家長(zhǎng)群訪式到?！熬S權(quán)”現(xiàn)象透視

張春光

前不久，教育部、公安部、最高人民法院等五部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制 維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。該《意見(jiàn)》明確指出有關(guān)部門(mén)將對(duì)以下八種“校鬧”行為依法治理，必要的時(shí)候?qū)?duì)“校鬧”者追究刑事責(zé)任。五部委將依法治理的八種“校鬧”行為分別是：毆打、故意傷害他人、故意損毀公私財(cái)物;侵占、損壞學(xué)校房屋、設(shè)施設(shè)備;在學(xué)校貼報(bào)噴字、掛橫幅、擺花圈、堵大門(mén)等;在學(xué)校等公共場(chǎng)所停放尸體;非法限制學(xué)校教職工、學(xué)生人身自由;跟蹤、糾纏學(xué)校負(fù)責(zé)人，侮辱、恐嚇教職工、學(xué)生;攜帶危險(xiǎn)物品和管制器具進(jìn)學(xué)校;其他擾亂學(xué)校教育教學(xué)秩序或侵害他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為。

這一《意見(jiàn)》的出臺(tái)非常必要，它對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)校園安全工作，依法、依規(guī)解決家校糾紛，切實(shí)維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)秩序，還學(xué)校一個(gè)安寧、清凈的育人環(huán)境將發(fā)揮重要的保障作用?！兑庖?jiàn)》的諸多干貨中，備受關(guān)注的兩個(gè)亮點(diǎn)是：若學(xué)校自身存在過(guò)失，則必須保障“不鬧也賠”;若學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)的前提下，就是“鬧也不賠”。

同時(shí)，筆者認(rèn)為，還有一類(lèi)“維權(quán)”方式同樣不可取，同樣需要遏止。那就是家長(zhǎng)動(dòng)輒以為孩子“維權(quán)”的名義，以“群訪”的方式干預(yù)學(xué)校乃至教育主管部門(mén)正常工作的“群訪式維權(quán)”。

案例1：新學(xué)期開(kāi)學(xué)，某校某班級(jí)的A老師因客觀原因不能繼續(xù)擔(dān)任這個(gè)班級(jí)的語(yǔ)文教師，學(xué)校通過(guò)認(rèn)真研究，定由B老師接任。下午放學(xué)后，學(xué)生將更換語(yǔ)文老師的消息告訴了家長(zhǎng)，當(dāng)天晚上，校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、教務(wù)主任便不斷接到該班學(xué)生家長(zhǎng)打來(lái)的電話，他們的“訴求”是：這個(gè)班的孩子們已經(jīng)非常適應(yīng)A老師，而且講出一大堆諸如B老師太年輕、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足、師生互不了解等理由，總之，一句話，生怕B老師耽誤了自己的孩子。無(wú)論校方怎么解釋，家長(zhǎng)們就是不能接受。次日早上，這個(gè)班的幾乎所有的家長(zhǎng)群聚學(xué)校大門(mén)口。不得已，學(xué)校通過(guò)讓B老師和家長(zhǎng)見(jiàn)面座談，安排家長(zhǎng)代表進(jìn)教室聽(tīng)B老師授課等等途徑，終于將事態(tài)平息。

案例2：某校某班有一個(gè)孩子非常好動(dòng)，經(jīng)常和班里的孩子發(fā)生肢體碰撞甚至打架等沖突。班主任老師、該生家長(zhǎng)乃至學(xué)校工作人員在這個(gè)多動(dòng)的孩子身上采取了諸多辦法，但收效甚微。久而久之，這個(gè)孩子的行為引起了其他學(xué)生家長(zhǎng)的不滿和反感 。“受害”者們的家長(zhǎng)多次相約齊聚學(xué)校，要求學(xué)校動(dòng)員這個(gè)孩子轉(zhuǎn)學(xué)甚至退學(xué)。學(xué)校不能也沒(méi)有答應(yīng)家長(zhǎng)這樣的要求，在多次來(lái)學(xué)校“維權(quán)”無(wú)果的情況下，家長(zhǎng)們便幾十人一起直奔教育局“上訪”，聲稱“訴求”得不到解決將繼續(xù)“上訪”。

諸如此類(lèi)的家長(zhǎng)“群訪式維權(quán)”案例還有好多，估計(jì)好多人都耳熟能詳，在此不再列舉。

此類(lèi)動(dòng)輒“群訪”的“維權(quán)”事件，干擾了學(xué)校的正常工作，擾亂了學(xué)校的正常教學(xué)秩序和部署，? 破壞了學(xué)校應(yīng)該擁有的那份安寧和清凈，造成了極壞的社會(huì)影響。

我認(rèn)為，家長(zhǎng)這種“群訪式”維權(quán)發(fā)生和蔓延的背后，有著深刻的社會(huì)原因。

一是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，廣大家長(zhǎng)對(duì)孩子受教育的需求已從“有學(xué)上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧虾脤W(xué)”，對(duì)教育的期望值空前提高。特別是近幾年，為孩子擇校、擇班、擇師，甚至擇座位等現(xiàn)象持續(xù)升溫發(fā)酵，家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求度及對(duì)學(xué)校的要求和期望值越來(lái)越高。這就使得優(yōu)質(zhì)教育資源的供需矛盾愈加凸顯。

二是，家校溝通渠道還不夠暢通，家長(zhǎng)代表、家長(zhǎng)委員會(huì)的作用發(fā)揮得不夠。學(xué)校對(duì)家長(zhǎng)可能發(fā)生的“群訪式維權(quán)”的前期預(yù)測(cè)性準(zhǔn)備工作也不充分，和家長(zhǎng)溝通協(xié)調(diào)工作做得不主動(dòng)，對(duì)可能引發(fā)家長(zhǎng)群訪的一些決策或安排，缺少“做好預(yù)防最壞事情發(fā)生”的底線思維;受傳統(tǒng)思維影響，總是以為有些工作安排是學(xué)校的權(quán)力，學(xué)校說(shuō)了算，沒(méi)有必要提前和家長(zhǎng)代表溝通，沒(méi)有通報(bào)的義務(wù);在做一些事關(guān)學(xué)生切身利益的決策諸如教師調(diào)整等工作時(shí)，總是一廂情愿式地安排而沒(méi)有邀請(qǐng)家長(zhǎng)代表參加會(huì)議進(jìn)行“民主協(xié)商”“民主決策”，導(dǎo)致家長(zhǎng)缺乏對(duì)學(xué)校有些工作安排的知情和參與，從而沒(méi)有能得到家長(zhǎng)的理解和支持。

三是，由于部分家長(zhǎng)法律觀念淡薄，以為通過(guò)采取這種人多勢(shì)眾的群訪，給校方、教育主管部門(mén)乃至政府的信訪部門(mén)“施壓”就能使自己的愿望最大可能地實(shí)現(xiàn)。

四是，這種“群訪式維權(quán)”之所以時(shí)有發(fā)生，還跟好多學(xué)校過(guò)去處理這種事件的方式方法不夠妥當(dāng)有關(guān)：遇到來(lái)校群訪的家長(zhǎng)，有些學(xué)校由于擔(dān)心若不滿足家長(zhǎng)的“訴求”就會(huì)引發(fā)更高一級(jí)的“上訪”而使得學(xué)校聲譽(yù)受損，出于息事寧人的目的，往往會(huì)采用無(wú)限度退讓的方法，正是這樣的處置邏輯，給“后來(lái)者”形成了負(fù)面示范。

事實(shí)上，許多人沒(méi)有意識(shí)到的是，教育就是學(xué)校、家長(zhǎng)、全社會(huì)的一起發(fā)力，共同維護(hù)好學(xué)校的教學(xué)秩序，本身就是對(duì)孩子的“維權(quán)”。