再論傳播學(xué)的學(xué)科特性

摘要：經(jīng)過40余年的發(fā)展，傳播學(xué)在中國(guó)逐步從幼稚走向成熟，但仍有一些對(duì)學(xué)科屬性的認(rèn)識(shí)需要厘清。文章認(rèn)為，在劃分傳播學(xué)的學(xué)科邊界方面，除了研究對(duì)象這一必要標(biāo)尺外，還應(yīng)重視學(xué)科理論這一充分條件。同時(shí)提出，對(duì)傳播學(xué)的研究對(duì)象，應(yīng)更準(zhǔn)確地表述為人類（或社會(huì)）傳播活動(dòng)（或現(xiàn)象）的一般規(guī)律，并闡述了正確劃分學(xué)科邊界和重新審視傳播學(xué)研究對(duì)象的意義。

關(guān)鍵詞：傳播學(xué);學(xué)科特性;學(xué)科邊界;研究對(duì)象;學(xué)科理論

中圖分類號(hào)：G206 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2019）05-0131-005

自1978年至今，傳播學(xué)在中國(guó)的學(xué)科化歷程已逾40年，不管是學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究，還是人才培養(yǎng)，都取得了很大的進(jìn)步。近年，為了紀(jì)念傳播學(xué)引入中國(guó)40年，作者撰寫了幾篇文章[1-3]，其中，用一些篇幅探討了傳播學(xué)的學(xué)科特性，強(qiáng)調(diào)它作為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科之一，具有很強(qiáng)的科學(xué)性、時(shí)代性、交叉性;并提出，人文社會(huì)科學(xué)可劃分為三種類型：縱向型、橫向型、綜合型，而傳播學(xué)屬于橫向型學(xué)科;學(xué)科構(gòu)成有其規(guī)律，包括：研究對(duì)象（領(lǐng)域）適中、研究方法成熟、理論體系厚實(shí)，傳播學(xué)正是因?yàn)榉狭诉@些要求，才被承認(rèn)為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科等。但在前述幾篇文章中，因篇幅所限，有一些內(nèi)容尚未展開，特撰本文進(jìn)一步論述。

一、對(duì)學(xué)科邊界與標(biāo)尺的思考

1.劃分學(xué)科邊界的標(biāo)尺

一般來說，一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科總是有著較為明晰的研究對(duì)象、研究范圍、研究議題，也就是學(xué)科研究的邊界，即此學(xué)科區(qū)別于彼學(xué)科之所在。這里，需要討論的一個(gè)問題是，學(xué)科的邊界究竟是以什么為標(biāo)尺來劃分的？通常認(rèn)為，主要以“研究對(duì)象”來劃分。（1）

如上所述，我在論及學(xué)科構(gòu)成的規(guī)律（或曰要求或條件）時(shí)，也把“研究對(duì)象”放在了首位，那么，這是否適用于學(xué)科劃分呢？換言之，各個(gè)學(xué)科之間，是否以研究對(duì)象（領(lǐng)域）來區(qū)分邊界呢？從實(shí)際情況看，既是，又不完全是。一方面，傳播學(xué)無疑是以傳播活動(dòng)作為研究對(duì)象，可是另一方面，傳播活動(dòng)并未被傳播學(xué)獨(dú)占，其他許多學(xué)科（如心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等）不也存在著以傳播活動(dòng)為研究對(duì)象的狀況嗎？只不過，它們使用的不是傳播學(xué)科的理論，而是其各自學(xué)科的理論?？梢姡浴把芯繉?duì)象”作為學(xué)科的邊界或標(biāo)尺，至少是不夠的，還有必要引入“學(xué)科理論”這樣一個(gè)標(biāo)尺。

仍以傳播學(xué)為例，一項(xiàng)以傳播活動(dòng)（領(lǐng)域）為對(duì)象的研究，其實(shí)不一定是傳播學(xué)研究。舉例來說，有人依據(jù)心理學(xué)中的心流理論來考察電子游戲行為，看似是傳播學(xué)研究，其實(shí)是心理學(xué)研究;同理，有人基于管理學(xué)中的“鉆石”（競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）理論來分析網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)，看似是傳播學(xué)研究，其實(shí)是管理學(xué)研究。如此看來，作為學(xué)科的邊界或標(biāo)尺，“研究對(duì)象”只是必要條件，而“學(xué)科理論”才是充分條件。（2）

其原因何在？依我之見，第一，與社會(huì)特性即“跨界”現(xiàn)象有關(guān)。如今，人們已認(rèn)識(shí)到，各種社會(huì)現(xiàn)象、各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，并不是互相隔絕的，而是你中有我、我中有你、互相交叉的，也正因如此，跨學(xué)科的學(xué)習(xí)、借鑒與合作才越來越受到普遍的重視。第二，與學(xué)科演進(jìn)歷史有關(guān)。由于各個(gè)學(xué)科的出現(xiàn)是有先有后的，因此，先占據(jù)了某個(gè)“地盤”的學(xué)科，自然也就掌握了“話語(yǔ)權(quán)”（即創(chuàng)建了相應(yīng)的理論學(xué)說）。例如，心理學(xué)的誕生早于傳播學(xué)，它對(duì)傳播心理（傳播活動(dòng)中的心理現(xiàn)象）就率先開展了深入研究;同樣，符號(hào)學(xué)的問世也早于傳播學(xué)，它對(duì)傳播符號(hào)（或傳播活動(dòng)中的符號(hào)問題）就更早地進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，如后所述，這一事實(shí)對(duì)傳播學(xué)研究對(duì)象的形成和限定，產(chǎn)生了很大影響。

在此背景下，各個(gè)學(xué)科的“地盤”之間，不斷地呈現(xiàn)出互相交叉、互相滲透、“輸出”和“輸入”并存的局面。

2.比較人文社會(huì)科學(xué)三類學(xué)科的差異

具體地看，人文社會(huì)科學(xué)可分為三類學(xué)科，即縱向型、橫向型、綜合型學(xué)科[1]，這三類學(xué)科之間又有一些差異，大致如下：縱向型學(xué)科（如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)）——其各個(gè)學(xué)科，相對(duì)較為封閉，平臺(tái)性較弱，因此，它們之間的相互“輸出”和“輸入”最少（如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等），且不均衡（因其彼此關(guān)系疏密不一），但是，它們從橫向型學(xué)科、綜合型學(xué)科“輸入”較多（如教育心理學(xué)、政治傳播學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、法哲學(xué)、藝術(shù)史學(xué)等）;橫向型學(xué)科（如心理學(xué)、傳播學(xué)）——其各個(gè)學(xué)科，相對(duì)較為開放，平臺(tái)性較強(qiáng)，因此，它們向縱向型學(xué)科“輸出”較多，“輸入”較少（如符號(hào)政治學(xué)、傳播法學(xué)等），且較為均衡（因其彼此關(guān)系疏密相等），而它們彼此之間“輸入”也比較多（如傳播心理學(xué)、非語(yǔ)言傳播學(xué)等），但不均衡（因其相互關(guān)系疏密不一）;綜合型學(xué)科（如哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)）——最為開放，平臺(tái)性最強(qiáng)，因此，它們向各個(gè)學(xué)科“輸出”最多，而“輸入”最少。

試以社會(huì)學(xué)為例，以其理論學(xué)說為歸依的分支學(xué)科或研究方向，可謂洋洋大觀，諸如：教育社會(huì)學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、軍事社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、藝術(shù)社會(huì)學(xué)、人口社會(huì)學(xué)、家庭社會(huì)學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)等等，而其他的綜合型學(xué)科，如歷史學(xué)、哲學(xué)亦然。

傳播學(xué)的狀況如何？以其理論學(xué)說為歸依的分支學(xué)科或研究方向，也較為可觀，如：政治傳播學(xué)、宗教傳播學(xué)、教育傳播學(xué)、新聞傳播學(xué)、藝術(shù)傳播學(xué)等，雖然少于綜合型學(xué)科，但多于縱向型學(xué)科。這里，可以清晰地看出其作為橫向型學(xué)科的特點(diǎn)。由此，還可以概括出各個(gè)學(xué)科相互交叉、相互滲透的一般結(jié)構(gòu)，即：研究對(duì)象（交叉領(lǐng)域）+學(xué)科理論（學(xué)科歸屬）=分支學(xué)科（或研究方向）。

3.明確學(xué)科劃分標(biāo)尺的意義

那么，明了劃分學(xué)科邊界的標(biāo)尺，對(duì)于學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究，有何意義呢？在我看來，至少有以下幾個(gè)啟示。其一，各個(gè)學(xué)科既有不可替代的有用性，也有不可避免的局限性，因此，確實(shí)不能“畫地為牢”，而應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)跨學(xué)科研究的視野和取向;其二，學(xué)科（尤指跨學(xué)科）研究又不能“喧賓奪主”，即突出了交叉性，而消解了主體性，換言之，我們之所以學(xué)習(xí)、借鑒其他學(xué)科的理論和方法，一是為了解決本學(xué)科（領(lǐng)域）的實(shí)際問題，二是為了創(chuàng)新本學(xué)科（領(lǐng)域）的理論學(xué)說，相比前者，后者更為重要。在此，不妨重申我的觀點(diǎn)[2]如下：

“是不是把A學(xué)科的A理論或A方法搬到B學(xué)科來就是創(chuàng)新了？我覺得，也可以算，但必須看到，這種創(chuàng)新的價(jià)值主要是應(yīng)用的，而不是理論的。我們開展跨學(xué)科研究的一個(gè)更高的追求和目標(biāo)應(yīng)該是，讓A理論、A方法與B學(xué)科的B理論、B方法結(jié)合，開發(fā)出C理論、C方法來?！保?）

總之，如果一個(gè)學(xué)科自我封閉，勢(shì)必走向衰落，但如果一個(gè)學(xué)科的主要努力，都花費(fèi)于對(duì)其他學(xué)科理論的搬運(yùn)，而不是致力于本學(xué)科理論的創(chuàng)新，則其命運(yùn)同樣可慮，對(duì)此不可不察。

二、對(duì)傳播學(xué)研究對(duì)象的重新審視

1.反思傳播學(xué)研究對(duì)象的已有表述

在學(xué)科邊界與標(biāo)尺的問題得到解決之后，就有必要也有可能來探究一下：傳播學(xué)的研究對(duì)象究竟是什么？這一問題，似乎已有定論，常見的表述如下：傳播學(xué)的研究對(duì)象是人類（或社會(huì)）傳播活動(dòng)（或現(xiàn)象）及其規(guī)律——我以前也持這一觀點(diǎn)?？墒牵嫒绱藛?？仔細(xì)推敲，大可質(zhì)疑。

不言而喻的是，人類傳播活動(dòng)或現(xiàn)象古已有之，理應(yīng)與人類的誕生與發(fā)展同步。那么，在傳播學(xué)興起之前，難道就沒有開展過對(duì)傳播活動(dòng)或現(xiàn)象的研究？答案當(dāng)然是否定的。人類對(duì)各種傳播現(xiàn)象的研究，不僅早就開始了，而且從來沒有停止過，并陸續(xù)催生了許多學(xué)科，例如：對(duì)語(yǔ)言傳播、符號(hào)傳播、文學(xué)傳播、藝術(shù)傳播的探索，形成了語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué);對(duì)宗教傳播、政治傳播的思考，構(gòu)成了宗教學(xué)、政治學(xué)的重要部分;對(duì)新聞傳播、廣告?zhèn)鞑サ呐d趣，孕育了新聞學(xué)、廣告學(xué);而對(duì)傳播之心理因素、社會(huì)因素的關(guān)注，構(gòu)成了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的重要部分，等等。

可見，以傳播現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)科早已有之，且為數(shù)甚多，然而，它們都不是傳播學(xué)，其原因何在？最要緊的疑問則是，傳播學(xué)究竟是研究什么的學(xué)科呢？其實(shí)，原因并不復(fù)雜，一是傳播現(xiàn)象的“跨界”特性使然——既然傳播無處不在，無時(shí)不有，貫穿在各種現(xiàn)象之中，則引起各個(gè)學(xué)科的注意和興趣，就可謂是理所當(dāng)然;二是傳播學(xué)科的“后發(fā)”態(tài)勢(shì)使然——既然先行學(xué)科已產(chǎn)出了眾多對(duì)傳播現(xiàn)象的研究成果，就不宜再把傳播學(xué)的研究對(duì)象僅僅籠統(tǒng)地表述為傳播現(xiàn)象了。

2.重構(gòu)傳播學(xué)研究對(duì)象的正確表述

一言以蔽之，對(duì)傳播學(xué)的研究對(duì)象之正確表述，應(yīng)為：人類（或社會(huì)）傳播活動(dòng)（或現(xiàn)象）的一般規(guī)律。所謂一般規(guī)律，即通用于各種傳播現(xiàn)象的規(guī)律（典型如傳播結(jié)構(gòu)與過程的5W公式、傳播的四大功能等），而非只適用于某種傳播現(xiàn)象（如文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域）的特殊規(guī)律。例如，怎樣創(chuàng)作小說或詩(shī)歌、怎樣唱歌或繪畫、怎樣拍攝電視或電影等，固然都是傳播活動(dòng)，也有其各自規(guī)律，但這些顯然都是特殊規(guī)律，而非一般規(guī)律，這兩者的關(guān)系為：一般規(guī)律統(tǒng)領(lǐng)、指導(dǎo)特殊規(guī)律，但不能替代特殊規(guī)律，而特殊規(guī)律體現(xiàn)、豐富一般規(guī)律，同樣，也不能替代一般規(guī)律。需要補(bǔ)充的是，傳播學(xué)有三大分支學(xué)科，即大眾傳播學(xué)、人際傳播學(xué)、組織傳播學(xué)，它們又有一些主要適用于各自范圍的規(guī)律[如大眾傳播學(xué)的“議程設(shè)置功能”、“沉默螺旋”理論，組織傳播學(xué)的“決策參與”、“沖突管理”理論，人際傳播學(xué)的“社會(huì)交換”、“面子（禮貌）”理論等]，或可稱之為準(zhǔn)一般規(guī)律，即這些規(guī)律并非一定不能適用于其他范圍或領(lǐng)域，但可能多少需要作出一些調(diào)整或拓展。值得強(qiáng)調(diào)的是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，為這三大分支學(xué)科（理論和方法）的進(jìn)一步整合和提升，提供了良好的機(jī)會(huì)和條件。

縱觀傳播學(xué)的形成過程，我們可以發(fā)現(xiàn)如下特點(diǎn)：

第一，人類對(duì)傳播現(xiàn)象的認(rèn)知，與其他方面的認(rèn)知類似，也遵循了從特殊到一般、從具體到抽象的路徑，因此，以往各個(gè)相關(guān)學(xué)科雖然從各個(gè)側(cè)面、維度、層次，或多或少、或深或淺地關(guān)注、研究了各種傳播現(xiàn)象，但局限性在于：未能從整體上把握，也未能在更高的抽象水平上加以概括，也就是說，只留意了特殊規(guī)律，而忽視了一般規(guī)律，更未能將傳播活動(dòng)作為一個(gè)單獨(dú)的研究對(duì)象來進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)的研究。

第二，以往各個(gè)學(xué)科對(duì)傳播現(xiàn)象的研究，相對(duì)集中于5W中的傳者、受者（如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等，考察他們作為人——個(gè)體或群體之特性（4））、信息（如語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)等，考察信息的各種形式和內(nèi)容之特性），而較為忽略媒介（盡管先有報(bào)紙、出版研究，后有電影、廣播研究，但這些研究基本上局限于具體業(yè)務(wù)層面）和效果。

何以如此呢？可以指出兩個(gè)顯而易見的原因：一是媒介技術(shù)本身有一個(gè)漫長(zhǎng)的積累和發(fā)展過程，直到近幾十年來，才出現(xiàn)引人注目的爆炸性的增長(zhǎng);二是在很長(zhǎng)的時(shí)間里，效果研究受到了需求不足、制度落后、方法缺失等因素的抑制，為此，也就不可能在這些問題解決之前發(fā)展起來。

綜上所述，人類以往在傳播研究方面的所有努力，在某種意義上可謂“擠占”了傳播學(xué)的“地盤”，但同時(shí)，也為傳播學(xué)的誕生和成長(zhǎng)，留下了特定而富有價(jià)值的空間，奠定了多元且頗為厚實(shí)的基礎(chǔ)。如若不然，人類的科學(xué)殿堂里，也就沒有傳播學(xué)的一席之地了！

3.重新審視傳播學(xué)研究對(duì)象的意義

那么，重新認(rèn)識(shí)傳播學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究，又有何意義呢？我認(rèn)為，主要有以下幾個(gè)啟示。其一，由此進(jìn)一步厘清了傳播學(xué)與其他學(xué)科的邏輯關(guān)系，我們今后對(duì)相關(guān)學(xué)科的學(xué)習(xí)、借鑒與合作，可望更具有自覺性、針對(duì)性、建設(shè)性。其二，由此進(jìn)一步明確了傳播學(xué)的學(xué)科邊界，有助于我們辨認(rèn)那些原本不屬于（或主要不屬于）傳播學(xué)研究范圍的現(xiàn)象或領(lǐng)域，例如：交往倫理、修辭技巧、教育準(zhǔn)則、建筑風(fēng)格等等，并不是說，這些現(xiàn)象或領(lǐng)域不重要，而是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)清，它們?cè)緦儆趥惱韺W(xué)、語(yǔ)言學(xué)、教育學(xué)、建筑學(xué)等學(xué)科，不能陷入“我的是我的，你的也是我的”的誤區(qū)，如此，也就有助于破除一個(gè)曾在傳播學(xué)界造成普遍困惑的“迷思”：傳播學(xué)好比是一個(gè)“筐”，什么都可以往里裝。舉例來說，很早就有人提出了“華夏傳播”“傳播學(xué)中國(guó)化”的概念，本意很好，試圖從中國(guó)傳統(tǒng)文化中挖掘出具有普遍價(jià)值的觀點(diǎn)和學(xué)說，但如果在研究實(shí)踐中，只是對(duì)中國(guó)的一些道德觀念（如三綱五常、四維八德）、修辭手法（如比喻、對(duì)偶、擬人、夸張）、教育思想（如有教無類、因材施教）、建筑理念（如皇權(quán)至上、天人合一）等簡(jiǎn)單地加貼“傳播”的標(biāo)簽，那么，其結(jié)果就很可能是“老酒新瓶”或“越俎代庖”，不能為人類知識(shí)和學(xué)術(shù)大廈“添磚加瓦”。鑒此，作為傳播學(xué)者，如果立志在上述相關(guān)領(lǐng)域有所開拓，則必須認(rèn)真思考，如何避免只停留在多學(xué)科“粘合”的狀態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科創(chuàng)新、理論性突破的目標(biāo)。其三，由此進(jìn)一步明確了傳播學(xué)的未來發(fā)展方向，即：對(duì)傳播現(xiàn)象一般規(guī)律（包括整體脈絡(luò)、全局動(dòng)態(tài)、宏觀趨勢(shì)）的探索和把握，以及對(duì)媒介技術(shù)（其重點(diǎn)當(dāng)然不是技術(shù)本身，而是技術(shù)的社會(huì)功能與影響，這又與傳播效果高度契合）、傳播效果（其不僅與媒介，而且與傳者、受者、信息乃至整體環(huán)境，都密不可分）研究領(lǐng)域的持續(xù)深化和拓展，理應(yīng)成為重中之重。

三、結(jié) 語(yǔ)

傳播學(xué)在中國(guó)的興起和發(fā)展恰與改革開放同步，40年來，它已經(jīng)從當(dāng)初的幼稚走向了成熟，應(yīng)該說，獲得了一定的社會(huì)認(rèn)同度和方向感。但不可否認(rèn)，還有一些亟待厘清的認(rèn)識(shí)，需要進(jìn)一步細(xì)化、深化。我希望通過本文的梳理，與傳播學(xué)界同人一起，為推動(dòng)傳播學(xué)科在中國(guó)的更大進(jìn)步而貢獻(xiàn)力量。試總結(jié)本文的要點(diǎn)如下：

劃分學(xué)科邊界的標(biāo)尺。一是研究對(duì)象，二是學(xué)科理論，前者是必要條件，后者是充分條件，在大力提倡學(xué)科交叉的當(dāng)下，后者愈顯重要，如何兼顧交叉性和主體性，已成為傳播學(xué)與各個(gè)學(xué)科共同關(guān)注的重要課題。

形成分支學(xué)科的結(jié)構(gòu)。一般呈現(xiàn)為：研究對(duì)象（交叉領(lǐng)域）+學(xué)科理論（學(xué)科歸屬）=分支學(xué)科（或研究方向）。作為“橫向型學(xué)科”的傳播學(xué)，其特點(diǎn)是，可以較多地向“縱向型學(xué)科”輸出，而較多地從“橫向型學(xué)科”“綜合型學(xué)科”輸入。

審視相關(guān)學(xué)科的長(zhǎng)短。人類對(duì)傳播現(xiàn)象的認(rèn)知，也遵循了從特殊到一般、從具體到抽象的路徑，因而，先行相關(guān)學(xué)科對(duì)各種傳播現(xiàn)象的研究，取得了諸多成果，但未能整體把握、高度抽象，只留意了特殊規(guī)律，而忽視了一般規(guī)律，且相對(duì)偏重傳者、受者、信息環(huán)節(jié)，而忽略媒介、效果環(huán)節(jié)，更未能將傳播活動(dòng)作為一個(gè)單獨(dú)的研究對(duì)象來進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)的研究，這就為傳播學(xué)的誕生和成長(zhǎng)，留下了相應(yīng)的空間和基礎(chǔ)。

重構(gòu)傳播學(xué)的研究對(duì)象。應(yīng)是人類（或社會(huì)）傳播活動(dòng)（或現(xiàn)象）的一般規(guī)律，其三大分支學(xué)科，即大眾傳播學(xué)、人際傳播學(xué)、組織傳播學(xué)，又有適用各自范圍的準(zhǔn)一般規(guī)律，在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這三大分支學(xué)科的理論和方法，理應(yīng)進(jìn)一步整合，以提升學(xué)科研究的整體性、科學(xué)性、時(shí)代性。

展望傳播學(xué)的未來方向。一是對(duì)相關(guān)學(xué)科的學(xué)習(xí)、借鑒和合作，應(yīng)更具有自覺性、針對(duì)性、建設(shè)性;二是對(duì)相關(guān)學(xué)科理論的“輸入”，應(yīng)力求避免只停留在多學(xué)科“粘合”的狀態(tài)，而能實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科創(chuàng)新、理論性突破的目標(biāo);三是對(duì)傳播現(xiàn)象的一般規(guī)律，以及媒介技術(shù)、傳播效果的研究，理應(yīng)成為重中之重。當(dāng)然，這決不意味著，媒介、效果研究可以孤立地進(jìn)行，恰恰相反，它們必須置于整個(gè)時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境以及各種具體傳播與互動(dòng)關(guān)系的脈絡(luò)中展開，才能切實(shí)收獲科學(xué)、創(chuàng)新的研究成果。

注釋：

（1）例如，高興華（1987）提出，學(xué)科劃分的標(biāo)準(zhǔn)為：研究對(duì)象、科學(xué)方法、組織建設(shè)、實(shí)踐歷史。其中，“研究對(duì)象”固然可以成立，但缺少了“理論學(xué)說”，而“科學(xué)方法”作為研究的手段和工具，可為多個(gè)學(xué)科共用，故不能成立——“科學(xué)方法”充其量作為輔助條件，對(duì)建構(gòu)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各自特性有所影響，至于“組織建設(shè)”“實(shí)踐歷史”，則都屬于學(xué)科形成過程中的派生行為，重要性遠(yuǎn)小于“研究對(duì)象”“理論學(xué)說”，故不宜與之并列。此外，在實(shí)踐中，還可以看到，“學(xué)者身份”“雜志歸屬”似乎也有一定的作用，比如：A學(xué)科的學(xué)者使用了B學(xué)科的理論，被認(rèn)同為A學(xué)科的成果;C學(xué)科的雜志刊登了使用D學(xué)科理論的論文，被當(dāng)作是C學(xué)科的成果，但實(shí)際上，這兩種情況都混淆了學(xué)科邊界，如果止于“搬運(yùn)”，則僅有應(yīng)用價(jià)值（當(dāng)然，如果是首次應(yīng)用，則價(jià)值略高），或某些“實(shí)際”價(jià)值（如個(gè)人職稱晉升、院校學(xué)科評(píng)估），而缺乏理論貢獻(xiàn)。參見：高興華：《論劃分科學(xué)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)》，《社會(huì)科學(xué)研究》1987年第4期。

（2）對(duì)此觀點(diǎn)，或許有不同看法，依我之見，假設(shè)一項(xiàng)研究，只能劃歸給一個(gè)學(xué)科，則理應(yīng)以“學(xué)科理論”為標(biāo)準(zhǔn)，盡管在學(xué)科交叉風(fēng)行的現(xiàn)實(shí)中，一項(xiàng)研究常常被數(shù)個(gè)學(xué)科“共享”，但在邏輯上，還是應(yīng)當(dāng)明確學(xué)科歸屬標(biāo)準(zhǔn)：一是“研究對(duì)象”（必要條件），二是“學(xué)科理論”（充分條件）。凡符合第二條者（其也一定符合第一條，否則，該研究活動(dòng)就不可能發(fā)生），可稱之為“首屬學(xué)科”，凡只符合第一條而不符合第二條者，則可稱之為“次屬學(xué)科”。不過，有一個(gè)例外，即歷史學(xué)，由于任何社會(huì)現(xiàn)象及學(xué)科都有其（連接現(xiàn)實(shí)的）歷史，因此，兩者理當(dāng)并重，如新聞史或新聞學(xué)史，既屬于新聞學(xué)，也屬于歷史學(xué)，可謂難分主次。

（3）當(dāng)然，跨學(xué)科研究的學(xué)問很深，這里不能詳細(xì)展開，但不管怎樣，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新已是共識(shí)，正如有人所說，如果沒有理論創(chuàng)新，則兩個(gè)以上的學(xué)科的“粘合”，只能稱為多學(xué)科研究，而非跨學(xué)科研究，參見：[美]艾倫·雷普克：《如何進(jìn)行跨學(xué)科研究》，北京大學(xué)出版社，2016年。

（4）在傳播學(xué)研究史上，有所謂“傳者本位”轉(zhuǎn)向“受者本位”的變化，即受者研究曾相對(duì)不被重視，但在我看來，這只不過反映了傳播學(xué)這一后發(fā)學(xué)科的狀態(tài)而已，事實(shí)上，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、美學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等諸多先行學(xué)科，已在這一領(lǐng)域有了大量的積累，從而為傳播學(xué)的受眾研究提供了豐富的學(xué)術(shù)資源。參見：臧海群、張晨陽(yáng)：《受眾學(xué)說：多維學(xué)術(shù)視野的觀照與啟迪》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年。

參考文獻(xiàn)：

[1]張國(guó)良.中國(guó)傳播學(xué)40年：學(xué)科特性與發(fā)展歷程[J].新聞大學(xué)，2018，（5）.

[2]張國(guó)良.傳播學(xué)的特點(diǎn)及其對(duì)中國(guó)的貢獻(xiàn)[J].國(guó)際新聞界，2018，（2）.

[3]張國(guó)良.中國(guó)傳播學(xué)四十年的回望與前瞻[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-8-3.

（責(zé)任編輯 焦德武）