表演者權(quán)的法律保護(hù)研究

摘 要：文學(xué)藝術(shù)作品代表的從來(lái)都不僅僅是作者本人的文學(xué)造詣，優(yōu)秀的文學(xué)作品以為世人帶來(lái)良好影響為己任，傳遞了一個(gè)時(shí)代的內(nèi)涵。舊時(shí)期的戲劇說(shuō)書(shū)也罷，新時(shí)代的電影電視也罷，這些都是生活中的娛樂(lè)必需品，也同時(shí)塑造了群眾的價(jià)值觀。優(yōu)秀的表演者將會(huì)給這個(gè)時(shí)代帶了巨大的力量。因此，要想保護(hù)這些精神食糧，首先要考慮的就算怎么保護(hù)這些表演者的權(quán)力。文章將從表演者權(quán)的保護(hù)角度入手，對(duì)我國(guó)現(xiàn)狀的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，進(jìn)而思考表演者權(quán)保護(hù)體系的確立。

關(guān)鍵詞：表演者權(quán);立法改進(jìn);立法完善

一、表演者權(quán)概述

表演者是表演活動(dòng)不可或缺的部分，他創(chuàng)造了生動(dòng)的形象，運(yùn)通過(guò)語(yǔ)言、者肢體語(yǔ)言、表情等展示作者作品的深刻含義。相較于作品的作者，每個(gè)表演者他呈現(xiàn)作品的方式是完全不同的。不同的表演者，由于個(gè)人閱歷、生活經(jīng)驗(yàn)等方面不同，對(duì)于作品的理解是不同的，展現(xiàn)作品和詮釋作品情感的方式也存在著差別。這也使得表演者對(duì)于表演而言處在一個(gè)不可替代的位置。

（一）表演者權(quán)的概念

在表演活動(dòng)中通過(guò)其個(gè)人的肢體、語(yǔ)言或者其他手段對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行表演所產(chǎn)生的各項(xiàng)法律所保護(hù)的權(quán)力就是表演者權(quán)。表演者權(quán)與表演行為是你中有我我中有你的關(guān)系。在我國(guó)，表演者不僅僅是自然人，也包括演出單位。他們所產(chǎn)生的表演行為都被保護(hù)。

《著作權(quán)法》所調(diào)整的范圍離不開(kāi)文學(xué)作品及其相關(guān)的藝術(shù)作品，所調(diào)整的客體都是設(shè)計(jì)多個(gè)領(lǐng)域的并且是獨(dú)立創(chuàng)作的作品。《著作權(quán)法》自然是調(diào)整著作權(quán)為主，而表演者權(quán)是著作權(quán)極具代表性的衍生物之一。作品權(quán)才是表演者權(quán)可以得以存在的條件。它是依賴于其他權(quán)利存在的，并不是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力。在生活中不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論表演者如何表演，他的角色形象始終是符合作品的要求的。這正是作證其離不開(kāi)作品權(quán)的有力證據(jù)，但沒(méi)有作品也實(shí)惠存在表演權(quán)的。

（二）表演者權(quán)的法律關(guān)系研究

不同國(guó)家對(duì)于表演者主體的內(nèi)涵有著不同的法律規(guī)定。在我國(guó)的法律規(guī)定中，表演者不僅僅是演員本身?，F(xiàn)代社會(huì)，表演早已不是僅僅是由表演者完成的了，背后所需的其他輔助更是數(shù)不勝數(shù)。許多大型的活動(dòng)光是工作人員就成百上千，正是這些工作人員的存在才讓作品產(chǎn)生了巨大的魅力。為了避免忽視這些群體的權(quán)力，我國(guó)法律也將演出單位作為表演者主體之一。

而表演活動(dòng)作為表演者權(quán)的客體也是非常正確的。表演活動(dòng)不只是固定的表演而已，表演者的動(dòng)作甚至表情，在每一次的表演中都是不一樣的。這樣細(xì)微的差別給予了表演活動(dòng)生命力，使作品充滿生機(jī)而不僵化死板。因此，法律索要保護(hù)的絕對(duì)不是節(jié)目或者作品本身，而是表演者的精彩演繹的行為。

表演者權(quán)的內(nèi)容也兼顧了人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。在對(duì)于內(nèi)容的規(guī)定上，各國(guó)存在著不同。我國(guó)給予了表演者兩項(xiàng)人身權(quán)和四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。作為表演者，自己的表演活動(dòng)體現(xiàn)了自己的價(jià)值，凝聚了自己的心血，總是希望得到完善的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)價(jià)值。

二、中國(guó)對(duì)表演者權(quán)保護(hù)的問(wèn)題

我國(guó)雖然對(duì)于表演者權(quán)存在一定的保護(hù)，但與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還存在著不足之處。

（一）中國(guó)著作權(quán)法對(duì)表演者權(quán)利的定性不夠全面

我國(guó)對(duì)于表演者權(quán)的保護(hù)往往會(huì)忽視表演者自己的創(chuàng)作所產(chǎn)生的權(quán)利。表演活動(dòng)是表演者創(chuàng)作的一種方式，產(chǎn)生了相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。而我國(guó)的著作權(quán)法理論中更多的是將其體現(xiàn)為傳播作品的途徑。對(duì)于我國(guó)數(shù)量龐大的演藝工作則，對(duì)表演權(quán)立法進(jìn)行重視是眾望所歸。其他國(guó)家是非常在意對(duì)表演活動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)的，例如德國(guó)就在法律中詳細(xì)規(guī)定了表演者的“二次獲益權(quán)”。

（二）表演者主體規(guī)定不夠完善

在我國(guó)演藝模式中。作品不是只依賴于表演者完成，甚至可以說(shuō)演員并在演藝活動(dòng)中的地位并不是可以完全占有表演者權(quán)的存在。單位作為真正對(duì)表演負(fù)責(zé)的主體，為演員提供了物質(zhì)保障。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，演員與單位究竟誰(shuí)才是表演者存在著非常多的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題解決不了為保護(hù)表演者權(quán)埋下了巨大的隱患。并且對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)的表演者權(quán)保護(hù)也是必須討論的范疇。

（三）表演者權(quán)范圍未包括機(jī)械表演權(quán)

在目前的立法下，我國(guó)對(duì)于作者權(quán)利的保護(hù)遠(yuǎn)大于對(duì)表演者權(quán)利的保護(hù)。無(wú)論是對(duì)自己作品的表演的許可權(quán)利，還是傳播其作品表演的權(quán)利，作者都具有，對(duì)于作者權(quán)利的保護(hù)可以說(shuō)是非常全面。對(duì)比表演者，大部分情況下，表演者只是對(duì)其的表演活動(dòng)享受片酬，并沒(méi)有其他的保護(hù)了。在作品的制作和傳播中，表演者也同樣起到了舉足輕重的作用，但對(duì)其卻沒(méi)有等價(jià)值的保護(hù)，這確實(shí)存在著一定的不公平。

三、完善我國(guó)表演者權(quán)著作權(quán)立法的建議

（一）進(jìn)一步明確表演者的主體范圍

在我國(guó)的法律規(guī)定下，賦予了演出單位表演者權(quán)主體的地位。但是這樣的主體地位并不就是萬(wàn)泉河表演者相同。對(duì)于演出單位是不享有人格權(quán)的，但在《著作權(quán)法實(shí)施條例》中存在著混為一談的情況。這讓對(duì)于演出單位是否可以成為主體這一問(wèn)題存在了更大的爭(zhēng)議。

在現(xiàn)如今，各個(gè)行業(yè)都各司其職，越來(lái)越將工作細(xì)化。因此，表演者在演藝活動(dòng)中一般只是完成表演這一項(xiàng)工作，其他的工作已有其他人負(fù)責(zé)。這讓演出不再僅是個(gè)人的行為，演出單位才在其中占有更大的比重。將演出單位列為表演者權(quán)的主體是必要的，是必須的。

活動(dòng)越辦越大，大型表演如果沒(méi)有單位的統(tǒng)籌組織和資金支持，是根本不可能完成的。一部?jī)?yōu)秀的作品，往往需要各方的努力，僅僅是演員的付出是絕對(duì)不夠的。演出單位作為做大的付出者，如果不給予其保護(hù)自己權(quán)利的能力，只會(huì)阻礙現(xiàn)在的藝術(shù)活動(dòng)地發(fā)展，影響優(yōu)秀作品地產(chǎn)生。此外，在我國(guó)地法律規(guī)定下，表演單位同樣擁有作者這一身份，單位是可以創(chuàng)作的。換句話來(lái)說(shuō)，它始于演員一樣具有創(chuàng)作作品地行為能力。這更能體系表演者權(quán)的主體是兼容的，它受制于作品本身的屬性。

在現(xiàn)行法律規(guī)范中，我國(guó)忽視了民間文學(xué)表演藝術(shù)者地主體地位，未將其歸于 “表演者”。我國(guó)歷史悠久，民間藝術(shù)不僅僅是一種娛樂(lè)的產(chǎn)物，更多的是我國(guó)精神內(nèi)涵和價(jià)值觀的體現(xiàn)，其地位無(wú)與倫比，他們地表演人員更是我國(guó)文化的傳承者，代表了民族生生不息的藝術(shù)內(nèi)涵，做出了卓越的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)有了高科技的產(chǎn)物后，帶來(lái)了更加豐富多彩的文化體驗(yàn)，如果在這樣的情況下，還不為保護(hù)民間藝術(shù)家提供法律的保護(hù)，將其歸于表演者的范疇，對(duì)于悠久文化地傳承僵尸相當(dāng)大的打擊。只有在法律上實(shí)現(xiàn)了保障民間藝人地權(quán)利，才可以讓中華傳統(tǒng)藝術(shù)發(fā)揚(yáng)光大，讓中國(guó)文化走向世界。

（二）擴(kuò)大表演者權(quán)的客體范圍

民間藝術(shù)作品作為我國(guó)獨(dú)有的作品形式并未被納入保護(hù)范疇之內(nèi)。而對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)將其作為客體，各方存在著不同的見(jiàn)解。民間作品與其他藝術(shù)作品不同，它產(chǎn)生地域不同，表達(dá)形式也千差萬(wàn)別，內(nèi)容更是多樣，對(duì)于其的保護(hù)雖然迫在眉睫，但理清其中區(qū)別也是難關(guān)之一。對(duì)于民間藝人而言，保護(hù)其表演活動(dòng)是激發(fā)其傳承熱情地手段之一。這些獨(dú)特的民間藝術(shù)是傳承了千年的文明的縮影，消失很有可能是眨眼之間，但其存在確實(shí)花了百年甚至千年的積淀。如果不想我們的子孫只能在文字或者影像中回憶它們，就必須加快保護(hù)的步伐。

表演者權(quán)的客體也應(yīng)當(dāng)包括藝術(shù)作品。時(shí)代飛速發(fā)展，現(xiàn)在的表演不單單只是藝術(shù)表演而已，藝術(shù)創(chuàng)作同樣涉及。實(shí)用藝術(shù)作品在工業(yè)社會(huì)發(fā)展中起到舉足輕重的作用，對(duì)其加以保護(hù)是百利無(wú)一害的，也是眾望所歸。

（三）完善表演者權(quán)的內(nèi)容

（1）完善表演者的傳播權(quán)

現(xiàn)今，表演者僅對(duì)當(dāng)時(shí)的表演享有一定程度的權(quán)利。這樣的表演當(dāng)被做成其他產(chǎn)品進(jìn)行傳播時(shí)，其權(quán)利就不受保護(hù)了。這對(duì)于表演者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利來(lái)說(shuō)是一種侵犯。表演者如果只能從一輪一輪的表演中取得片酬而已，那是非常不到位的。機(jī)械的演出不僅僅是給演員本人帶愛(ài)極大的壓力，對(duì)于作品本身而言也存在著一定的影響。并且根據(jù)我國(guó)國(guó)情，我國(guó)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)一般都是國(guó)有企業(yè)，其相對(duì)于私企而言，市場(chǎng)調(diào)控也存在著一定的不足，要想僅僅依靠市場(chǎng)選擇是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)于演員而言，在這樣的情況下是處于弱勢(shì)地位，想要取得相應(yīng)的傳播權(quán)是非常不易的。

（2）將機(jī)械表演權(quán)納入表演者權(quán)

機(jī)械表演是指用科技手段將表演者表演活動(dòng)進(jìn)行固定，是的觀眾無(wú)需通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)就可以享受文化的熏陶。特別是現(xiàn)代社會(huì)大家對(duì)于電視手機(jī)多媒體的依賴，現(xiàn)場(chǎng)表演已經(jīng)逐步弱化，更多的利益來(lái)源于機(jī)械表演之中。而我在我國(guó)的法律規(guī)定下，只有作者享有了此項(xiàng)權(quán)利。

表演者在這樣的情況下想僅僅憑借著現(xiàn)場(chǎng)表演獲得利益是不公平的，這是對(duì)其經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一定程度的損害。表演者權(quán)中如果能夠給予表演者一定的機(jī)械表演去，則可以給予其“二次獲酬”的機(jī)會(huì)，這是符合我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義，對(duì)我過(guò)文化軟實(shí)力的提升將有巨大的幫助。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳化琴.論表演者權(quán)的法定主義[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（06）：67-72.

[2] 陳化琴.著作權(quán)集體管理視角下表演者權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[J].河北法學(xué)，2017，35（05）：87-97.

[3] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：楊依卓（1994- ），女，漢族，江蘇連云港人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。