沒(méi)有“事實(shí)”概念的新符合論（上）

摘要：使用“事實(shí)”概念的傳統(tǒng)符合論遇到了很多嚴(yán)重的困難，主要是難以說(shuō)清楚“事實(shí)”概念以及命題如何與事實(shí)“符合”。這不意味著要完全放棄傳統(tǒng)符合論，轉(zhuǎn)而求助某種其他形式的真理論。為了確保真理的客觀(guān)性，符合論的如下核心洞見(jiàn)是任何合理的真理論都必須堅(jiān)守的：不是我們語(yǔ)言中的東西，也不是我們心智中的東西，而是外部世界中的東西，使得我們描述這個(gè)世界狀況的命題為真或?yàn)榧?。完全有可能塑述一種不使用“事實(shí)”概念又堅(jiān)持傳統(tǒng)符合論核心洞見(jiàn)的新符合論，新符合論有自己的形而上學(xué)假定、認(rèn)識(shí)論假定和語(yǔ)言哲學(xué)假定。由于語(yǔ)言具有生成性，在定義“真”概念時(shí)，新符合論必須訴諸塔斯基所使用的遞歸程序，先給出命題組成成分的語(yǔ)義值，再定義出最簡(jiǎn)單的命題即原子命題的真，然后逐步定義出越來(lái)越復(fù)雜的命題的真。融貫是真理的內(nèi)在要素?！罢妗备拍罱^不是平庸的和不足道的，相反，它是非常重要的和實(shí)質(zhì)性的。追求真理是我們的使命。

關(guān)鍵詞：命題;“事實(shí)”;符合;真;融貫;新符合論

中圖分類(lèi)號(hào)：B81 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2019）05-0005-008

各門(mén)學(xué)科的目標(biāo)是在各自的范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)有哪些真理。哲學(xué)的目標(biāo)則更具一般性，它研究這樣的問(wèn)題：什么是真？當(dāng)一個(gè)人說(shuō)一個(gè)命題是真的時(shí)候，他在說(shuō)些什么？傳統(tǒng)有幾種主要的真理論：符合論，強(qiáng)調(diào)真命題與外部世界之間的關(guān)聯(lián);融貫論，強(qiáng)調(diào)真命題之間的融貫和相互支持;實(shí)用主義真理論，強(qiáng)調(diào)真理所造成的實(shí)際后果;冗余論，斷言“真”概念不具有實(shí)質(zhì)性作用，等等。其中，符合論被認(rèn)為是最古老也最有影響的真理論，但它遭遇了某些嚴(yán)重的理論困難。后來(lái)又出現(xiàn)了很多真理論，其中許多只是前幾種的變種，至少與它們有密切關(guān)系，例如語(yǔ)義真理論、使真者理論、真理同一論、實(shí)質(zhì)真理論、多元真理論、緊縮真理論和初始真理論，等等。本文的目標(biāo)是：先概述傳統(tǒng)符合論所遭遇的理論困難，再提出和論證一種新的符合論，它不使用傳統(tǒng)符合論的“事實(shí)”概念，但堅(jiān)持它的基本思想：命題的真不在于詞語(yǔ)與詞語(yǔ)的關(guān)系，而在于詞語(yǔ)與世界的關(guān)系，或內(nèi)容與世界的關(guān)系。具體地說(shuō)，在于命題的內(nèi)容與對(duì)象在世界中的存在方式或存在狀況的符合與對(duì)應(yīng)。這里的關(guān)鍵在于：不是我們語(yǔ)言中的東西，也不是我們思維中的東西，而是外部世界中的東西使得一個(gè)命題為真或?yàn)榧?真理在外部世界中有其使真者（truthmaker）。新符合論試圖由此確保真理具有某種程度的客觀(guān)性。

一、傳統(tǒng)符合論的困難

一般認(rèn)為，亞里士多德對(duì)真理符合論做了最早的表述：“說(shuō)是者為非，或說(shuō)非者為是，是假的;而說(shuō)是者為是，或說(shuō)非者為非，是真的。”[1]換成更明白的表述，事情是怎樣的偏說(shuō)它不是怎樣的，事情不是怎樣的偏說(shuō)它是怎樣的，這樣的說(shuō)法是假的;而事情是怎樣的就說(shuō)它是怎樣的，事情不是怎樣的就說(shuō)它不是怎樣的，這樣的說(shuō)法是真的。為了說(shuō)明命題的真，傳統(tǒng)符合論大都設(shè)定了“事實(shí)”概念，并認(rèn)為事實(shí)在外部世界中，是使得命題為真的使真者：與事實(shí)相符合和對(duì)應(yīng)的命題為真，否則為假。為了說(shuō)明這種符合和對(duì)應(yīng)，羅素提出了邏輯原子主義，維特根斯坦提出了圖像論。撇開(kāi)細(xì)節(jié)差異，他們的核心思想是近似的：命題中的名稱(chēng)指稱(chēng)外部世界中的個(gè)體，命題中的謂詞指稱(chēng)或描述個(gè)體的性質(zhì)和關(guān)系，命題本身則指稱(chēng)或描述外部世界中的事實(shí)（fact）或事態(tài)（states of affairs），若相應(yīng)的事實(shí)或事態(tài)存在，則該命題為真，否則為假。這套理論更深層的假設(shè)是：語(yǔ)言與世界在邏輯形式上同構(gòu)，因此，由語(yǔ)言可以推論世界。

下面把羅素的邏輯原子論概要圖示如下（1）：

羅素和維特根斯坦等人的這套理論遇到的最大困難是：如何說(shuō)清楚命題與事實(shí)的“符合”和“對(duì)應(yīng)”。

1.事實(shí)是連成一片的，無(wú)法個(gè)體化

蒯因有一個(gè)著名的斷言：“沒(méi)有同一性就沒(méi)有實(shí)體?！盵2]個(gè)體的同一性是一個(gè)體在不同場(chǎng)合出現(xiàn)時(shí)將其確認(rèn)同一個(gè)體的標(biāo)準(zhǔn)，也是該個(gè)體區(qū)別于其他個(gè)體的標(biāo)準(zhǔn)。因此，同一性標(biāo)準(zhǔn)亦稱(chēng)個(gè)體化標(biāo)準(zhǔn)。只有x具備同一性，我們才能把它稱(chēng)作某個(gè)“東西”，并且把它與別的“東西”區(qū)別開(kāi)來(lái)：這個(gè)x，那個(gè)y;才能對(duì)它們進(jìn)行計(jì)數(shù)：一個(gè)x、兩個(gè)x、三個(gè)x……如果有事實(shí)并且是某類(lèi)實(shí)體的話(huà)，那么，事實(shí)的同一性標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們?nèi)绾蝿澏ㄒ粋€(gè)事實(shí)的邊界條件？我們依據(jù)什么在不同事實(shí)之間做出區(qū)分？

先看“CB正在寫(xiě)作”這樣的原子命題。所謂原子命題，就是其本身不能析解出別的命題的命題。如果硬要對(duì)它再作分析的話(huà)，只能將其拆解為不同的命題成分，例如主詞“CB”，謂詞“正在寫(xiě)作”。問(wèn)題：這個(gè)原子命題符合什么樣的原子事實(shí)？是“CB正在寫(xiě)作”這個(gè)事實(shí)嗎？它在何種意義上是“原子”的？當(dāng)CB在寫(xiě)作時(shí)，他通常是用電腦寫(xiě)作，因此，他面前有一臺(tái)電腦或顯示屏，他用手指在鍵盤(pán)上操作，他坐在某張椅子上，這把椅子在某個(gè)房間里，這個(gè)房間在某座公寓樓里，這座樓在某個(gè)小區(qū)里……當(dāng)他寫(xiě)作時(shí)，他或許還在抽煙，手邊還有一個(gè)茶杯，當(dāng)然他還穿著衣服……所有這些是對(duì)“CB正在寫(xiě)作”這同一個(gè)事實(shí)的不同描述，因而是這同一個(gè)事實(shí)的不同構(gòu)成部分？或者它們根本上就是完全不同的事實(shí)？如何區(qū)分？標(biāo)準(zhǔn)是什么？大概沒(méi)有人能夠說(shuō)清楚。

再看否定命題。有兩種類(lèi)型的否定：“CB不在牛津大學(xué)”和“并非CB正在牛津大學(xué)”。這兩個(gè)命題的區(qū)別在于：在第一個(gè)命題中，否定詞“不”插在主詞和謂詞之間;在第二個(gè)命題中，否定詞“并非”作為命題聯(lián)結(jié)詞置于一命題的開(kāi)頭。當(dāng)然，這兩個(gè)命題是等值的，但并非其他命題也是如此，例如“CB不是牛津大學(xué)教授也不是哈佛大學(xué)教授”，與“并非CB既是牛津大學(xué)教授又是哈佛大學(xué)教授”就不等值。我們僅考慮“CB不在牛津大學(xué)”這個(gè)否定命題，它對(duì)應(yīng)什么事實(shí)？羅素說(shuō)它對(duì)應(yīng)相應(yīng)的否定事實(shí)“CB不在牛津大學(xué)”。問(wèn)題：否定事實(shí)是寄居、附隨在相應(yīng)的肯定事實(shí)之上，還是獨(dú)立于肯定事實(shí)之外的另一種事實(shí)？例如，從“CB正在北京”這一事實(shí)，我們可以知道下面這些都是“事實(shí)”：CB不在上海、CB不在廣州、CB不在香港、CB不在臺(tái)北、CB不在東京、CB不在紐約、CB不在南極、CB不在月球上……由此可知，（1）如果有所謂的“否定事實(shí)”的話(huà)，這樣的否定事實(shí)是無(wú)窮多的，如金岳霖所言“滔滔者天下皆是”[3]760;承認(rèn)和接納這樣的否定事實(shí)真的有必要嗎？（2）這樣的否定事實(shí)似乎是寄居、附隨在肯定事實(shí)之上的，因而就沒(méi)有必要在肯定事實(shí)之外去承認(rèn)所謂的“否定事實(shí)”？（3）如果硬要斷言“否定事實(shí)”自成一類(lèi)的話(huà)，則很難給出識(shí)別和確認(rèn)“否定事實(shí)”的可以操作的清晰標(biāo)準(zhǔn)。

丘奇、哥德?tīng)枴⒇嵋蚝痛骶S森等人還用所謂的“彈弓論證”去證明：如果真命題對(duì)應(yīng)某個(gè)事實(shí)的話(huà)，它就對(duì)應(yīng)所有事實(shí)，甚至對(duì)應(yīng)唯一的“大事實(shí)”。他們所使用的“彈弓論證”非常技術(shù)化，我對(duì)他們的結(jié)論給出了一個(gè)“直觀(guān)論證”，只要回過(guò)頭去仔細(xì)思考“CB正在寫(xiě)作”那個(gè)例子即可。為了清楚起見(jiàn)，再通過(guò)另一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明?？紤]“張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)了‘西安事變”這個(gè)命題：它是否只描述、刻畫(huà)了“一個(gè)”事實(shí)？這取決于你怎么看。這個(gè)事件有前因，有具體的發(fā)生過(guò)程;有眾多的人物參與、牽涉其中，這些人有不同的出身和歷史，有不同的意圖和打算……這個(gè)事件有結(jié)局，還產(chǎn)生了重要且深遠(yuǎn)的歷史影響……如果有人愿意，完全可以寫(xiě)出幾大卷的歷史書(shū)，實(shí)際上已經(jīng)有多種這樣的書(shū)。所以，歷史學(xué)家貝克爾指出：“簡(jiǎn)單的事實(shí)最后看來(lái)絕不就是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，而是許許多多事實(shí)的一個(gè)簡(jiǎn)單的概括罷了?！盵4]戴維森也斷言：“如果我們?cè)噲D為指稱(chēng)事實(shí)提出某種嚴(yán)肅的語(yǔ)義學(xué)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：事實(shí)是連成一片的，沒(méi)有辦法在它們之間做出區(qū)分。”[5]如果所有事實(shí)都融合成了唯一的“大事實(shí)”，后者就蛻變成“世界”和“實(shí)在”的同義語(yǔ)。符合論的主張“一個(gè)命題為真當(dāng)且僅當(dāng)它符合某個(gè)事實(shí)”就變成了“一個(gè)命題為真當(dāng)且僅當(dāng)它符合整個(gè)世界”，這樣的符合論是非常反直觀(guān)的。通常認(rèn)為，如果有事實(shí)的話(huà)，那么，“雪是白的”符合一個(gè)事實(shí)，“草是綠的”符合另一個(gè)事實(shí)，“CB是北大教授”則符合第三個(gè)事實(shí)。如果說(shuō)它們?yōu)檎?，是因?yàn)樗鼈児餐衔ㄒ坏摹按笫聦?shí)”，并且所有真命題都符合同一個(gè)“大事實(shí)”，所有的假命題都不符合這個(gè)“大事實(shí)”，那么，這樣的符合論還有意義嗎？還有多少人能夠嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待它？

仔細(xì)思考一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂的“事實(shí)”背后隱藏著人的視角。先看普列維爾的一首詩(shī)《公園里》：

一千年一萬(wàn)年

也難以

訴說(shuō)盡

這瞬間的永恒

你吻了我

我吻了你

這冬日朦朧的清晨

清晨在蒙蘇利公園

公園在巴黎

巴黎是地上的一座城

地球是天上的一顆星[6]

這首詩(shī)先用特寫(xiě)鏡頭捕捉到一個(gè)“瞬間的永恒”：兩個(gè)戀人接吻。然后鏡頭開(kāi)始后退、拉開(kāi)、拉遠(yuǎn)，由此逐漸把那個(gè)畫(huà)面推入無(wú)窮，也推入永恒，從而貼近了詩(shī)開(kāi)頭的關(guān)鍵詞“永恒”。同樣的道理，“事實(shí)”如何捕捉和切分，也取決于你是用特寫(xiě)鏡頭，還是用廣焦距、長(zhǎng)鏡頭，而最后又取決于你究竟想從這個(gè)世界捕捉什么、能夠捕捉什么、怎么捕捉，以及這個(gè)世界中的真實(shí)狀況。在這個(gè)意義上，“事實(shí)”已經(jīng)不完全在這個(gè)世界中，而是含有某種認(rèn)知建構(gòu)的成分。我曾論述說(shuō)：“‘事實(shí)與認(rèn)知主體的意圖或目標(biāo)有關(guān)，是認(rèn)知主體利用特殊的認(rèn)知手段，對(duì)外部世界中的狀況或事情所做的有意識(shí)的提取和搜集，因而是主觀(guān)性和客觀(guān)性的混合物。用一種隱喻性說(shuō)法，‘事實(shí)是我們從世界母體上一片片‘撕扯下來(lái)的。究竟從世界母體上‘撕扯下什么，既取決于我們‘想撕扯下什么，即我們的認(rèn)知意圖和目標(biāo);也取決于我們‘能撕扯下什么，即我們的認(rèn)知能力;還取決于我們‘如何撕扯，即我們所使用的認(rèn)知手段和方法。如此刻畫(huà)的‘事實(shí)在科學(xué)研究和司法實(shí)踐中起‘證據(jù)作用。”[7]這樣的事實(shí)可能以多種方式撒謊，從而掩蓋本體論意義上的客觀(guān)真相，故在定義“真”概念時(shí)很難發(fā)揮什么實(shí)質(zhì)性的作用。

2.事實(shí)與命題的關(guān)系無(wú)法厘清

刻畫(huà)“事實(shí)”概念的常見(jiàn)策略是：為了說(shuō)明一個(gè)命題p的真，由此就創(chuàng)制一個(gè)事實(shí)p，符合論由此變成了如下的等價(jià)式：

對(duì)于任意命題p而言，命題p是真的當(dāng)且僅當(dāng)p是一個(gè)事實(shí)。

用英語(yǔ)來(lái)表述更好理解：

It is true that p if and only if it is a fact that p.

很顯然，這種“事實(shí)”概念是為了符合論的目的而由真語(yǔ)句投射出去的，是為了說(shuō)明語(yǔ)句的真而特別創(chuàng)制的。我們先有一個(gè)語(yǔ)句，為了說(shuō)明這個(gè)語(yǔ)句的真，我們?cè)O(shè)定這個(gè)語(yǔ)句所對(duì)應(yīng)的事實(shí)。在這樣做時(shí)，我們實(shí)際上是把語(yǔ)句及其結(jié)構(gòu)“移植”和“投射”到現(xiàn)實(shí)世界中去。由此至少會(huì)帶來(lái)如下問(wèn)題：（1）根據(jù)這種符合論，“CB在說(shuō)話(huà)”這個(gè)語(yǔ)句符合“CB在說(shuō)話(huà)”這個(gè)事實(shí)。不過(guò)，當(dāng)CB在說(shuō)話(huà)時(shí)，他是對(duì)著某個(gè)人或某些人說(shuō)的，他的舌頭和喉嚨在動(dòng)，存在適當(dāng)?shù)目諝鈼l件傳播CB的聲音，別人有能夠聽(tīng)見(jiàn)CB聲音的耳朵;CB還穿著衣服，站著或坐著，比畫(huà)著某些手勢(shì)，處于一個(gè)特定的時(shí)間和地點(diǎn);他還是他國(guó)家的公民……所有這些都包括在“CB在說(shuō)話(huà)”這個(gè)事實(shí)中嗎？一個(gè)“事實(shí)”的邊界條件在哪里？（2）“王強(qiáng)與李莉結(jié)婚了”和“李莉與王強(qiáng)結(jié)婚了”是兩個(gè)不同的命題，它們對(duì)應(yīng)同一個(gè)事實(shí)還是兩個(gè)不同的事實(shí)？“北京是一個(gè)現(xiàn)代化大都市”和“中國(guó)的首都是一個(gè)現(xiàn)代化大都市”這兩個(gè)命題對(duì)應(yīng)不同的事實(shí)嗎？通常認(rèn)為，同一個(gè)事實(shí)可以由不同的命題來(lái)刻畫(huà)，故事實(shí)與命題并非一一對(duì)應(yīng)。

上述版本的符合論還會(huì)導(dǎo)致“事實(shí)”與“真”這兩個(gè)概念相互依賴(lài)。蒯因論述說(shuō)，有人告訴我們，“鳥(niǎo)會(huì)飛”為真是由于鳥(niǎo)會(huì)飛這一事實(shí)，“鳥(niǎo)會(huì)飛”這個(gè)真語(yǔ)句符合鳥(niǎo)會(huì)飛這個(gè)事實(shí)，“鳥(niǎo)會(huì)飛”這個(gè)語(yǔ)句是真的當(dāng)且僅當(dāng)鳥(niǎo)會(huì)飛是一個(gè)事實(shí)。稍微思考一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)： “事實(shí)”概念是通過(guò)真語(yǔ)句來(lái)定義的，而語(yǔ)句之真又是通過(guò)事實(shí)來(lái)定義的。這樣一種定義是明顯的循環(huán)，甚至是惡性循環(huán)，因而是空洞無(wú)效的。設(shè)定“事實(shí)”對(duì)于真語(yǔ)句沒(méi)有任何解釋力，我們應(yīng)該放棄“事實(shí)”這個(gè)概念。“鳥(niǎo)會(huì)飛是一個(gè)事實(shí)”因此就被簡(jiǎn)縮為“鳥(niǎo)會(huì)飛”，我們根據(jù)鳥(niǎo)會(huì)飛這一事實(shí)說(shuō)明“鳥(niǎo)會(huì)飛”為真，現(xiàn)在變成：“鳥(niǎo)會(huì)飛”是真的當(dāng)且僅當(dāng)鳥(niǎo)會(huì)飛。蒯因由此斷言：真就是去引號(hào)。但他的去引號(hào)論仍含有符合論成分：“真謂詞在某種程度上用來(lái)通過(guò)語(yǔ)句指向?qū)嵲?它用作提醒物：雖然提及語(yǔ)句，但實(shí)在仍然是要點(diǎn)所在。”[8]“正如符合論已經(jīng)暗示的，真謂詞是詞語(yǔ)和世界之間的中介。真的東西是語(yǔ)句，但該語(yǔ)句的真就在于世界恰如它所說(shuō)的那樣?！盵9]去引號(hào)論“是真理符合論的重要?dú)堄?。把真歸屬于語(yǔ)句（‘雪是白的——譯者加）就是把白歸屬于雪。把真歸屬于‘雪是白的僅是去引號(hào)并且說(shuō)雪是白的”，“我們看到符合論退化為去引號(hào)”。[10]

由于真命題與事實(shí)之間的緊密聯(lián)系——一個(gè)命題為真當(dāng)且僅當(dāng)它所說(shuō)的是一個(gè)事實(shí)，一個(gè)命題為假當(dāng)且僅當(dāng)它所說(shuō)的不是一個(gè)事實(shí)，最后導(dǎo)致有些學(xué)者提出了“真理同一論”：真命題與事實(shí)是同一的，真命題不僅符合事實(shí)，甚至就是事實(shí)本身，例如真命題“雪是白的”等于“雪是白的”這個(gè)事實(shí)。這種同一論會(huì)遭遇比傳統(tǒng)符合論所遭遇的更嚴(yán)重的困難。首先，句子是語(yǔ)言性的，命題是心智性的，傳統(tǒng)符合論所要強(qiáng)調(diào)的是：語(yǔ)言所表達(dá)的東西，人腦中所想到的東西，與外部世界中的某種狀況或情景相符合或?qū)?yīng)，由此來(lái)保證真理的客觀(guān)性。按照真理同一論，真命題與事實(shí)變成了同一類(lèi)東西，它們究竟是同屬于語(yǔ)言或心智，還是同屬于外部世界？相互等同的東西是傳統(tǒng)符合論所說(shuō)的那種“符合”或“對(duì)應(yīng)”嗎？我們之所以設(shè)定“事實(shí)”，是為了讓它們成為真命題的使真者。如果讓事實(shí)等同真命題，那么，真命題能夠成為它們自己的使真者嗎？事實(shí)難道也有真假之分？其次，如果讓事實(shí)成為某種命題型的東西，那么，兩者的存在條件應(yīng)該是相同的，但實(shí)際情形并非如此：即使命題p不為真，該命題仍然存在;只有命題p為真時(shí)，相應(yīng)的事實(shí)p才存在。具有不同存在條件的東西怎么能夠相互等同？！

由此可以得出結(jié)論：“事實(shí)”很難作為一個(gè)哲學(xué)概念被嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待，更難以在定義“真”概念時(shí)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。但這并不妨礙事實(shí)作為一種日常話(huà)語(yǔ)仍被廣泛使用，說(shuō)x是事實(shí)就是說(shuō)x是真實(shí)存在的情形或所發(fā)生的事情，說(shuō)者的主觀(guān)意圖是要強(qiáng)調(diào)x的客觀(guān)性，但x不會(huì)因?yàn)橛腥苏f(shuō)它是事實(shí)就自動(dòng)具有客觀(guān)性，那個(gè)說(shuō)法的真假還需要鑒別，還需要做大量的探查和研究工作。

二、新符合論的預(yù)備性斷言

盡管使用“事實(shí)”概念的符合論遭遇嚴(yán)重的困難，最主要是“事實(shí)”概念以及事實(shí)與命題的關(guān)系說(shuō)不清楚，但這不意味著就要完全放棄傳統(tǒng)符合論，轉(zhuǎn)而求助于某種其他形式的真理論。在我看來(lái)，為了確保真理的客觀(guān)性，符合論的如下核心洞見(jiàn)是任何合理的真理論都必須堅(jiān)守的：不是我們語(yǔ)言中的東西，也不是我們心智中的東西，而是外部世界中的東西，使得我們描述這個(gè)世界狀況的命題為真或?yàn)榧佟Ｍ獠渴澜缰械臇|西是使得命題為真的使真者。下面，我著手塑述一種不使用“事實(shí)”概念的新符合論，它有如下四個(gè)預(yù)備性斷言。

1.命題是真值載體

在邏輯學(xué)上，真和假被叫作“真值”，能夠?yàn)檎鏋榧俚臇|西被叫作“真值載體（truth-bearer）”。關(guān)于什么東西能夠?yàn)檎鏋榧?，有許多不同的說(shuō)法，例如語(yǔ)句、命題、陳述、判斷、言說(shuō)、斷言、信念、理論，等等。這里只考慮前兩種選擇。語(yǔ)句是相對(duì)于語(yǔ)言的，例如“Snow is white”和“雪是白的”分別是英語(yǔ)和漢語(yǔ)的句子。但真理是跨語(yǔ)言的，不同語(yǔ)言的說(shuō)話(huà)者可以說(shuō)出和擁有同樣的真理，這是把語(yǔ)句作為真值載體難以說(shuō)通之處。命題是跨語(yǔ)言的，是不同語(yǔ)言的句子所表達(dá)的共同的語(yǔ)義內(nèi)容（意義或思想），例如“Snow is white”和“雪是白的”表達(dá)同一個(gè)命題，并且是真的。我們把命題視作真值載體，命題還可以是像知道、相信和其他命題態(tài)度的對(duì)象，以及英語(yǔ)中that-從句的所指，例如“x knows that p”，“it is true that p”。近些年來(lái)，語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)所謂單稱(chēng)命題或羅素式命題討論較多，將其視作一種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性實(shí)體，直接由個(gè)體、屬性和關(guān)系組合而成。羅素早年基于他所主張的“親知原則”，認(rèn)為單稱(chēng)命題不由表達(dá)個(gè)體、屬性和關(guān)系的語(yǔ)詞構(gòu)成，而是直接由個(gè)體、屬性和關(guān)系本身構(gòu)成。當(dāng)說(shuō)“蘇格拉底是聰明的”這句話(huà)的時(shí)候，我們直接談?wù)摰木褪翘K格拉底這個(gè)人以及他具有什么屬性。羅素式命題可以如此表述：，。其中的構(gòu)成成分直接就是對(duì)象及其性質(zhì)和關(guān)系，這樣的命題幾乎與事實(shí)不可區(qū)分。真理同一論大都采納這種命題觀(guān)，但會(huì)遇到如前所述的很多麻煩。本文不接受這種命題觀(guān)，只把命題看作某種語(yǔ)義實(shí)體。

2.真是關(guān)系屬性

首先，真是命題的一種屬性。通常接受如下的表述，其中x 代表一個(gè)命題：

x（x是真的當(dāng)且僅當(dāng)x具有屬性F）

意思是：對(duì)任一命題x來(lái)說(shuō)，x是真的當(dāng)且僅當(dāng)x具有屬性F。不同的哲學(xué)家對(duì)這個(gè)屬性F有不同的理解，例如“與實(shí)在或事實(shí)相符合”，“與某個(gè)被相信為真的命題或信念系統(tǒng)相融貫”，“在實(shí)踐中造成某種理想的效果”等，由此形成了不同的真理論。

其次，真還是一種關(guān)系屬性。真預(yù)設(shè)了表征，表征預(yù)設(shè)了語(yǔ)言、世界和心靈。當(dāng)考慮一個(gè)命題是否為真時(shí)，我們必須從書(shū)本中抬起頭來(lái)，睜開(kāi)眼睛去看世界，看命題所說(shuō)到的對(duì)象在世界中是否確如該命題所說(shuō)的那樣呈現(xiàn)。如亞里士多德所言：“說(shuō)是者為非，或說(shuō)非者為是，是假的;而說(shuō)是者為是，或說(shuō)非者為非，是真的?！?/p>

再次，要特別強(qiáng)調(diào)，只有描述性命題才有真假，評(píng)價(jià)性命題沒(méi)有真假，因?yàn)楹笳唠[藏著價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷因人而異，沒(méi)有公共客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。例如，一份食物是否可口好吃，一位姑娘是否美麗性感，一個(gè)人是否道德高尚，一段旋律是否美妙動(dòng)人，一首詩(shī)是否觸及心靈深處，一種宗教是否對(duì)人有特別的吸引力……諸如此類(lèi)的事情很難達(dá)成主體間的共識(shí)，即使達(dá)成共識(shí)，也與其真假?zèng)]有多少關(guān)系，而是別有原因。新符合論至少暫時(shí)不考慮所謂的道德真理、美學(xué)真理、宗教真理之類(lèi)，除非它們是對(duì)相關(guān)事情的描述性陳述，不包含明顯的價(jià)值判斷。

3.命題具有優(yōu)先性

在考慮一個(gè)命題的真假時(shí)，我們先有該命題，對(duì)它有一個(gè)清晰準(zhǔn)確的理解，然后轉(zhuǎn)身去看世界，看世界中的相關(guān)對(duì)象是否確如該命題之所說(shuō);而不是先有某個(gè)事實(shí)，我們用一個(gè)命題去描述該事實(shí)，然后再去確定該命題的真假。之所以如此，一是如金岳霖所言：“有時(shí)我們的確感到命題容易說(shuō)事實(shí)難說(shuō)，與其由事實(shí)說(shuō)到命題，不如由命題說(shuō)到事實(shí)?！盵3]749 二是金岳霖的一個(gè)重要洞見(jiàn)：一件東西并不就是一件事實(shí)，假如我們把那件東西加以解析，“我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)許許多多的事實(shí)。我們也許要說(shuō)，一件東西是一大堆的事實(shí)的簡(jiǎn)單的所在底樞紐”，“不但一件事實(shí)（當(dāng)為‘東西——引者注）本身是一大堆事實(shí)底簡(jiǎn)單所在底樞紐，而就它和別的東西底關(guān)系說(shuō)，它也牽涉到另一堆的事實(shí)”。[3]742-743 僅以CB這個(gè)人為例：他首先是一個(gè)物理個(gè)體，具有一定的物理量，如長(zhǎng)寬高和體重等，并且與其他的物理個(gè)體處于各種各樣的關(guān)系中;他還是一個(gè)生物個(gè)體，具有很多生物或生理特性，如皮膚、毛發(fā)、骨骼、血液等，其中最重要的生物特性是他有特殊的基因，根據(jù)其基因可以做出很多判定;他還是一個(gè)社會(huì)個(gè)體，在特定的社會(huì)群體中具有一定的身份和地位，還與其他社會(huì)個(gè)體發(fā)生各種各樣的關(guān)系。即使在CB這個(gè)人身上，假如有事實(shí)的話(huà)，也隱藏著無(wú)窮多的“事實(shí)”，等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和提取。若從事實(shí)開(kāi)始，我們會(huì)無(wú)所措手足，故我們選擇從命題開(kāi)始，命題具有優(yōu)先地位。

4.可以給出關(guān)于真的一般定義

對(duì)塔斯基式遞歸真定義的一種常見(jiàn)批評(píng)是：它們只刻畫(huà)和定義了一些特殊命題的真，例如：

“雪是白的”是真的當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的。

“草是綠的”是真的當(dāng)且僅當(dāng)草是綠的。

“CB是北大教授”是真的當(dāng)且僅當(dāng)CB是北大教授。

這并沒(méi)有對(duì)任一命題為真給出一般性定義。這個(gè)指責(zé)有點(diǎn)嚴(yán)苛，也有點(diǎn)不厚道，但還是可以回答的。我這里提供一個(gè)對(duì)“真”概念的一般性定義：

DT 對(duì)任一命題p而言，p是真的當(dāng)且僅當(dāng)世界中的相關(guān)事物正如p所說(shuō)的那樣呈現(xiàn)。

更具體地說(shuō)，如果p是一個(gè)含一元謂詞的命題，形如Fx，DT的變形是：

DT1對(duì)任一形如Fx的命題而言，F(xiàn)x是真的當(dāng)且僅當(dāng)x所指稱(chēng)的對(duì)象具有F所表征的性質(zhì)。

如果p是一個(gè)含多元謂詞的命題，形如R（x1，x2，…，xn），DT的變形是：

DT2對(duì)任一形如R（x1，x2，…，xn）的命題而言，R（x1，x2，…，xn）是真的當(dāng)且僅當(dāng)x1，x2，…，xn分別所指稱(chēng)的對(duì)象具有R所表征的關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上，按照塔斯基關(guān)于真的遞歸定義的方式，就可以得出其他命題的真定義。

需要注意的是，DT中沒(méi)有使用“事實(shí)”概念，而只需要對(duì)象、性質(zhì)和關(guān)系等，這是新符合論所接受的本體論假定。在新符合論的世界中，沒(méi)有“事實(shí)”的本體論地位，最多可以把它看作一種說(shuō)話(huà)方式，旨在強(qiáng)調(diào)所述內(nèi)容的客觀(guān)性。

三、 新符合論的形而上學(xué)假定

像傳統(tǒng)的真理符合論一樣，新符合論預(yù)設(shè)實(shí)在論，認(rèn)為存在一個(gè)外部世界，它構(gòu)成我們描述的對(duì)象，我們的描述因它們而為真或?yàn)榧佟Ｈ缙仗啬纤裕骸皩?duì)實(shí)在論的肯定論證是，它是唯一不使科學(xué)的成功淪為奇跡的哲學(xué)?！盵11]具體來(lái)說(shuō)，我同意蘇珊·哈克的如下斷言：“有一個(gè)真實(shí)的世界，這個(gè)世界在很大程度上獨(dú)立于我們，獨(dú)立于我們的行動(dòng)和信念，但并不是完全獨(dú)立的，因?yàn)檫@個(gè)世界也包括人類(lèi)以及所有我們創(chuàng)造的物理的、理智的和想象的物品?！盵12]在我們所面對(duì)的世界中，包括如下幾類(lèi)存在物。

（1）物理個(gè)體

物理個(gè)體有時(shí)也稱(chēng)宏觀(guān)物體，如太陽(yáng)、月亮、樹(shù)木、花草、飛禽、走獸、男人、女人、桌子、板凳，以及物質(zhì)名詞所表示的存在，如金木水火土等。它們存在于物理時(shí)空之中，能夠?yàn)槿说母泄偎兄?，并且相互之間還能夠產(chǎn)生因果作用。這是唯名論者所承認(rèn)的唯一一類(lèi)存在物，也是亞里士多德所謂的“第一性實(shí)體”：“實(shí)體，在最嚴(yán)格、最原始、最根本的意義上說(shuō)，是既不述說(shuō)一個(gè)主體，也不存在于一個(gè)主體之中?！盵13]

現(xiàn)代科學(xué)所說(shuō)的原子、電子、光子以及其他基本粒子，在有關(guān)的哲學(xué)爭(zhēng)論中被叫作“理論實(shí)體”。這些微觀(guān)實(shí)體并不像宏觀(guān)物體那樣是擺在那兒的，而是不可由我們的感官直接觸知的，我們對(duì)它們的認(rèn)知是通過(guò)儀器進(jìn)行的，而儀器又是根據(jù)一整套科學(xué)理論制造出來(lái)的;并且通過(guò)儀器我們也只是觀(guān)察到一系列現(xiàn)象，至于這些現(xiàn)象背后所“是”的東西如基本粒子，則是我們根據(jù)現(xiàn)有理論所做的推測(cè)或假設(shè)，根據(jù)海森堡的測(cè)不準(zhǔn)定理（亞原子粒子的位置和動(dòng)量不可能同時(shí)準(zhǔn)確測(cè)量），我們也許根本不可能徹底弄清楚基本粒子本身究竟是什么樣子。有人因此斷言：它們不是作為純粹的客體而存在，而是在某種程度上依賴(lài)于認(rèn)知主體，是在主體和客體的認(rèn)知關(guān)系中而存在;脫離這種關(guān)系，它們也許就不存在。但實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性以及所建立的理論在實(shí)踐上的一再成功，以及這些微觀(guān)實(shí)體還可以對(duì)宏觀(guān)物體產(chǎn)生因果作用，說(shuō)明把它們視為客觀(guān)存在是有充分根據(jù)的。我把這種“理論實(shí)體”也歸入“物理個(gè)體”的范圍之內(nèi)。

（2）性質(zhì)和關(guān)系，自然種類(lèi)

先有物理個(gè)體，但它們并不是一個(gè)光禿禿的、什么規(guī)定性也沒(méi)有的存在物。相反，個(gè)體自身有一定的性質(zhì)，又與其他個(gè)體發(fā)生一定的關(guān)系。對(duì)于性質(zhì)和關(guān)系，有兩種不同的看法：一是把它們當(dāng)作“共相（universals）”，即某種形式的抽象實(shí)體，可以為不同的個(gè)體所“分有（sharing）”或“例示（instantiation）”。例如，柏拉圖斷言，存在作為共相的“美”，其他個(gè)體以不同的方式甚至分量分享、例示這種“美”。另一種是把它們看作“特普（trope）”，即體現(xiàn)特殊性的普遍性，例如“某頭大象很重”，這里的“重”是指這頭大象所特有的重，但它又具有一般性，因?yàn)槲覀冞€可以說(shuō)“那頭大象很重”“那只犀牛很重”……同樣，“約翰愛(ài)瑪麗”，這里的“愛(ài)”有約翰特有的方式和程度，但又具有一般性，我們還可以說(shuō)“羅密歐愛(ài)朱麗葉”……

不同的個(gè)體因某些重要性質(zhì)的相同而構(gòu)成類(lèi)別，如花草類(lèi)、動(dòng)物類(lèi)、人類(lèi)等，生物學(xué)上還有種、屬、科、目、綱、門(mén)、界的分類(lèi)系統(tǒng)。這些類(lèi)別叫作“自然種類(lèi)（natural kinds）”。要是不承認(rèn)自然種類(lèi)，我們平時(shí)的說(shuō)話(huà)方式就會(huì)遭遇嚴(yán)重的困難，我們的科學(xué)體系也幾乎會(huì)崩潰。但自然種類(lèi)并不是與物理個(gè)體并列的另一種存在物，它們是基于個(gè)體之上的一種思維抽象，但仍具有客觀(guān)性，仍然可以視為一種客觀(guān)的存在。

（3）時(shí)空、因果關(guān)系與規(guī)律

物理個(gè)體總是存在于一定的時(shí)空之中，個(gè)體是客觀(guān)存在的，因而時(shí)空也是客觀(guān)存在的，時(shí)空是物理個(gè)體的存在方式。此外，任何個(gè)體由于內(nèi)部矛盾和外部環(huán)境的作用，都處于變動(dòng)不居的狀態(tài)中，都在由此個(gè)體向彼個(gè)體演變，因而未來(lái)的彼個(gè)體相對(duì)于現(xiàn)在的此個(gè)體來(lái)說(shuō)，就是可能的個(gè)體。事物的變化并不是完全任意的，而是有特定的因果關(guān)系，有特定的規(guī)律可循，因此，可能個(gè)體、因果關(guān)系、規(guī)律等等也是客觀(guān)的，如此等等。

我先前曾把性質(zhì)、關(guān)系、自然種類(lèi)、可能個(gè)體、時(shí)空、規(guī)律等等叫作“依附性存在”。雖然這些東西不能作為個(gè)體而存在，但不能排除它們作為個(gè)體的依附物而存在;正是有這些依附物的個(gè)體才是真正的現(xiàn)實(shí)的個(gè)體，否則它們就會(huì)變成空洞的抽象和純粹的虛無(wú)。（2）

（4）數(shù)與集合

數(shù)是一個(gè)用作計(jì)數(shù)、標(biāo)記或用作量度的抽象概念，是比較同質(zhì)或同屬性事物的等級(jí)的簡(jiǎn)單符號(hào)記錄形式（或稱(chēng)度量）。代表數(shù)的一系列符號(hào)，包括數(shù)字、運(yùn)算符號(hào)等，統(tǒng)稱(chēng)記數(shù)系統(tǒng)。最早出現(xiàn)的是自然數(shù)：1，2，3，4，5，6，7……然后逐漸延伸至分?jǐn)?shù)、負(fù)數(shù)、無(wú)理數(shù)、超越數(shù)和復(fù)數(shù)等等。數(shù)究竟是什么，它們是如何形成的，在本體論上地位如何，特別是與物理個(gè)體的關(guān)系如何？這類(lèi)問(wèn)題是數(shù)學(xué)哲學(xué)的中心問(wèn)題。

集合是一種數(shù)學(xué)構(gòu)造，可以通過(guò)枚舉法和刻畫(huà)法來(lái)形成，前者逐一枚舉構(gòu)成一個(gè)集合的全部對(duì)象，后者根據(jù)是否滿(mǎn)足特定的性質(zhì)或關(guān)系而從個(gè)體域中選取作為集合元素的對(duì)象。研究集合的性質(zhì)及其關(guān)系的數(shù)學(xué)理論叫作“集合論”，它是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)部分。

鑒于數(shù)學(xué)在科學(xué)體系中的重要地位，新符合論承認(rèn)數(shù)和集合的存在。

（5）人造物品

人類(lèi)給這個(gè)世界造成的變化太大了，例如有很多或輝煌或精細(xì)的人造物品：航天飛船、海底電纜、摩天大樓、高速公路、跨江跨海跨山川的大橋、計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)、貝聿銘的各種建筑設(shè)計(jì)作品，不可勝數(shù)。這些東西里面灌注著人的意識(shí)和理念，說(shuō)它們完全獨(dú)立于人或人的意識(shí)而存在是胡扯，但因此就說(shuō)它們不是客觀(guān)存在也是胡扯。因此，或許要把先前關(guān)于外部實(shí)在的定義從“獨(dú)立于人的意識(shí)或心靈”修改為“獨(dú)立于我們?nèi)绾蜗嘈藕拖Ｍ钡臇|西。

（6）社會(huì)實(shí)在（制度性事實(shí)）

約翰·塞爾在其一系列論著（3）中促使我們注意到，在我們的生活中起至關(guān)重要作用的，除了各種各樣的物理實(shí)在之外，還有許許多多的社會(huì)實(shí)在，例如貨幣、公司、政府機(jī)構(gòu)、學(xué)校、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)階級(jí)、種族、婚姻、家庭、藝術(shù)品、語(yǔ)言、法律、奧運(yùn)會(huì)，它們都是某種形式的社會(huì)制度建構(gòu)，或者如塞爾所稱(chēng)謂的制度性事實(shí)。研究這樣的社會(huì)實(shí)在如何建構(gòu)，又是如何發(fā)揮作用的，是當(dāng)代形而上學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域——社會(huì)本體論的研究主題。

（7）文化構(gòu)造物

主要指用語(yǔ)言表述的人類(lèi)知識(shí)系統(tǒng)中的存在物，大致相當(dāng)于卡爾·波普所說(shuō)的“世界3”，包括各種內(nèi)涵性對(duì)象如意義、概念、命題，各種神話(huà)故事、科學(xué)理論、文藝作品中的角色，如龍、上帝、孫悟空、哈姆雷特、太空人等等。這些東西是由現(xiàn)實(shí)世界中的人利用各種物質(zhì)性工具（例如筆墨、紙張、電腦和其他器材）創(chuàng)造出來(lái)的，又存在于某種物質(zhì)形態(tài)（例如書(shū)籍、影像制品、網(wǎng)絡(luò)文件）之中。這些東西一旦被創(chuàng)造出來(lái)，就作為人類(lèi)的精神產(chǎn)品存在著，是人類(lèi)主體間共有的精神文化財(cái)富。

概言之，我們所面對(duì)的這個(gè)世界是豐富且異質(zhì)的，其中的各種對(duì)象都是我們的認(rèn)知對(duì)象，我們都可以對(duì)它們做描寫(xiě)、刻畫(huà)和報(bào)道，在這樣做的時(shí)候，我們有可能成功或者失?。河行┟枋龊蛨?bào)道是真實(shí)的，有些則是虛假的。

（待續(xù)）

注釋?zhuān)?/p>

（1）參見(jiàn)陳波：《客觀(guān)事實(shí)抑或認(rèn)知建構(gòu)：羅素和金岳霖論事實(shí)》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第10期，第24頁(yè)。

（2）參見(jiàn)陳波：《邏輯哲學(xué)研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第339-340頁(yè)。在那里，我還把“事實(shí)”也歸入“依附性存在”，現(xiàn)在則把它刪掉了。

（3）例如，約翰·R·塞爾：《社會(huì)實(shí)在的建構(gòu)》，李步樓譯，上海人民出版社，2008年。

參考文獻(xiàn)：

[1]Aristotle. The Metaphysics[M].Translated with an Introduction by Hugh Lawson-Tancred.Penguin Books，2004：107.

[2]Jr.R.F.Gibson，ed. Quintessence： Basic Readings from the Philosophy of W.V.Quine[M].Harvard University Press，2004：107.

[3]金岳霖.知識(shí)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[4]卡爾·貝克爾.什么是歷史事實(shí)？[C]//張文杰，編.歷史的話(huà)語(yǔ)——現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：279.

[5]D.Davidson. Truth，Language and History[M].Oxford： Clarendon Press，2005：5.

[6]詩(shī)刊社，編.世界抒情詩(shī)選[M].沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1983：358.

[7]陳波.“以事實(shí)為依據(jù)”還是“以證據(jù)為依據(jù)”——科學(xué)研究和司法審判中的哲學(xué)考量[J].南國(guó)學(xué)術(shù)，2017，（1）：31-32.

[8]W.V.Quine. Philosophy of Logic[M].Prentice Hall，1970：97.

[9]W.V.Quine. Pursuit of Truth[M].Harvard University Press，1990：81.

[10]W.V.Quine.Quiddities：An Intermittently Philoso -phical Dictionary[M].Harvard University Press，1987：213-214.

[11]Hilary Putnam. Mathematics，Matter and Method[M].Cambridge University Press，1975：73.

[12]陳波，蘇珊·哈克.走向哲學(xué)的重構(gòu)——陳波與蘇珊·哈克的對(duì)話(huà)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2016，（1）：13.

[13]苗力田，主編.亞里士多德全集（第1卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990：6.

（責(zé)任編輯 吳 勇）