論刑法主觀主義的合理性

黃粵

【摘 要】 對(duì)于刑事責(zé)任基礎(chǔ)的問(wèn)題，學(xué)界曾經(jīng)存在著兩大對(duì)立派，一是強(qiáng)調(diào)客觀主義，一是主張主觀主義。在我國(guó)，大部分學(xué)者都是贊同刑法客觀主義理論的。然而，主觀主義其本身所存在的合理內(nèi)核卻被人們所忽視，甚至遭到了全面的懷疑。這種狀況的產(chǎn)生與我國(guó)部分學(xué)者對(duì)刑法主觀主義存在一定的偏見(jiàn)是分不開(kāi)的。然而，中國(guó)刑事立法的發(fā)展以及中國(guó)刑法的主客觀相統(tǒng)一原則等都與刑法主觀主義存在密切的聯(lián)系，刑法主觀主義的合理性不容抹殺，學(xué)界需認(rèn)真對(duì)待刑法主觀主義。

【關(guān)鍵詞】 客觀主義 主觀主義 合理性 危險(xiǎn)性格

根據(jù)學(xué)界通說(shuō)，“主觀主義認(rèn)為，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的危險(xiǎn)性格即反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性”。與此相對(duì)，“客觀主義認(rèn)為，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為及其實(shí)害”。隨著時(shí)間的推移，在我國(guó)刑法學(xué)界，客觀主義普遍為大部分學(xué)者所接受和主張，而主觀主義其本身所存在的合理內(nèi)核卻被人們所忽視，甚至成了被批判的對(duì)象。通過(guò)學(xué)習(xí)主觀主義的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)這種狀況的產(chǎn)生與我國(guó)部分學(xué)者對(duì)刑法主觀主義存在一定的偏見(jiàn)是分不開(kāi)的。刑法主觀主義的合理性不容抹殺，學(xué)界需認(rèn)真對(duì)待刑法主觀主義。

一、主觀主義的概念

不同于客觀主義，主觀主義，即強(qiáng)調(diào)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的危險(xiǎn)性格即反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性。主觀主義主張的主觀因素，是行為人“犯罪人的危險(xiǎn)性格”或者“反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性”。

所謂“犯罪人的危險(xiǎn)性格”，指犯罪人因性格問(wèn)題而導(dǎo)致其對(duì)他人或社會(huì)具有重復(fù)威脅或持續(xù)危害的一種心理現(xiàn)象;所謂“反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性”，是指犯罪人反復(fù)實(shí)施犯罪行為的預(yù)期頻率。

二、主觀主義的合理性

了解主觀主義的概念后，筆者希望從刑事責(zé)任的確定過(guò)程以及主觀主義的目的入手，談?wù)勚饔^主義存在的合理性。

主客觀主義之爭(zhēng)，實(shí)際上是對(duì)于刑事責(zé)任的基礎(chǔ)的問(wèn)題之爭(zhēng)。確定犯罪人的刑事責(zé)任是一個(gè)通過(guò)對(duì)犯罪人的犯罪事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而對(duì)其犯罪行為進(jìn)行定罪，繼而進(jìn)行最后量刑而得到的犯罪人所應(yīng)負(fù)擔(dān)的刑罰的過(guò)程。因此，判斷刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，與定罪量刑的過(guò)程是分不開(kāi)的。而主觀主義在定罪量刑中也有其重要的合理性。

（一）主觀主義在定罪方面的合理性

定罪，又稱犯罪認(rèn)定，是指根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)某一行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪以及構(gòu)成的是輕罪還是重罪的確認(rèn)與評(píng)判。在我國(guó)，一個(gè)人的行為要符合犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件才能構(gòu)成犯罪，成為定罪的依據(jù)，即主體、客體、主觀方面、客觀方面。其中，犯罪構(gòu)成要件中的主觀方面，即是主觀主義合理性的體現(xiàn)。

1. “犯罪人的危險(xiǎn)性格”是定罪考量的重要因素之一

筆者認(rèn)為，犯罪構(gòu)成要件中的主觀方面，是主觀主義合理性的體現(xiàn)。在定罪時(shí)，主觀主義中的“犯罪人的危險(xiǎn)性格”可以作為定罪考量的重要因素之一，即犯罪人在實(shí)施犯罪行為時(shí)的心理態(tài)度，據(jù)此區(qū)分犯罪人屬于故意犯罪還是過(guò)失犯罪。

2.依據(jù)主觀主義的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)犯罪人的行為可以做出相對(duì)公平的評(píng)價(jià)

如上所說(shuō)，主觀主義中的“犯罪人的危險(xiǎn)性格”可以作為判斷犯罪人故意犯罪或過(guò)失犯罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。故意犯罪或過(guò)失犯罪的判定會(huì)影響到對(duì)犯罪人的評(píng)價(jià)。倘若一概以客觀主義定罪，也就是說(shuō)，如果兩個(gè)犯罪人的相同行為分別造成損害社會(huì)或他人法益的結(jié)果，一個(gè)出于故意，一個(gè)出于過(guò)失，而不問(wèn)犯罪人行為的發(fā)生原因，就以同樣的罪名定罪，從過(guò)失犯罪的犯罪人角度看，這樣的評(píng)價(jià)顯然是顯示公平的。

（二）主觀主義在量刑方面的合理性

量刑，又稱刑罰裁量，是指根據(jù)刑法規(guī)定，在認(rèn)定犯罪的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪人是否判處刑罰，判處何種刑罰以及判處多重刑罰的確定與裁量。在我國(guó)，量刑制度包括累犯、自首和立功、緩刑等。這些制度大多與主觀主義息息相關(guān)，基本是建立在 “犯罪人的危險(xiǎn)性格”或者“反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性”基礎(chǔ)之上的，而這也是主觀主義合理性的體現(xiàn)。

因此，筆者認(rèn)為，行為人犯罪后的態(tài)度是量刑考量的重要因素之一。例如累犯的危險(xiǎn)性格較強(qiáng)，因?yàn)槠渌盖白锱c后罪都是故意犯罪，同時(shí)，其反復(fù)實(shí)施了故意犯罪行為，具有較強(qiáng)的人身危險(xiǎn)性，因此在量刑階段，累犯應(yīng)從重處罰。再如一般情況下，自首的犯罪人能夠主動(dòng)投案，如實(shí)承認(rèn)罪責(zé)，那么其就不具有太強(qiáng)的危險(xiǎn)性格，并且反復(fù)實(shí)施犯罪行為的可能性也較小，因此犯罪人自首一般都能從輕處罰。

（三）主觀主義存在的其他合理性

筆者認(rèn)為，客觀主義的目的主要是為了懲罰犯罪，而主觀主義的目的主要是為了預(yù)防犯罪。主觀主義特別關(guān)注行動(dòng)的傾向和模式，不將某一具體行為在當(dāng)下所產(chǎn)生的法益侵害結(jié)果視作刑罰發(fā)動(dòng)的必要前提，因此其并非完全沒(méi)有合理性。

倘若我們堅(jiān)持客觀主義，那么最終雖然達(dá)到了懲罰犯罪人的目的，但是這樣的懲罰卻是建立在犧牲某個(gè)人或者某個(gè)群體甚至整個(gè)社會(huì)法益的基礎(chǔ)之上;而相比于我們適當(dāng)?shù)匚罩饔^主義中對(duì)“犯罪人的危險(xiǎn)性格”和“反復(fù)實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)性”的考量因素，加大對(duì)故意犯罪、累犯等犯罪行為或犯罪人的懲罰，減輕對(duì)過(guò)失犯罪、自首犯等犯罪行為或犯罪人的懲罰，以上兩者，我們明顯傾向于后者的做法，因?yàn)橐勒蘸笳叩淖龇?，很明顯將會(huì)起到更為有效的警示和引導(dǎo)人們行為的作用，從而真正達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 冀洋.《刑法主觀主義： 方法論與價(jià)值觀的雙重清理》 [J]，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2016 年第 3 期.

[2] 劉艷紅、馬改然.《刑法主觀主義原則：文化成因、現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)與具體危害》[J]，《政法論壇》， 2012年05月第30卷第3期.