網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡結(jié)構(gòu)分析

姜奇平

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)所，北京 100732)

一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的議題設(shè)置

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)(信息經(jīng)濟(jì))是比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)(工業(yè)經(jīng)濟(jì))更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)。這種復(fù)雜不僅表現(xiàn)在個(gè)性化、定制、風(fēng)險(xiǎn)、不確定等現(xiàn)象越來(lái)越突出，越來(lái)越從邊緣現(xiàn)象變?yōu)橹行默F(xiàn)象，更表現(xiàn)在其背后的規(guī)律：均衡價(jià)格的確定規(guī)律，以及適應(yīng)這種規(guī)律的組織與制度。復(fù)雜性范式越來(lái)越從邊緣范式變?yōu)楹诵姆妒?。解釋信息社?huì)中新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，超越了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的天花板。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以簡(jiǎn)單性范式為天花板界限的各學(xué)科分殊中的一個(gè)分支，所有這些學(xué)科都以啟蒙理性為其思維的底板。凡超出啟蒙理性界限的現(xiàn)象必然會(huì)被視為理論上“不存在”。但復(fù)雜性現(xiàn)象真的不存在嗎？當(dāng)然存在，但它只是在應(yīng)用上、細(xì)節(jié)上“現(xiàn)象”地存在，而在理論上是“不存在”的，在會(huì)計(jì)和統(tǒng)計(jì)上也會(huì)消失。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以同質(zhì)性假定為前提的經(jīng)濟(jì)人理性屬于啟蒙理性的分支設(shè)定，或者說(shuō)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟蒙理性假定。凡不符合同質(zhì)性假定的現(xiàn)象，在理論中就不存在。例如，索洛悖論就視信息經(jīng)濟(jì)中的異質(zhì)性產(chǎn)出為統(tǒng)計(jì)上“不存在”。個(gè)性化、定制可以在現(xiàn)象上存在，但不可以在基本假定中存在(對(duì)均衡沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論終究是要以對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力來(lái)論是非。當(dāng)同質(zhì)化的工業(yè)經(jīng)濟(jì)(典型如以單一品種大規(guī)模制造見(jiàn)長(zhǎng)的傳統(tǒng)中國(guó)制造)在經(jīng)濟(jì)中的重要性，日益讓位于向復(fù)雜性轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)濟(jì)(典型如以小批量多品種的新時(shí)代中國(guó)創(chuàng)造)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)旨在為轉(zhuǎn)型升級(jí)的經(jīng)濟(jì)從根本上提出新的范式。通過(guò)新的范式，觀察在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)天花板內(nèi)看不出的事實(shí)與規(guī)律，如受限于GDP評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)財(cái)富、多樣化效率的觀察不清問(wèn)題。

由于涉及現(xiàn)代性水平上的范式轉(zhuǎn)換(如第一次現(xiàn)代化、第二次現(xiàn)代化水平的轉(zhuǎn)換)，新的范式必須高于啟蒙理性的總體范式，結(jié)構(gòu)正是這樣的范式。羅姆巴赫[1]把實(shí)體、體系和結(jié)構(gòu)并稱為三大范式，正好對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的自然經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。這里所提到的結(jié)構(gòu)不是一種技術(shù)現(xiàn)象，而是本體論范式。結(jié)構(gòu)特指復(fù)雜性結(jié)構(gòu)，背后是以復(fù)雜性為新范式。新舊范式之間的演進(jìn)關(guān)系在于：同質(zhì)性是無(wú)結(jié)構(gòu)的(均質(zhì)結(jié)構(gòu)，即結(jié)構(gòu)值N=1)，異質(zhì)性則是內(nèi)生結(jié)構(gòu)(非均質(zhì)結(jié)構(gòu)，即結(jié)構(gòu)值N>1)。只有找到對(duì)傳統(tǒng)理性范式的這一突破點(diǎn)，新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象才能系統(tǒng)地找到理論上的家。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以視為一種以結(jié)構(gòu)方法量化的復(fù)雜性經(jīng)濟(jì)學(xué)。復(fù)雜性是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題，包含在經(jīng)濟(jì)學(xué)之內(nèi)。本文將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單性與復(fù)雜性的區(qū)別，將同質(zhì)性假定稱為簡(jiǎn)單性范式(其方法是原子論而非結(jié)構(gòu)論)，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從哲學(xué)上可以被視為簡(jiǎn)單性范式經(jīng)濟(jì)學(xué)，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)則是復(fù)雜性范式經(jīng)濟(jì)學(xué)，二者是相反鏡象的對(duì)稱關(guān)系。

復(fù)雜性范式經(jīng)濟(jì)學(xué)以復(fù)雜性(異質(zhì)性)為基本假定，復(fù)雜性假定是與簡(jiǎn)單性(同質(zhì)性假定)相對(duì)而言的另一種范式。從這個(gè)意義上說(shuō)，復(fù)雜性范式經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的復(fù)雜性問(wèn)題，既是一個(gè)形式問(wèn)題，又是一個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)先議題

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立問(wèn)題來(lái)自兩個(gè)層次：一是信息化經(jīng)濟(jì)學(xué)是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的推廣，從N=1，推廣到N>1；二是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)是信息化經(jīng)濟(jì)學(xué)的推廣，從N>1但結(jié)構(gòu)不變，推廣到圖論的結(jié)構(gòu)值內(nèi)生。由此構(gòu)成信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的合成理論。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)先議題是未內(nèi)生結(jié)構(gòu)值的三維系統(tǒng)(品種—數(shù)量—價(jià)格)到四維系統(tǒng)(把品種值內(nèi)生為節(jié)點(diǎn)與邊的結(jié)構(gòu)值)的邏輯轉(zhuǎn)換。當(dāng)前主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)清楚地分析了內(nèi)生品種的均衡，網(wǎng)絡(luò)科學(xué)也已經(jīng)清楚地分析了網(wǎng)絡(luò)(圖)，但將內(nèi)生品種的均衡與圖聯(lián)系起來(lái)的邏輯還不清楚，或者說(shuō)還沒(méi)有形成經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述體系。

第一，圖有沒(méi)有均衡，因?yàn)楣?jié)點(diǎn)與邊并非均衡框架，而只是一種數(shù)量結(jié)構(gòu)框架。如何在圖與價(jià)格之間建立一個(gè)框架，目前仍眾說(shuō)紛紜，如價(jià)格是以權(quán)重的方式建立在結(jié)構(gòu)內(nèi)，還是以獨(dú)立價(jià)格的方式進(jìn)入結(jié)構(gòu)，以及價(jià)格要不要考慮多元結(jié)構(gòu)。一個(gè)明確的思路是，第三維問(wèn)題與第四維問(wèn)題之間的關(guān)系應(yīng)是抽象的質(zhì)與具體的質(zhì)之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系。具體的質(zhì)應(yīng)從超平面問(wèn)題中抽象出兩個(gè)不同維度(如節(jié)點(diǎn)與邊)來(lái)概括原來(lái)的N軸(度分布軸)。除此之外，還有很多問(wèn)題需要解答。例如：節(jié)點(diǎn)與邊的二維分析法如何與均衡問(wèn)題對(duì)接？社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(SNA)中哪些問(wèn)題屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，哪些不是？如何從中區(qū)分出經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論問(wèn)題與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題？社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的眾多維度，哪些可以作為節(jié)點(diǎn)與邊二元的派生子維度，建立起一個(gè)“抽象的具體—具體的具體”的分層次邏輯自洽體系？

第二，網(wǎng)絡(luò)在圖的層面上如何均衡。戈伊爾[2]是為數(shù)不多的將均衡問(wèn)題真正從網(wǎng)絡(luò)(圖)的角度進(jìn)行分析的學(xué)者。更多的學(xué)者還是從傳統(tǒng)二維均衡的角度分析問(wèn)題，沒(méi)有把質(zhì)的特殊性從范式、框架層面解析出來(lái)。網(wǎng)絡(luò)(圖)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題(而不僅僅是自然科學(xué)或社會(huì)學(xué)問(wèn)題)從哪個(gè)角度提出來(lái)？是“圖—價(jià)格”二元結(jié)構(gòu)，還是圖本身內(nèi)生價(jià)格(如把信息價(jià)格理解為邊量的權(quán)重)，甚至在價(jià)格中內(nèi)生圖(將價(jià)格本身結(jié)構(gòu)化)，目前存在多條路徑，尚不清楚哪一條最適合第四維框架體系。

三、需求既定條件下的成本論

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析，至少在一點(diǎn)上改變了均衡理論的內(nèi)容，它把具體的復(fù)雜性程度與均衡進(jìn)行了內(nèi)在的綁定。在此之前，異質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)能夠分析出內(nèi)生品種均衡點(diǎn)的變化軌跡，但仍分析不出不同的組織結(jié)構(gòu)(如市場(chǎng)、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò))在其中作用機(jī)制的聯(lián)系和區(qū)別所在。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，可以將市場(chǎng)、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)區(qū)別開(kāi)，看出其內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的標(biāo)準(zhǔn)差異，作用于價(jià)值均衡的具體位置。從而理解資源配置方式在利用資源(即使用價(jià)值)這一點(diǎn)上作用于價(jià)值的歷史演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力學(xué)機(jī)制。

從引入圖論的方法論角度講，均衡分析是引入圖論的第三步。第一步是利用圖論確定品種值；第二步是利用圖論確定資源配置的結(jié)構(gòu)，如市場(chǎng)、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)利用資源的圖結(jié)構(gòu)的異同，資本利用的圖結(jié)構(gòu)等；第三步就是利用圖論進(jìn)行均衡分析，在這里，圖論不直接出現(xiàn)，只是作為均衡的一個(gè)要素，即品種值出現(xiàn)，構(gòu)成均衡的是數(shù)量與品種的二維分析(在整體上是數(shù)量—品種—價(jià)格三維分析，即廣義均衡)。與此前的結(jié)構(gòu)分析不同，這里的圖(品種)，是一個(gè)一個(gè)具體的圖(具體的品種)，在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)為品種的超平面(由品種1、品種2……品種n構(gòu)成)。由圖的超平面構(gòu)成的二維空間，加上價(jià)格維，構(gòu)成了這里的三維均衡框架(加上這里不出現(xiàn)的數(shù)量，一共四維)。四維均衡框架僅僅是范圍經(jīng)濟(jì)均衡分析，其中已假定了數(shù)量既定，這是對(duì)傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底“反動(dòng)”。傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是假定品種不變，即同質(zhì)性假定，研究數(shù)量與價(jià)格構(gòu)成的均衡與最優(yōu)；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)是假定數(shù)量不變，即異質(zhì)性假定，研究品種與價(jià)格構(gòu)成的均衡與最優(yōu)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的極限形式是范圍經(jīng)濟(jì)且規(guī)模不經(jīng)濟(jì)(多樣化效率而專業(yè)化無(wú)效率)，即俗稱個(gè)性化和定制符合特定含義的均衡與帕累托最優(yōu)，如3D打印(工業(yè)增量制造)。只有最極限端的個(gè)性化和定制能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)上成立，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)(亦稱數(shù)字經(jīng)濟(jì)、分享經(jīng)濟(jì))才能放松條件到范圍經(jīng)濟(jì)且規(guī)模經(jīng)濟(jì)(如大規(guī)模定制)，從而取得在經(jīng)濟(jì)學(xué)上徹底的獨(dú)立地位。

需要明確的是，凡規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，其均衡點(diǎn)必為壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡。這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的原則分野。其中的邏輯是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)持報(bào)酬遞減或報(bào)酬不變隱含設(shè)定，意味著無(wú)固定成本，無(wú)報(bào)酬遞增；新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論持報(bào)酬遞增設(shè)定，代表著存在固定成本，因之存在報(bào)酬遞增。前者以P=MC=ACmim為帕累托最優(yōu)均衡，后者以P=AC為均衡點(diǎn)。先不論是否帕累托最優(yōu)，至少限定了本文所研究的均衡主題已經(jīng)同P=MC的均衡論無(wú)關(guān)，只討論壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡。然而，又考慮到范圍經(jīng)濟(jì)的全稱是范圍經(jīng)濟(jì)與范圍不經(jīng)濟(jì)，分為需求經(jīng)濟(jì)與需求不經(jīng)濟(jì)、供給(主要是成本)經(jīng)濟(jì)與供給不經(jīng)濟(jì)兩方面。關(guān)于范圍在需求方經(jīng)濟(jì)與否，事實(shí)上各派經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)均無(wú)異議，差別不大，本文不予展開(kāi)。

以上原因決定，本文的均衡論主要討論在需求既定條件下的成本論，即學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)論的部分。關(guān)于成本的主要爭(zhēng)論在于，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)學(xué)派規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論為一方，認(rèn)為成本上范圍不經(jīng)濟(jì)(越多樣化，成本或平均成本越高)，推論是創(chuàng)新不經(jīng)濟(jì)[注]熊彼特因此諷刺新古典均衡為經(jīng)濟(jì)的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”。，個(gè)性化不經(jīng)濟(jì)；以中美范圍經(jīng)濟(jì)學(xué)派為另一方，認(rèn)為成本上范圍經(jīng)濟(jì)(信息化條件下，越多樣化，平均成本越低)，推論是創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)的、個(gè)性化也是經(jīng)濟(jì)的。本文將討論平均成本從范圍不經(jīng)濟(jì)到范圍經(jīng)濟(jì)的全成本曲線，把均衡條件下的成本從范圍不經(jīng)濟(jì)到經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變當(dāng)作范圍經(jīng)濟(jì)討論的主要內(nèi)容。

四、理論基礎(chǔ)

在信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里具有國(guó)際水平的基礎(chǔ)理論研究中，夏皮羅和瓦里安[3]無(wú)疑是具有代表性的學(xué)者，他們合著的《信息規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的策略指導(dǎo)》一書(shū)主要討論的是信息經(jīng)濟(jì)中信息定價(jià)、信息版本劃分、版權(quán)管理、鎖定、網(wǎng)絡(luò)和正反饋、合作與兼容、標(biāo)準(zhǔn)、信息政策，以信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)分析為主。他們沒(méi)有把均衡理論作為聚焦點(diǎn)，并在總體觀點(diǎn)上認(rèn)為“不需要一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)”[3]。范里安[注]因翻譯不同，本文所提及的“范里安”與“瓦里安”實(shí)為同一人。等[4]還討論了競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)力量，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和信息技術(shù)，對(duì)產(chǎn)品和價(jià)格差異化的關(guān)注是理論研究的一個(gè)大進(jìn)步，此外，他們還分析了轉(zhuǎn)換成本和鎖定、供給方與需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以及版權(quán)、專利等方面的問(wèn)題。他們?nèi)匀粚?duì)“需要一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋這個(gè)新的信息經(jīng)濟(jì)”表示懷疑，沒(méi)有關(guān)注到范圍經(jīng)濟(jì)是一大缺憾?？傮w上可以把這類研究歸類在新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)學(xué)派中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論項(xiàng)下?？岂R里[5]主要致力于將經(jīng)濟(jì)學(xué)與商業(yè)實(shí)踐結(jié)合，其框架比夏皮羅和瓦里安的更全面，包括需求與供給、競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)、戰(zhàn)略聯(lián)盟與伙伴關(guān)系、商業(yè)組織、生產(chǎn)要素等。以上有代表性的研究成果雖然各有新意，但仍沒(méi)有深入到理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心討論問(wèn)題，而僅限于利用現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)別新現(xiàn)象。

(一)網(wǎng)絡(luò)均衡問(wèn)題的提出

真正將均衡問(wèn)題作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題提出的重要著作，是戈伊爾[2]的《社會(huì)關(guān)系——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》。在此之前，杰克遜[6]、沃斯曼和福斯特[7]、伊斯利和克萊因伯格[8]已將網(wǎng)絡(luò)科學(xué)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)分析，但沒(méi)有聚焦于均衡問(wèn)題，所以《社會(huì)關(guān)系——網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》應(yīng)算作在同類研究中用經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡框架分析網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的第一部系統(tǒng)專著。與夏皮羅和瓦里安的研究相比，戈伊爾的研究在深度與系統(tǒng)性上明顯上了一個(gè)臺(tái)階。夏皮羅和瓦里安的研究基本沒(méi)有接觸到“節(jié)點(diǎn)—鄰邊”這一網(wǎng)絡(luò)核心特征，而戈伊爾的研究框架則完全圍繞“節(jié)點(diǎn)—鄰邊”這一特性展開(kāi)，在整體框架上的主要?jiǎng)?chuàng)新是進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)科學(xué)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合。

(二)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的結(jié)構(gòu)化分析

從資源配置角度，分享經(jīng)濟(jì)就是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)現(xiàn)象。當(dāng)資源從專用狀態(tài)轉(zhuǎn)化為非專用狀態(tài)后，就會(huì)產(chǎn)生典型的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)現(xiàn)象。此前，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)這個(gè)概念經(jīng)常被用到非專用性的資源對(duì)象上，由此帶來(lái)“搭便車”的問(wèn)題。非專用資源用于分享，自然難以避免“搭便車”，姜奇平[9]指出非專用性資源通過(guò)適當(dāng)制度安排(按使用效果付費(fèi)的租金分配)，可以有效解決搭便車問(wèn)題。對(duì)分享經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，要區(qū)分使用技術(shù)意義上閑置的專用資源(如共享單車)與無(wú)關(guān)技術(shù)意義上是否閑置但非專用的資源(如軟件、知識(shí))的區(qū)別，本文重點(diǎn)研究后者。因?yàn)榍罢哂脗鹘y(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架也可以解釋，但后者只能用新的框架來(lái)解釋。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)或資源在分布式節(jié)點(diǎn)上協(xié)同分享問(wèn)題的分析步驟包括：第一步，求出給定網(wǎng)絡(luò)的均衡(網(wǎng)絡(luò)博弈的納什均衡)；第二步，檢驗(yàn)均衡如何依賴于網(wǎng)絡(luò)中的位置；第三步，檢驗(yàn)如果增加聯(lián)接或聯(lián)接重新分布，網(wǎng)絡(luò)均衡會(huì)如何改變[2]。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)分析的主題是，“個(gè)體利用網(wǎng)絡(luò)里的地位以獲取額外的私有剩余的可能性”[2]，或者說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)地位與均衡狀態(tài)下的個(gè)體收益水平之間是否存在一個(gè)系統(tǒng)性的關(guān)系”?；蛘哂^察是否“個(gè)體的收益隨著鄰居的努力而增加”，或“次數(shù)更高的參與者是否會(huì)在均衡狀態(tài)下賺取更多的收益”[2]。

戈伊爾的思路是個(gè)體論的，采用以個(gè)體為中心的方法討論網(wǎng)絡(luò)。本文的思路是重新建立一個(gè)整體論的框架，把效率的邊界即網(wǎng)絡(luò)相關(guān)市場(chǎng)的范圍擴(kuò)展到外部性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的外圈，而不是局限于企業(yè)。這樣才能對(duì)得上分享經(jīng)濟(jì)的議題。

如此一來(lái)，效率從企業(yè)向外的溢出就不再是一種不正常的泄露與流失，而以分享形式(非專用方式)變成均衡的內(nèi)生環(huán)節(jié)。這樣一個(gè)框架與基于資本專用性現(xiàn)有框架的一個(gè)重要不同是將租金回報(bào)機(jī)制內(nèi)生進(jìn)來(lái)。如果有了租金回報(bào)，外部性的含義就變了，變成了正常的使用分享和利益交換。實(shí)質(zhì)是固定成本與風(fēng)險(xiǎn)之間圍繞收益的一種對(duì)沖。

戈伊爾第三步的啟示是，使用分享也有一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，因?yàn)榉窒淼膯挝徊皇瞧髽I(yè)，而是網(wǎng)絡(luò)(再次強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)是與企業(yè)并列的配置形式)。分享的對(duì)象不是企業(yè)中的下屬，而是一個(gè)具體的網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性結(jié)構(gòu)中不確定的節(jié)點(diǎn)及度分布。正是這種結(jié)構(gòu)，在風(fēng)險(xiǎn)化解中起到了關(guān)鍵的作用。外部性和傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)理論只看到資源被分享，沒(méi)有看到風(fēng)險(xiǎn)被分散，因而成本分析與收益分析是不對(duì)等的。其作用是在高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特定條件下(即商業(yè)復(fù)雜性條件下)，以外部性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的形式，保障企業(yè)以一個(gè)較低的分成比例，但具有較高的絕對(duì)數(shù)量，實(shí)現(xiàn)保值增值；或以一個(gè)較高的分成比例和分散的絕對(duì)數(shù)量，實(shí)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)高收益。

檢驗(yàn)一個(gè)均衡如何隨網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化而改變[2]，首先要“認(rèn)識(shí)任何一個(gè)參與者能夠從中獲益的總體努力——自己的努力加上鄰居的努力——的一般性質(zhì)”[2]。即內(nèi)生結(jié)構(gòu)與不內(nèi)生結(jié)構(gòu)有什么不同。檢驗(yàn)均衡的存在性和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)系需要分兩種情況：存在“搭便車”(參與者從鄰居那里獲得更多)，與不存在“搭便車”(靠自己努力獲得更多)。這相當(dāng)于在測(cè)度企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)的不同。

1.專業(yè)化均衡

網(wǎng)絡(luò)是不同于市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。盡管專業(yè)化均衡存在于“缺乏分享”的環(huán)境中，即處在資本專用性的條件下，但還是可能存在不同于市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為在反映結(jié)構(gòu)特征的網(wǎng)絡(luò)地位這一指標(biāo)上，同時(shí)存在專家和免費(fèi)搭車者，因?yàn)猷徑雨P(guān)系的不同，這樣的結(jié)構(gòu)不是均質(zhì)的。

實(shí)際上，在專用性前提下，如果網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)類似企業(yè)或異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)(即P=AC)，相對(duì)于同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)(MR=MC)，形成的應(yīng)該是壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡(P=AC)。“次數(shù)更高的下接參與者是否會(huì)在均衡狀態(tài)下賺取更多的收益”[2]，這具有壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡的味道，意思是零利潤(rùn)之上的利潤(rùn)是否可能因?yàn)閮H令網(wǎng)絡(luò)存在這一因素而出現(xiàn)。這直接是內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)的題面本身?！俺浞值膶Ｓ谩辈⒉荒鼙ＷC不存在“搭便車”現(xiàn)象。與非網(wǎng)絡(luò)分析不同，這里需要內(nèi)生結(jié)構(gòu)，然后觀察引入結(jié)構(gòu)后，情況會(huì)有何種變化。

內(nèi)生結(jié)構(gòu)的方式是問(wèn)：參與者(節(jié)點(diǎn))與鄰居(帶邊的節(jié)點(diǎn))的關(guān)系，即“在任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的均衡里，都可能存在兩種類型的參與者：一類是自己沒(méi)有努力但從鄰居那里獲得超過(guò)總體努力S的參與者，另一類是從鄰居那里獲得的總體努力少于S，然而自己通過(guò)努力填補(bǔ)與S之間的差距的參與者”[2]。通過(guò)可以顯示結(jié)構(gòu)特征值的檢測(cè)，觀察每個(gè)參與者選擇自然率或經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零的均衡的可能性。S在此可以理解為自然率，一種情況是在自然率之上，另一種情況是在自然率之下，涉及誰(shuí)吃虧、誰(shuí)占便宜的結(jié)構(gòu)化博弈。

在此情況下，由于結(jié)構(gòu)因素(網(wǎng)絡(luò)分享)使效率溢出均衡偏離同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)，相當(dāng)于出現(xiàn)租值耗散。這可以轉(zhuǎn)化為壟斷競(jìng)爭(zhēng)下的雙層規(guī)劃問(wèn)題。在一般研究中，通常設(shè)想結(jié)構(gòu)是一個(gè)集中的擁有者面對(duì)分布式的使用者的關(guān)系。要具體分析參與者彼此之間的具體鄰接關(guān)系。這里的研究是把個(gè)體關(guān)系匯總為整體關(guān)系后的結(jié)果。

2.分布的均衡

這里主要指不存在網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)。企業(yè)在均衡狀態(tài)限制外部性，以避免效率流失，有網(wǎng)絡(luò)與無(wú)網(wǎng)絡(luò)沒(méi)什么區(qū)別，因而沒(méi)有“搭便車”，形成的是“分布的均衡”[2]。一方面，“分布的均衡不可能在一個(gè)星狀網(wǎng)絡(luò)里存在”[2]；另一方面，“在正則網(wǎng)絡(luò)里，分布的均衡會(huì)自然出現(xiàn)”[2]。正則網(wǎng)絡(luò)是指網(wǎng)絡(luò)每個(gè)節(jié)點(diǎn)都有相同數(shù)目的聯(lián)接，這是一個(gè)均質(zhì)網(wǎng)絡(luò)，即同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的特殊結(jié)構(gòu)。人人努力映射的是邊的均質(zhì)性，由于同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)，人人變得均質(zhì)化?？梢哉J(rèn)為市場(chǎng)就是正則網(wǎng)絡(luò)這一作為特例的網(wǎng)絡(luò)。在這一方法中，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圍繞是否存在同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)(完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng))的企業(yè)條件下“搭便車”的外部性，分成兩種反映鄰接關(guān)系的結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)在分享經(jīng)濟(jì)中，則表現(xiàn)為：在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，自己的努力是指固定成本的付出，鄰居的努力是可變成本的付出；在生態(tài)經(jīng)濟(jì)中，自己的努力和鄰居的努力，可以理解為雙邊市場(chǎng)中兩個(gè)邊的成本付出。這時(shí)的“搭便車”，不如說(shuō)是互補(bǔ)共贏。多出的部分可歸于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中超出簡(jiǎn)單性的復(fù)雜性。

但這一方法同樣忽略了分享經(jīng)濟(jì)中的租金機(jī)制，因而可能是不全面的。對(duì)分享經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，“搭便車”意味著分享，即“使用而非擁有”。只不過(guò)分享得不到租金回報(bào)，更全面的思考是分析得與失對(duì)均衡的影響，而不僅僅是失去租值的影響。至于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，對(duì)于分享經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，主要涉及效能問(wèn)題，或規(guī)模經(jīng)濟(jì)，或范圍經(jīng)濟(jì)。應(yīng)從效能角度研究將網(wǎng)絡(luò)視為固定成本因經(jīng)濟(jì)主體(行為模式)從企業(yè)(星狀網(wǎng)絡(luò))轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)(不均質(zhì))而在分?jǐn)傔^(guò)程中引起的均衡變化。

戈伊爾的結(jié)構(gòu)化分析還存在一個(gè)更大的局限，他完全沒(méi)有意識(shí)到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的廣泛存在，沒(méi)有從雙層結(jié)構(gòu)角度觀察問(wèn)題。所有的分享(外部性)問(wèn)題都是在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)與增值業(yè)務(wù)不區(qū)分的單層結(jié)構(gòu)中討論的。

五、均衡框架

(一)內(nèi)生范圍經(jīng)濟(jì)的三維均衡

在理解更抽象的四維理論之前，首先了解作為基礎(chǔ)的三維理論。三維理論的學(xué)術(shù)淵源主要是內(nèi)生品種的數(shù)量—價(jià)格均衡理論(內(nèi)生品種的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論)，斯蒂格里茨和克魯格曼因此獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。三維是指品種—數(shù)量—價(jià)格三維，它相對(duì)的是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的二維，即數(shù)量—價(jià)格。三維均衡與二維均衡相比，在代數(shù)上，一元函數(shù)(以數(shù)量為單變量)一律變成二元函數(shù)(數(shù)量—品種二元變量)；在幾何上表現(xiàn)為，供給曲線變成了供給曲面，需求曲線變成了需求曲面。這是數(shù)學(xué)形式上的改變，實(shí)質(zhì)性的改變?cè)谟?，傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將二維的均衡與最優(yōu)視為常態(tài)，認(rèn)為構(gòu)成第三維的均衡與最優(yōu)(壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡與最優(yōu))是不穩(wěn)定的、“短期”的現(xiàn)象，是資源流動(dòng)不充分的結(jié)果。而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為，從三維均衡(內(nèi)生品種后的廣義均衡)和三維最優(yōu)(內(nèi)生品種后的廣義最優(yōu))角度看，數(shù)量—價(jià)格均衡與最優(yōu)(所謂完全競(jìng)爭(zhēng)均衡與最優(yōu)，實(shí)際是同質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)均衡與最優(yōu))與品種—價(jià)格均衡與最優(yōu)(所謂壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡與最優(yōu)，實(shí)際是異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng)最優(yōu))，在誰(shuí)代表經(jīng)濟(jì)常態(tài)(更不用說(shuō)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”)上，至少具有數(shù)學(xué)上的同等地位。這種爭(zhēng)論的實(shí)踐背景是供給方面的創(chuàng)新與需求方面的個(gè)性化、定制，在資源充分流動(dòng)的條件下，到底是否代表經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”。在擺脫工業(yè)化思維定式束縛的條件下，可以發(fā)現(xiàn)，廣義的帕累托最優(yōu)點(diǎn)其實(shí)在“兩市場(chǎng)均衡價(jià)格決定”的點(diǎn)，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為的那個(gè)排斥了創(chuàng)新與個(gè)性化的完全競(jìng)爭(zhēng)最優(yōu)點(diǎn)。

(二)第四維結(jié)構(gòu)化視角的范圍經(jīng)濟(jì)

本文定位于以平臺(tái)為固定成本、在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中分享利用資源的內(nèi)生復(fù)雜性范圍經(jīng)濟(jì)。內(nèi)生復(fù)雜性在三維上表現(xiàn)為內(nèi)生品種，在四維上表現(xiàn)為內(nèi)生復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。四維結(jié)構(gòu)通過(guò)品種超平面，即具體的圖的超平面來(lái)展開(kāi)表現(xiàn)。對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)，三維均衡可以很好地解釋平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，但對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的解釋力下降，這時(shí)需要四維均衡補(bǔ)充邊的結(jié)構(gòu)，以顯示去中心、扁平化的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

本文采用的數(shù)學(xué)方法，借鑒超平面方法來(lái)分析本質(zhì)上不同的異質(zhì)范圍經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)產(chǎn)品是由具體的數(shù)量與抽象價(jià)格形成的二維空間構(gòu)成的。對(duì)應(yīng)內(nèi)生(由節(jié)點(diǎn)與邊構(gòu)成的)結(jié)構(gòu)的第四個(gè)維度，相當(dāng)于建立了具體的度分布量值與價(jià)格的關(guān)聯(lián)。

但中美范圍經(jīng)濟(jì)理論有一個(gè)本質(zhì)區(qū)別，美國(guó)的范圍經(jīng)濟(jì)理論是多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)理論，中國(guó)的范圍經(jīng)濟(jì)理論是多品種范圍經(jīng)濟(jì)理論。區(qū)別在于，前者堅(jiān)持同質(zhì)性假定(沒(méi)有內(nèi)生品種)，后者堅(jiān)持異質(zhì)性假定(內(nèi)生了品種)。內(nèi)生品種的數(shù)學(xué)方法反而是從不承認(rèn)范圍經(jīng)濟(jì)(認(rèn)為范圍不經(jīng)濟(jì))的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論(D—S模型)中借鑒來(lái)的。方法上的不同在于：第一，多產(chǎn)品范圍經(jīng)濟(jì)以不同產(chǎn)品的數(shù)量軸展開(kāi)，本質(zhì)上屬于同一維度(數(shù)量軸)的二維展開(kāi)，二維之間的質(zhì)是相同的。而多品種范圍經(jīng)濟(jì)的超平面以圖定義的品種軸展開(kāi)，圖的二維(節(jié)點(diǎn)與邊)的質(zhì)是不同的。本文借鑒超平面方法只是將產(chǎn)品數(shù)量替代為品種數(shù)量(從而將同質(zhì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)且范圍經(jīng)濟(jì)替代為異質(zhì)范圍經(jīng)濟(jì))，在超平面上展開(kāi)的并不是數(shù)量本身，而是具體的圖。第二，對(duì)第四維的量化(也就是圖的量化)靠的是標(biāo)準(zhǔn)化的度分布值，但用在超平面上，不再是以度分布為N軸上的連續(xù)數(shù)列，而是把這些值在超平面的截面上以一定規(guī)則呈現(xiàn)。從這個(gè)角度看，本文與美國(guó)范圍經(jīng)濟(jì)采用的數(shù)學(xué)方法是一模一樣的，主要不同在于對(duì)質(zhì)性的理解完全相反。這一點(diǎn)并不影響數(shù)學(xué)本身。換句話說(shuō)，中美范圍經(jīng)濟(jì)理論的不同在于對(duì)數(shù)學(xué)解釋的對(duì)象定義，是質(zhì)的不同。這種不同，幾乎完全等價(jià)于當(dāng)年張伯侖與羅賓遜夫人的爭(zhēng)論。張伯侖與羅賓遜夫人的爭(zhēng)論中不涉及數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)(均衡價(jià)格的數(shù)學(xué)定位)是完全一樣的，不同在于對(duì)這個(gè)點(diǎn)的解釋，前者認(rèn)為是異質(zhì)點(diǎn)(所以叫異質(zhì)完全競(jìng)爭(zhēng))，后者認(rèn)為是同質(zhì)點(diǎn)(所以叫同質(zhì)不完全競(jìng)爭(zhēng))。發(fā)展到后來(lái)，情況明朗起來(lái)：前者可以發(fā)展出品種(斯蒂格里茨、克魯格曼)，而后者永遠(yuǎn)封閉在數(shù)量分析中，就象美國(guó)范圍經(jīng)濟(jì)學(xué)派那樣。

在品種—數(shù)量均衡分析中，范圍經(jīng)濟(jì)是成本分析中的另一端。范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)入理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家視野的時(shí)間并不長(zhǎng)，它本身的存在資格還有爭(zhēng)議。一個(gè)明顯的現(xiàn)象是，只要一提報(bào)酬遞增，如果不特別指出，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)認(rèn)為是指規(guī)模報(bào)酬遞增，有的科教書(shū)甚至直接定義報(bào)酬遞增即規(guī)模報(bào)酬遞增?？梢?jiàn)，即使在專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中，也經(jīng)常沒(méi)有范圍報(bào)酬遞增，以及它所對(duì)應(yīng)的范圍經(jīng)濟(jì)的位置。

在實(shí)踐中，范圍經(jīng)濟(jì)是阿里巴巴的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)，代表著對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)之道的最高理解。在筆者看來(lái)，范圍經(jīng)濟(jì)在理論上代表的是品種的經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。也就是類似“品種越多，成本越高，還是品種越少，成本越低”這樣的問(wèn)題。這在實(shí)踐中涉及的是小到底美不美，個(gè)性化、定制從根上成立不成立的問(wèn)題，因而是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題。進(jìn)一步推到價(jià)值論，它還是異質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題，涉及從均衡觀點(diǎn)看，異質(zhì)性是多一些好，還是少一些好的問(wèn)題。這是能不能從根本上接納創(chuàng)新的問(wèn)題(因?yàn)閯?chuàng)新的本質(zhì)就是用異質(zhì)性打破同質(zhì)性)，相當(dāng)于承認(rèn)不承認(rèn)熊彼特是一位真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)走創(chuàng)新型國(guó)家道路到底有沒(méi)有根本上的合法性的問(wèn)題。

如果不設(shè)立這項(xiàng)研究，按經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常使用的設(shè)定，一定是品種越多，成本越高，即范圍不經(jīng)濟(jì)，正如在D—S模型中看到的那樣。索洛悖論的立論中也絲毫沒(méi)有考慮相反的可能。但這充其量只是特定歷史條件下的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是一個(gè)在邏輯上未加證明的不縝密的假設(shè)。范圍經(jīng)濟(jì)恰好是與這種似乎不證自明的假設(shè)相反的真實(shí)情況。更“糟”的是，信息技術(shù)越發(fā)展，范圍不經(jīng)濟(jì)這個(gè)假設(shè)就越不成立。

然而，當(dāng)真正從均衡的條件來(lái)分析范圍經(jīng)濟(jì)與范圍不經(jīng)濟(jì)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)迄今為止的范圍經(jīng)濟(jì)研究并不完善。錢(qián)德勒的范圍經(jīng)濟(jì)研究是從經(jīng)濟(jì)史角度立論的——更不用說(shuō)托夫勒與安德森進(jìn)行的只是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述——都缺乏嚴(yán)格的均衡證明；Panzar[10]的范圍經(jīng)濟(jì)研究，集范圍經(jīng)濟(jì)研究之大成，均衡建模十分嚴(yán)格，但由于沒(méi)有設(shè)立品種軸，是在數(shù)量軸上展開(kāi)的間接分析，因而很難與一般的規(guī)模經(jīng)濟(jì)接軌進(jìn)行比較。在揭開(kāi)答案之前，首先從Panzar的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論入手，展開(kāi)對(duì)現(xiàn)有范圍經(jīng)濟(jì)體系的詳細(xì)述評(píng)。這樣至少可以知道兩件事，一是范圍經(jīng)濟(jì)的均衡分析已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)，這正好可以補(bǔ)充討論規(guī)模經(jīng)濟(jì)D—S模型的空白；二是范圍經(jīng)濟(jì)的均衡分析，可以有從價(jià)值論到方法論截然不同，但計(jì)算結(jié)果卻可能一致的兩種不同途徑。

(三)兩種范圍經(jīng)濟(jì)

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡問(wèn)題，在于把第三維均衡(內(nèi)生品種的均衡)深化到第四維均衡(內(nèi)生圖的均衡)。第四維的對(duì)象——圖——代表的是具體的質(zhì)。但量化方法仍然要利用數(shù)學(xué)進(jìn)行抽象，圖是對(duì)具體的質(zhì)的數(shù)學(xué)抽象。把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切現(xiàn)象理解為圖，意味著從原子論(代表同質(zhì)性)和關(guān)系論(代表異質(zhì)性)結(jié)合形成的結(jié)構(gòu)的角度來(lái)理解事物。其中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是要解釋多樣化效率(如質(zhì)量現(xiàn)象、創(chuàng)新現(xiàn)象、個(gè)性化和定制現(xiàn)象、社交現(xiàn)象)，以及存在固定成本(如沉淀成本)條件下的范圍報(bào)酬遞增(如平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、分享經(jīng)濟(jì)等)，建立其均衡模型。旨在將具體的局部現(xiàn)象聯(lián)接為一個(gè)整體。

這與分析具體質(zhì)的方法(如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析)應(yīng)具有對(duì)應(yīng)的關(guān)系，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。例如，引入平均值分析方法，將邊際分析無(wú)法解決的異質(zhì)性計(jì)量問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡價(jià)格和租值計(jì)算。還要解決個(gè)量與總量的轉(zhuǎn)化問(wèn)題，如社會(huì)資本與特別節(jié)點(diǎn)的關(guān)系問(wèn)題，或結(jié)構(gòu)洞理論所討論的問(wèn)題。

本文結(jié)合圖論，通過(guò)射線平均成本方法，將邊際分析改造為平均分析，以得到經(jīng)典范圍經(jīng)濟(jì)結(jié)論。有助于發(fā)現(xiàn)網(wǎng)紅背后的規(guī)律。主要發(fā)現(xiàn)是，市場(chǎng)、企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)的不同，既體現(xiàn)在第一種范圍經(jīng)濟(jì)上(主要由節(jié)點(diǎn)定義的N值的多少不同而定)，更體現(xiàn)在度分布的不同之上，度分布越是異質(zhì)的，平均成本定義的范圍經(jīng)濟(jì)性越強(qiáng)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)中聞所未聞的新知，是通過(guò)四維分析了解到的情況。將兩種范圍經(jīng)濟(jì)(范圍的規(guī)模與范圍的范圍)相綜合，就形成了不算數(shù)量Q的品種—品種—價(jià)格三維分析。其中，N軸不再僅由節(jié)點(diǎn)數(shù)的多少而定，而是按圖的特征值轉(zhuǎn)化的圖值大小而定。在四維的超平面中要分析的已不是圖值的簡(jiǎn)單大小，而是其結(jié)構(gòu)。更主要的是把這種代表具體質(zhì)性的結(jié)構(gòu)加以量化后，與壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡價(jià)格進(jìn)行建模分析，找出其中的廣義均衡和廣義帕累托最優(yōu)規(guī)律。

也可以換一種說(shuō)法，“品種—數(shù)量—價(jià)格”三維分析中一元的圖值代表N；而升維成“品種—品種—數(shù)量—價(jià)格”四維后，N轉(zhuǎn)化為二元，一是縱軸，僅代表節(jié)點(diǎn)數(shù)(代表質(zhì)的量性這種抽象)；二是由諸多不同質(zhì)的品種構(gòu)成的超平面形成的橫切面相對(duì)于價(jià)格的高低，則代表邊分布(代表質(zhì)的“質(zhì)性”這種具體，如關(guān)系的鄰接性質(zhì)是怎樣的，或一種質(zhì)的具體規(guī)定性是怎樣的)。從成本角度說(shuō)，綜合的范圍經(jīng)濟(jì)(三維的范圍經(jīng)濟(jì))是具體的質(zhì)與抽象的質(zhì)這二元現(xiàn)象的綜合，一元代表節(jié)點(diǎn)復(fù)雜度(主要是多樣性程度)而呈現(xiàn)的平均成本變化；另一元代表由邊的分布特征(邊的復(fù)雜度)不同而帶來(lái)的平均成本變化。其中，邊的復(fù)雜度代表的就是具體復(fù)雜性。由二者形成的冪律分布，體現(xiàn)了某種標(biāo)度不變性，即節(jié)點(diǎn)與邊的無(wú)差異曲線比例關(guān)系的不變性。對(duì)應(yīng)現(xiàn)象就是無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)中的長(zhǎng)尾現(xiàn)象這種有規(guī)律的特征。品種—品種超平面上的長(zhǎng)尾，與品種—數(shù)量平面上的長(zhǎng)尾表示的意思完全不同。后者代表的是專業(yè)化效率與多樣化效率之間的均衡配比(多少品種的多少批量達(dá)到均衡)，前者代表是多樣化效率與多樣化效率之間的均衡配比，即多么離散的多樣性分布與多么獨(dú)特的質(zhì)的配合達(dá)到質(zhì)的均衡。舉例來(lái)說(shuō)，音樂(lè)四重奏中聽(tīng)眾的小眾化分布即個(gè)性化聽(tīng)眾的數(shù)量與樂(lè)章本身語(yǔ)義辯識(shí)度或可引起共鳴的情感體驗(yàn)的細(xì)致程度之間恰到好處的結(jié)合，恰到好處的結(jié)合引起的就是所謂的爆發(fā)——網(wǎng)紅或爆款。

在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均衡分析中，市場(chǎng)和企業(yè)都不再是分析的基本單位，而以網(wǎng)絡(luò)即平臺(tái)和生態(tài)為基本的分析單位。平臺(tái)是固定成本的單位，固定成本的分享構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)的邊界(相關(guān)市場(chǎng)的邊界)。這是筆者堅(jiān)決反對(duì)在反壟斷案中僅僅按平臺(tái)企業(yè)本身的邊界劃分相關(guān)市場(chǎng)邊界(效率邊界)的原因。不再以企業(yè)劃分相關(guān)市場(chǎng)，而是按固定成本的分享范圍劃分經(jīng)濟(jì)單位。這是使用的邏輯，而非擁有的邏輯。擁有權(quán)必須復(fù)歸使用才能獲得其合法性基礎(chǔ)上的正當(dāng)性。而且特別需要注意一點(diǎn)，這時(shí)的資源不僅限于閑置資源，更主要的辯識(shí)性概念是非排他性使用。因?yàn)榉窒聿粌H僅是單車可以有幾個(gè)小時(shí)從閑置狀態(tài)變?yōu)槭褂脿顟B(tài)(一個(gè)人騎時(shí)，另一個(gè)不可能同時(shí)騎)，更在于知識(shí)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)上同時(shí)被非排他性地使用這種分享，尤其是當(dāng)資本(如數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字知識(shí)資產(chǎn)、數(shù)字生產(chǎn)資料或數(shù)字資源等)在整個(gè)平臺(tái)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)或生態(tài)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中非專用地分享使用時(shí)。這也是筆者反對(duì)把分享經(jīng)濟(jì)研究窄化為閑置資源利用的原因。范圍經(jīng)濟(jì)理論的形成與可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論有關(guān)。1982年，鮑莫爾與美國(guó)西北大學(xué)教授Panzar、普林斯頓大學(xué)教授Willig一起出版了《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》(Contestable Markets and the Theory of Industry Structure)一書(shū)，標(biāo)志著系統(tǒng)化的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的形成。

六、展望：從兩兩均衡到全局均衡

圖均衡是網(wǎng)絡(luò)均衡不同于標(biāo)準(zhǔn)均衡(包括三維均衡)之處。圖均衡的本質(zhì)性不同在于，它是一種分布式均衡，其最優(yōu)是情境最優(yōu)。與圖均衡相比，傳統(tǒng)均衡只是圖均衡的一種特例。這種特例相當(dāng)于把所有情境均衡、情境最優(yōu)，都轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)的全局最優(yōu)。

具體到圖論分析來(lái)說(shuō)，情境均衡是以兩兩均衡(一對(duì)一精準(zhǔn)匹配)形式表現(xiàn)的P2P式均衡，是全局均衡的分布式形態(tài)。兩兩均衡既可能是小農(nóng)式的，也可能是網(wǎng)絡(luò)式的。前者與全局均衡是否定關(guān)系，后者與全局均衡是揚(yáng)棄關(guān)系。

兩兩均衡與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的明顯區(qū)別，在于技術(shù)上的“無(wú)需遠(yuǎn)行，無(wú)需久等”，權(quán)利上的全網(wǎng)分享，其內(nèi)在含義在于，由近及遠(yuǎn)，連接一切，分享一切，其兩兩均衡與全局均衡，是全息的，都體現(xiàn)著互利的關(guān)系原則。從這個(gè)意義上說(shuō)，廣義的帕累托最優(yōu)，不僅僅是關(guān)于全局的最優(yōu)，而且是全局最優(yōu)與兩兩最優(yōu)的全息結(jié)合。

本文從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)分析中得出的資源配置結(jié)論是，分享本身與網(wǎng)絡(luò)是同一個(gè)概念，分享即網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)即分享。局部即整體，整體即局部。平臺(tái)是分享的一種特例形式，其特殊性表現(xiàn)在，以企業(yè)方式經(jīng)營(yíng)固定成本，與其價(jià)值網(wǎng)絡(luò)上的利益相關(guān)人進(jìn)行圍繞使用的分享和分成。在推廣的形式中，平臺(tái)融入整個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中，成為全人類的共同知識(shí)，其回報(bào)就是付出本身。因?yàn)樵谌吮局猓o(wú)別的(社會(huì))存在。人并不異于社會(huì)。

均衡論的本質(zhì)是自由論，而實(shí)現(xiàn)的是何種自由，如何實(shí)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)何以可能”這樣的問(wèn)題[11]，在均衡論水平，最終變成網(wǎng)絡(luò)自由何以可能的問(wèn)題。意思是，原來(lái)的市場(chǎng)自由、企業(yè)自由，不過(guò)是規(guī)則化節(jié)點(diǎn)(同質(zhì)化、社會(huì)化個(gè)人)的自由，以及固定的中心節(jié)點(diǎn)(精英)的自由。這種自由到了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，必須從節(jié)點(diǎn)與邊的雙重異質(zhì)化，分別進(jìn)化為異質(zhì)的邊的自由(個(gè)性化的自由選擇)與分布式節(jié)點(diǎn)的自由(草根的自由選擇)合成的網(wǎng)絡(luò)自由。而網(wǎng)絡(luò)均衡就是保證這種波粒二象性自由得以實(shí)現(xiàn)的秩序，簡(jiǎn)稱自由秩序。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是工程師在樓道里布線以更好提速降價(jià)的具體計(jì)算問(wèn)題，而是討論人類的自由而全面發(fā)展如何因合理而最終變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的規(guī)律。