麥中堅
摘要:社區(qū)是社會治理的基本單位,社區(qū)治理在新時代中國特色社會主義建設(shè)中有著重要的地位。然而,城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌治理的研究并不多,通過文獻檢索發(fā)現(xiàn),該領(lǐng)域的研究于2016年才興起,2018年研究熱度呈上升趨勢,“新時代城鄉(xiāng)社區(qū)治理”便具有了時代意義。而在梳理國內(nèi)外社區(qū)治理研究的過程中,社會參與凸顯出重要作用,因此,“社會參與機制”的創(chuàng)新研究又具有了現(xiàn)實意義。
關(guān)鍵詞:社區(qū)治理 社會參與 創(chuàng)新
中圖分類號:D669 ?文獻標識碼:A ?文章編號:1009—5349(2019)18—0044—02
社會治理一直以來都是學界關(guān)注的熱點,對于如何將理論與實踐相結(jié)合,在不同的時期產(chǎn)生了不同的研究成果。新時代,社會治理更加精細化。社區(qū)是居民的基本生活單位,社區(qū)治理也就成為社會治理極為重要的一個部分。
一、國外社區(qū)治理
西方發(fā)達國家的社區(qū)治理,早于中國的實踐。20世紀七八十年代,國外的社區(qū)治理實踐和研究,先后接受新自由主義與社區(qū)主義的影響,局限于“社區(qū)內(nèi)部互動論”的范疇;20世紀90年代起,西方發(fā)達國家發(fā)起新一輪的“社區(qū)復興”運動,使得社區(qū)治理有了新的突破,形成了新的研究理論。
1.新自由主義治理模式
新自由主義提倡限制政治權(quán)力,經(jīng)濟和社會本質(zhì)上是自我調(diào)節(jié)的實體,即主張權(quán)力下放。在新自由主義的影響下,社區(qū)治理中的社會參與空間迅速擴大,發(fā)展出自治型社區(qū)治理模式,形成了一些以營利為目的的“社區(qū)發(fā)展公司”和非營利性的志愿者組織。對于這種模式,國外學者關(guān)注的是社區(qū)能力建設(shè),提升社會參與的質(zhì)量。Labonte R., Laverack G.(2011)等學者認為,完善社區(qū)議事流程、提升問題分析能力、完善社會保障等應(yīng)是社區(qū)能力建設(shè)的重點。馬來西亞科技大學的Noor Azmi Mohamad及Noraini Bt.Abu Talib(2012)等學者認為,社區(qū)能力建設(shè)一方面迫切需要解決結(jié)構(gòu)的構(gòu)建問題,另一方面要注重成員的技能培訓、評估、提升機制的優(yōu)化;只有這樣,才能為社區(qū)建設(shè)和治理提供人才保障,進一步增強社區(qū)運行的持續(xù)力。
2.社區(qū)主義
20世紀80年代,發(fā)達國家的社會沖突和矛盾日益凸顯,社區(qū)主義應(yīng)運而生。其首創(chuàng)者埃齊奧尼在《道德價值:政治經(jīng)濟學新論》《父母的過失》《社區(qū)精神》等著作中批評新自由主義強化了人的個體性和物質(zhì)性,弱化了社會性和道德情感的作用、地位,敦促人們重新發(fā)現(xiàn)道德、責任的作用,平衡個體與群體的權(quán)重,并借由模糊的道德觀念掀起了頗有影響的社會運動。社區(qū)主義適應(yīng)了當時西歐各社會黨和社會民主黨的需要,政治家們爭先恐后地利用其裝點形象,但并未真正付諸實施;社區(qū)主義也沒有對“如何加強現(xiàn)有的社區(qū)”提出任何具體的建議,其積極意義只體現(xiàn)在一定程度上促進了“第三條道路”的開辟。
3.“第三條道路”治理模式
西方發(fā)達國家“第三條道路”的出現(xiàn)是為了調(diào)和新自由主義和社區(qū)主義,即國家要積極承擔責任,同時,要搭建公民個體與社會、個體與國家、社會與國家之間的治理系統(tǒng)和責任體系。在這種主義下,社區(qū)被重新發(fā)現(xiàn)。“第三條道路”下的社區(qū)治理,強調(diào)多元主體合作,國家“元治理”重視拉回在社區(qū)治理當中,但社會參與仍然是社區(qū)治理的主要力量。研究顯示,基于一種網(wǎng)格式的社區(qū)治理體系,社會組織的參與能夠增強回應(yīng)性,塑造一種“結(jié)構(gòu)——反應(yīng)”機制,激活更多的活動;公民的聲音被更多地反映出來,使決策更加透明化,促進了公平正義,在此影響下確定的政策更加有效、更合法、更具影響力。
二、國內(nèi)社區(qū)治理變遷
改革開放前,新中國對整個社會實行的是自上而下的封閉式管理,城市實行“單位制”,農(nóng)村實行“人民公社——生產(chǎn)隊制”。1978年開始,隨著轉(zhuǎn)型悖論引起黨和國家的高度重視,“黨和國家開始把社會治理作為一個專門事項提上重要議事日程”(雖然沒有正式使用“社會治理”這一概念),城鄉(xiāng)社區(qū)也開始經(jīng)歷全面及根本性的變革,國家和政府不再是社區(qū)建設(shè)和治理的唯一力量,無論是在農(nóng)村社區(qū)、城市社區(qū),還是城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌中,社會參與都是研究的重點。
1.功能共同體論
在農(nóng)村,以功能共同體論為指導的社區(qū)治理,旨在通過基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給來滿足和推動農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。當時的觀點集中表現(xiàn)在:在農(nóng)村社區(qū)中,社區(qū)的運行是功能共同體,農(nóng)民間形成的是情感共同體。既然人們相互聯(lián)結(jié),那么,農(nóng)民收入的提高、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的提升和公共服務(wù)的加強,從長遠上說,是所有現(xiàn)代化國家的普遍趨勢,可以促進農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)融合。
2.多元治理模式
在城市,更多主張合作主義,這與日本的混合治理模式有類似之處,即治理主體多元化,包括政府、社區(qū)組織、轄區(qū)單位、社會組織和居民個人,不僅要有政府的介入,而且政府與社區(qū)組織之間要有制度化的合作和良性的溝通與互動,并且社會力量積極加入,各司其職、分工合作。這樣的結(jié)構(gòu)能夠發(fā)揮不同治理主體所掌握的多樣化的資源作用,通過多個獨立主體彼此依賴的關(guān)系,而不是自上而下的行政命令,實現(xiàn)共同參與治理。
3.成功經(jīng)驗及不足
在農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)“分而治之”的基礎(chǔ)上,全國各地結(jié)合實際,探索城鄉(xiāng)社區(qū)統(tǒng)籌治理的模式。但“法治不足”“治理能力不充分、不平衡”等仍是城鄉(xiāng)社區(qū)治理的突出問題,需要“創(chuàng)新城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制機制,堅持依制治理,加強社區(qū)治理法治化的人力支持”,“需要加強城鄉(xiāng)社區(qū)治理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、財政保障、人才支持、信息化應(yīng)用能力建設(shè),并推動城鄉(xiāng)社區(qū)治理能力的協(xié)調(diào)發(fā)展”。
4.研究趨勢
現(xiàn)階段,“合作治理”的框架是國內(nèi)外社區(qū)治理的主流認知。國外在討論“國家在社區(qū)治理中的作用”的同時,借由政策網(wǎng)絡(luò)、道德規(guī)范、社會資本等理論視角,試圖構(gòu)建出“公平正義”的社區(qū)共同體,但是大多研究只涉及治理主體或過程的某一方面。而在我國,社區(qū)治理研究還處于“理論建構(gòu)”的初級階段,雖然將國外成果“中國化”出了一些有效的治理舉措,但并未形成系統(tǒng)的社會參與機制,學界缺乏“權(quán)力承接”的研究,即“國家權(quán)力如何向社區(qū)有效轉(zhuǎn)移”,“如何發(fā)揮承接后社會參與的力量”等。在已有的研究中,能夠?qū)⑵溥B接在一起的過渡性研究較少。因而,為新時代城鄉(xiāng)社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型服務(wù)的發(fā)展社會參與機制創(chuàng)新研究,是當下一段時期極為重要的研究方向。
參考文獻:
[1]陳鵬.城市社區(qū)治理:基本模式及其治理績效——以四個商品房社區(qū)為例[J].社會學研究,2016.
[2]趙巖,孫濤.國內(nèi)社區(qū)治理研究知識圖譜分析:基于CSSCI論文(2005—2015)[J].中國行政管理,2016.
[3]胡小君.從分散治理到協(xié)同治理:社區(qū)治理多元主體及其關(guān)系構(gòu)建[J].江漢論壇,2016.
[4]唐有財,胡兵.社區(qū)治理中的公眾參與:國家認同與社區(qū)認同的雙重驅(qū)動[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2016.
[5]徐選國.走向雙重嵌入:城市社區(qū)治理中政社互動的機制演變——基于深圳市H社區(qū)的經(jīng)驗研究[J].社會發(fā)展研究,2016.
[6]丁元竹.讓居民擁有獲得感必須打通最后一公里——新時期社區(qū)治理創(chuàng)新的實踐路徑[J].國家治理,2016.
[7]尹廣文,李樹武.合作中的伙伴關(guān)系:社會組織參與城市基層社區(qū)治理的關(guān)系策略研究[J].中共福建省委黨校學報,2015.
[8]陳偉東,吳恒同.論城市社區(qū)治理的專業(yè)化道路[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2015.
責任編輯:于蕾