高校貧困生法治教育與“脫貧攻堅(jiān)”有效銜接之探析

陳斯娜

一、前 言

近年來，隨著高校招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，貧困生數(shù)量逐年上升，貧困生占在校生比例也呈逐年上升的趨勢。教育作為“造血式”扶貧的有效手段，發(fā)揮著阻斷“貧困代際傳遞”的作用，知識改變命運(yùn)，教育扶貧功不可沒。當(dāng)前，高校教育“脫貧攻堅(jiān)”的主要措施是采用國家獎(jiǎng)學(xué)金、國家助學(xué)金、國家助學(xué)貸款、生源地貸款以及學(xué)校設(shè)立貧困生勤工助學(xué)崗位、特困生學(xué)費(fèi)減免等資助形式，加大對貧困生資助前、資助中、資助后經(jīng)濟(jì)上的資助力度，形成“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、勤、減”[1]的多元化資助體系解決貧困生教育經(jīng)費(fèi)和生活經(jīng)費(fèi)等問題，幫助貧困生擺脫貧困（圖1）。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，個(gè)別貧困生在高校接受教育期間，經(jīng)常伴有自卑、自閉、盲目攀比等心理障礙，具有思想偏激、自控能力弱等特點(diǎn)，情緒一旦出現(xiàn)強(qiáng)烈波動(dòng)可能會(huì)發(fā)生嚴(yán)重暴力犯罪行為。另有調(diào)查顯示貧困大學(xué)生強(qiáng)迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮和偏執(zhí)5個(gè)因子的得分顯著高于非貧困大學(xué)生，心理問題的檢出率高達(dá)31.7%[2]。因此，貧困生比非貧困生的犯罪機(jī)率要高，犯罪的嚴(yán)重性、影響性更大。一些貧困生仍存在心智未全現(xiàn)象，缺少社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，如果法律意識淡薄，不懂得拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，遇到問題就容易偏離法治軌道而偏激行事，造成社會(huì)不穩(wěn)定、影響安定團(tuán)結(jié)。

圖1

“治貧須治心”“治貧須治愚”。我國在“教育扶貧”“教育脫貧”的道路上，不僅僅要從經(jīng)濟(jì)上幫助貧困生解決教育經(jīng)費(fèi)和生活經(jīng)費(fèi)問題，更重要的是在貧困生成長的過程中，解決貧困生“法律知識貧乏”“法治意識淡薄”的問題，培養(yǎng)高校貧困生學(xué)法、知法、懂法、守法、用法，使他們能運(yùn)用法學(xué)思維思考和解決問題，從而促進(jìn)高校法治教育取得實(shí)效，進(jìn)而全面推進(jìn)依法治國，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。本文通過研究分析高校貧困生的法治教育現(xiàn)狀，提出加強(qiáng)高校貧困生的法治教育的對策建議，為培養(yǎng)高校貧困生成為德、智、體全面發(fā)展的社會(huì)人才提供價(jià)值參考。

二、社會(huì)主義和諧社會(huì)理念下高校貧困生法治教育的內(nèi)涵

（一）社會(huì)主義和諧社會(huì)理念

“和諧”的關(guān)鍵在于一個(gè)“和”字，用來表示調(diào)整、協(xié)調(diào)相悖的人、事物之間的關(guān)系和矛盾，促進(jìn)彼此有序的向前發(fā)展。縱觀中國幾千年歷史，在中國傳統(tǒng)文化中我們可以找到和諧社會(huì)的痕跡，例如陶淵明的“世外桃園”、洪秀全的“太平天國”、康有為的“大同”追求、孫中山的“天下為公”等?！昂投煌薄扒笸娈悺薄昂竦螺d物”“家和萬事興”都是對和諧社會(huì)精神的注解和說明，由此看到中華文化“和諧”的精神理念對人民的日常生活和社會(huì)心理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

當(dāng)代中國先進(jìn)生產(chǎn)力追求的和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是以公平和法治作為和諧社會(huì)的基石。是依法治國基本方略得到貫徹落實(shí)，人民的政治經(jīng)濟(jì)文化權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障，社會(huì)秩序良好、人民安居樂業(yè)的社會(huì)形態(tài)；應(yīng)當(dāng)是全民族思想道德素質(zhì)、法治素養(yǎng)、科學(xué)文化素質(zhì)和健康素質(zhì)明顯提高的社會(huì)；應(yīng)當(dāng)是政通人和、政治清明、干群關(guān)系非常協(xié)調(diào)的社會(huì)主義社會(huì)；應(yīng)當(dāng)是具備民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的生態(tài)文明社會(huì)。

（二）高校法治教育的內(nèi)涵

法治是一種源遠(yuǎn)流長的意識形態(tài)和社會(huì)文化現(xiàn)象。依法辦事的原則和良好的社會(huì)秩序，代表著某種具有價(jià)值規(guī)定的社會(huì)生活方式?！胺ㄖ谓逃眲t是指通過各種形式有目的、有計(jì)劃、有組織地對人傳授法律知識，培養(yǎng)人們的法律意識，提升法律素養(yǎng)，形成法律信仰，使人們正確行使權(quán)利和履行義務(wù)，區(qū)分罪與非罪，界定可為與不可為，自覺遵守國家法律，維護(hù)社會(huì)主義法治秩序，使人們具備符合社會(huì)要求的法律素養(yǎng)，為我國依法治國基本方略的實(shí)現(xiàn)提供良好的社會(huì)法律基礎(chǔ)和實(shí)踐活動(dòng)。目前，高等教育是我國高層次的教育序列，也是大學(xué)生在步入社會(huì)前接受正規(guī)教育的機(jī)會(huì)，青年人可以因此在進(jìn)入社會(huì)前提升自身法律素質(zhì)。而高校法治教育面向的教育對象是高校全體在校生，其法治教育應(yīng)以建設(shè)社會(huì)主義法治國家為主題，以社會(huì)主義法律意識為核心，以思想政治理論課為主渠道，以德治與法治相結(jié)合為手段，通過不斷推進(jìn)高校法治教育的深度發(fā)展和持續(xù)發(fā)展，從而全面服務(wù)于中國特色社會(huì)主義法治國家的建設(shè)事業(yè)。

三、高校貧困生法治教育現(xiàn)狀

據(jù)中國犯罪研究會(huì)會(huì)長、北京大學(xué)法學(xué)教授康樹華所作的一項(xiàng)調(diào)查表明：1965年，大學(xué)生犯罪占整個(gè)社會(huì)刑事犯罪的1%，之后的比例雖然有所增長，但基本穩(wěn)定在百分之五以下。但近幾年大學(xué)生犯罪約占整個(gè)社會(huì)刑事犯罪的17%[3]，驚人的大學(xué)生犯罪增長速度不禁令人擔(dān)憂。隨著高校擴(kuò)大招生，貧困生招生數(shù)量日益增多，提升貧困生法律知識水平，培養(yǎng)貧困生法律意識，樹立法治觀念，對預(yù)防高校貧困生犯罪發(fā)揮著舉足輕重的作用。目前，高校貧困生法治教育現(xiàn)狀表現(xiàn)為以下幾方面。

（一）法治教育教材內(nèi)容缺乏科學(xué)、合理性

1.法律知識內(nèi)容單薄，忽視學(xué)生法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)

目前，高校的法治教育課程內(nèi)容依照國家課改方案的內(nèi)涵與要求進(jìn)行設(shè)置，將以前獨(dú)立開設(shè)的《思想道德修養(yǎng)》和《法律基礎(chǔ)》課程合并為《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課程?？v觀《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》教材內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，教材偏重德育知識，壓縮法律知識。教材由緒論和六章節(jié)內(nèi)容構(gòu)成，相關(guān)法治教育的內(nèi)容只有“第六章尊法學(xué)法守法用法”。而且，教材第六章多以法律名詞解釋的形式介紹法律基礎(chǔ)知識，對于憲法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟法和非訴訟法等雖然也作了相關(guān)介紹，但也只列出了法律中最基本的條文規(guī)定，因此，教材中法律知識缺乏深度，法理邏輯教學(xué)缺失，難以幫助貧困生理解消化法律知識內(nèi)涵，達(dá)到提升貧困生法律知識水平的效果。另一方面，由于教材的法律知識過于理論化，實(shí)體法和程序法知識博而不精，沒有與高校大學(xué)生、貧困生日常生活聯(lián)系起來，因此，貧困生無法運(yùn)用法律知識解決自己生活上、學(xué)習(xí)上遇到的各種問題。由此可知，當(dāng)前《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課程無法滿足我國社會(huì)主義法治建設(shè)的需要，使得大學(xué)生、貧困生對法律內(nèi)容的掌握落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

2.缺少法治教育警示案例，沒有緊扣“教育脫貧攻堅(jiān)”的時(shí)代要求

從“尊法學(xué)法守法用法”角度看，《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》教材第六章的法律知識過于概念化、理論化和抽象化，缺少法治教育警示案例，法律實(shí)踐應(yīng)用指導(dǎo)性較弱。當(dāng)前正處于“脫貧攻堅(jiān)”的關(guān)鍵時(shí)期，法治教材內(nèi)容空洞，不利于高校貧困生進(jìn)行有效的法律知識學(xué)習(xí)，更不能有效地幫助貧困生用法律知識武裝頭腦，提高他們用法律思維思考、解決問題的能力。

（二）法治教育課時(shí)不足

高校對大學(xué)生和貧困生開展法治教育都存在共同的問題：課時(shí)不足。根據(jù)《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》教材目錄可知，法律是一個(gè)龐雜的知識體系，按照?？品▽W(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃學(xué)時(shí)為3年（6學(xué)期），本科法學(xué)專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃學(xué)時(shí)為4年（8學(xué)期），而目前《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)學(xué)時(shí)僅僅安排在1個(gè)學(xué)期有限的課時(shí)內(nèi)完成。在有限的課時(shí)內(nèi)，要完成對憲法、民法、商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟法和非訴訟法等基本法的基本知識傳授，達(dá)到提升大學(xué)生包括貧困生的法律知識水平，對教師來說尤為困難，甚至可以說是不可能的。

（三）法治教育教學(xué)資源短缺

很多高校貧困生對法律知識有濃厚的興趣，并產(chǎn)生自學(xué)法律的打算，但是由于缺乏專業(yè)教師的指導(dǎo)和有效的學(xué)習(xí)方法，學(xué)習(xí)法律知識的積極性嚴(yán)重受阻，久而久之自學(xué)法律的想法淪為“紙上談兵”。目前，高校的法治教育方式主要采取開設(shè)《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課進(jìn)行單章的法律知識課堂講學(xué)，但教學(xué)內(nèi)容淡薄、課時(shí)較少，高校沒有另給大學(xué)生提供其他學(xué)習(xí)法律知識的平臺和資源，例如沒有法律知識網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺、微課和慕課教學(xué)平臺、電子圖書館等，因此，貧困生難以找到深入學(xué)習(xí)法律和法治知識的平臺和資源。

（四）高校法治教育考核方法流于形式

法治教育是否達(dá)標(biāo)，大學(xué)生是否符合社會(huì)主義法治建設(shè)的人才要求，必須通過一種有效的評價(jià)方式檢測大學(xué)生對法治教育的接受程度和掌握程度，貧困生亦然。高校法治教育考核的評價(jià)方式主要是通過開卷或者閉卷考試，以考試成績作為檢測學(xué)生法律知識水平的依據(jù)。目前，高校普遍認(rèn)為高校大學(xué)生、貧困生只需學(xué)好自己的專業(yè)知識，確保畢業(yè)后能順利找到工作就可以了，法律知識發(fā)揮不了太大的作用，普遍存在不重視法治教育的思想，因此，法律知識考試方法流于形式。由于高校法治教育僅僅是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的一小部分教學(xué)內(nèi)容，即使考試的題型包括選擇題、填空題、判斷題、簡答題和論述題，但涉及法律知識方面的內(nèi)容也非常少，難以通過考試檢測出大學(xué)生以及貧困生的法律知識水平。

（五）法治教育定位缺乏準(zhǔn)確性，將法治教育附屬于道德教育

思想道德教育可以使受教育者認(rèn)識社會(huì)公認(rèn)的道理準(zhǔn)則和品德要求，指導(dǎo)其在道德領(lǐng)域規(guī)范自身的行為，樹立包容忍讓，謙退至上的理念。法治教育可以讓受教育者知法理，認(rèn)識自己的法定權(quán)利和義務(wù)，認(rèn)清罪與非罪、可為與不可為的界限，從而指導(dǎo)受教育者的行為符合法律要求，強(qiáng)調(diào)依法辦事。

目前，高校的法治教育附屬于道德教育，出現(xiàn)法治教育套用道德教育的固定模式去簡單傳授法律知識，或者用道德教育完全替代法治教育，形成法治教育功能被淡化的情況。大學(xué)生作為社會(huì)主義的建設(shè)者、接班人，思想道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng)同樣重要。一個(gè)道德高尚的人，如果不懂法律也有可能犯罪。如果道德高尚的人因?yàn)椴欢啥斐煞缸铮廊徊粫?huì)免除法律責(zé)任。如果把法治教育當(dāng)成道德教育的附屬產(chǎn)物，按照道德教育的理念處理問題，讓大學(xué)生、貧困生沒有底線一味容忍的去處理生活中的各種問題，其心理會(huì)受到很嚴(yán)重的打擊，是非觀、正義觀、價(jià)值觀都會(huì)遭受歪曲，一旦遇到自己無法解決的事，因缺少法律知識的引導(dǎo)，情緒偏激受控就容易產(chǎn)生犯罪行為，最終違背我國思政教育的初衷。

（六）法治教育形式單一，重視理論而輕視實(shí)踐

當(dāng)前，貧困生僅僅通過《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課學(xué)習(xí)法律知識，其教育方法一方面以填鴨式的課堂單項(xiàng)講授為主，缺少課堂討論、案例分析等互動(dòng)教學(xué)形式，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣不濃，學(xué)習(xí)積極性不高；另一方面，大多數(shù)高校采取純理論灌輸?shù)姆绞绞谡n，講授過程過于機(jī)械化，滲透性弱，學(xué)生難以領(lǐng)悟法律知識，造成貧困生學(xué)習(xí)的目的僅僅是為了考試，從而限制了他們法學(xué)思考的空間。法治教育難以與大學(xué)生、貧困生的生活接軌，法治觀念難以真正融入其內(nèi)心世界，難以幫助貧困生用法律思維正確地思考和解決問題，畢竟法律應(yīng)用能力唯有通過充分的實(shí)踐才能獲得。

四、全面推進(jìn)高校貧困生法治教育實(shí)效的對策建議

（一）增強(qiáng)教材法治教育效果

當(dāng)前，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材法律知識單薄、針對性不強(qiáng)是思政教育工作者、法律工作者普遍反映的共同問題?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)和法律基礎(chǔ)》教材雖然2018年由于憲法的修正，也進(jìn)行了重新修訂，但是隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)變化，教材中的法治教育篇章內(nèi)容已經(jīng)稍顯落后，存在許多需要改進(jìn)的地方。該教材的法治教育內(nèi)容編排在“第六章尊法學(xué)法守法用法”中，僅僅以概念化的方式來進(jìn)行撰寫，而且主要是一些法律術(shù)語的解釋，很難產(chǎn)生引起學(xué)法興趣、產(chǎn)生敬畏法治等法治教育的效果。因此，從增強(qiáng)教材法治教育效果的角度出發(fā)，首先應(yīng)把近年來的社會(huì)熱點(diǎn)事件或輿論熱點(diǎn)案例添加到《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》教材中，例如引起輿論強(qiáng)烈關(guān)注的南京彭宇案、復(fù)旦大學(xué)林森浩投毒案、云南大學(xué)馬加爵宿舍殺人事件等。這些案例曾經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論，發(fā)揮著警醒世人“違法必糾，執(zhí)法必嚴(yán)”的法治教育效果。

（二）創(chuàng)新教學(xué)方法，針對性實(shí)施法治教育

高校的專業(yè)繁雜，如何根據(jù)不同專業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，開展針對性的法治教育是值得思考的問題。目前的法治教育教材僅僅能讓高校大學(xué)生、貧困生掌握最粗淺的法律常識和法律概念。但是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，基本的法律常識、基本的法律概念很明顯已經(jīng)不能滿足高校大學(xué)生、貧困生法律知識的需求。他們需要獲得有針對性的法律知識，及時(shí)解決自身面臨的法律問題。因此，紙制版教材已經(jīng)不能滿足法治教育的需要，而網(wǎng)絡(luò)教材發(fā)揮了因材施教的作用。因此，建設(shè)法治教育網(wǎng)絡(luò)平臺、APP等能順應(yīng)時(shí)代要求，而且迫在眉睫。

高校法治教育網(wǎng)絡(luò)平臺、APP的建設(shè)，既解決紙張教材法律知識容納度不足的問題，又解決了高校教師備課問題和學(xué)生對法律知識渴求的問題，幫助教師因材施教，避免了枯燥生硬的法律名詞講解，真正地把實(shí)用性的法律知識傳授于學(xué)生，而且也有利于保障老師教學(xué)內(nèi)容的實(shí)效性和準(zhǔn)確性，規(guī)避非法學(xué)專業(yè)老師法學(xué)知識不系統(tǒng)的尷尬處境，達(dá)到激勵(lì)非法學(xué)專業(yè)教師敢于講法律知識、愿意講法律知識的效果，最終維護(hù)老師的權(quán)威性。同時(shí)，它也滿足了不同專業(yè)學(xué)生對不同法律知識的需求，促進(jìn)了大學(xué)生、貧困生學(xué)習(xí)專業(yè)法律知識的主動(dòng)性，真正達(dá)到“因材施教”的效果。

（三）法治教育課時(shí)應(yīng)當(dāng)科學(xué)性、合理安排

目前，高校的法治教育僅僅設(shè)置《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》課，教學(xué)計(jì)劃為一個(gè)學(xué)期，教學(xué)課時(shí)根據(jù)學(xué)校的重視程度的不同而不同。高校大學(xué)生、貧困生在有限的課時(shí)內(nèi)完成對憲法、民法、商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟法和非訴訟法等基本法的學(xué)習(xí)，要基本掌握法律知識是不可能的。因此，應(yīng)當(dāng)增加法治教育的教學(xué)課時(shí)，每個(gè)學(xué)期科學(xué)、合理地開設(shè)實(shí)體法、程序法課程。雖然非法學(xué)專業(yè)學(xué)生所學(xué)的法律知識沒有法學(xué)專業(yè)的學(xué)生多，但是起碼能真正讓高校大學(xué)生、貧困生有足夠的法治教育課時(shí)來學(xué)到較為系統(tǒng)的法律基礎(chǔ)知識，真正發(fā)揮高校法治教育的作用。

（四）改進(jìn)單一的法治教育考核方式

目前，各高校主要以閉卷命題考試作為主要考核途徑。該種考試形式雖然能夠在一定程度上反映學(xué)生的知識掌握情況，但是并不能作為考察學(xué)生法律水平的全部依據(jù)。因此，教師可以嘗試運(yùn)用命題考試、日常作業(yè)、課堂交流、課下活動(dòng)相結(jié)合的方法，綜合考察大學(xué)生、貧困生法律應(yīng)用能力，讓高校大學(xué)生、貧困生真正達(dá)到提升法律知識水平的效果。

隨著網(wǎng)絡(luò)考試、無紙化考試的逐漸推行，通過法律知識網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)考試系統(tǒng)、APP平臺，可以對貧困生進(jìn)行針對性的法治教育考核，實(shí)施貧困生法治教育與資助獎(jiǎng)勵(lì)的有效銜接。即在法律知識網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)系統(tǒng)、APP平臺增加貧困生法治教育專列窗口，貧困生必須到該平臺進(jìn)行法治教育課程學(xué)習(xí)，通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)拿積分，當(dāng)完成規(guī)定的法治教育課時(shí)量和積分后才能參加法治教育考試，考試及格獲得相應(yīng)的證書，最后將法治教育考試證書作為貧困生資助等級評定的依據(jù)之一。通過網(wǎng)絡(luò)化考試這一媒介手段，督促高校貧困生學(xué)習(xí)法律知識的主動(dòng)性，培養(yǎng)他們熱愛學(xué)習(xí)的習(xí)慣，并在一定程度上糾正他們“等靠要”“不勞而獲”的思想和習(xí)慣，使他們真正樹立“知識就是財(cái)富，知識就是力量”的理念。

（五）加強(qiáng)法治教育隊(duì)伍師資建設(shè)，提升法治教育教學(xué)水平

高校法治教育工作者是法治教育活動(dòng)的主體，擔(dān)負(fù)著對大學(xué)生進(jìn)行法治教育的重任。目前，為了解決我國高校法治教育主體法律專業(yè)知識不夠系統(tǒng)的問題，高校應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有的教師進(jìn)行優(yōu)化整合，定期組織教師參加法治教育培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。培訓(xùn)方式可以通過法治教育網(wǎng)絡(luò)平臺、APP的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、考試的形式，幫助一線教師彌補(bǔ)法律知識不足的問題。可以招聘法律專業(yè)，又熱愛教學(xué)的老師，或者通過引入司法實(shí)踐一線部門的法律專家，例如律師、法官等組成高校法治教育教學(xué)專家?guī)斓男问匠鋵?shí)高校法治教育師資隊(duì)伍。

對于提升法治教育教學(xué)水平方面，首先，學(xué)?？梢越M織法治教育一線教師參加法律類調(diào)研，通過課題調(diào)研的方式，增強(qiáng)法律知識的感知，提升法律意識，了解法治教育的重要性；其次，鼓勵(lì)一線教師參加微課、慕課學(xué)習(xí)和比賽，學(xué)習(xí)運(yùn)用翻轉(zhuǎn)課堂的方法提升教學(xué)水平；最后，學(xué)校應(yīng)當(dāng)形成教師常態(tài)化、機(jī)制化的聽課機(jī)制。通過聽課的方式，一線教師可以加強(qiáng)交流，互相學(xué)習(xí)，吸收別人先進(jìn)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)自己的教學(xué)方法，提升自我教學(xué)水平。