民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策

朱泓宇

[摘 要]民商法是我國(guó)的一項(xiàng)基本法律，民商法涉及生活的方方面面，民商法連帶責(zé)任是一種重要的制度，能夠有效處理各種糾紛，但是連帶責(zé)任制度缺乏相應(yīng)規(guī)范性以及完善性，還是值得相關(guān)人士對(duì)此深入思考。本文主要是關(guān)于民商法連帶責(zé)任的問(wèn)題及措施研究，以供相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行參考和借鑒。

[關(guān)鍵詞]民商法;連帶責(zé)任;存在問(wèn)題;措施

民商法連帶責(zé)任應(yīng)用范圍比較廣泛，涉及日常生活當(dāng)中的各個(gè)方面，其中涉及的主體不僅包括個(gè)人、企業(yè)法人還包括國(guó)家的機(jī)關(guān)單位，但是，在我國(guó)的民商法當(dāng)中對(duì)于連帶責(zé)任的規(guī)定還是有相當(dāng)多的缺陷以及問(wèn)題，從當(dāng)前的整體情況進(jìn)行分析，我國(guó)民商法基本法律條例僅僅只是涉及連帶責(zé)任，但是沒(méi)有對(duì)于連帶責(zé)任概念進(jìn)行明確界定，相對(duì)而言較為模糊，從某種程度上來(lái)講，同時(shí)沒(méi)有針對(duì)連帶責(zé)任制度進(jìn)行有效完善以及規(guī)范。

一、民商法連帶責(zé)任主要問(wèn)題

在民商法連帶責(zé)任制度之中還是存在諸多問(wèn)題，包括了責(zé)任劃分缺乏合理性、民商法和實(shí)體法缺乏緊密性，除此之外，還包括了訴訟時(shí)效缺乏明確性。

（一）責(zé)任劃分缺乏合理性

法律糾紛當(dāng)中往往都存在連帶責(zé)任，但是，在法律糾紛的過(guò)程當(dāng)中債務(wù)人的過(guò)失情況也存在著較大的差異性，所以就應(yīng)當(dāng)要針對(duì)債務(wù)人法律責(zé)任進(jìn)行區(qū)別性對(duì)待，例如，甲方將自己的車(chē)借給朋友乙方使用，然而乙方由于酒后駕車(chē)導(dǎo)致了丙受傷，之后丙方告上法庭，根據(jù)連帶責(zé)任法中相關(guān)規(guī)定，甲方和乙方列為被告，如果乙方?jīng)]有辦法承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用的情況下甲方要承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，然而在整個(gè)事件的過(guò)程當(dāng)中，甲方只是車(chē)借給了乙方，但是甲方卻需要承擔(dān)由乙方所造成的過(guò)錯(cuò)，所以針對(duì)這一個(gè)案例進(jìn)行分析過(guò)程當(dāng)中，可以明確甲乙債務(wù)人犯下過(guò)失程度存在著明顯的差異，因此承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)有明顯差異。針對(duì)案例進(jìn)行處理的過(guò)程當(dāng)中，連帶責(zé)任并不能夠準(zhǔn)確地劃分債務(wù)人所需要承擔(dān)的補(bǔ)償比例，進(jìn)而導(dǎo)致法律處罰失衡，不僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而且難以保障法律的公正性、公平性。

（二）民商法和實(shí)體法缺乏緊密性

在我國(guó)法律法規(guī)當(dāng)中，民商法屬于一個(gè)分流，民商法和其他相關(guān)法律要實(shí)現(xiàn)相互的配合，只有這樣才能夠切實(shí)的保障法律的公正性、全面性及規(guī)范性，這對(duì)于有效的凈化社會(huì)環(huán)境以及規(guī)范社會(huì)秩序都有重要的價(jià)值和作用，然而在操作的過(guò)程當(dāng)中，民商法會(huì)有所轉(zhuǎn)變，這就導(dǎo)致了連帶責(zé)任付諸民商法和付諸實(shí)體法差異性，連帶責(zé)任按照實(shí)體法運(yùn)行和連帶責(zé)任按照民商法進(jìn)行會(huì)產(chǎn)生較大沖突。

（三）訴訟時(shí)效缺乏明確性

法律規(guī)定對(duì)于法律案件的訴訟時(shí)效一般是兩年，債務(wù)達(dá)到履行期開(kāi)始算起時(shí)間就是兩年，然而在我國(guó)擔(dān)保法當(dāng)中對(duì)于債務(wù)訴訟時(shí)效規(guī)定時(shí)間6個(gè)月，這樣連帶責(zé)任在時(shí)限沒(méi)有得到明確規(guī)定。

二、完善民商法連帶責(zé)任的主要對(duì)策

為了促使民商法的連帶責(zé)任進(jìn)行完善，應(yīng)當(dāng)要采取合理以及科學(xué)的對(duì)策，其中，應(yīng)當(dāng)要保證當(dāng)事人合法權(quán)益、連帶責(zé)任民商法判定要考慮實(shí)體法，除此之外，還應(yīng)當(dāng)明確連帶責(zé)任認(rèn)定。

（一）保證當(dāng)事人合法權(quán)益

法律案件處理的過(guò)程當(dāng)中，連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)立足于案件真實(shí)情況，要切實(shí)保障連帶責(zé)任合理性、公平性、可靠性，切實(shí)保障相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)利，不僅應(yīng)當(dāng)保證債權(quán)人合法利益，例如，多個(gè)股東共同參與的經(jīng)濟(jì)案件當(dāng)中，對(duì)于各股東的賠償金額應(yīng)當(dāng)結(jié)合股東比例來(lái)進(jìn)行賠償，應(yīng)該結(jié)合不同性質(zhì)以及不同情況案件進(jìn)行合理科學(xué)的判定，保證案件處理的公正性、公平性。

（二）連帶責(zé)任民商法判定要考慮實(shí)體法

在針對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)充分融合實(shí)體法、民商法，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合理原則調(diào)整雙方關(guān)系，只有在實(shí)體法和民商法共同對(duì)于連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定才能夠切實(shí)保障在司機(jī)合理。在日常生活當(dāng)中的很多的案例當(dāng)中可以將民商法和實(shí)體法二者相互聯(lián)系在一起，而不是將二者相互獨(dú)立或者孤立起來(lái)，只有這樣才能夠切實(shí)保障連帶責(zé)任可以得到合理科學(xué)實(shí)施。

（三）明確連帶責(zé)任認(rèn)定

當(dāng)前的時(shí)代背景之下，雖然我國(guó)政府出臺(tái)了連帶責(zé)任制度，然而連帶責(zé)任制度還是缺乏完整性及規(guī)范性，局限性也較大，只有進(jìn)一步對(duì)于連帶責(zé)任進(jìn)行完善和規(guī)范才能夠切實(shí)地保障連帶責(zé)任制度可以穩(wěn)定健康運(yùn)行，確保連帶責(zé)任不會(huì)出現(xiàn)模糊情況，若是出現(xiàn)模糊則直接影響到連帶責(zé)任制度有效實(shí)施，國(guó)家還應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)法律制度，要在程序制度方面針對(duì)連帶責(zé)任認(rèn)定，只有這樣才能夠切實(shí)保障案件處理過(guò)程當(dāng)中連帶責(zé)任可以得到合理公正以及科學(xué)判定。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，連帶責(zé)任能夠有效保障法律公正性及正義性，同時(shí)可以維護(hù)群眾的合法利益，目前我國(guó)法律對(duì)于連帶責(zé)任實(shí)施范圍進(jìn)一步進(jìn)行了規(guī)范，同時(shí)對(duì)于民商法內(nèi)容進(jìn)行了合理的規(guī)范，然而連帶責(zé)任當(dāng)中還是存在著很多缺陷以及弊端需要相關(guān)人士進(jìn)一步改進(jìn)和完善，防止連帶責(zé)任會(huì)損害相關(guān)責(zé)任人利益，同時(shí)保障了連帶責(zé)任制公平性公正性，還需要加強(qiáng)連帶責(zé)任制度創(chuàng)新，只有這樣才能夠切實(shí)地保障國(guó)家和人民的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭惠.論不真正連帶債務(wù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟形態(tài)——以產(chǎn)品責(zé)任為例[J].法制博覽，2019（4）：126-127.

[2]張玉東.論飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任主體的適用規(guī)則——以《侵權(quán)責(zé)任法》第78條為中心[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，31（6）：6-14.

[3]任重.反思民事連帶責(zé)任的共同訴訟類(lèi)型——基于民事訴訟基礎(chǔ)理論的分析框架[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2018，24（6）：137-156.

[4]王泰.責(zé)任保險(xiǎn)涵蓋被保險(xiǎn)人的連帶責(zé)任研究——以機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)為例[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2018（8）：57-60.

[5]許肖輝.論有限責(zé)任公司設(shè)立過(guò)程中的對(duì)外債務(wù)在公司設(shè)立不成時(shí)的責(zé)任承擔(dān)及分擔(dān)[J].法制與社會(huì)，2018（17）：87-88.