連帶責(zé)任在民商法中的問題和對(duì)策分析

鄭琴

摘 要：連帶責(zé)任在我國(guó)民商法中起著極其重要的作用。盡管連帶責(zé)任在民商法的許多領(lǐng)域中都具有相關(guān)的明文規(guī)定，然而我國(guó)卻依然沒有一部對(duì)其進(jìn)行全面反應(yīng)的法律條文，并且，理論方面對(duì)這種連帶責(zé)任所做的相關(guān)研究也非常少。本文對(duì)從民商法中的連帶責(zé)任的全面分析著手，深入研究了民商法練到責(zé)任中存在的問題，同時(shí)又提出相關(guān)的解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：連帶責(zé)任；民商法；問題和對(duì)策

連帶責(zé)任指的是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，如果法律當(dāng)事人有兩個(gè)或者兩個(gè)以上，那么其中所有的當(dāng)事人均需要負(fù)擔(dān)部分或者全部的法律責(zé)任。民商法中的連帶責(zé)任即是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人承擔(dān)或履行債務(wù)的部分或全部責(zé)任。作為補(bǔ)償救濟(jì)措施，連帶責(zé)任的設(shè)置可以較好的維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，維護(hù)法律受害人的利益。然而，我國(guó)民商法中的連帶責(zé)任中還存在著不少的問題，不利于有效維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，目前已經(jīng)引起了多方人士的關(guān)注。

一、我國(guó)民商法連帶責(zé)任中的幾大問題

1.程序法與實(shí)體法之間的聯(lián)系問題

民商法屬于實(shí)體法，在民商法的實(shí)際應(yīng)用中，即使是細(xì)微的規(guī)則變化也會(huì)影響到連帶責(zé)任的具體實(shí)施。與實(shí)體法不同的是，程序法的主要功能在于為當(dāng)事人行使權(quán)利和義務(wù)之前提供相應(yīng)的程序和規(guī)則，實(shí)體法更加側(cè)重的是明確公民應(yīng)該獲得的權(quán)利及義務(wù)?？梢钥闯?，實(shí)體法與程序法之間具有相互依存、密不可分的關(guān)系。因此，在民商法的執(zhí)行中，如果民商法與程序法的聯(lián)系不足，民商法程序啟動(dòng)時(shí)，其中的連帶責(zé)任將會(huì)失去原有的效用。而當(dāng)程序法與實(shí)體法在某些規(guī)定和執(zhí)行中發(fā)生了沖突，根據(jù)法律規(guī)定，實(shí)體法即民商法應(yīng)該優(yōu)先被應(yīng)用。而就民商法中的連帶責(zé)任來(lái)看，必須要重視實(shí)體法中關(guān)于共同侵權(quán)的連帶責(zé)任問題。

2.連帶責(zé)任主體的規(guī)定不夠明確

一般情況下，在民商法中，法律當(dāng)事人即連帶責(zé)任主體在被確定共同侵權(quán)行為之后，如果法院尚未就此案件進(jìn)行審理，那么法律上并不會(huì)主動(dòng)要求追去侵權(quán)人和被侵權(quán)人之間的需要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。從司法的相關(guān)條例來(lái)看，如果共同侵權(quán)人并沒有被人控告或者起訴，那么法院可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定確定侵權(quán)人需要承擔(dān)的責(zé)任，包括需要賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)和精神損失等。但是，如果被侵權(quán)人在民事案件中就侵權(quán)人的行為已經(jīng)提出了訴訟，原告人首先需要將侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人造成的損失進(jìn)行詳細(xì)的收集和整理。當(dāng)原告確定了被告的侵權(quán)數(shù)量，該數(shù)量不會(huì)再受到追究。這是民事訴訟中的規(guī)定，而民商法也不會(huì)過多主動(dòng)的就侵權(quán)人的數(shù)量再次進(jìn)行核查。

3.連帶責(zé)任選擇權(quán)問題

共同侵權(quán)的案件中，根據(jù)民商法的審理程序，我國(guó)法院在生理過程中會(huì)要求原告一次性起訴全部涉案人員。這樣規(guī)定的目的在于節(jié)省案件審理的時(shí)間，提供訴訟的效率。連帶責(zé)任的權(quán)利是由原告自主決定的，若原告不選擇該項(xiàng)權(quán)利，即使是法院也無(wú)法自主啟動(dòng)。原告對(duì)侵權(quán)人提出起訴之后，根據(jù)連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，原告可以享有相應(yīng)的獨(dú)有權(quán)利并進(jìn)行程序化和理性化的處理。但是當(dāng)共同侵權(quán)行為人連帶責(zé)任的選擇權(quán)加到執(zhí)行權(quán)利中來(lái)進(jìn)行，那么其中的問題將會(huì)更加復(fù)雜化，連帶責(zé)任的劃分也將出現(xiàn)問題。

二、解決民商法連帶責(zé)任問題的相應(yīng)對(duì)策

1.明確規(guī)定訴訟中的連帶責(zé)任

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)我國(guó)程序法與實(shí)體法相互沖突，程序法必須服從于實(shí)體法。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)前要解決民商法中連帶責(zé)任的問題必須要就訴訟權(quán)的詳細(xì)問題進(jìn)行明確規(guī)定，使原告和被告都能夠獲得相應(yīng)的法律保障。當(dāng)然，在訴訟過程中，相關(guān)人員必須要就共同侵權(quán)中連帶責(zé)任的承擔(dān)內(nèi)容和形式等進(jìn)行具體研究和規(guī)定，要制定有效的責(zé)任承擔(dān)原則和機(jī)制，使連帶責(zé)任在訴訟中能夠得到有效、明確的應(yīng)用。將訴訟中的連帶責(zé)任進(jìn)行細(xì)分、明確連帶責(zé)任的訴訟詳情，才能夠進(jìn)一步完善連帶責(zé)任權(quán)。

2.明確相關(guān)主體的關(guān)系

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與變化，我國(guó)執(zhí)法人員在明確相關(guān)主體的過程中也要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。因?yàn)橹挥蟹辖?jīng)濟(jì)和時(shí)代的發(fā)展的主體關(guān)系才能夠提高訴訟的效率。因此，我國(guó)政府相關(guān)人員在訴訟過程中，必須要在案件出現(xiàn)新的新的連帶責(zé)任人和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，及時(shí)協(xié)調(diào)現(xiàn)有的民商主體，確保當(dāng)前的連帶責(zé)任人、原告和原告等的法律權(quán)利和義務(wù)得到有效保障。當(dāng)然，對(duì)民商主體關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)僅僅是相對(duì)于其中一部分責(zé)任而言。法律的強(qiáng)制性和不可抗性不可能要求相關(guān)人員將連帶責(zé)任權(quán)中的全部規(guī)定予以否定或者修改。因此，我國(guó)人民法院應(yīng)該要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的具體情況，盡可能的對(duì)民商活動(dòng)的主體進(jìn)行全面的調(diào)查并確定，最大程度上保障責(zé)任主體的法律權(quán)利。同時(shí)也能夠盡量避免訴訟過程中法院無(wú)法清晰分辨出責(zé)任人的債權(quán)和債務(wù)主體。

3.使訴訟程序更加科學(xué)合理化

在遵從民商法的基礎(chǔ)上，將訴訟程序進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。訴訟程序的調(diào)整需要以堅(jiān)持訴訟效益原則和平衡原則為基礎(chǔ)，而后對(duì)訴訟制度設(shè)計(jì)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。實(shí)體法和程序法的矛盾沖突是民商法中連帶責(zé)任出現(xiàn)問題的重要原因，因此在訴訟程序的調(diào)整過程中，實(shí)體法和程序法的相關(guān)規(guī)定也必然要考慮在內(nèi)。

三、結(jié)語(yǔ)

連帶責(zé)任作為中國(guó)民商立法中的一項(xiàng)重要制度，主要是為了補(bǔ)償救濟(jì)，將民商法律關(guān)系中當(dāng)事人的法律責(zé)任進(jìn)一步加大，從而使得債權(quán)人的合法權(quán)益得到有效地保障，為了解決當(dāng)前我國(guó)民商法中連帶責(zé)任適用過程中存在的不足，因此，我們應(yīng)在《侵權(quán)行為法》中添加必要共同訴訟，并將連帶責(zé)任納入必要共同訴訟當(dāng)中，同時(shí)在設(shè)計(jì)訴訟程序時(shí)還要為當(dāng)事人提供概念股必要的制度空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉盛.試論民商法的連帶責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2011

[2]盧佳楠.淺談我國(guó)民商法中的連帶責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2011

[3]劉思聰.淺析民商法的連帶責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2011