基于ESDA的山東省教育資源配置的空間差異研究

路瑤　周雪

摘 要：通過分析山東省17個(gè)城市教育資源配置的空間分異特征，為進(jìn)一步協(xié)調(diào)教育資源區(qū)域分配情況提供事實(shí)依據(jù)。通過因子分析將選取的指標(biāo)合成教育資源投入、教育資源環(huán)境、教育資源能力三個(gè)一級變量，利用熵值系數(shù)法、結(jié)合GIS技術(shù)分析教育資源配置的空間分異特征，基于ESDA技術(shù)進(jìn)行教育資源配置的空間自相關(guān)分析。結(jié)果表明，山東省教育資源配置存在空間失衡的情況，要更加注重區(qū)域間教育資源的合理配置。

關(guān)鍵詞：教育資源配置;空間分異;空間自相關(guān)性

中圖分類號：G649.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）28-0057-03

引言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異研究近年來已成為學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但對區(qū)域教育資源配置的差異研究卻屈指可數(shù)。教育是國之大計(jì)、黨之大計(jì)，是民族振興、社會(huì)進(jìn)步的重要基石，是功在當(dāng)代、利在千秋的德政工程，對提高人民綜合素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展，增強(qiáng)中華民族創(chuàng)新創(chuàng)造活力，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興具有決定性意義。2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》的頒布實(shí)施，明確提出要均衡配置教師、設(shè)備、圖書、校舍等資源，并將縮小校際差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距作為實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展的重要措施。

已有研究表明，教育資源面臨著嚴(yán)重的城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間配置失衡問題，如王博涵（2019）基于山東省2010—2015年的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，理論敘述了山東省教育資源的空間分異特征;李廷時(shí)（2019）通過調(diào)查問卷、實(shí)際調(diào)研和文獻(xiàn)研究，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，對縣域內(nèi)義務(wù)教育資源配置效率進(jìn)行了評價(jià)與比較;何燦（2018）運(yùn)用文獻(xiàn)資料法，進(jìn)行了學(xué)前教育資源配置的現(xiàn)狀研究、效率研究、策略研究;杜婉嘉（2018）認(rèn)為少數(shù)民族地區(qū)的教育資源相對不足，教育資源的公平化配置關(guān)系著民族地區(qū)的教育公平，影響了民族地區(qū)教育資源的利用情況，同時(shí)也影響著地方教育效率的提升。

測度區(qū)域資源配置差異的方法有很多，但ESDA（空間數(shù)據(jù)探索性分析）技術(shù)是一系列空間分析方法和技術(shù)的集合，有著其他方法不可比擬的優(yōu)勢。它以空間關(guān)聯(lián)測度為核心，通過對事物或現(xiàn)象空間分布格局的描述與可視化，發(fā)現(xiàn)空間集聚和空間異常，揭示研究對象之間的空間相互作用機(jī)制。本文利用ESDA技術(shù)對山東省教育資源配置進(jìn)行空間差異研究，首先利用因子分析對衡量教育資源配置情況的指標(biāo)進(jìn)行級別劃分，得到教育資源配置的一級、二級指標(biāo);再用熵權(quán)系數(shù)法計(jì)算得出評價(jià)綜合值，錄入GeoDa軟件進(jìn)行空間分異研究。

一、指標(biāo)選取與區(qū)域選擇

通過閱讀研究大量有關(guān)教育資源配置文獻(xiàn)，例如，王偉清（2010）的《論基于需求的教育資源配置系統(tǒng)觀》、李玲、陶蕾（2015）《我國義務(wù)教育資源配置效率評價(jià)及分析——基于DEA-Tobit模型》等。同時(shí)，參考教育經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)教材，根據(jù)理論分析和實(shí)際數(shù)據(jù)收集，在最大的可選取數(shù)據(jù)范圍內(nèi)決定把生均經(jīng)費(fèi)、人均可支配收入、本科及以上學(xué)歷教師占比、中小學(xué)數(shù)、教職工數(shù)、在校學(xué)生數(shù)、公共圖書館藏書量、R&D人員數(shù)選為教育資源配置的測量變量。

本文選取山東省為研究區(qū)域，包括濟(jì)南、青島、煙臺(tái)、威海、濰坊、淄博、濟(jì)寧、臨沂、日照、泰安、東營、濱州、德州、萊蕪、菏澤、聊城、棗莊17個(gè)城市。2016年末，山東常住總?cè)丝? 946.64萬人，比上年增加99.48萬人，常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到59.02%，比上年提高2.01個(gè)百分點(diǎn)。目前，山東省正處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的攻堅(jiān)期，選取山東省為研究對象與國家政策相一致。習(xí)近平總書記指出，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，要不斷促進(jìn)教育發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。這幾年，山東深化機(jī)制體制改革，推倒禁錮優(yōu)質(zhì)教育資源的制度圍墻，讓優(yōu)質(zhì)資源在城鄉(xiāng)流動(dòng)起來，改革成果走在全國前列。自2016年秋季山東省開始實(shí)施高考改革，首創(chuàng)中小學(xué)臨時(shí)周轉(zhuǎn)編制制度來解決教師編制問題，盤活城鎮(zhèn)低效利用土地優(yōu)先用于中小學(xué)建設(shè)，加快城鎮(zhèn)學(xué)校建設(shè)將用兩年時(shí)間解決“大班額”等等。這一系列措施也昭示著山東正從教育大省轉(zhuǎn)型為教育強(qiáng)省，所以無論是教育資源方面，還是有關(guān)城市化進(jìn)程，山東省都非常符合研究區(qū)域的條件。本文的研究數(shù)據(jù)來源于山東省統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)、《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》、山東省教育廳網(wǎng)站、各市的統(tǒng)計(jì)年鑒，共收集2008—2017年17個(gè)市的2 210個(gè)原始數(shù)據(jù)。

二、因子分析

在理論分析階段，我們僅對教育資源配置方面進(jìn)行了指標(biāo)選取，并沒有將指標(biāo)進(jìn)行分類并嵌入具體路徑，在這里，我們運(yùn)用SPSS16.0對生均經(jīng)費(fèi)、人均可支配收入、本科及以上學(xué)歷教師占比、中小學(xué)數(shù)、教職工數(shù)、在校學(xué)生數(shù)、公共圖書館藏書量、R&D人員數(shù)進(jìn)行因子分析，通過實(shí)際驗(yàn)證將其嵌入路徑，使模型更具有說服力。因子分析是將多個(gè)實(shí)測變量轉(zhuǎn)換為少數(shù)幾個(gè)不相關(guān)的綜合指標(biāo)的多元統(tǒng)計(jì)分析方法。線性綜合指標(biāo)往往是不能直接觀測到的，但它更能反映事物的本質(zhì)。首先進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，將數(shù)據(jù)輸入SPSS16.0，KMO檢驗(yàn)的值為0.740，非常適合做因子分析。表1為主成分列表，表中列出了所有主成分。旋轉(zhuǎn)前，第一主成分的方差貢獻(xiàn)率為49.599%，前三個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率為94.075%。旋轉(zhuǎn)后，第一主成分的方差貢獻(xiàn)率為37.330%，前3個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率仍為 94.075%。提取3個(gè)主成分因子，貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到了94.075%，說明大部分的原始信息能夠被新提取的主成分解釋。由此也可以看出，提取3個(gè)主成分因子是合理的。

圖1為旋轉(zhuǎn)后的因子載荷圖，從圖1中可以清楚地看出，教職工數(shù)、中小學(xué)數(shù)、在校學(xué)生數(shù)可以用第一個(gè)主成分因子（教育資源環(huán)境）解釋，載荷值分別為0.995、0.954、0.986;生均經(jīng)費(fèi)、人均可支配收入、本科及以上學(xué)歷教師占比可以用第二個(gè)主成分因子（教育資源投入）解釋，載荷值分別為0.865、0.946、0.862;公共圖書館藏書量、R&D人員數(shù)可以用第三個(gè)主成分因子（教育資源能力）解釋，載荷值分別為0.908、0.720。

三、山東省教育資源配置空間分異特征

1.教育資源配置綜合評價(jià)指標(biāo)值計(jì)量。根據(jù)上文分析我們可以建立教育資源配置綜合評價(jià)指標(biāo)體系，一級指標(biāo)為教育資源配置的綜合評價(jià)，二級指標(biāo)分為教育資源投入、教育資源環(huán)境、教育資源能力，三級指標(biāo)為生均經(jīng)費(fèi)、人均可支配收入、本科及以上學(xué)歷教師占比、中小學(xué)數(shù)、教職工數(shù)、在校學(xué)生數(shù)、公共圖書館藏書量、R&D人員數(shù)。本文在采用綜合評價(jià)方法中的熵權(quán)系數(shù)法進(jìn)行各指標(biāo)的權(quán)重λ的計(jì)算，最終得出一個(gè)評價(jià)綜合值Wi，再利用GeoDa軟件進(jìn)行空間分異研究。具體建模步驟如下：設(shè)有17個(gè)待比較樣本，每個(gè)樣本有8個(gè)評價(jià)指標(biāo)，根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)構(gòu)造評價(jià)指標(biāo)特征值矩陣Xij;利用極差變換法對Xij進(jìn)行歸一化處理得到矩陣X′ij;計(jì)算評價(jià)指標(biāo)特征值比重pij;計(jì)算第i個(gè)評價(jià)指標(biāo)的熵ei;根據(jù)ei得到第i個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重？姿i;根據(jù)公式帶入權(quán)重計(jì)算最終得到山東省17個(gè)市的教育資源配置綜合指標(biāo)評價(jià)值Wi分（如下頁表2所示）。

2.教育資源配置空間分異特征。利用GeoDa軟件做出山東省17個(gè)市的教育資源分位圖（見圖2），從圖2中可以看

出，教育資源的綜合評價(jià)值分為四個(gè)等級，顏色越深表示評價(jià)值越高，資源配置情況就越好。目前，山東省17個(gè)市的教育資源配置十分不均衡，資源配置效率高的地區(qū)與效率低的地區(qū)相互交錯(cuò)分布，總體趨勢為從沿海向內(nèi)陸地區(qū)逐漸遞減，沿海半島地區(qū)教育資源配置情況最好，魯西南地區(qū)次之，魯北地區(qū)情況較差。

3.教育資源配置的空間自相關(guān)分析。選取教育資源投入因子中的生均經(jīng)費(fèi)、教育資源環(huán)境中的教職工人數(shù)、教育資源能力中的公共圖書館藏書量三種最能代表教育資源配置情況的三級指標(biāo)進(jìn)行空間自相關(guān)分析，利用GeoDa軟件導(dǎo)出Moran散點(diǎn)圖。Moran散點(diǎn)圖的橫坐標(biāo)為三級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，縱坐標(biāo)為其標(biāo)準(zhǔn)化值的空間滯后向量。散點(diǎn)圖的不同象限代表不同的局部空間關(guān)聯(lián)類型：第一象限（HH）表示高值區(qū)被高值區(qū)包圍，第二象限（LH）代表低值區(qū)被高值區(qū)包圍，第三象限（LL）代表低值區(qū)被低值區(qū)包圍，第四象限（HL）代表高值區(qū)被低值區(qū)包圍。HH和 LL表明具有空間正相關(guān)，HL和 LH表明存在空間負(fù)相關(guān)。

生均經(jīng)費(fèi)的Moran散點(diǎn)圖（見圖3a）顯示出的空間集聚特征為第一象限（HH）和第三象限（LL）的散點(diǎn)分布比較多，山東省17個(gè)城市在生均經(jīng)費(fèi)的配置上呈現(xiàn)出高水平與高水平聚集、低水平與低水平聚集;從教職工人數(shù)Moran散點(diǎn)圖（見圖3b）可知，整體分布最為零散，但第一象限（HH）與第二象限（LH）中的散點(diǎn)相對密集，即教職工人數(shù)較多的地區(qū)互相包圍，同時(shí)教職工人數(shù)較多的地區(qū)包圍人數(shù)較少的地區(qū);公共圖書館藏書量的Moran散點(diǎn)圖（見圖3c）的點(diǎn)主要分布在第二象限（LH）和第三象限（LL），藏書量較少的和較多的區(qū)域與藏書量較少的地區(qū)之間在空間上分別發(fā)生明顯的集聚。比較各因子 Moran散點(diǎn)圖可以發(fā)現(xiàn)生均經(jīng)費(fèi)因子位于第一象限和第三象限的散點(diǎn)更接近于回歸線，表明它們在局部空間上較其他兩個(gè)因子表現(xiàn)出更為突出的“同質(zhì)集聚、異質(zhì)相離”的特征。

結(jié)語

區(qū)域是一個(gè)開放的系統(tǒng)，地區(qū)之間相互作用和相互影響可以導(dǎo)致教育資源在配置情況上存在高度的相關(guān)性。傳統(tǒng)的衡量教育資源配置情況的方法，通常忽視了地理區(qū)域位置因素，無法真正反映教育資源的區(qū)域差異變化的空間特征，而ESDA為教育資源配置的空間差異的定量分析提供了有力支撐。結(jié)果表明，首先，山東省教育資源配置存在明顯失衡的情況，但隨著改革的深入，教育資源配置的空間差異出現(xiàn)縮小的趨勢。其次，山東省資源配置效率高的地區(qū)與效率低的地區(qū)相互交錯(cuò)分布，總體趨勢為從沿海向內(nèi)陸地區(qū)逐漸遞減，沿海半島地區(qū)教育資源配置情況最好，魯西南地區(qū)次之，魯北地區(qū)情況較差。最后，不同教育資源衡量指標(biāo)的空間自相關(guān)性特征差異較大，提醒我們在制定相關(guān)政策時(shí)要因地制宜，根據(jù)本地教育資源實(shí)際配置情況找到發(fā)展短板，抓住重點(diǎn)問題，才能更好地協(xié)調(diào)區(qū)域教育資源配置。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 王博涵，王雅欣，劉程愛，王輝，王林昌.山東省基礎(chǔ)教育資源空間分異研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019，（8）：421-423.

[2]? 李廷時(shí)，李強(qiáng)麗.基于DEA-Tobit模型的義務(wù)教育資源配置效率分析及建議[J].甘肅教育，2019，（8）：35.

[3]? 周燁明.對于土地資源優(yōu)化配置與可持續(xù)發(fā)展利用的認(rèn)識[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019，（10）：191-192.

[4]? 王振坡，黃玉潔.居住空間分異視角下我國城市基礎(chǔ)教育資源配置研究[J].天津城建大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（1）：35-39.

[5]? 宋亞峰，王世斌，潘海生.高等職業(yè)教育資源區(qū)域配置效率的空間計(jì)量研究[J].高等工程教育研究，2019，（1）：144-151.

[6]? 李國祥.堅(jiān)守底線為前提 讓市場之手在土地資源配置中發(fā)揮作用[N].上海證券報(bào)，2019-01-24.

[7]? 張曉勤，山平.山東省學(xué)前教育教師資源優(yōu)化配置策略研究[J].中國成人教育，2018，（23）：103-106.

[8]? 蔣智華.高等教育供給側(cè)改革：歷史動(dòng)因、基本邏輯和實(shí)現(xiàn)策略[J].中國成人教育，2018，（23）：24-26.

[9]? 何燦，雷光輝.近五年我國學(xué)前教育資源配置研究述評——基于CNKI期刊的統(tǒng)計(jì)分析[J].理論觀察，2018，（12）：136-138.

[10]? 杜燕紅.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中學(xué)前教育資源配置的戰(zhàn)略研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2018，（12）：116-120.

[11]? 杜婉嘉，尹奎杰.民族地區(qū)教育資源公平化配置的策略研究[J].貴州民族研究，2018，（11）：244-247.

[12]? 王麗，宮寶利.京津冀區(qū)域生態(tài)空間協(xié)同治理研究[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（5）：38-44.

[13]? 張志英，吳勝男.“長三角”區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)水平測度與差異研究[J].經(jīng)營與管理，2018，（6）：109-112.

[14]? 楊曉俊.淺析林業(yè)工程造林管理的方法及意義[J].農(nóng)技服務(wù)，2017，（7）：95.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]