抗戰(zhàn)時(shí)期國立北平圖書館善本運(yùn)美箱數(shù)考

(中國國家圖書館 北京 100081)

1 國立北平圖書館善本運(yùn)美

自九一八事變以來，日本在對我國進(jìn)行政治、軍事、經(jīng)濟(jì)侵略的同時(shí)，還推行愚民政策，有組織地大肆破壞我國的教育文化事業(yè)，掠奪焚毀中國的文物圖書。1935年華北事變后，鑒于東方圖書館被日軍轟炸焚毀之劫難，為防館藏善本遭遇不測，國立北平圖書館(以下簡稱“北平圖書館”)精選珍貴善本圖書裝箱，南遷至上海、南京兩地寄存。但在1940年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，寄存上海的善本也隨時(shí)面臨不保，時(shí)任副館長袁同禮與時(shí)任駐美大使胡適商議，精選存滬善本裝箱遷移至美國國會(huì)圖書館保存，待戰(zhàn)爭結(jié)束后，再物歸原主。

1941年初，袁同禮冒險(xiǎn)回上海親自布置善本運(yùn)美事宜。由于存滬善本太多無法全部運(yùn)走，由王重民協(xié)同徐森玉從中挑選精華 2 720 種，30 000 萬余冊，裝百箱準(zhǔn)備運(yùn)美，并編制目錄備查。善本從上海運(yùn)美一事歷經(jīng)波折，后來在北平圖書館上海辦事處主任錢存訓(xùn)的努力下，將書運(yùn)至海關(guān)，以美國國會(huì)圖書館購買新書的名義，由其結(jié)識(shí)的海關(guān)人員張某簽字放行。歷時(shí)兩月，終于將百箱書籍化整為零，分10批交由商船運(yùn)送赴美，寄存在美國國會(huì)圖書館，并由王重民拍攝膠片，編寫提要。

抗戰(zhàn)勝利后教育部曾多次電令北平圖書館將暫存美國國會(huì)圖書館的百箱善本運(yùn)回。王重民曾打算押送這批善本回國，錢存訓(xùn)遵照袁同禮指示甚至已經(jīng)辦妥善本回國的一切手續(xù)，但因國內(nèi)局勢動(dòng)蕩，致使此事延緩無成。后來袁同禮去了美國國會(huì)圖書館工作，成為了這批運(yùn)美藏書的監(jiān)護(hù)人。1965年，袁同禮在美國病逝，臺(tái)灣“中央圖書館”遂以存美善本圖書掌管無人為由，經(jīng)臺(tái)灣“外交部”、“教育部”出面，從國會(huì)圖書館將善本書索回。1965年11月，這批善本抵達(dá)臺(tái)灣，由“教育部”交“中央圖書館”代為保管，后入臺(tái)灣“故宮博物院”保存至今。

至此，這批北平圖書館的善本從北平被運(yùn)往上海，后又因局勢惡化由上海運(yùn)到美國，最終入藏臺(tái)灣“故宮博物院”，歷時(shí)三十多年。由于當(dāng)時(shí)北平圖書館善本南遷、運(yùn)美皆秘密進(jìn)行，不像故宮文物南遷那樣有大量的照片、文檔等資料，且當(dāng)事人極少，加之局勢動(dòng)蕩，記錄的資料很多都?xì)埲辈蝗?，給我們留下了無數(shù)的懸念和不解之謎，其中運(yùn)美善本箱數(shù)就是多年來爭論的焦點(diǎn)之一。

2 運(yùn)美善本箱數(shù)考證

目前運(yùn)美善本的具體箱數(shù)有100箱、101箱、102箱三種說法。三種說法均來自于運(yùn)美參與者或者相關(guān)聯(lián)系人，似乎都較為可信。但是究竟為什么會(huì)出現(xiàn)這么多有依據(jù)的說法？到底哪個(gè)數(shù)字才是準(zhǔn)確的？根據(jù)國家圖書館館史記載，當(dāng)時(shí)運(yùn)美善本事宜是秘密進(jìn)行的，具體參與人不多，我們可以通過分析整個(gè)過程和涉事人來一一考證。

2.1 100箱之說

首先來看善本運(yùn)美的具體過程。當(dāng)時(shí)袁同禮與時(shí)任駐美大使胡適商議，精選存滬善本裝箱遷移至美國國會(huì)圖書館保存，并在1941年3月4日親自冒險(xiǎn)回上海親自布置善本運(yùn)美事宜。善本挑選自3月12、13日后開始，所有挑選打包事宜為時(shí)三周而畢。據(jù)袁同禮在1941年10月30日致胡適的信中所言：“平館善本書籍一百箱已分?jǐn)?shù)批運(yùn)美……故內(nèi)中二十五箱寄國會(huì)圖書館，七十五箱寄加省大學(xué)……”袁同禮在1941年5月中旬才離滬到達(dá)香港，所以肯定了解善本挑選、裝箱打包的全過程，雖然作為館長不可能參與到具體每箱、每冊的挑選裝箱事宜，但善本貴重，將來從美國運(yùn)回也需要具體翔實(shí)的數(shù)字，所以相關(guān)負(fù)責(zé)人肯定會(huì)將挑選清點(diǎn)的冊數(shù)、箱數(shù)如實(shí)匯報(bào)，因此袁同禮的百箱之說具有很高的可信度。當(dāng)然也有人以“袁同禮身為館長，雖親自奔赴上海布置，但并未親自參與裝箱”來質(zhì)疑“100箱”的準(zhǔn)確性。然而袁同禮作為事件的主要負(fù)責(zé)人，又親自布置事宜，得到約數(shù)數(shù)據(jù)的可能性并不大。

接著是存滬善本挑選和打包裝箱的相關(guān)負(fù)責(zé)人。根據(jù)當(dāng)時(shí)北平圖書館上海辦事處錢存訓(xùn)的回憶，善本挑選工作主要由王重民和徐鴻寶(即徐森玉)兩人擔(dān)任，裝箱由李耀南經(jīng)手。3位當(dāng)事人中，李耀南所留下的資料極少，除了他在裝箱目錄上的題名其他并無涉及善本運(yùn)美一事。徐森玉是著名的文物學(xué)家和文獻(xiàn)學(xué)家，一生都在為我國文物、古籍保護(hù)工作貢獻(xiàn)力量。他與北平圖書館結(jié)緣幾十年，從民國初年開始就在北平圖書館工作，并在戰(zhàn)亂時(shí)多次保護(hù)、轉(zhuǎn)移北平圖書館善本古籍。但其謙虛低調(diào)，又不喜撰述，因而在留下不多的文獻(xiàn)資料中甚至其個(gè)人的自傳里也很難見到他對善本運(yùn)美這件事情的具體描述。王重民當(dāng)時(shí)是由胡適個(gè)人出資派請，從美國國會(huì)圖書館回上海協(xié)同徐森玉從中挑選善本精華。根據(jù)王重民因運(yùn)書未成，返回美國后給胡適的書信報(bào)告可知，王重民于1941年3月4日與袁同禮一起抵達(dá)上海，在3月12、13兩日將寄存的300箱甲、乙兩庫書運(yùn)到一個(gè)英國人所主辦的公司倉庫內(nèi)，并開箱挑選?！凹?、乙兩庫書，甲庫百八十箱，最稱善本，擬先從此百八十箱中選其最要著為百箱。乃逐箱啟視，剔去重本與書本重大而少學(xué)術(shù)上價(jià)值者。然后再就版刻與內(nèi)容，選其最善最精者為百箱。箱編號(hào)碼，書編目錄(中文一份，英文兩份)。為時(shí)三周而畢?！毕噍^于其他人，親自參與挑選裝箱的王重民應(yīng)該更清楚具體的過程，并且此信寫于1941年5月底，距離事件發(fā)生不到一個(gè)月，其記憶也應(yīng)較為清晰準(zhǔn)確，所以此信所書的“100箱”內(nèi)容最為可信。

再來看運(yùn)美善本重要依據(jù)的裝箱清單。根據(jù)袁同禮1942年10月27日給國民政府教育部的密呈：“其業(yè)經(jīng)運(yùn)美國之書目，原已編寫同樣四份，兩份隨書帶美，一份存滬，一份由港轉(zhuǎn)渝，以供呈報(bào)鈞部，不意原件甫經(jīng)帶至香港，即遭淪陷?！崩锩嫣岬降脑械?份裝箱清單現(xiàn)仍存3份，但這3份目錄中的裝箱數(shù)卻頗令人疑惑。根據(jù)此前披露的美國國會(huì)圖書館所存的兩份裝箱目錄復(fù)寫件之一顯示是100箱，而中國國家圖書館所存的另一份(即存滬的一份)則出現(xiàn)了前后矛盾的情況。該目錄分上下兩冊，上冊首頁題名“國立北平圖書館善本書裝箱目錄”下有“三十年三月裝一百箱”字樣，但下冊末頁則題寫：“以上共計(jì)一百零二箱二千九百五十四種二萬零九百七十冊 民國三十五年五月國立北平圖書館上海辦事處保管員李耀南編造。”通過對這份目錄的仔細(xì)查看，我們能發(fā)現(xiàn)明顯的改裝、涂改痕跡：上冊扉頁后即為“第一百箱”的清單，此頁末行還題有“一百箱完”字樣，版心處寫頁碼“一五一”。而在下冊第一百五十一頁“第一百箱清單”之后又接著抄寫了“第一百零一二箱”清單，但字跡與前一百箱不同，而該頁末行的原有的“一百箱完”字樣雖被擦去覆蓋了其他文字，但字跡依然清晰可辨。最后兩箱清單抄錄所用紙大部分與前100箱不同，前100箱清單的兩葉接縫處，均騎縫鈐“國立北平圖書館上海辦事處”朱文方印，而“第一百零一二箱”清單并無此印。種種跡象表明，此份載錄的第101、102箱應(yīng)是后來改裝時(shí)增添上的，而不是在裝箱編制清單時(shí)就有的。上冊扉頁(實(shí)際上是原始封面)標(biāo)題“裝善本書一百箱目錄上冊 卅年三月裝 此目用復(fù)寫紙寫三份寄交袁館長分存?zhèn)浒浮备亲C實(shí)了當(dāng)時(shí)裝箱的原版目錄應(yīng)是100箱無疑。

因此，根據(jù)當(dāng)事人袁同禮和王重民的信件，以及裝箱后編制的目錄清單，我們可以確認(rèn)，存滬善本在挑選裝箱之后應(yīng)為100箱之?dāng)?shù)無疑。

2.2 101箱之說

“101箱之說”多依據(jù)江蘇古籍出版社1998年出版的《中華民國史檔案資料匯編》一書中所提供的《教育部長陳立夫致行政院孔副院長折呈(1942年11月4日)》：“……直至上年十月初旬，分作十余批之存書，始獲全部運(yùn)畢，共計(jì)分裝一○一箱，均由駐美胡大使轉(zhuǎn)交美國國會(huì)圖書館寄存……”一般情況下，在給教育部密呈這樣重要的公文里所匯報(bào)之?dāng)?shù)字應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過嚴(yán)格考證檢驗(yàn)的，并且這篇折呈第一句就是：“案據(jù)國立北平圖書館館長袁同禮三十一年十月二十七日密呈稱……”也就是說里面所敘述內(nèi)容是引用的袁同禮1942年10月27日的密呈，但這個(gè)數(shù)字與袁同禮本人在1941年10月30日給胡適的信中所說的100箱卻是自相矛盾的。當(dāng)然也許會(huì)有人說這是袁同禮本人記憶錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)匯報(bào)的時(shí)候認(rèn)為101箱是對的數(shù)字才報(bào)上去的。1965年，臺(tái)灣“中央圖書館”為取回運(yùn)美善本，函教育部洽將國立北平圖書館寄存美國善本運(yùn)回的公文中寫道：“查國立北平圖書館所藏圖書……在七七抗戰(zhàn)之后，該館館長袁同禮先生，為妥保管起見，將該館善本圖書一百箱，運(yùn)往美國……”當(dāng)時(shí)的“中央圖書館”并無善本運(yùn)美裝箱清單等資料，這個(gè)索要數(shù)字的依據(jù)應(yīng)當(dāng)就是當(dāng)年國民政府教育部的檔案，如果當(dāng)時(shí)袁同禮給教育部匯報(bào)的是101箱的話，“中央圖書館”不可能只索回100箱。這樣看來袁同禮記憶錯(cuò)誤的推斷根本站不住腳，很大可能是其當(dāng)年上呈教育部的數(shù)字就是100箱?！吨腥A民國史檔案資料匯編》一書內(nèi)出現(xiàn)的“101箱”，可能是在由檔案圖片轉(zhuǎn)文字編纂時(shí)的疏漏或者其他錯(cuò)誤所致，畢竟此書并沒有附上檔案原圖。

2.3 102箱之說

國內(nèi)外一些提出“102箱之說”的研究者很多依據(jù)的是當(dāng)時(shí)親自參與善本運(yùn)美的錢存訓(xùn)的論著。為了悼念逝世的袁同禮，錢存訓(xùn)于1967年公開發(fā)表了《北平圖書館善本古籍運(yùn)美經(jīng)過——紀(jì)念袁守和先生》一文，首次回憶了善本運(yùn)美的前因后果。據(jù)這篇文章所述，錢存訓(xùn)將102箱善本通過海關(guān)人士張某分十批運(yùn)往美國。但是錢存訓(xùn)后來在自己所著的《北平圖書館善本古籍運(yùn)美遷臺(tái)經(jīng)過》《我和國家圖書館——在北圖工作十年的回憶和以后的聯(lián)系》等文章中，以及在接受中國國家圖書館展覽部主任林世田采訪時(shí)卻表示：這102箱書先是前期試運(yùn)了2箱，但按照那種方法無法進(jìn)行下去，善本運(yùn)輸暫時(shí)擱淺，后來認(rèn)識(shí)海關(guān)張某之后才通過他將剩下的100箱分10次運(yùn)往美國。錢存訓(xùn)曾在采訪中說，他并沒有參與善本挑選和裝箱，后來是因?yàn)闆]有辦法運(yùn)出，袁同禮拜托他拜訪海關(guān)總監(jiān)督丁桂堂，請其幫忙，才牽涉到運(yùn)書的工作。且錢存訓(xùn)第一次著文回憶此事時(shí)，距離事件發(fā)生已經(jīng)過去二十多年，他在后來的訪問錄及文章中曾坦言，此文是他記憶所及。錢存訓(xùn)的記憶是否精確已無從考究，但我們或許可以根據(jù)他的文字中找到些許頭緒：“國立北平圖書館善本書籍一百零二箱，于民國三十年珍珠港事變前，由上海運(yùn)送美國國會(huì)圖書館寄存。這批從宋金元明歷代流傳至今的國寶，前后在美國度過了不短的二十五個(gè)年頭；最近這批存書已運(yùn)回臺(tái)灣，由中央圖書館負(fù)責(zé)保管……”錢存訓(xùn)文中的數(shù)字很可能受到當(dāng)時(shí)臺(tái)灣剛從美國收到102箱善本書籍的影響?？偟膩碚f，其“102箱之說”有待考證。

除了錢存訓(xùn)的著述之外，“102箱之說”之所以流傳很廣并被很多人所認(rèn)可，還有一個(gè)非常重要的原因就是當(dāng)初美國國會(huì)圖書館宣稱確實(shí)收到了來自北平圖書館的102箱善本書，而后來臺(tái)灣“中央圖書館”從美國接收的也是102箱。既然前文分析了當(dāng)時(shí)打包裝箱的運(yùn)美善本確定是100箱，為何又會(huì)出現(xiàn)這種情況？

這個(gè)疑問在很多年前就有人提出過，雖然有一些人士給出了解釋，但卻并不能服眾。原中央圖書館館長蔣復(fù)璁在《運(yùn)歸國立北平圖書館存美善本概述》一文提到，這批善本，當(dāng)北平圖圖書館自北平南運(yùn)時(shí)，原裝為一百箱，由該館造具裝箱目錄。在上海存放時(shí)期，因部分圖書加制書套，及木箱內(nèi)加裝鐵皮箱套，原箱不敷裝貯，因此溢出二箱，成為一○二箱，然裝箱目錄則未另行繕造。然而《運(yùn)歸國立北平圖書館存美善本概述》一文有數(shù)處疏漏，比如，文中對這批善本目錄的來源就沒有講清楚：目錄是這批善本到了上海之后經(jīng)挑選后才編制的，而不是從北平南運(yùn)前編制好的；再如文中稱1965年夏天中央圖書館呈文教育部，建議將該批寄存書運(yùn)回國，獲得批準(zhǔn)，但是根據(jù)披露的《函教育部洽將國立北平圖書館寄存美國善本運(yùn)回公文影印本》，呈文時(shí)間并非夏天，而是袁同禮在美逝世后第四天(1965年2月6日)，中央圖書館即密呈教育部轉(zhuǎn)函駐美大使館交涉運(yùn)回這批善本書。因此，該文中關(guān)于“102箱之說”的解釋存疑。

在2015年8月召開的抗戰(zhàn)時(shí)期古籍搶救保護(hù)史跡研討會(huì)上，國家圖書館展覽部主任林世田針對102箱運(yùn)美善本的介紹提供了一個(gè)非常重要的信息：通過長期的館藏檔案梳理和目錄對比，研究者發(fā)現(xiàn)檔案上清楚說明運(yùn)美善本是100箱，而另外兩箱則是在1938年、1939年寄往美國用作展覽的善本古籍?！昂髢上湔褂[用書和運(yùn)美善本合并，最后形成102箱運(yùn)到了臺(tái)北?！边@個(gè)信息很好地解釋了之前懸而未決的問題：種種證據(jù)都表明1941年運(yùn)往美國的善本書籍是100箱，后來美國、臺(tái)灣方面卻收到了102箱。下面將根據(jù)一些相關(guān)資料具體分析這個(gè)論點(diǎn)。

根據(jù)國家圖書館收藏的1947年10月16日吳光清等自美國國會(huì)圖書館寄來的信函及隨函的兩份復(fù)寫清單(一份是“第一零一及一零二箱書單”，一份是“北平圖書館最初寄來展覽書單”)可知，吳光清等通過對運(yùn)美善本的仔細(xì)檢核，確定這些書箱里的書并沒有國會(huì)圖書館的藏品，但是第101、102箱善本無裝箱清單(故隨函清單中“第一零一及一零二章書單”應(yīng)是由美方謄寫的)，其他100箱內(nèi)也有部分善本沒有載入隨之運(yùn)美的裝箱目錄。

既然裝箱清單上沒有，也不是國會(huì)圖書館原來的藏品，那么這批沒有目錄的書應(yīng)該也是北平圖書館運(yùn)至美國的，但它們是跟隨1941年的運(yùn)美善本一起還是其他時(shí)間單獨(dú)運(yùn)至美國的哪？根據(jù)吳光清來函所附的“北平圖書館最初寄來展覽書單”可知，在善本運(yùn)美之前，北平圖書館應(yīng)該曾經(jīng)和美國國會(huì)圖書館策劃過一場中國古籍的展覽。據(jù)《展覽書單》的編號(hào)至100號(hào)止還可推測出北平圖書館為此次展覽提供的展品大約為100種，可見這是一場比較大型的展覽。雖然目前有關(guān)這次展覽的資料并不多，不過中方既然給過美方展覽用書清單，則很可能也給美方寄送過展覽用書。昌彼得在《關(guān)于北平圖書館寄存美國的善本書》一文中提到，后增的兩箱中很多種善本北平館明明有全本或者多冊殘本，卻在箱中只發(fā)現(xiàn)一冊，這恰恰為新增的兩箱書很可能是展覽用書提供了佐證。那是因?yàn)檎褂[中展示善本無需全套，有一冊展示示意即可。原書單中沒有的清代殿本《古文淵鑒》《勸善金科》《萬壽盛典初集》《御制詞譜》殘本及清刊《天問圖》一冊并未列入北平館的善本甲庫，甚至放在今天都可能未達(dá)到善本的標(biāo)準(zhǔn)，但這些書或出自清代名家之手，或是當(dāng)時(shí)版刻的代表之作，作為展覽中展示一個(gè)時(shí)期的代表之作尤為合適，否則當(dāng)初挑選善本，以王重民、徐森玉兩位大家的學(xué)識(shí)和對北平圖書館的熟悉程度，斷不可能將不是甲庫善本而且價(jià)值沒有那么重要的書放入遠(yuǎn)涉重洋的運(yùn)美善本書箱內(nèi)。所以這些沒入裝箱目錄的新增書很可能是某一時(shí)期單獨(dú)運(yùn)美的展覽用書，由于也是來自北平圖書館，所以美方當(dāng)時(shí)宣布共收到來自北平館的102箱善本書的說法也就說通了。

將兩張復(fù)寫清單和中國國家圖書館所藏的那份《國立北平圖書館善本書裝箱目錄》中所載錄的“第一百零一、一百零二箱”的清單作對比，也可以清楚地發(fā)現(xiàn)，除了膠片一卷和地圖五捆外，其他全部一致。那么這批展覽用書的書單為何會(huì)出現(xiàn)在《國立北平圖書館善本書裝箱目錄》后面，且用紙均跟前100箱不一致？筆者推斷很可能是李耀南在核查所有存滬善本備案時(shí)，因展覽用書和那100箱善本均運(yùn)去了美國，所以都紀(jì)錄為運(yùn)美善本，并才在原運(yùn)美善本目錄后又補(bǔ)抄所致。而美展覽用書之所以沒有像國內(nèi)的目錄所載都裝“第一百零一、一百零二箱”而是分別裝在“第一百零一、一百零二、三十九、五十三箱”，據(jù)吳光清先生發(fā)的來函和附帶書單(“其不在此單者，已由王重民將其第一冊分置各部書內(nèi)”)推測，是因?yàn)橥踔孛駥@批書進(jìn)行過整理和吳光清等人核查時(shí)又重新裝箱之故。

3 結(jié) 語

本文觀點(diǎn)全是筆者根據(jù)個(gè)人所查詢、掌握到的資料加以綜合整理、合理分析所得出，希望相關(guān)研究者給予指正。今后隨著越來越多相關(guān)資料的公開，以及研究的進(jìn)一步深入，希望這批運(yùn)美善本的故事能夠完全清晰地呈現(xiàn)在世人面前，以慰先輩們在戰(zhàn)火中為保存我國文化珍寶所做的諸多努力。