中國古代文論課程建設(shè)的三個維度

內(nèi)容摘要：目前漢語言文學(xué)本科專業(yè)開設(shè)的古代文論課程體系中普遍存在著“與其他課程關(guān)聯(lián)的缺失”“課堂講授中偏重批評史忽視文論元典”“課程考核的錯位與理論應(yīng)用的缺失”等問題。要建立成熟的古代文論課程體系，應(yīng)從以下三個維度進(jìn)行：加強(qiáng)該課程與其他相關(guān)課程的關(guān)聯(lián)，增設(shè)文論經(jīng)典閱讀課程、改革課程評價方式，使理論學(xué)習(xí)與文學(xué)批評實(shí)踐相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：古代文論 課程建設(shè) 缺陷 對策

一.中國古代文論課程體系存在的缺陷

《中國文學(xué)批評史》是漢語言文學(xué)本科專業(yè)的一門重要基礎(chǔ)課程，自20世紀(jì)初期誕生以來，已經(jīng)歷了100年左右的發(fā)展歷程，業(yè)已形成了較為完善的教學(xué)課程體系，在教材建設(shè)、教學(xué)方法的革新等方面都取得了較為顯著的成績，目前已經(jīng)有60余種教材出版[1]（p65），發(fā)表論文20余篇[2]（p67），但在現(xiàn)實(shí)的教學(xué)中，課程體系還存在著明顯的缺陷，對教師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)都產(chǎn)生了不利影響。我們認(rèn)為，目前來看，古代文論課程體系的明顯缺陷表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.古代文論與相關(guān)學(xué)科關(guān)聯(lián)的缺失。

目前該課程體系明顯的缺陷在于將古代文論作為一門孤立的課程來對待，在教材編寫、教學(xué)設(shè)計(jì)及課堂教學(xué)中忽視了其與相關(guān)課程的聯(lián)系。對古代文論來說，中國傳統(tǒng)文化是其誕生的背景;中國古代文學(xué)與古代文論存在直接的關(guān)聯(lián)，它既是古人對古代文學(xué)創(chuàng)作的總結(jié)又指導(dǎo)了古人的文學(xué)創(chuàng)作;古代文論又必須與當(dāng)下的文學(xué)思潮及創(chuàng)作相聯(lián)系、服務(wù)當(dāng)下才會煥發(fā)鮮活的生命力。以上幾點(diǎn)在目前的課程體系普遍缺失，形成了古代文論課程自說自話的特點(diǎn)，使古代文論成為眾多課程中的孤島。

2.課堂講授時的“偏重一隅”

該課程在課堂教學(xué)中也存在比較明顯的問題，此課程在名稱或稱“中國古代文學(xué)批評史”，或稱“中國古代文論”，若就前者而言偏重與文論發(fā)展史的梳理，若就后者而言則偏重于特定文論作品的分析與解讀，二者很難達(dá)到一種有機(jī)的結(jié)合，大部分教師的做法是采用“以史帶論”的方式來進(jìn)行講授，但受課時的限制，在課堂講授中教師必然會偏重于文論史這一隅，而對文論作品的分析與解讀不能做到充分展開，尤其是對于文論元典的重視不夠[3]（p119），導(dǎo)致使學(xué)生在學(xué)完課程之后仍然不能很好地理解相關(guān)理論的內(nèi)涵及發(fā)展演變，這就限制了學(xué)生對文學(xué)批評史發(fā)展脈絡(luò)的把握，無法達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。

3.課程考核的錯位與理論應(yīng)用的缺失

該課程的教學(xué)評價體系存在較多缺陷，缺乏一種有效的評價機(jī)制對教學(xué)效果進(jìn)行檢驗(yàn)，主要表現(xiàn)為課程考核的錯位及實(shí)踐應(yīng)用的缺失。課程考核內(nèi)容往往局限于課上所講授的基本概念、原理的識記，考核方式囿于傳統(tǒng)的考試模式，缺乏靈活多樣的形式;同時，教師忽視了該課程作為一門理論課程所具有的指導(dǎo)實(shí)踐的功能特性，忽視了其在指導(dǎo)古代文學(xué)史和古代文學(xué)批評學(xué)習(xí)時的應(yīng)用價值，學(xué)生不能有效地利用所學(xué)的知識對文學(xué)作品或相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行評價、分析。

二.中國古代文論課程體系建設(shè)的三個維度

基于古代文論課程體系中存在的上述缺陷，我們認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)這一課程的性質(zhì)、教師教學(xué)及學(xué)生學(xué)習(xí)的客觀實(shí)際情況，從以下三個維度出發(fā)，改進(jìn)和完善該課程的體系建設(shè)。

（一）與多課程的關(guān)聯(lián)維度

王元化先生于上世紀(jì)八十年代在《論古代文論研究的“三個結(jié)合”》一文中針對古代文論的研究提出“古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合”的研究方法[4]（p256），這一觀點(diǎn)對我們構(gòu)建古代文論課程體系具有重要的啟發(fā)意義。我們認(rèn)為，構(gòu)建完善的古代文論課程體系也應(yīng)打通古今和課程間的壁壘，構(gòu)建起關(guān)聯(lián)互通的課程體系，具體應(yīng)從以下三個方面展開。

1.與文學(xué)史的關(guān)聯(lián)

文學(xué)史的學(xué)習(xí)是古代文論課程的基礎(chǔ)，在課程時間安排上，大多數(shù)學(xué)校均將古代文論放在古代文學(xué)之后，這是有道理的。處理這兩門課程的關(guān)系不能僅僅停留在表面，在課程建設(shè)中要充分考慮到二者之間的直接關(guān)聯(lián)性，同時在教材編寫、教案設(shè)計(jì)及課堂教學(xué)中體現(xiàn)出這種關(guān)聯(lián)，通過文學(xué)史的知識加深對古代文論中相關(guān)理論的理解，同時用文論中的理論觀點(diǎn)分析特定的文學(xué)作品，使兩者達(dá)到相互促進(jìn)的教學(xué)效果。以初唐時期陳子昂的文論為例，為反對初唐浮靡文風(fēng)，他提出了“風(fēng)雅興寄”的文學(xué)主張。在學(xué)習(xí)這一知識點(diǎn)時，如果不結(jié)合文學(xué)史中對初唐詩風(fēng)、文風(fēng)的講解，不了解陳子昂的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際，我們很難深刻理解這一觀點(diǎn)提出的理論意義。因此，重視古代文論與文學(xué)史的關(guān)聯(lián)性，將文學(xué)史作為古代文論課程的直接背景知識，對于提高古代文論課程的教學(xué)實(shí)效將會有巨大的幫助。

2.與文化史的關(guān)聯(lián)

中國古代文論的產(chǎn)生有著深厚的歷史文化背景，先秦秦漢的禮樂文化、魏晉以來的佛、道文化以及貫穿中國文化始終的儒家文化構(gòu)成了中國古代文論生成與演變的歷史文化背景，這是中國古代文論產(chǎn)生的歷史文化背景。如在講解劉勰的《文心雕龍》時，要想對這一中國古代文論史上最富理論性的著作有深刻的理解必須要對中國傳統(tǒng)禮樂文化有較深的把握，否則就不會深刻理解作為“文之樞紐”部分的《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》諸部分在全書中的關(guān)鍵地位，對劉勰“原始以表末”的創(chuàng)作思路也會缺乏深刻認(rèn)識。又如，對司空圖《二十四詩品》中提出的各種文學(xué)風(fēng)格，如果不結(jié)合道家及禪宗的相關(guān)思想，教師在授課中也很難將問題講得透徹，學(xué)生對相關(guān)美學(xué)風(fēng)格的認(rèn)識也可能只是停留在表面層次。因此，在古代文論教學(xué)中，要充分重視古代文論所產(chǎn)生的歷史文化背景，將文化史的相關(guān)知識貫穿于文論史的講解之中。

3.與當(dāng)代文學(xué)觀念和文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)

在目前的課程體系中，教師覺得該課程難教、學(xué)生覺得難學(xué)，一個重要的原因就是該課程的內(nèi)容與當(dāng)今社會生活存在較遠(yuǎn)的距離，如果教師在教學(xué)過程中忽視了這一特點(diǎn)，很可能就會將這一課程講“死”，學(xué)生在學(xué)完之后，也很難在現(xiàn)實(shí)中找到與所學(xué)理論相關(guān)聯(lián)的文學(xué)觀念和文學(xué)現(xiàn)象，這就需要教師在教學(xué)過程中提供一種將古與今相關(guān)聯(lián)的思路與視角，做到“古為今用”，“構(gòu)建古代文論的當(dāng)代性”[5]（p112），甚至做到中外對比，將古今中外文論中存在共性的理論打通。如在古與今的關(guān)聯(lián)上，文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題在古今文論中均有所涉及，從孔子論詩的“興、觀、群、怨”到漢樂府的“感于哀樂，緣事而發(fā)”，以至于新樂府運(yùn)動提出的“歌詩合為時而作”等理論無不強(qiáng)調(diào)了詩歌要反映現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí);在當(dāng)今的文學(xué)理論中，文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系仍然是文學(xué)理論關(guān)注的重要問題，因此，在教學(xué)中要善于結(jié)合當(dāng)今的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)觀念進(jìn)行相關(guān)理論的講解。在中外的關(guān)聯(lián)上，中國古代文論與西方文論亦存在不少相通之處，例如，在文學(xué)創(chuàng)作與鑒賞心理上，中國古代文論中的“滌除玄鑒”“虛靜”等觀點(diǎn)與西方的“心理距離說”不無相通之處。在課程設(shè)計(jì)與教學(xué)過程中，教師要善于發(fā)現(xiàn)中西文論的互通之處，通過知識的勾連與講解以促進(jìn)學(xué)生對相關(guān)知識點(diǎn)的理解。

（二）“史”與“論”相結(jié)合的維度

古代文論課程體系建設(shè)中，必須兼顧“史”與“論”，“史”指的是文論批評發(fā)展史，是對中國古代文論發(fā)展脈絡(luò)的宏觀把握，“論”則是指具體的文論作品，是文論批評史的微觀構(gòu)成。在古代文論教學(xué)中，二者均具有重要的地位。從目前的古代文論教材來看，各主要教材的一個普遍做法是以史的梳理為主，在梳理中輔以相關(guān)文論材料加以佐證，但大多是零散的、片段式的，這是受教材的編寫體例限制不得不采取的方式。但這也給教師的教學(xué)造成了一定的誤區(qū)，使教師在課堂教學(xué)中較多采取“以史帶論”的授課方式，學(xué)生所接受的知識普遍缺乏文論元典的支撐，對學(xué)生理解和運(yùn)用知識造成了障礙。鑒于這一問題，我們在課程體系建設(shè)時，應(yīng)該充分重視文論元典在教學(xué)中的重要作用。我們認(rèn)為應(yīng)從以下兩個方面解決這一問題：其一，在課程設(shè)置上，在課時條件允許的前提下，借鑒在古代文學(xué)史之外開設(shè)古代文學(xué)名篇解讀的課程設(shè)置方式，在開設(shè)古代文論批評史的同時，單獨(dú)開設(shè)古代文論名篇精讀課程，加深學(xué)生對元典文論作品的了解和認(rèn)識，這可以使中國古代文學(xué)批評史教學(xué)效果事半功倍;其二，在教學(xué)設(shè)計(jì)上，優(yōu)化教學(xué)環(huán)節(jié)，將文論元典的閱讀貫穿于課前預(yù)習(xí)、教師講授及課堂討論之中，提高學(xué)生在教學(xué)環(huán)節(jié)的主動性，通過這幾個環(huán)節(jié)的教與學(xué)，使學(xué)生對文學(xué)批評史的梳理和文論元典的理解能夠做到有機(jī)融合，進(jìn)而形成自己的知識體系。

（三）理論學(xué)習(xí)與批評實(shí)踐相結(jié)合的維度

前文已述，此課程在考核中存在課程考核錯位及實(shí)踐應(yīng)用缺失的問題。作為一門以古代文學(xué)理論為主要講授內(nèi)容的課程，其內(nèi)容似乎僅僅停留在“史”的層面，即文論史相關(guān)知識點(diǎn)的單純呈現(xiàn)。因此，在課程教學(xué)評價中，大多數(shù)任課教師也僅僅是針對教材或課堂中所呈現(xiàn)的知識點(diǎn)進(jìn)行考核，這種考核方式在一定程度上限制了學(xué)生思維的開拓、延展與知識應(yīng)用能力的提高。我們認(rèn)為，一方面，古代文論與古代文學(xué)史是共生共存、互為表里的狀態(tài)，在對古代作家、作品進(jìn)行批評時，古代文論中的相關(guān)理論觀點(diǎn)應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有的作用，我們以當(dāng)時的理論批評當(dāng)時的文學(xué)作品，理應(yīng)具有較強(qiáng)的適用性;另一方面，在前文中我們指出，即使是看似相對獨(dú)立的古代文論也與當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)思潮存在著關(guān)聯(lián)，甚至與國外的文學(xué)理論也有著互通之處。也就是說，存在著“古為今用”“中外結(jié)合”的可能性，即以古代文論的相關(guān)理論用于當(dāng)下的文學(xué)批評或進(jìn)行比較文論的探討。因此，以提高學(xué)生的理論應(yīng)用能力為出發(fā)點(diǎn)，對古代文論課程的評價方式也需要作出變革，改變單純重視知識點(diǎn)的考核的傳統(tǒng)做法，強(qiáng)化文論在文學(xué)批評中的應(yīng)用，嘗試培養(yǎng)學(xué)生“古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合”的批評視野，進(jìn)一步提高學(xué)生獨(dú)立從事文學(xué)批評的能力，這也是古代文論教學(xué)的最終目的所在。

三.結(jié)語

綜上所論，古代文論課程體系的建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，我們在這里僅僅是針對其中的三個維度進(jìn)行了討論，這三個維度主要針對的是課程內(nèi)容的設(shè)置及考核評價方面的問題，而對于課程教學(xué)實(shí)施的主體——教師及學(xué)習(xí)的主體——學(xué)生在課程體系中應(yīng)該承擔(dān)的角色則論述較少。在一個成熟的課程體系中，課程的執(zhí)行者起著極為關(guān)鍵的作用，我們以上所提出的三個維度，對任課教師提出了重要的挑戰(zhàn)，要勝任這一課程體系，任課教師必須具備廣博的學(xué)術(shù)視野與扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，必須提高教學(xué)技能，巧妙地設(shè)計(jì)課堂教學(xué)過程，并最終通過恰當(dāng)?shù)目己朔绞綄虒W(xué)效果進(jìn)行評價，如此才能構(gòu)建起完整、系統(tǒng)的古代文論課程體系。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧心強(qiáng).中國文學(xué)批評史教學(xué)漫議·教師與課堂篇[J].中國大學(xué)教學(xué)，2013（9）.

[2]鄧心強(qiáng).近30年《中國古代文論》教學(xué)研究綜述[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（4）.

[3]司寧達(dá).中國古代文論教學(xué)存在的問題透視[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）.

[4]王元化.論古代文論研究的“三個結(jié)合”[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1983（4）.

[5]汪超.中國古代文論教學(xué)的探討與思考[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（1）.

（作者介紹：李敦慶，文學(xué)博士，南陽師范學(xué)院文史學(xué)院講師）