產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)研究綜述

李珊　楊丹萍

摘 要：產(chǎn)業(yè)集群政策對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展有著非常重要的作用。文章系統(tǒng)梳理了國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)理論、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系、和方法等方面的研究成果。通過(guò)對(duì)當(dāng)前研究成果的論述和評(píng)價(jià)，給出我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的未來(lái)研究方向。

關(guān) 鍵 詞：產(chǎn)業(yè)集群;政策評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)方法

DOI：10.16315/j.stm.2019.04.001

中圖分類(lèi)號(hào)： F 272.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Review of research on industrial cluster policy evaluation

LI Shan， YANG Dan-ping

（Business School，Ningbo University，Ningbo 315122，China）

Abstract：Industrial cluster policy plays a very important role in the development of industrial clusters. The article systematically sorts out the research results of domestic and international industrial cluster policy evaluation theory， evaluation standards， indicator systems， and methods. Through the discussion and evaluation of the current research results， the future research direction of Chinas industrial cluster policy evaluation is given.

Keywords：industrial cluster; police evaluation; evaluation method

收稿日期： 2019-04-26

基金項(xiàng)目： 浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（LY17G030010）

作者簡(jiǎn)介： 李 珊（1995—），女，碩士研究生;

楊丹萍（1968—），女，教授，碩士生導(dǎo)師，碩士.

產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)是政府實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群健康發(fā)展目標(biāo)的必要途徑。在現(xiàn)代政府對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的管理中，基于結(jié)果的集群政策績(jī)效管理在整個(gè)政府產(chǎn)業(yè)管理中占據(jù)了十分重要的地位，他既是提高集群政策運(yùn)行效率、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群又好又快發(fā)展的需要，又是提高政府部門(mén)決策合理性，提升政府公信力的需要。正是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)在政府產(chǎn)業(yè)管理的重要地位和作用，自上世紀(jì)90年代Porter[1]在其《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書(shū)中提出產(chǎn)業(yè)集群開(kāi)始，世界各國(guó)開(kāi)始在產(chǎn)業(yè)集群研究中推行集群政策評(píng)價(jià)制度。本文系統(tǒng)梳理了國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)估理論、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系、方法等方面的研究成果，在肯定其理論成果貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出一些研究方向的不足建議，希望可以對(duì)以后學(xué)者在這方面研究提供參考。

1 產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的提出及問(wèn)題

1.1 集群政策評(píng)價(jià)的理論框架

自政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)集群政策以來(lái)，產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)理論引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。作為公共政策評(píng)價(jià)的一個(gè)范疇，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者借鑒公共政策評(píng)價(jià)理論，研究產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的理論框架。2003在瑞典舉辦名為“創(chuàng)新集群——一個(gè)新的挑戰(zhàn)”的全球性學(xué)術(shù)會(huì)議，世界各國(guó)關(guān)于創(chuàng)新體系與產(chǎn)業(yè)集群研究的專(zhuān)家學(xué)者共同參與了會(huì)議，本次會(huì)議產(chǎn)生了《集群策動(dòng)綠皮書(shū)（2003）》和《集群政策白皮書(shū)（2004）》2本著作，首次提出要對(duì)5年以上的成熟集群進(jìn)行政策評(píng)價(jià)。俞培果[2]在其發(fā)表的著作《集群策動(dòng)·集群政策與政府行動(dòng)》一書(shū)中提及集群政策評(píng)價(jià)。主要是關(guān)于集群政策測(cè)度的意義，測(cè)量的內(nèi)容和測(cè)量指標(biāo)的選取等的介紹。事實(shí)上，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)理論框架還不明確 ，許多地方仍然需要深入研究，從而建造起一個(gè)完善的理論框架。此外，值得注意的是，鑒于產(chǎn)業(yè)集群政策與產(chǎn)業(yè)政策的特殊關(guān)系，從產(chǎn)業(yè)政策評(píng)價(jià)中也可以找到可以學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。

1.2 集群政策評(píng)價(jià)的必要性

許多學(xué)者指出，在研究產(chǎn)業(yè)集群政策的過(guò)程中，有必要對(duì)產(chǎn)業(yè)集群政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。劉恒江等[3]在分析國(guó)外產(chǎn)業(yè)集群政策時(shí)提出，政府將實(shí)施各種政策干預(yù)，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。為了產(chǎn)業(yè)集群的效率和政府預(yù)期政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，科學(xué)合理的集群政策評(píng)估方法對(duì)于整個(gè)目標(biāo)的推動(dòng)是不可或缺的。繩立成等[4]認(rèn)為為了證明產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)的合理性以及促進(jìn)集群的良性發(fā)展，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的集群政策評(píng)估體系。政府部門(mén)只有通過(guò)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的對(duì)集群政策效果跟蹤研究，才能制定有利于集群發(fā)展的產(chǎn)業(yè)集群政策。王曉霞[5]通過(guò)分析集群升級(jí)政策的各種問(wèn)題，指出為了提高集群政策的效果，解決集群政策目標(biāo)不清晰、政策效果不明顯等問(wèn)題，建立針對(duì)地方政府政策績(jī)效的考核機(jī)制是必要的。

1.3 集群政策評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

集群政策評(píng)價(jià)要綜合考慮很多方面，很多學(xué)者在實(shí)際研究中會(huì)遇到很多問(wèn)題，因此正確認(rèn)識(shí)政策評(píng)價(jià)時(shí)的問(wèn)題才能更有效的對(duì)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。Maria從集群政策評(píng)價(jià)本身視角來(lái)分析，他認(rèn)為評(píng)價(jià)集群政策是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，在實(shí)際操作的時(shí)候需要考慮很多的因素，忽略任何一個(gè)重要因素都會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差。就集群政策本身來(lái)分析：集群政策的作用目標(biāo)是多樣復(fù)雜的;集群政策的作用效果難以具體化分析;集群自身發(fā)展和集群政策的作用并非完全一致;集群政策的評(píng)價(jià)體系具有特殊性。一些學(xué)者在比較研究國(guó)外的產(chǎn)業(yè)集群政策中總結(jié)出評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)產(chǎn)生的一些問(wèn)題，吳瑾等[6]提出國(guó)外的產(chǎn)業(yè)集群的形成都有其歷史和地理的原因，不同國(guó)家的集群政策效應(yīng)要采取不同的評(píng)估體系，適用于所有集群政策的評(píng)價(jià)方法是不存在的，因此比較不同國(guó)家的集群政策要站在全面客觀的角度去評(píng)估。與之類(lèi)似的還有趙程程，陳強(qiáng)等[7]在研究國(guó)際集群政策的熱點(diǎn)領(lǐng)域時(shí)指出，由于產(chǎn)業(yè)集群政策涉及的主體比較多，且很多產(chǎn)業(yè)集群促進(jìn)政策都是近來(lái)來(lái)才開(kāi)始實(shí)施的，針對(duì)短時(shí)間的集群政策評(píng)價(jià)還是有難度的。

2 產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

關(guān)于政策評(píng)價(jià)內(nèi)涵的討論是政策評(píng)價(jià)的一個(gè)重要內(nèi)容，這是正確認(rèn)識(shí)政策評(píng)價(jià)和選擇合適評(píng)價(jià)指標(biāo)及方法的要求。因此對(duì)產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)內(nèi)涵的討論是很有意義的。而且關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)內(nèi)涵，一直受到很多學(xué)者的關(guān)注。目前關(guān)于集群政策內(nèi)涵的研究大多關(guān)注于對(duì)集群政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)價(jià)內(nèi)容的探討。

2.1 基于集群政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵研究

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于特定的集群政策評(píng)價(jià)，要遵循一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才能保證評(píng)估結(jié)果的合理性及科學(xué)性。因此很多學(xué)者對(duì)集群政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)相關(guān)討論。如Rosenfeld等[8]在對(duì)多個(gè)集群及其促進(jìn)政策研究后，提出了評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)集群政策整體效率的標(biāo)準(zhǔn)包括從集群的大企業(yè)或從其他科研單位獲取利益的新企業(yè)的數(shù)量、新技術(shù)的出現(xiàn)和不斷增加的R&D容量，勞動(dòng)能力水平的提高以及企業(yè)間分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的密集程度。Ecotec咨詢(xún)公司[9]在對(duì)一系列集群研究之后總結(jié)出評(píng)價(jià)集群政策的標(biāo)準(zhǔn)：合理性即政府的產(chǎn)業(yè)集群政策是否針對(duì)產(chǎn)業(yè)集群目前存在的問(wèn)題;效果性即政策的實(shí)施是否可以達(dá)到想要的結(jié)果;效率性即該項(xiàng)政策的收益與支出的比率。韓小威[10]則認(rèn)為，大多數(shù)人的福利原則、綜合效果標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)政策有效性的原則和普遍標(biāo)準(zhǔn)。吳瑾等提出美國(guó)的產(chǎn)業(yè)集群政策是將公平性原則作為評(píng)價(jià)集群政策的首要遵循標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)反饋的結(jié)果適當(dāng)?shù)恼{(diào)整集群政策，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。

2.2 基于集群政策評(píng)價(jià)內(nèi)容的內(nèi)涵研究

在對(duì)集群政策評(píng)價(jià)內(nèi)涵研究時(shí)，許多學(xué)者認(rèn)為關(guān)于評(píng)價(jià)內(nèi)容是一個(gè)重要方面，從而產(chǎn)生了相關(guān)的理論成果。如馬樹(shù)才[11]指出可以將經(jīng)濟(jì)政策分成兩方面內(nèi)容評(píng)估：一是政策決策評(píng)價(jià)，即對(duì)將要實(shí)施的某一項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，即事前評(píng)價(jià);二是政策效應(yīng)評(píng)價(jià)，即對(duì)已經(jīng)實(shí)施的某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，即事后評(píng)價(jià)。針對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集群政策，王業(yè)強(qiáng)等[12]在分析產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)涵、模式和工具的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群政策按照國(guó)家層面、省區(qū)層面和市縣級(jí)層面進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)其政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。宋蔣萱等[13]評(píng)價(jià)電影產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效從政策的國(guó)際表現(xiàn)如海外市場(chǎng)的拓展情況，促進(jìn)建立公平的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序和對(duì)國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)的規(guī)制方面，包括從制片、發(fā)行、放映到人才技術(shù)等方面。李春生[14]在其研究時(shí)提出針對(duì)產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)應(yīng)該從2個(gè)方面入手：一方面是政策的直接影響，包括對(duì)當(dāng)?shù)谿DP、企業(yè)銷(xiāo)售收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分析;另一方面是政策的間接影響，包括對(duì)集群相關(guān)產(chǎn)業(yè)，集群內(nèi)企業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施等的帶動(dòng)發(fā)展作用。

3 產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

在選擇評(píng)價(jià)方法之前，需要確定集群政策評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。通過(guò)前文對(duì)集群政策評(píng)價(jià)內(nèi)涵的梳理，對(duì)指標(biāo)體系的研究有一個(gè)總體的方向。作為集群政策評(píng)估的重點(diǎn)，其研究方向主要是一從政策類(lèi)型視角構(gòu)建指標(biāo)體系，二是從政策作用對(duì)象方面構(gòu)建指標(biāo)體系。

3.1 基于政策類(lèi)型視角的評(píng)價(jià)體系

李興旺等[15]從扶持政策、促進(jìn)政策、規(guī)制政策3類(lèi)政策中甄選出具體的政策內(nèi)容，構(gòu)建了關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群政策機(jī)制的P—F—E模型。沈小平等[16]為構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群政策績(jī)效指標(biāo)體系，將政府政策類(lèi)型從主導(dǎo)統(tǒng)籌性、扶持推動(dòng)性、約束規(guī)范性和準(zhǔn)入限制性4個(gè)方面劃分，開(kāi)展集群政策效應(yīng)分析。童心[17]在研究江西高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)政策績(jī)效時(shí)，將政策分為促進(jìn)對(duì)話(huà)與合作”“拓展需求”“提供智力支撐”“促進(jìn)國(guó)際聯(lián)系”“完善集群框架”并從這幾個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2 基于政策作用對(duì)象的指標(biāo)體系

Raines[18]從集群政策改善集群發(fā)展環(huán)境、增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力方面探究產(chǎn)業(yè)集群政策的效果。段湘姬等[19]從政府對(duì)地方產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的作用角度評(píng)價(jià)政府政策，即構(gòu)建了以基礎(chǔ)支持、政策引導(dǎo)、規(guī)范市場(chǎng)3個(gè)方面為對(duì)象的指標(biāo)。王帥力[20]將基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)、市場(chǎng)、環(huán)境4個(gè)作用對(duì)象為一級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)一步將4個(gè)指標(biāo)劃分為38子指標(biāo)，這些構(gòu)成了評(píng)價(jià)地方政府產(chǎn)業(yè)集群政策的指標(biāo)體系。此外郅姣姣[21]從政策對(duì)地方經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、集群本身、以及集群企業(yè)4個(gè)方面作用構(gòu)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

4 產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)方法

當(dāng)前，政策評(píng)估開(kāi)始成為政策科學(xué)研究的重點(diǎn)，Vendung[22]根據(jù)政策評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，提出了不同政策的評(píng)價(jià)模型，主要可以分為效應(yīng)模型、經(jīng)濟(jì)模型和專(zhuān)業(yè)模型，每個(gè)模型可以又分為不同的子模型。該評(píng)價(jià)模型自提出以來(lái)，在政策評(píng)價(jià)的理論研究和實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)估作為政策評(píng)估的一類(lèi)內(nèi)容在國(guó)內(nèi)外研究中普遍受到關(guān)注。產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的核心是評(píng)價(jià)方法。不同的評(píng)價(jià)方法必然導(dǎo)致不同的結(jié)果，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)集群政策產(chǎn)生不同的影響，因此，如何運(yùn)用合理有效的分析方法是產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。

4.1 基于文本分析法的集群政策評(píng)價(jià)

近年來(lái)隨著政府對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)注，政府不斷出臺(tái)了很多促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的政策，很多學(xué)者通過(guò)對(duì)政府政策文本的梳理，采用文本分析法評(píng)價(jià)集群政策。如沈小平等通過(guò)分別對(duì)政府政策文本規(guī)定的4個(gè)方面主導(dǎo)統(tǒng)籌性、扶持推動(dòng)性、約束規(guī)范性和準(zhǔn)入限制性梳理，以產(chǎn)業(yè)集群直接相關(guān)的政策視角進(jìn)行規(guī)范性分析，從四個(gè)效應(yīng)展開(kāi)評(píng)價(jià)，并就效應(yīng)分析結(jié)果提出相應(yīng)對(duì)策建議。吳敏慧[23]為研究浙江產(chǎn)業(yè)集群政策效果，通過(guò)對(duì)浙江省2008—2010年工業(yè)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)集群政策的收集，運(yùn)用文本分析的方法將政策條文分類(lèi)分析，對(duì)產(chǎn)業(yè)集群政策進(jìn)行定性分析。并且具體論述了海寧皮革產(chǎn)業(yè)集群的政策效果及影響。張愛(ài)琴等[24]采用文本挖掘方法研究創(chuàng)新集群政策效應(yīng)，收集了2000年至2016年國(guó)家和省級(jí)創(chuàng)新集群政策文本，從創(chuàng)新的數(shù)量和力度、創(chuàng)新的內(nèi)容解構(gòu)和創(chuàng)新的效果3個(gè)方面對(duì)國(guó)家和省級(jí)創(chuàng)新集群政策進(jìn)行了評(píng)價(jià)和比較分析。

4.2 基于層次分析法的集群政策評(píng)價(jià)

鑒于文本分析法這類(lèi)定性研究方法比較缺乏說(shuō)服力，許多學(xué)者開(kāi)始借鑒政策績(jī)效定量研究方法實(shí)行集群政策評(píng)價(jià)。層次分析法作為政策評(píng)估的常用方法，被很多學(xué)者應(yīng)用于集群政策評(píng)價(jià)。如田衛(wèi)東[25]為評(píng)價(jià)區(qū)域優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群中政府作用，將網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）與灰色關(guān)聯(lián)度分析方法（GRAP）有機(jī)結(jié)合，建立了評(píng)價(jià)模型。并將此模型用于對(duì)山東濟(jì)寧市的政府作用研究，實(shí)證評(píng)價(jià)了政府對(duì)四大產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的促進(jìn)效果。問(wèn)倩瑋[26]在研究天津?yàn)I海產(chǎn)業(yè)集群政策績(jī)效，采取層次分析法與綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合，通過(guò)梳理相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群政策理論，借鑒歐盟、日本等國(guó)家的集群政策經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。首先基于層次分析法和專(zhuān)家咨詢(xún)法計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，然后設(shè)計(jì)關(guān)于集群政策的調(diào)查問(wèn)卷，使用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行整理計(jì)算得出總體績(jī)效。同樣方法的還有郅姣姣為分析陜西農(nóng)業(yè)集群政策績(jī)效，利用層次分析法和多指標(biāo)綜合法，實(shí)證得到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的總體績(jī)效和4個(gè)分指標(biāo)的效率。一部分學(xué)者將模糊思想運(yùn)用于層次分析法，Chia-Chi等[27]以模糊層次分析法（FAHP）為分析工具，構(gòu)建新竹科技園政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究各指標(biāo)的權(quán)重，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。結(jié)果表明要素條件是促進(jìn)發(fā)展最重要的動(dòng)能，此外促進(jìn)國(guó)際聯(lián)系政策和更廣泛的框架政策在集群政策效果中占比很大。嚴(yán)飛[28]利用模糊層次分析法來(lái)計(jì)算集群政策評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的權(quán)重和優(yōu)先次序，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)政策框架和市場(chǎng)政策被認(rèn)為是最重要的兩類(lèi)政策，而童心等[29]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步結(jié)合QFD方法，實(shí)證探析上海生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群政策的有效性，結(jié)合集群政策功能將集群政策分為5個(gè)維度測(cè)量，得出總的政策效果為66%。

4.3 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)法的集群政策評(píng)價(jià)

由于主觀因素在層次分析法和模糊思想中的應(yīng)用過(guò)程中占據(jù)相當(dāng)大的比重，不同的評(píng)價(jià)者其主觀打分不可能完全一致，導(dǎo)致收集到的數(shù)據(jù)偏離實(shí)際情況。這一方面給用數(shù)學(xué)方法解決問(wèn)題帶來(lái)不便，另外也使得實(shí)證分析缺乏嚴(yán)密的科學(xué)性和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支撐，使得結(jié)果不易被所有的決策者所接受。因此許多學(xué)者開(kāi)始研究基于客觀數(shù)據(jù)的研究方法如DEA法，對(duì)集群政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。如李偉紅等[30]利用DEA分析法，釆集全國(guó)29個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)了政府政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新系統(tǒng)的影響，并以河北省為例，進(jìn)一步利用模型的參數(shù)進(jìn)行了分析，為定量評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新系統(tǒng)政府政策提供了理論依據(jù)。閔劍等[31]在研究新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)使用DEA法，從政府投入與產(chǎn)出的視角構(gòu)建評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，對(duì)湖北省及13個(gè)有代表性的城市的新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)狀況進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)論表明，從效率、有效性、規(guī)模收益等方面綜合來(lái)看，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)存在投入產(chǎn)出率較低，即當(dāng)前投入方面已經(jīng)冗余，而產(chǎn)出方面卻稍顯不足。

4.4 其他集群政策評(píng)價(jià)方法

除了以上常用的方法，還有一些學(xué)者采用其他的方法用于集群政策績(jī)效評(píng)價(jià)。David等提出了集群政策評(píng)價(jià)的多部門(mén)構(gòu)模方法。該方法首先通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)分析，區(qū)分影響集群的各個(gè)因素，劃分集群內(nèi)的部門(mén)，并以此為基礎(chǔ)建立如GDP、競(jìng)爭(zhēng)力等指標(biāo)。引入相關(guān)因素的作用系數(shù)，結(jié)合I-O分析來(lái)評(píng)價(jià)某個(gè)特定時(shí)期的集群政策效果。有學(xué)者運(yùn)用此方法成功對(duì)蘇格蘭的產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)。Falck等[32]通過(guò)采用三重差分模型，對(duì)1999年德國(guó)巴伐利亞實(shí)施的集群導(dǎo)向政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群政策是否能夠提高集群企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同的創(chuàng)新措施，集群導(dǎo)向政策使目標(biāo)行業(yè)成為創(chuàng)新者的可能性提高了4.6至5.7個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，目標(biāo)行業(yè)企業(yè)的研發(fā)支出平均下降19.4%，而獲得外部技術(shù)訣竅、與公共科研機(jī)構(gòu)合作以及合適研發(fā)人員的可用性增加。李志剛[33]借鑒投入產(chǎn)出相關(guān)理論評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)集群政策效果。通過(guò)計(jì)算政策帶來(lái)的直接收益和間接收益，投入的直接成本和間接成本，參考斯亞斯坦德提出的勞動(dòng)力遷移成本收益模型， 制定集群政策的成本收益模型。嚴(yán)朕等[34]利用因子分析法分別從橫向和縱向分析了黑龍江醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力及政府政策效果。王戰(zhàn)營(yíng)[35]使用主成分分析法研究地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的作用績(jī)效。通過(guò)構(gòu)建包括公共產(chǎn)品支持系統(tǒng)，資本要素支持系統(tǒng)在內(nèi)的31個(gè)指標(biāo)，結(jié)合具體數(shù)據(jù)采用主成分分析方法，對(duì)新鄉(xiāng)、洛陽(yáng)、商丘3個(gè)城市的政策績(jī)效分析并對(duì)比各城市的政策實(shí)施效果。

5 結(jié)論與展望

產(chǎn)業(yè)集群政策對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展具有重要作用，從前文梳理可以看出，當(dāng)前我國(guó)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的理論成果已經(jīng)有很多，這對(duì)于以后這方面的研究具有很重要的借鑒意義。但是必須認(rèn)識(shí)到我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)目前并不成熟，有很多需要完善的地方。

1）集群政策評(píng)價(jià)理論框架研究尚且不足。根據(jù)當(dāng)前所查閱到的文獻(xiàn)，我國(guó)專(zhuān)門(mén)介紹產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的專(zhuān)著還沒(méi)有。一些已經(jīng)出版的圖書(shū)或教材也僅是用少量的篇幅提及，難成系統(tǒng)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)的幫助不大。此外，現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究深度和廣度都還不夠，很多研究都未涉及關(guān)于集群政策實(shí)施的作用機(jī)理以及政策績(jī)效特征的具體分析;結(jié)合公共評(píng)估理論構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)體系的研究也比較少。

2）缺乏全面科學(xué)的評(píng)價(jià)理論體系。對(duì)于評(píng)估體系的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估內(nèi)容的科學(xué)性探討的還不夠，且構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也不夠完善，大多數(shù)都從政策類(lèi)型和政策作用對(duì)象方面構(gòu)建，缺乏對(duì)評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)流程等方面的考慮。許多研究都傾向于對(duì)產(chǎn)業(yè)集群政策實(shí)施結(jié)果的評(píng)價(jià)，缺少對(duì)政策從制定、執(zhí)行、實(shí)施效果的全過(guò)程的評(píng)價(jià)。距離完善的評(píng)估理論體系我國(guó)還有很長(zhǎng)的一段路要走。

3）產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的實(shí)證研究方法比較單一。國(guó)內(nèi)大部分的研究都是基于層次分析法和DEA法，這兩種方法在具體應(yīng)用中都有缺點(diǎn)，不能實(shí)際反映集群政策的效果。利用其他方法研究集群政策的成果目前還比較少，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外優(yōu)秀研究成果方法，豐富我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群政策績(jī)效評(píng)價(jià)方法。

未來(lái)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)的研究可以從以下幾個(gè)方面入手：一針對(duì)本土的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展現(xiàn)狀和前景，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的政策評(píng)價(jià)內(nèi)涵研究，做到對(duì)本地集群政策的一個(gè)全面清晰的界定與理解;二是更深入的探討集群政策評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)體系、評(píng)估方法等，這對(duì)深化集群政策評(píng)價(jià)的研究具有基礎(chǔ)性意義;三是產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展是多形態(tài)的，相應(yīng)的集群政策必然也有發(fā)展政策，組織政策，結(jié)構(gòu)政策的不同，因此對(duì)集群正常評(píng)價(jià)也要做到多層次，多維度，多視角?？偟膩?lái)說(shuō)，為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)重視對(duì)產(chǎn)業(yè)集群政策的評(píng)價(jià)，制定更加科學(xué)合理的集群政策，提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] PORTER M.The competitive advantage of nations[M].New York：The Free press，1990：20.

[2] 俞培果.集群策動(dòng)·集群政策與政府行動(dòng)：經(jīng)驗(yàn)與啟示[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008：110.

[3] 劉恒江，陳繼祥.國(guó)外產(chǎn)業(yè)集群政策研究綜述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2004（11）：36.

[4] 繩立成，劉峰.產(chǎn)業(yè)集群政策的比較研究[J].中國(guó)科技論壇，2011（12）：32.

[5] 王曉霞.我國(guó)地方政府集群升級(jí)政策的問(wèn)題探析[J].科技管理研究，2013，33（5）：30.

[6] 吳瑾，劉會(huì)武，王勝光.歐美產(chǎn)業(yè)集群政策的比較研究與思考[J].科研管理，2008（1）：102.

[7] 趙程程，陳強(qiáng).國(guó)際集群政策研究的演化路徑及熱點(diǎn)領(lǐng)域探索[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013，30（1）：113.

[8] ROSENFELD，STUART A.Bringing business clusters into the mainstream of economic development[J].European Planning Studies，1997（1）：3.

[9] ECOTECH RESEARCH AND CONSULTING.A practical guide to cluster development[M].London：Department of Trade and Industry，2004：33.

[10] 韓小威.有效產(chǎn)業(yè)政策的具體準(zhǔn)則構(gòu)架[J].東北師大學(xué)報(bào)，2006（3）：34.

[11] 馬樹(shù)才.基于工具[KG-*5]-[KG-*5]目標(biāo)法的經(jīng)濟(jì)政策效應(yīng)評(píng)價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2007，22（3）：54.

[12] 王業(yè)強(qiáng)，魏后凱.中國(guó)產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略與政策考察[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2009（55）：2.

[13] 朱春陽(yáng)，宋蔣萱.我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)財(cái)稅扶持政策績(jī)效：一個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)培育視角的考察[J].中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論，2014，19（1）：239.

[14] 李春生.北票市除塵環(huán)保裝備產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)政策評(píng)估及改進(jìn)研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2015：1.

[15] 李興旺，郭毅.產(chǎn)業(yè)集群政策的作用機(jī)理及模型構(gòu)建：基于我國(guó)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014（3）：16.

[16] 沈小平，譚玲菁.轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群政策效應(yīng)分析[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（6）：19.

[17] 童心.江西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群政策體系分析及評(píng)價(jià)[J].南昌工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，37（1）：78.

[18] RAINES P.The cluster approach and the dynamics of regional policy-making[J].UK：Regional and Industrial Policy Research Paper.，2001（47）：12.

[19] 段湘姬，蔣遠(yuǎn)勝.地方政府在產(chǎn)業(yè)集群形成和發(fā)展環(huán)境中的作用[J].求索，2008（5）：27.

[20] 王帥力.政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群的演進(jìn)機(jī)理及績(jī)效實(shí)證研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2013：65.

[21] 郅姣姣.陜西農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群政策績(jī)效研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2016：35.

[22] VEDUNG E.Public and program evaluation[M].New Brunswick and London：Transaction Publishers，1997：48.

[23] 吳敏慧.基于扎根理論的浙江省產(chǎn)業(yè)集群政策研究[J].浙江樹(shù)人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，14（5）：51.

[24] 張愛(ài)琴，郭丕斌.政策工具視角下創(chuàng)新集群政策文本分析及對(duì)策研究：以山西為例[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，37（9）：162.

[25] 田衛(wèi)東.區(qū)域優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中政府作用的評(píng)價(jià)研究[D].天津：天津大學(xué)，2010：76.

[26] 問(wèn)倩瑋.區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)研究[D].天津：天津商業(yè)大學(xué)，2011：36.

[27] CHIA-CHI SUN，LIN GTR，TZENG G.The evaluation of cluster policy by fuzzy MCDM：empirical evidence from HsinChu Science Park[J].Expert Systems with Applications，2009（36）：11895.

[28] 嚴(yán)飛.基于模糊多準(zhǔn)則決策方法的產(chǎn)業(yè)集群政策評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（2）：43.

[29] 童心，于麗英.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群政策有效性評(píng)價(jià)：以上海生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（6）：15.

[30] 李偉紅，陳燕.基于DEA模型的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中政府作用的評(píng)價(jià)研究[J].價(jià)值工程，2007（8）：33.

[31] 閔劍，盧欣藝.基于DEA的新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析：以湖北省為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（24）：124.

[32] FALCK O，HEBLICH S，KIPAR S.Industrial innovation：direct evidence from a cluster-oriented policy[J].Regional Science and Urban Economics，2010（40）：574.

[33] 李志剛.地方政府集群政策的績(jī)效分析[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：95.

[34] 嚴(yán)朕，修國(guó)義.黑龍江省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技與管理，2016，18（1）：40.

[35] 王戰(zhàn)營(yíng).產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中的政府行為及其評(píng)價(jià)研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2013：62.

[編輯：費(fèi) 婷]