鄉(xiāng)村“混混”，家門口的陌生人

劉郝

人們印象中“阡陌交通，雞犬相聞”的中國鄉(xiāng)村，實際上多有“混混”群體的身影。在種種涉及巨大利益的灰色領(lǐng)域，鄉(xiāng)村“混混”以暴力和暴力威脅的手段，通過滋擾和壓制來參與利益分配。

在“掃黑除惡”專項行動持續(xù)開展的背景下，鄉(xiāng)村“混混”無疑是中國基層社會治理必須直面的重要問題之一。

鄉(xiāng)村“混混”現(xiàn)象為何出現(xiàn)？出現(xiàn)在哪里？如何解決與應(yīng)對？就這一相關(guān)問題，《南風(fēng)窗》記者專訪了陳柏峰教授?；谑嗄觊g的社會調(diào)研，他認(rèn)為，鄉(xiāng)村“混混”介入基層治理，主要源于行政體制內(nèi)上下級之間責(zé)、權(quán)、利分配不對稱的結(jié)構(gòu)。這一涉及多方主體的問題，同樣需要多方力量實現(xiàn)協(xié)同治理。

找出背后的社會原因更重要

南風(fēng)窗：在你看來，什么是鄉(xiāng)村“混混”？這一群體和刑法當(dāng)中所指的“黑社會性質(zhì)組織”、掃黑除惡專項行動中的“涉黑組織”，有什么區(qū)別和聯(lián)系？

陳柏峰：在中國，有利益的村莊基本上就會有鄉(xiāng)村“混混”的身影，他們積極介入各種灰色領(lǐng)域，“插手”鄉(xiāng)村治理事務(wù)，參與形塑著基層治理生態(tài)。

我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“混混”這個詞匯的“復(fù)興”是在20世紀(jì)80年代末期，之前人們對類似的鄉(xiāng)村越軌者的稱呼是“流氓”。這是一個帶有嚴(yán)重貶義色彩的詞匯。

要強(qiáng)調(diào)的是，“混混”本身是個日常用語，定義比較含糊，不是一個規(guī)整的法律概念。采取普通農(nóng)民的看法，我在研究中把鄉(xiāng)村“混混”定義為那些在普通農(nóng)民看來不務(wù)正業(yè)，以暴力或欺騙手段牟取利益，對農(nóng)民構(gòu)成心理強(qiáng)制，危害農(nóng)民人身和財產(chǎn)安全，擾亂鄉(xiāng)村生活正常秩序的人群。

當(dāng)下，整個社會生活和社會形態(tài)已經(jīng)高度復(fù)雜化。有些黑社會性質(zhì)組織比較隱蔽，普通人在生活中難以察覺。不過，這些組織基本都帶有“混混”色彩，但“混混”卻未必都是黑社會性質(zhì)組織，未見得一定會違法犯罪。

鄉(xiāng)村“混混”是村民“家門口的陌生人”，在城鄉(xiāng)一體化的背景下，雖然“混混”群體的主要生活和謀利場域在城鎮(zhèn)，但在鄉(xiāng)村區(qū)域有利益的地方，仍然在介入相關(guān)事務(wù)，對鄉(xiāng)村治理有著很大的影響。

南風(fēng)窗：你研究鄉(xiāng)村“混混”有十余年的時間，為何會持續(xù)關(guān)注這一問題？研究過程中，采取的主要研究方法是什么？

陳柏峰：一方面，對于改革開放后在農(nóng)村生活過的人來說，鄉(xiāng)村“混混”這一現(xiàn)象相當(dāng)熟悉以至于會習(xí)以為常，熟視無睹。另一方面，在外人印象中，中國傳統(tǒng)村莊是安寧祥和、“溫情脈脈”的，但實際上，普遍存在的“混混”群體已經(jīng)給鄉(xiāng)村帶來很多暴力沖突。

2005年7月，我跟隨羅興佐教授到湖北荊門調(diào)查農(nóng)民抗旱和農(nóng)村水利供給問題，我們發(fā)現(xiàn)，有兩農(nóng)戶因為在抗旱中爭水引發(fā)糾紛，后來雙方居然都從市區(qū)或鎮(zhèn)上找來“混混”，當(dāng)著村干部和派出所民警的面在村里展開對峙。

這一場景，與我們想象中的鄉(xiāng)村很不一樣。因此，我開始觀察這一群體，關(guān)注中國鄉(xiāng)村治理。十余年間，在全國各地進(jìn)行了大量實地調(diào)研和深度訪談。

對于這一群體和現(xiàn)象，我持著中性態(tài)度，這是做學(xué)術(shù)的應(yīng)有姿態(tài)。在這個龐大的群體中，他們在偶爾違法和灰色經(jīng)營之外，也有不少人在做正當(dāng)經(jīng)營。比起道德指責(zé)來，冷靜地找出現(xiàn)象背后的社會原因更加重要。

南風(fēng)窗：縱向橫向來看，在不同的歷史階段，鄉(xiāng)村“混混”是否表現(xiàn)出不同的群體特征？在不同的鄉(xiāng)村地區(qū)，這個群體是否有較為顯著的不同？

陳柏峰：從時間維度來看，中國的鄉(xiāng)村“混混”普遍經(jīng)歷從“名”到“實”的發(fā)展過程，起初在80年代，他們“混世”是為了爭勇斗狠，后來逐漸發(fā)展到牟取實際利益，所使用的手段主要是暴力和暴力威脅。

目前總體來看，鄉(xiāng)村“混混”主要在城區(qū)生活和消費，但和農(nóng)村仍然有著千絲萬縷的聯(lián)系，一旦農(nóng)村出現(xiàn)有利益的地方，他們就跑回來插手涉足。比如，承攬黑車，壟斷豬肉渠道，暴力催債，例子數(shù)不勝數(shù)。

從地理維度來看，利益較為持久、“混混”非常活躍的有三種類型的村莊。

一是村域范圍內(nèi)有豐富礦藏資源的村莊，這些資源可以被村民承包經(jīng)營，鄉(xiāng)村“混混”就很容易趁機(jī)介入；二是在各地城郊農(nóng)村，由于征地拆遷事務(wù)鄉(xiāng)村干部擺不平，鄉(xiāng)村“混混”很容易在灰色地帶被引入；三是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型地區(qū)中有自上而下的各種項目投入的村莊，項目的實施過程其實也是利益分享過程，鄉(xiāng)村“混混”自然不會放過這些機(jī)會。

南風(fēng)窗：一般來說，鄉(xiāng)村“混混”的經(jīng)營手段和組織方法是怎樣的？

陳柏峰：在基層社會，一個人要想經(jīng)營涉及相當(dāng)利益的業(yè)務(wù)，在借助情、理、法之外，必須還得借助“力量”。別人來“找茬”滋事干擾，就得有辦法能“降得住”對方。警察不可能隨叫隨到，也很難真正管理好民事糾紛。這樣的關(guān)系，就給了鄉(xiāng)村“混混”們市場和空間。

他們主要是依靠“江湖關(guān)系”來維系整個群體。一個電話，一呼百應(yīng)，有了事情，“兄弟們上”。相對來說，鄉(xiāng)村“混混”并不涉及太多實體雇傭關(guān)系，沒有形成嚴(yán)密的組織這樣一種形態(tài)和策略，也就導(dǎo)致他們很難被認(rèn)定為“黑社會性質(zhì)組織”。

在城鄉(xiāng)一體化的背景下，雖然“混混”群體的主要生活和謀利場域在城鎮(zhèn)，但在鄉(xiāng)村區(qū)域有利益的地方，仍然在介入相關(guān)事務(wù)，對鄉(xiāng)村治理有著很大的影響。

“混混”多少與現(xiàn)代化程度有關(guān)

南風(fēng)窗：中國的鄉(xiāng)村“混混”群體是為何形成的？他們主要分布在哪些經(jīng)營領(lǐng)域？

陳柏峰：鄉(xiāng)村“混混”的形成原因，涉及相當(dāng)多的復(fù)雜變量，但主要與中國地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治理生態(tài)相關(guān)。在調(diào)研中，我發(fā)現(xiàn)，無錫的社會狀況就非常好，基本上沒有“混混”的存在。相對而言，蘇南地區(qū)整體社會治理水平就很高。這也說明，一個地方，現(xiàn)代化程度越高，“混混”群體往往就越少。

“東北黑社會”為什么會成為一個流行詞語呢？因為東北的國營經(jīng)濟(jì)最早出現(xiàn)經(jīng)營不善的情況，留下的人沒有正式職業(yè)，還有的人就大量外流，所以就在各地采用橫行霸道的手段，滋生出一個又一個“混混”群體。

在經(jīng)營領(lǐng)域中，只要有灰色利益空間的地方，基本上就會出現(xiàn)鄉(xiāng)村“混混”的身影。第一，資源型村莊會有壟斷利益。村域范圍內(nèi)有豐富礦藏資源的村莊，它的資源可以被村民承包經(jīng)營，鄉(xiāng)村“混混”就很容易趁機(jī)介入。山西煤礦區(qū)曾經(jīng)是極為鮮明的例子，鄉(xiāng)村“混混”勢力從最初的打打殺殺、敲詐勒索，演變?yōu)榕矢焦珯?quán)，向煤炭經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全面滲透。

第二，城郊村莊會有土地房產(chǎn)利益。無論是農(nóng)民從違法建設(shè)獲得利益，在征地拆遷中獲得利益，還是村干部獲得灰色利益，各方主體都處在一個博弈過程中。也因此，鄉(xiāng)村“混混”有了介入其中參與分享利益的空間。此前在湖北咸寧郊區(qū)違法建設(shè)的控制中，因為城管控違力度不夠、效果不好，政府干脆把任務(wù)“承包”給當(dāng)?shù)亍盎旎臁蓖跄辰M建的公司。之后，違法建設(shè)基本得到控制，王某以及依附在他周圍的“混混”從中獲取了豐厚的收益。

第三，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊會有項目利益。項目制的實施，已經(jīng)成為向中西部農(nóng)村輸入利益，重新激活鄉(xiāng)村“混混”關(guān)注點的政策因素。國家涉農(nóng)資源以項目的形式投入到具體村莊中，典型的如精準(zhǔn)扶貧、“村村通”公路工程、水利設(shè)施工程等。無論是項目指標(biāo)的爭取，還是項目的實施落地，都存在著巨大的利益空間，這些自然就會吸引鄉(xiāng)村“混混”的關(guān)注和介入。

南風(fēng)窗：在中國的基層社會治理中，鄉(xiāng)村“混混”群體和基層政府、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和民眾的關(guān)系是怎樣的？

陳柏峰：在所有類型的村莊中，“混混”介入鄉(xiāng)村治理，基層政府幾乎都是容忍和利用的態(tài)度。各方主體的利益往往會復(fù)雜地交織在一起。即便基層政府本身也并非“鐵板一塊”，各部門也會有不同的訴求和立場。

在資源型村莊，“混混”或與“混混”關(guān)聯(lián)在一起的村干部、企業(yè)家等，就會占有和經(jīng)營礦產(chǎn)資源，獲得壟斷利益，壓制反對和異議。

在城郊村莊，為了應(yīng)對征地拆遷中的“釘子戶”，有的基層政府也愿意將難辦事務(wù)轉(zhuǎn)包給有“混混”背景的公司。

在農(nóng)業(yè)型村莊，“混混”也以被村委會利用，或者以充任村干部的方式介入基層治理過程，用暴力威脅“釘子戶”就范。由于可以推進(jìn)項目進(jìn)展，提高項目運行效率，基層政府對此有時是樂觀其成的。

其實，基層政府一般不會直接雇傭“混混”為其辦事，而往往保持一定的距離。政府容忍或利用“混混”，在形式上發(fā)生在市場和社會領(lǐng)域。

構(gòu)建“防火墻”

南風(fēng)窗：你曾提出，基層政府容忍或利用“混混”參與基層治理，主要源于行政體制內(nèi)上下級之間責(zé)、權(quán)、利分配不對稱的結(jié)構(gòu)，你對這一結(jié)構(gòu)的具體闡述是怎樣的？

陳柏峰：“混混”群體的滋事作惡，必須依附于“權(quán)力”本身。而基層政府既要推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要維持社會穩(wěn)定，往往需要借助“混混”群體的力量。

在市場或社會環(huán)節(jié)讓“混混”介入，有助于完成治理任務(wù)，提高治理績效，一旦出現(xiàn)影響社會穩(wěn)定的惡性事件，政府又處于較為超然的位置，不會直接被卷進(jìn)事件中，從而可以規(guī)避直接的責(zé)任。這種模式是基層政府對社會勢力的一種利用，也是一種非正式的制度。

在不同的歷史時期，不同的基層政府部門，中國的行政系統(tǒng)內(nèi)權(quán)責(zé)不對等現(xiàn)象都普遍存在。正是因為行政體制內(nèi)部上下級之間的責(zé)、權(quán)、利分配不對稱，基層政府才被迫進(jìn)行“創(chuàng)新”，容忍或利用“混混”在市場或社會領(lǐng)域參與基層治理。

南風(fēng)窗：自2018年1月份中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》后，這一群體和基層治理生態(tài)發(fā)生了哪些變化？

陳柏峰：“混混”介入鄉(xiāng)村治理秩序，最終會使國家治理目標(biāo)受到?jīng)_擊。我在農(nóng)村調(diào)研中時，經(jīng)常會聽到農(nóng)民反映“中央政策越來越好，基層官員仍然不好”等類似觀點。這說明，治理好“混混”問題，找到適切的鄉(xiāng)村治理機(jī)制和政治原則，頗為重要。

鄉(xiāng)村“混混”的形成原因，涉及相當(dāng)多的復(fù)雜變量，但主要與中國地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治理生態(tài)相關(guān)。

2018年1月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》指出，要把打擊黑惡勢力犯罪和反腐敗、基層“拍蠅”結(jié)合起來，把掃黑除惡和加強(qiáng)基層組織建設(shè)結(jié)合起來。隨著這一行動的展開，我在調(diào)研中明顯感到，這兩年來的社會治安水平和治理生態(tài)進(jìn)一步向好發(fā)展。

但我們也要注意到的是，在現(xiàn)實中，“混混”的絕大多數(shù)活動，尚不屬于黑惡，而是處于灰色地帶。他們往往并不直接采取黑惡性質(zhì)的暴力手段，大多只是以暴力為后盾的威脅?！皰吆诔龕骸焙茈y觸及“混混”們的根本。

這就要求我們不僅要大力“掃黑除惡”，還要從社會治理和社會發(fā)展的角度，分析原因，尋找鄉(xiāng)村“混混”的應(yīng)對對策。

南風(fēng)窗：你認(rèn)為，可以從哪些方面入手來改善治理生態(tài)，治理鄉(xiāng)村“混混”這一問題？

陳柏峰：在我看來，鄉(xiāng)村“混混”問題至少存在于以下三個方面，對策也應(yīng)該從這些方面著手。

第一，“江湖”對身在其中的“混混”提供了一條社會階層上升的途徑。很多“混混”文化水平有限，家庭情況不好，在正常社會渠道下，很難實現(xiàn)社會階層的上升，在“江湖”中混世之后，可以謀取灰色利益，過上中產(chǎn)階層甚至資本階層的“幸福生活”。針對這一問題，基層政府要杜絕對鄉(xiāng)村“混混”的利用，社會要拓寬健康的發(fā)展渠道，讓更多人可通過健康渠道來實現(xiàn)社會流動和上升。

第二，學(xué)校教育對“江湖”的發(fā)展提供了推動力和源源不斷的人力資源供給?；诮虒W(xué)秩序的考慮，學(xué)校在教育和管理中不但不盡力幫助那些不良少年，反而在主觀客觀上將他們盡早推向社會，促使不良少年更早成為“混混”。這就要求政府重建正確的教育觀念和輿論環(huán)境，讓學(xué)?；謴?fù)教育的本來面貌。

第三，市場和社會中存在諸多未能有效納入法治范圍的利益結(jié)構(gòu)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“江湖”之所以繁榮，是因為“混混”在其中可以謀取大量非法利益，而這些利益往往就是法治不及之處。因此，需要盡量將所有的經(jīng)濟(jì)和社會利益納入法治范圍，完善立法，提高司法能力和執(zhí)法能力，讓灰色利益和非法利益無處可遁。

我認(rèn)為，從以上幾點出發(fā)，鄉(xiāng)村社會才能達(dá)到善治，鄉(xiāng)村治理才能在政治正義的高度上有效進(jìn)行，黨和政府的政治合法性才會完整，基層治理生態(tài)才可能走入良性軌道。