提升專利申請(qǐng)費(fèi)用能淘汰低質(zhì)量專利嗎？
——基于USPTO數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

劉倍言，楊中楷，孫昕

（大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理研究所，遼寧大連116024）

0 引言

2017 年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專利申請(qǐng)138.2 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)14.2%，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利擁有量高達(dá)135.6萬(wàn)件，每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到9.8件，至此，我國(guó)已連續(xù)七年穩(wěn)居世界專利申請(qǐng)量的龍頭寶座。如此井噴式的專利量的增長(zhǎng)，隨之帶來(lái)的是專利審查員高強(qiáng)度、高負(fù)荷的工作重壓，“問(wèn)題專利”與“垃圾專利”應(yīng)運(yùn)而生。2015年12月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》中，明確提出要“實(shí)施專利質(zhì)量提升工程，培育一批核心專利”。2016 年底出臺(tái)的《“十三五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》也提出要“提高專利質(zhì)量效益”，并將“專利質(zhì)量提升工程”作為四大工程之一，作出了更加具體的部署安排，有關(guān)提高專利質(zhì)量的問(wèn)題在持續(xù)發(fā)酵。

在提升專利質(zhì)量方面，存在許多途徑，比如提高申請(qǐng)門檻、提高審查標(biāo)準(zhǔn)、提升審查員工作質(zhì)量等等。其中，調(diào)整專利費(fèi)用就是其中非常有效的方式之一，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者均對(duì)此做過(guò)相關(guān)研究。馮俊杰［1］曾指出，低質(zhì)量專利對(duì)專利申請(qǐng)費(fèi)率變動(dòng)更為敏感， 因此，較低的專利申請(qǐng)費(fèi)率會(huì)激勵(lì)低質(zhì)量專利的申請(qǐng)。文家春［2］認(rèn)為，在地方政府實(shí)施專利費(fèi)用資助政策的影響下，專利申請(qǐng)成本大大減少，故而專利申請(qǐng)人申請(qǐng)專利的動(dòng)機(jī)將產(chǎn)生變化，誘使部分申請(qǐng)人在本無(wú)技術(shù)創(chuàng)新成果的情況下申請(qǐng)沒(méi)有創(chuàng)新內(nèi)容的垃圾專利。Gaétan De Rassenfosse［3］針對(duì)性地研究過(guò)調(diào)高專利費(fèi)用對(duì)低質(zhì)量專利的削減作用，結(jié)果顯示，專利費(fèi)用調(diào)高之后，有14%的低質(zhì)量專利被過(guò)濾掉。

可以看到，學(xué)者們關(guān)于專利費(fèi)用對(duì)專利質(zhì)量影響方面的研究已經(jīng)初具雛形，但仍有進(jìn)一步深入的空間：首先，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于專利費(fèi)用這一專利質(zhì)量影響指標(biāo)的討論大多集中于理論分析層面，將數(shù)據(jù)作為文章理論支撐的研究偏少；其次，專利費(fèi)用結(jié)構(gòu)復(fù)雜，各部分在專利收費(fèi)環(huán)節(jié)所起作用不一，因此，有必要將專利費(fèi)用的各組成部分作為專利質(zhì)量的不同影響指標(biāo)分別進(jìn)行探究。專利申請(qǐng)費(fèi)用是專利收費(fèi)制度的門檻環(huán)節(jié)，其額度的調(diào)整能夠直接影響申請(qǐng)人的申請(qǐng)行為，故而可能對(duì)低質(zhì)量專利的申請(qǐng)?jiān)斐捎绊憽Ｃ绹?guó)歷史上就曾多次以這種方式改善專利質(zhì)量，但其效果如何，需要我們進(jìn)一步檢驗(yàn)，另一方面，美國(guó)作為世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最完備的國(guó)家，專利數(shù)據(jù)均可公開獲取。綜上，本文選擇美國(guó)專利數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)，參照美國(guó)專利商標(biāo)局提供的專利費(fèi)用調(diào)整時(shí)間表，選定1982年及2005 年兩個(gè)美國(guó)專利申請(qǐng)費(fèi)用上調(diào)和下調(diào)時(shí)間點(diǎn)，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法，比較各時(shí)間點(diǎn)前后低質(zhì)量專利比例變化的情況，驗(yàn)證專利申請(qǐng)費(fèi)用的變動(dòng)對(duì)低質(zhì)量專利的比例帶來(lái)的影響，并希望通過(guò)探究美國(guó)全行業(yè)背景下專利費(fèi)用變動(dòng)對(duì)專利質(zhì)量的影響情況，為我國(guó)的政策制定提供決策參考。

1 測(cè)度方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)專利質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)均發(fā)表過(guò)各自的觀點(diǎn)。谷麗、郝濤［4］等從技術(shù)性、法定性、商業(yè)性三個(gè)層面界定專利質(zhì)量的內(nèi)涵，其中技術(shù)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)包括專利引用指標(biāo)、技術(shù)強(qiáng)度、有效發(fā)明專利占比；法定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)包括專利族大小、權(quán)利要求數(shù)；商業(yè)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)包括專利技術(shù)利潤(rùn)率、專利技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、市場(chǎng)需求度等。萬(wàn)小麗［5］從專利引證、專利維持、專利范圍和其他四個(gè)角度系統(tǒng)分析了現(xiàn)有指標(biāo)的含義、原理和效力，遴選出一套較為合理的指標(biāo)，包括專利參考文獻(xiàn)數(shù)量、非專利參考文獻(xiàn)數(shù)量、自引科學(xué)論文數(shù)量、被引次數(shù)、專利族大小、權(quán)利要求數(shù)、專利維持時(shí)間等。國(guó)際方面，Ernst［6］將專利有效率、專利授權(quán)率、專利引證率等用做專利質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)；美國(guó)麻省理工學(xué)院《企業(yè)技術(shù)評(píng)論》采用綜合技術(shù)實(shí)力、專利數(shù)量、技術(shù)生命周期等測(cè)度專利質(zhì)量［7］。通過(guò)對(duì)包括以上文獻(xiàn)的相關(guān)研究的調(diào)研，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和可處理性，本文選取被引頻次、專利維持時(shí)間、是否申請(qǐng)PCT 作為評(píng)定專利質(zhì)量的指標(biāo)，各指標(biāo)概念、判斷標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)研究如表1所示。

表1 專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)概念、判斷標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)研究

1.2 統(tǒng)計(jì)方法

為研究申請(qǐng)費(fèi)對(duì)低質(zhì)量專利數(shù)量的影響作用，首先需要了解專利申請(qǐng)費(fèi)用變動(dòng)的歷史沿革。1982 年，美國(guó)政府對(duì)專利法進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)整，其中就包括美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）自身費(fèi)用結(jié)構(gòu)和資金供應(yīng)方面的改革這一部分，專利申請(qǐng)費(fèi)由原來(lái)的239 美元調(diào)整至800 美元，本文將以此為研究基點(diǎn)來(lái)討論費(fèi)用變動(dòng)對(duì)專利質(zhì)量的影響。另外，為作對(duì)比分析，根據(jù)USPTO官方提供的專利申請(qǐng)費(fèi)用變動(dòng)情況表（如表2、表3 所示），美國(guó)在2005 年對(duì)專利收費(fèi)體制進(jìn)行了調(diào)整，單件專利收費(fèi)金額下降，故此處選擇2005年這一時(shí)間點(diǎn)作為專利申請(qǐng)費(fèi)下調(diào)時(shí)間點(diǎn)。最后通過(guò)費(fèi)用上調(diào)與下調(diào)這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后低質(zhì)量專利比例的變動(dòng)情況來(lái)反映專利申請(qǐng)費(fèi)用對(duì)低質(zhì)量專利的影響。

由于對(duì)專利質(zhì)量造成影響的因素諸多，因此在一個(gè)外在條件改變時(shí)，通常很難將各影響因素對(duì)其造成的影響進(jìn)行區(qū)分，故無(wú)法判斷究竟是哪一因素在起作用，因此，需要數(shù)學(xué)檢驗(yàn)方法來(lái)對(duì)效果進(jìn)行驗(yàn)證。由于政策實(shí)施前后的數(shù)據(jù)具有一一對(duì)應(yīng)的特點(diǎn)，因此，Wilcoxon 符號(hào)秩檢驗(yàn)法作為兩配對(duì)樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)法不失為一種檢驗(yàn)此類數(shù)據(jù)政策效果是否顯著的有效工具［13］。

表2 2005年以前美國(guó)專利費(fèi)用變動(dòng)情況

表3 2005年以后美國(guó)專利費(fèi)用變動(dòng)情況

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

美國(guó)專利商標(biāo)局提供了1967 年1 月1 日至2014 年12 月30 日授權(quán)的全部專利的統(tǒng)計(jì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，共計(jì)6116392 條，具體內(nèi)容包括各專利的申請(qǐng)日期、授權(quán)日期、引用專利、引用非專利文獻(xiàn)數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)等等專利基本信息，另外，USPTO 還對(duì)外公開了截至2017 年5 月17 日的全部專利繳費(fèi)事件統(tǒng)計(jì)信息共計(jì)14789981條，內(nèi)容除包含專利號(hào)、申請(qǐng)日等基本信息外，還包括各項(xiàng)專利繳費(fèi)事件、繳費(fèi)日期等信息。

1.4 數(shù)據(jù)處理

由于受專利繳費(fèi)事件數(shù)據(jù)庫(kù)所限（最早專利統(tǒng)計(jì)信息始于1982年1月1日），此處篩選出費(fèi)用上調(diào)時(shí)間點(diǎn)1982年10月1日前后21個(gè)月，即1981年1月1日至1984年7月31日內(nèi)申請(qǐng)的全部專利，樣本空間大小總計(jì)229736條，其中個(gè)別指標(biāo)存在缺失或數(shù)據(jù)庫(kù)連接時(shí)數(shù)據(jù)丟失問(wèn)題，數(shù)據(jù)清洗結(jié)果如表4 所示。同理，費(fèi)用下調(diào)時(shí)間點(diǎn)2005年10月1日前后21個(gè)月專利數(shù)據(jù)清洗結(jié)果如表5所示。

表4 1980—1984專利數(shù)據(jù)清洗結(jié)果

表5 2004—2007專利數(shù)據(jù)清洗結(jié)果

2 統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

2.1 宏觀統(tǒng)計(jì)結(jié)果

圖1 顯示了發(fā)明專利的申請(qǐng)量隨時(shí)間變動(dòng)情況，由圖中可以看到，費(fèi)用上調(diào)的效果明顯，上調(diào)前一個(gè)月專利申請(qǐng)數(shù)量達(dá)到最高，隨后一個(gè)月專利申請(qǐng)數(shù)驟降。專利申請(qǐng)數(shù)量從1982年9月的9943件降至1982年10 月的2907 件。圖2 則顯示，在2005 年調(diào)低申請(qǐng)費(fèi)前，專利申請(qǐng)量達(dá)到近幾個(gè)月內(nèi)最低，為15679 件，而費(fèi)用變動(dòng)之后兩個(gè)月，專利申請(qǐng)量提高至近幾個(gè)月最高，為20240件，雖然幅度不如上調(diào)效果那么明顯，但其作用效果依然存在。

圖1 費(fèi)用調(diào)高前后申請(qǐng)專利數(shù)量變動(dòng)情況

圖2 費(fèi)用調(diào)低前后申請(qǐng)專利數(shù)量變動(dòng)情況

表6 顯示了費(fèi)用上調(diào)時(shí)間范圍內(nèi)專利的三個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)量信息，截至2014 年12 月31 日，專利的平均被引頻次為15.23，眾數(shù)為3；專利壽命平均170.35 個(gè)月，意味著專利平均壽命約為14年，由于PCT申請(qǐng)量不多，因此其中值和眾數(shù)均接近于0。另外需要注意的是，通常情況下認(rèn)為，被引頻次為0 的專利質(zhì)量偏低，但根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，由于費(fèi)用上調(diào)時(shí)段專利偏老，導(dǎo)致其被引概率偏高，因此在統(tǒng)計(jì)時(shí)將被引小于等于1的專利均視為低質(zhì)量專利。

表7 內(nèi)容為費(fèi)用下調(diào)時(shí)間范圍內(nèi)專利數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)量信息。與表4 不同的是，這一時(shí)間段內(nèi)專利平均被引頻次僅為4.64 次，眾數(shù)為0 次，造成這種現(xiàn)象的原因之一是費(fèi)用上調(diào)時(shí)間選于1982年，該時(shí)間段內(nèi)專利過(guò)老，被引可能性高于2004年以后專利。

表6 1981—1984年專利數(shù)據(jù)各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量

表7 2004—2007年專利數(shù)據(jù)各指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量

2.2 費(fèi)用上調(diào)對(duì)低質(zhì)量專利的影響作用分析

對(duì)專利數(shù)據(jù)各指標(biāo)進(jìn)行清洗、篩選、統(tǒng)計(jì)后，得出的結(jié)果如表8 所示。表中數(shù)據(jù)顯示，費(fèi)用上調(diào)后，被引頻次為0、小于等于1 的專利比例分別下降了0.57%、1.1%，專利壽命小于等于96 個(gè)月的專利比例下降了1.4%，PCT申請(qǐng)專利量提高了0.3%，總體平均下降了0.66%，這表明專利申請(qǐng)費(fèi)用的提高可以在一定程度上減少低質(zhì)量專利的比例。另一方面，在處理數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該部分專利中大企業(yè)專利持有量占據(jù)了全部的76.4%，這一數(shù)字在表明大企業(yè)的強(qiáng)大的科研實(shí)力和專利產(chǎn)出能力的同時(shí)，不由得引人思考：大企業(yè)相較于研發(fā)經(jīng)費(fèi)不足或尚在起步階段的小企業(yè)和微企業(yè)來(lái)說(shuō)，其龐大的專利產(chǎn)出量是否存在一定的水分？“垃圾專利”現(xiàn)象是否更為嚴(yán)重？此處，將篩選出的專利按照企業(yè)規(guī)模進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表9和表10所示。從表中信息可以看到，專利申請(qǐng)費(fèi)用的調(diào)高對(duì)大企業(yè)的影響更為顯著，被引頻次為0、小于等于1 的專利比例分別下降了0.6%、1.1%，專利壽命小于等于96 個(gè)月專利比例下降了2.5%，平均下降1.23%，該比例高于總體平均水平的0.66%。PCT 申請(qǐng)量方面，由于大企業(yè)具備龐大的資金鏈和研究基金，因此其變動(dòng)不大；對(duì)小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，被引頻次小于等于1 的專利比例僅下降0.6%，低于平均水平的1.1%，專利壽命指標(biāo)上也是遠(yuǎn)小于平均水平的1.6%。

表8 費(fèi)用上調(diào)前后21個(gè)月低質(zhì)量專利比例變動(dòng)情況

表9 費(fèi)用上調(diào)前后21個(gè)月低質(zhì)量專利比例變動(dòng)情況（大企業(yè)）

表10 費(fèi)用上調(diào)前后21個(gè)月低質(zhì)量專利比例變動(dòng)情況（小微企業(yè)）

2.3 費(fèi)用下調(diào)對(duì)低質(zhì)量專利的影響作用分析

費(fèi)用下調(diào)時(shí)間點(diǎn)前后專利的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表11 所示。費(fèi)用下調(diào)后，被引頻次為0的專利上升了7%，壽命小于等于96 個(gè)月的專利上升1%，未申請(qǐng)PCT 的專利比例提高了5.2%，平均提高了4.4%，表明在專利申請(qǐng)費(fèi)用調(diào)低后，低質(zhì)量專利申請(qǐng)量有所提高。對(duì)篩選結(jié)果按照企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步劃分，結(jié)果如表12和表13所示，費(fèi)用下調(diào)后，大企業(yè)各指標(biāo)平均提高4.5%，小微企業(yè)平均提高了3.9%，雖效果不如前面分析的明顯，但差距仍然存在，進(jìn)一步證實(shí)了大企業(yè)中低質(zhì)量專利存在的現(xiàn)象較小企業(yè)和微企業(yè)更為嚴(yán)重這一推理。

表11 費(fèi)用下調(diào)前后21個(gè)月低質(zhì)量專利比例變動(dòng)情況

表12 費(fèi)用下調(diào)前后21個(gè)月低質(zhì)量專利比例變動(dòng)情況（大企業(yè)）

表13 費(fèi)用下調(diào)前后21個(gè)月低質(zhì)量專利比例變動(dòng)情況（小微企業(yè)）

2.4 政策效果的檢驗(yàn)

選擇Wilcoxon 符號(hào)秩檢驗(yàn)法來(lái)對(duì)費(fèi)用變動(dòng)的效果進(jìn)行估計(jì)，將1982 年10 月前后12 個(gè)月和21 個(gè)月內(nèi)各指標(biāo)比例的月份數(shù)據(jù)組成樣本對(duì)進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)工具為SPSS19.0，檢測(cè)結(jié)果如表14所示。

由表中信息看到，對(duì)于費(fèi)用調(diào)高前后12個(gè)月的情況，被引頻次、專利壽命的P 值分別為0.005、0.019，均小于顯著性水平0.05，說(shuō)明在費(fèi)用調(diào)高政策實(shí)施一年后，低質(zhì)量專利比例有顯著性變化，值得一提的是，是否申請(qǐng)PCT這一指標(biāo)P值為0.182，高于顯著性水平0.05，分析具體原因可能有二：（1）根據(jù)2.1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，1982 年前后時(shí)段內(nèi)PCT 申請(qǐng)量極低，均值僅為0.02，代表每100 項(xiàng)專利中，僅有2 件申請(qǐng)PCT，說(shuō)明該時(shí)段內(nèi)專利跨國(guó)保護(hù)意識(shí)不足，因此該指標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量的衡量效果不高。（2）PCT 申請(qǐng)時(shí)間跨度大，耗時(shí)久，在政策實(shí)施一年內(nèi)帶來(lái)的影響不明顯。

對(duì)于費(fèi)用調(diào)高前后21個(gè)月的情況，各指標(biāo)P值分別為0.000、0.002、0.011，均低于顯著性水平0.05，代表在專利費(fèi)用調(diào)高政策實(shí)施約兩年后，低質(zhì)量專利數(shù)量有顯著性變化，綜合兩時(shí)間段內(nèi)檢驗(yàn)結(jié)果，我們可以認(rèn)為，在費(fèi)用調(diào)高之后，無(wú)論是短時(shí)期或長(zhǎng)時(shí)期，低質(zhì)量專利比例均得到了較好的改善效果。對(duì)于費(fèi)用調(diào)低效果的分析方式同理，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表15所示。

表14 費(fèi)用提高前后低質(zhì)量專利比例的非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

表15 費(fèi)用降低前后低質(zhì)量專利比例的非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

3 結(jié)論與展望

本文比較分析結(jié)果顯示，在專利申請(qǐng)費(fèi)用調(diào)高之后，低質(zhì)量專利比例平均下降了0.66%，證實(shí)了專利申請(qǐng)費(fèi)用的調(diào)高確能在一定程度淘汰低質(zhì)量專利。對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果按照企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步劃分，結(jié)果表明，費(fèi)用調(diào)整后大企業(yè)約有1.23%的低質(zhì)量專利被淘汰，高于平均水平的0.66%，小企業(yè)比例僅為0.47%，表明不同規(guī)模的企業(yè)專利質(zhì)量存在著一定差距；相對(duì)應(yīng)的，專利申請(qǐng)費(fèi)用調(diào)低，低質(zhì)量專利比例平均提高了4.4%，大企業(yè)各指標(biāo)平均提高4.5%，小微企業(yè)平均提高了3.9%，表明費(fèi)用的調(diào)低會(huì)導(dǎo)致低質(zhì)量專利申請(qǐng)量增加，同時(shí)也進(jìn)一步證實(shí)了大企業(yè)中低質(zhì)量專利存在的現(xiàn)象較小企業(yè)和微企業(yè)更為嚴(yán)重。基于以上結(jié)論，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出了以下幾點(diǎn)參考建議。

首先，調(diào)整專利申請(qǐng)費(fèi)。我國(guó)專利申請(qǐng)費(fèi)用與美日歐等發(fā)達(dá)國(guó)家相比偏低，申請(qǐng)一項(xiàng)發(fā)明專利的費(fèi)用（包括代理機(jī)構(gòu)費(fèi)）約為5000 人民幣，美國(guó)約3500 美元，這樣的形式促使我國(guó)在短時(shí)間內(nèi)專利申請(qǐng)數(shù)量提升，但從長(zhǎng)期效果來(lái)看，由于專利質(zhì)量偏低，專利平均壽命過(guò)低。因此，為提高專利的質(zhì)量和價(jià)值，適當(dāng)調(diào)高專利申請(qǐng)費(fèi)、在一定程度上剔除低質(zhì)量專利的申請(qǐng)，可以作為提升專利質(zhì)量方案之一。

第二，加大對(duì)小企業(yè)創(chuàng)新資金扶持力度。根據(jù)本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，盡管小企業(yè)專利產(chǎn)出量（約24%）遠(yuǎn)低于大企業(yè)，但其專利產(chǎn)出質(zhì)量高、受環(huán)境變化小。在當(dāng)前環(huán)境下，小企業(yè)公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高，資金鏈不如大企業(yè)穩(wěn)定，因此盡管企業(yè)產(chǎn)生了新思路、新方法，卻常常因?yàn)闂l件、地位和經(jīng)費(fèi)的限制導(dǎo)致其難以施展拳腳。有關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，在有科技開發(fā)活動(dòng)的中小微企業(yè)中，86.9%的企業(yè)研究開發(fā)資金來(lái)自于內(nèi)部自籌，通過(guò)銀行貸款的企業(yè)接近20%。除以上兩種方式外，資金來(lái)源于資本市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)外合作等其他方式的企業(yè)比重較低，而僅有9.6%的企業(yè)研發(fā)資金來(lái)源于政府資金投入，表明政府資金支持力度有限［14］。資本市場(chǎng)的創(chuàng)新和發(fā)展卻離不開中小型企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)這些中堅(jiān)力量，因此，政府的創(chuàng)新基金應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)小企業(yè)的扶持力度，不斷激發(fā)其創(chuàng)新活力與激情，爭(zhēng)取早日在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)上獲得一席之地。

總之，在探究專利費(fèi)用對(duì)專利質(zhì)量的影響的問(wèn)題上仍有很長(zhǎng)的路要走。首先，本文研究?jī)H僅停留在專利申請(qǐng)費(fèi)的變動(dòng)是否對(duì)專利質(zhì)量造成影響這一定性問(wèn)題的研究，并沒(méi)有揭示費(fèi)用調(diào)高多少能減少多少的低質(zhì)量專利這一問(wèn)題；另外，專利費(fèi)用除了包含申請(qǐng)費(fèi)之外，專利在授權(quán)后所需按時(shí)繳納的專利維持費(fèi)也是專利費(fèi)用的重要構(gòu)成之一，且其所需花費(fèi)不在申請(qǐng)費(fèi)之下，甚至更多。因此，探索專利維持費(fèi)對(duì)專利質(zhì)量帶來(lái)的影響將是筆者日后研究的重點(diǎn)。