網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者行為的法律規(guī)制分析

摘 要：現(xiàn)今時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們不可或缺的一種生活方式，其能為人們提供各式各樣的便利服務(wù)。而在經(jīng)濟(jì)科技快速發(fā)展的現(xiàn)今，為滿足所有用戶們的不同需求，互聯(lián)網(wǎng)中也出現(xiàn)一種新型的服務(wù)模式，即網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)，其可以將網(wǎng)絡(luò)資源更集中地向客戶們展現(xiàn)，并結(jié)合數(shù)字深度挖掘技術(shù)使客戶們能夠更快速準(zhǔn)確地找到所需要的資源。而經(jīng)發(fā)展后，其也逐漸擁有更加細(xì)致的分類，比如新聞?lì)愄峁┱?、視頻類提供者、音樂類提供者幾類，而與之相對(duì)應(yīng)的聚合類APP也在不斷推陳出新。而在此背景下，著作權(quán)也面臨著版權(quán)法制方面的諸多問題，各種不合理的問題開始出現(xiàn)，并成為業(yè)內(nèi)討論的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù);提供者;行為;法律規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者一般都會(huì)應(yīng)用各類較為頂尖的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來獲取更多的利益，但在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈后，加上法律的約束能力在數(shù)字版權(quán)時(shí)代中并不明顯，這都使得一些極端或灰色的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被使用，而這些極端或灰色的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中存在著許多安全法律隱患。這些隱患也是互聯(lián)網(wǎng)法治規(guī)制的重點(diǎn)，其不僅代表著技術(shù)的進(jìn)步，也需要人們更有力的控制。法律是當(dāng)今社會(huì)中解決各類糾紛的最后一道防線，但其在這個(gè)快速發(fā)展的社會(huì)中，具有一定的滯后性，再加上網(wǎng)絡(luò)聚合類平臺(tái)自身存在的特殊性與平臺(tái)發(fā)展過快的特性，使得網(wǎng)絡(luò)聚合類平臺(tái)的司法實(shí)踐和立法都存在著許多困難[1]。

一、網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者概述

（一）種類及概念

網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)者包括新聞聚合類服務(wù)提供者、視頻聚合類服務(wù)提供者、音樂聚合類服務(wù)提供者及聚合類服務(wù)APP。新聞聚合類服務(wù)提供者具有搜索引擎與細(xì)分整合結(jié)合的特點(diǎn)，其直接借助強(qiáng)大的搜索引擎，整合其他新聞網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的新聞資源，用戶直接搜索便可，這也使得網(wǎng)絡(luò)聚合類平臺(tái)更加受到著作權(quán)法的審視。視頻聚合類服務(wù)提供者也是目前最多見的一種提供者，視頻網(wǎng)站最初僅僅播出自己具有版權(quán)的影視作品，但在視頻網(wǎng)站逐漸增多、競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈后，有一部分視頻網(wǎng)站開始在視頻資源和搜索引擎的間隙中提供聚合服務(wù)，其不買版權(quán)，僅將用戶鏈接至源視頻網(wǎng)站播放。但在技術(shù)的發(fā)展下，視頻聚合類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用此種方式盜取視頻網(wǎng)站的資源，也會(huì)使流量轉(zhuǎn)移至視頻聚合類平臺(tái)。音樂聚合類服務(wù)提供者則是最早的一種聚合類服務(wù)形式，其不會(huì)直接上傳至服務(wù)器，只顯示鏈接，也具有直接搜索、分類、排行榜等功能。聚合類APP是在傳統(tǒng)的PC端之上的改革，使傳統(tǒng)的搜索引擎推陳出新，一些傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者也推出同品牌的應(yīng)用程序，聚合類APP讓各種聚合類平臺(tái)更便捷的推送到用戶手里，但與此同時(shí)，各類作品的著作權(quán)也被邊緣化，用戶不會(huì)特意去尋找其出處。

而網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)在其出現(xiàn)最初就被定義為一種信息定位工具或是網(wǎng)絡(luò)鏈接的渠道，其可以直接將提供商提供的內(nèi)容輸送至用戶終端，而最基本的網(wǎng)絡(luò)渠道服務(wù)者就是搜索引擎，只是在傳統(tǒng)的搜索引擎時(shí)代中，渠道內(nèi)容各自的提供者之間有著很明顯的界限，但在如今的網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者中則不存在這個(gè)問題，其幾近實(shí)現(xiàn)著公眾獲取信息方式的變革，也幾近概括著所有互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，其幾乎將內(nèi)容提供商的位置完全替代。

（二）行為類型

網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供主要包括兩種行為類型，一類是鏈接，一類是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼。鏈接即是“頁面跳轉(zhuǎn)”，其是一個(gè)網(wǎng)站向另一個(gè)目標(biāo)的連接關(guān)系，而這個(gè)目標(biāo)中包括網(wǎng)站、文件、圖片等，鏈接又分為普通鏈接、深度鏈接和加框鏈接，其是在研究聚合類服務(wù)平臺(tái)著作權(quán)時(shí)引用的概括和名稱。其中，普通鏈接是指用戶僅單擊設(shè)鏈的文字或圖片就可在瀏覽器上觀看到鏈接目標(biāo);深度鏈接是指繞過被鏈網(wǎng)站首頁直接鏈接至分頁;而基于深度鏈接的破解技術(shù)，就是“盜鏈”行為，用戶可以直接在聚合類平臺(tái)獲取資源，無需跳轉(zhuǎn)網(wǎng)頁、付費(fèi)、屏蔽廣告;加框鏈接則是將頁面分割，在部分區(qū)域展示被鏈網(wǎng)站內(nèi)容，這是許多視頻聚合類服務(wù)提供者采取的方式。

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼則是利用WAP轉(zhuǎn)碼技術(shù)將WEB頁面直接轉(zhuǎn)換至WAP頁面，其主要應(yīng)用在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)中，也解決移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端頁面小的問題，實(shí)際應(yīng)用價(jià)值非常廣泛。而在此過程中會(huì)出現(xiàn)不少內(nèi)容干預(yù)，聚合類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)在商業(yè)的思考層面上有選擇性地將原網(wǎng)站中帶有的信息或廣告等剔除，這會(huì)直接侵犯到原網(wǎng)站權(quán)利[2-3]。

二、網(wǎng)絡(luò)聚合類的服務(wù)提供者行為的著作權(quán)法規(guī)制

（一）免責(zé)抗辯

在實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途的抗辯中，幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者都擁有著空白的搜索欄，而這在“索尼規(guī)則”中是基本無過錯(cuò)的。目前所使用的的一些網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者，特別是音樂類和視頻類中，都會(huì)在首頁中提供帶有明顯性傾向的設(shè)置，但該服務(wù)提供者應(yīng)該知曉這些明顯性傾向的資源是否經(jīng)過授權(quán)，其也存在著實(shí)質(zhì)性的幫助侵權(quán)行為。在沒有主觀過錯(cuò)的情況下，應(yīng)用避風(fēng)港原則，這類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不在其服務(wù)器上儲(chǔ)存侵權(quán)內(nèi)容，可以通過及時(shí)刪除涉嫌作品免責(zé)，而在后來的國(guó)家有關(guān)規(guī)定上又對(duì)其進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，明確規(guī)定應(yīng)用避風(fēng)港原則的網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者。

（二）著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則

任何的鏈接行為都會(huì)關(guān)系到著作權(quán)的侵權(quán)歸責(zé)原則，但在我國(guó)，這一一般原則存在著不少爭(zhēng)議。在著作權(quán)所屬的《著作權(quán)法》中未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)做出一定的規(guī)定，在我國(guó)目前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)公開、高效、交互的特點(diǎn)，根據(jù)其行為定性應(yīng)用合適的侵權(quán)歸責(zé)原則，適度應(yīng)用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，避免網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容無法被整理、修改或是被實(shí)質(zhì)性替代。

（三）鏈接行為的著作權(quán)法規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者的鏈接行為與著作權(quán)法的關(guān)系重點(diǎn)在于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而以我國(guó)著作權(quán)的規(guī)定來看，目前的網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者又似乎沒有侵犯此權(quán)利，需要從更深層次的行為性來分析其是否存在合理的抗辯，而這其中又包含著各種傳播主體。從此角度上看，普通鏈接因是中立渠道，不會(huì)造成著作權(quán)侵權(quán);一般的深度侵權(quán)也不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，但盜鏈行為則會(huì)因?yàn)槠涮峁┑臒o需購買版權(quán)的資源構(gòu)成侵權(quán)行為;加框鏈接和“灰色鏈接”因?yàn)槠洳⑽磳?nèi)容直接上傳到服務(wù)器，未構(gòu)成直接侵權(quán)，但其對(duì)被鏈網(wǎng)站的利益造成實(shí)質(zhì)性的損害，最終仍會(huì)被判定為侵權(quán)。

（四）網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼的著作權(quán)法規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼行為是有違法的可能性的，因?yàn)槠湓谵D(zhuǎn)碼過程中，不僅將原網(wǎng)站的頁面轉(zhuǎn)換，也能改變其商業(yè)模式和傳播范圍，直接對(duì)著作權(quán)人的商業(yè)利益造成損害，且網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼過程中一定會(huì)存在復(fù)制行為，這會(huì)直接侵犯著作權(quán)。而同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)碼行為也存在著合理的抗辯可能性，這與其類比對(duì)象“服務(wù)器代理緩存”有著較大關(guān)聯(lián)[4-6]。

三、網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制

（一）普通鏈接和深度鏈接

普通鏈接和深度鏈接行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制與其是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止混淆原則有極大關(guān)聯(lián)。普通鏈接和深度鏈接都存在明顯的頁面跳轉(zhuǎn)，用戶可以感知，不會(huì)混淆。而且，兩者均是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)技術(shù)，本身就有一定的中立性，也是搜索引擎和網(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的必需性技術(shù)，牽涉較多，但其并未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（二）加框鏈接和“灰色鏈接”

加框鏈接和“灰色鏈接”目前并未存在同一的定性，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)聚合類服務(wù)提供者的鏈接行為會(huì)直接分散內(nèi)容商的用戶流量，造成必然的不正當(dāng)性行為。 加框鏈接和“灰色鏈接”是設(shè)鏈者提供的特有網(wǎng)站，用戶在使用時(shí)并不知道其所瀏覽的信息來源于何處，很容易造成混淆，且設(shè)鏈者會(huì)將原網(wǎng)站的廣告信息排除，“灰色鏈接”中也同樣存在此問題，雖然不會(huì)完全屏蔽原網(wǎng)站，但其設(shè)置的返回標(biāo)志會(huì)引起用戶很大的混淆。兩者都明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止混淆原則，需對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

（三）新聞聚合類服務(wù)提供者的轉(zhuǎn)載問題

傳統(tǒng)的媒體網(wǎng)站是通過大量的勞動(dòng)生產(chǎn)產(chǎn)生大量的新聞內(nèi)容，并以此獲取用戶的瀏覽量和商業(yè)信譽(yù)，而新聞聚合類服務(wù)網(wǎng)站則直接截取原網(wǎng)站內(nèi)容改編部分提供給觀眾，會(huì)直接損害傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站的利益，再加上WAP轉(zhuǎn)碼技術(shù)的應(yīng)用，其都是通過原網(wǎng)站的版權(quán)盈利，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)給予規(guī)制[7-8]。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃匯，劉家會(huì).網(wǎng)絡(luò)聚合平臺(tái)深層鏈接著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的合理配置[J].當(dāng)代法學(xué)，2019，33（04）：39-49.

[2]孫那. 視頻聚合盜鏈行為法律性質(zhì)的再探討[J]. 法學(xué)論壇， 2018， 33（05）：104-112.

[3]張立伸. 視頻聚合APP中的“盜鏈”如何進(jìn)行法律規(guī)制[J]. 職工法律天地：下， 2017：27.

[4]劉寧， 謝思美. 視頻聚合平臺(tái)深層鏈接的法律規(guī)制[J]. 北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017（06）：26-32.

[5]梁志文. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)法規(guī)制模式[J]. 法律科學(xué)-西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（2）.

[6]陳瑤. 聚合類APP侵權(quán)問題研究[J]. 法制博覽， 2017（18）.

[7]焦紅梅. 視頻聚合平臺(tái)盜鏈行為侵犯著作權(quán)的認(rèn)定[J]. 讀天下， 2016（20）.

[8]胡索. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的刑法規(guī)制[J]. 法制博覽， 2016（30）.

作者簡(jiǎn)介：第一作者簡(jiǎn)介：劉譽(yù)陽，1988年1月11日，女，漢族，山東省濟(jì)南市，碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法