明代閣臣署理部事研究

摘 要

史書中對于明代大臣進(jìn)入內(nèi)閣表述為“以某部尚書（或侍郎）兼翰林學(xué)士（或殿閣大學(xué)士），入閣預(yù)機務(wù)”，其中入閣閣臣所兼的尚書都是顯示地位的虛銜。但是，在明代的閣臣中，江淵、焦芳、方獻(xiàn)夫、嚴(yán)嵩、徐階、嚴(yán)訥、高拱、孫承宗和楊嗣昌九人，都以閣臣兼尚書并實際管理所兼任的部門。明朝在初期便形成了內(nèi)閣不能干預(yù)六部事務(wù)的傳統(tǒng)，以上閣臣在不同時期署理部事，引起了官僚集體的很大反應(yīng)。關(guān)注閣臣兼管部事以及其他官員對此的反應(yīng)，可以看出明代政治運行中的一些價值取向。

關(guān)鍵詞

明代 內(nèi)閣 閣臣 署部事

Abstract History books describe the ministersentry into the cabinet in Ming Dynasty as "Shangshu （or Shilang） and Hanlin Scholar （or Diange Scholar） joining the cabinet for government affairs"， and Shangshu is only a nominal title to show status. But among the cabinet members in Ming Dynasty， Jiang Yuan， Jiao Fang， Fang Xianfu， Yan Song， Xu Jie， Yan Ne， Gao Gong， Sun Chengzong and Yang Sichang all held both the titles of cabinet member and Shangshu and actually managed the ministries. In the early Ming Dynasty， there was a tradition that the Cabinet could not interfere in the affairs of six ministries， so these cabinet membersserving as ministers in different periods aroused great response from the bureaucrats. The response of cabinet members/ministers and other officials can show some value orientations in the political operation of Ming Dynasty.

Keyword Ming Dynasty; cabinet; cabinet member; minister

明代的內(nèi)閣，在成立之初被看作是皇帝的秘書班子，并沒有被看成是正式的權(quán)力機構(gòu)。永樂時期“入內(nèi)閣者皆編、檢、講讀之官，不置官署，不得專制諸司。諸司奏事，亦不得相關(guān)白”[1]1734，此時內(nèi)閣的地位并沒有多么的重要。后來閣臣通常加尚書銜以彰顯其地位，并不代表這位閣臣要對所兼的部的具體事務(wù)負(fù)責(zé)任。但是也存在例外，根據(jù)《明史·宰輔年表》記載，江淵、焦芳、方獻(xiàn)夫、嚴(yán)嵩、徐階、嚴(yán)訥、高拱、孫承宗和楊嗣昌九人在內(nèi)閣預(yù)機務(wù)之時，對其所兼的部門具有“視部事”或者“署部事”的責(zé)任。

一、江淵：閣臣斗爭，出閣理事

最早閣臣署理六部事務(wù)的是景泰時期的江淵。江淵于景泰元年（1450）以刑部左侍郎兼翰林學(xué)士，入閣預(yù)機務(wù)。在景泰六年（1455）正月晉為太子少師兼工部尚書，署理工部事。江淵能以閣臣兼工部尚書署理部事，其實是內(nèi)閣閣臣相互斗爭傾軋的結(jié)果。

閣臣既不相協(xié)，而陳循、王文尤刻私。淵好議論，每為同官所抑，意忽忽不樂。會兵部尚書于謙以病在告，詔推一人協(xié)理部事，淵心欲得之。循等佯推淵而密令商輅草奏，示以“石兵江工”四字，淵在旁不知也。比詔下，調(diào)工部尚書石璞于兵部，而以淵代璞，淵大失望[1]4519。

值得注意的是，江淵在景泰六年（1455）署理工部事后就已經(jīng)不在內(nèi)閣辦事了，孫承澤記載：“內(nèi)閣外出者，永樂中解縉為廣西參議，胡儼為國子監(jiān)祭酒;宣德中，張瑛陳山以干請諸司，改瑛為南吏部，山專教內(nèi)書堂;景泰中，江淵出為工部尚書，俞綱出佐兵部，許彬出為陜西參議，徐有貞出為福建參政;天順中，岳正謫為欽州同知，后復(fù)官，止于翰林供事，皆不復(fù)再入?！盵2]339《明史·宰輔年表》中記載，景泰六年正月晉太子少師兼工部尚書，視部事，而在景泰七年（1456）江淵已不在內(nèi)閣之中。因此，可以認(rèn)為江淵掌部事在程序上是一種正常的調(diào)離，而且之后也沒有再進(jìn)入內(nèi)閣，這也能夠反映出閣臣不能干預(yù)六部事務(wù)的規(guī)定。

二、焦芳：依附宦官，署理部事

明代的內(nèi)閣與宦官有著十分復(fù)雜的關(guān)系，焦芳能夠進(jìn)入內(nèi)閣就是依附宦官的結(jié)果。正德初年，戶部尚書韓文將與九卿一道上疏彈劾劉瑾，而上疏當(dāng)以吏部為首，韓文將此時告訴當(dāng)時身任吏部尚書的焦芳，焦芳將這次謀劃泄露給劉瑾，劉瑾先發(fā)制人，罷逐韓文、劉健和謝遷等人，焦芳得以進(jìn)入內(nèi)閣，并兼掌吏部印。正德元年（1506）十月十七日“以吏部尚書焦芳兼文淵閣大學(xué)士，左侍郎王鏊兼翰林院學(xué)士，并入內(nèi)閣供事。芳素不協(xié)士望，惟以伏闕事泄中人，德之，遂有是命?！盵3]547與江淵以閣臣兼工部尚書出閣署工部事不同，焦芳在入閣之前便是掌握實際政務(wù)的吏部尚書，入閣之后，不解部事，以閣臣身份掌握吏部之權(quán)，這在當(dāng)時是很特殊的事情。“內(nèi)閣處密勿之地，雖與聞機務(wù)，而不得專進(jìn)退百官之權(quán)。兼掌部印實芳所欲也，大學(xué)士李東陽與芳有同年之契，知事體不可，為芳忠告。于是芳乃懇辭?！盵3]550

李東陽對于焦芳以閣臣身份兼掌吏部印的做法并不贊同，認(rèn)為“事體不可”，而此時大家普遍接受的規(guī)則就是內(nèi)閣“雖與聞機務(wù)，而不得專進(jìn)退百官之權(quán)?！笨梢姶耸碌奶厥庑?。焦竑在《玉堂叢語》中對李東陽所指的“事體不可”作出了具體的說明：

乙酉大學(xué)士掌都察院事趙貞吉致仕。貞吉既忤高拱，于是吏科都給事中韓楫劾其庸橫，為變亂營制。貞吉自辨：“人臣庸則不能橫，橫非庸臣之所能也。往蒙特旨掌院事不敢辭者，以高拱內(nèi)閣近臣，入?yún)⒚芪鹜饬屵x，權(quán)任大重。皇上委臣彈壓之司，非欲節(jié)其權(quán)耶？今經(jīng)十月，僅考察相左。其他壞亂選法，縱肆大惡，昭然耳目，尚噤口不能一言，有負(fù)任使，如此臣真庸臣也。若拱者，然后可謂橫也。臣放歸后，令拱還內(nèi)閣，毋久專大權(quán)?！盵7]4149

趙貞吉認(rèn)為自己能夠掌握都察院事是皇帝為了制衡高拱，對于韓楫說自己庸橫，趙貞吉認(rèn)為自己受到高拱排擠而沒有完成使命，自己的庸正好顯示出高拱的橫。最后趙貞吉建議隆慶皇帝收回高拱管理吏部事務(wù)的權(quán)力，防止高拱在任長久而結(jié)黨營私。

隆慶六年（1571）三月，戶科給事中曹大野上疏論大學(xué)士高拱大不忠十事，其中便指出：“昔日嚴(yán)嵩未兼吏部之權(quán)，今拱久掌吏部，用舍予奪皆在其握，權(quán)之過重與嚴(yán)嵩。”[7]4182上文提到嚴(yán)嵩被彈劾的原因就是嚴(yán)嵩在內(nèi)閣權(quán)勢過重，曹大野認(rèn)為此時高拱的權(quán)力已經(jīng)重于嚴(yán)嵩。趙貞吉和曹大野雖然沒有明確提出高拱兼掌吏部是“壞祖宗之成法”，但從二人都認(rèn)為高拱的權(quán)力過大的觀點來看，明初分割中書省之后形成的政治傳統(tǒng)依舊具有很大的慣性。如果說焦芳欲掌吏部事失敗的直接原因是因為李東陽的堅決反對，那么在嘉隆時期內(nèi)閣首輔位高權(quán)重之時依舊會引起官僚集體的強烈反應(yīng)，那只能說明明代形成的這種閣臣不能兼管六部事務(wù)的政治傳統(tǒng)并不因個人的意志而轉(zhuǎn)移，至少在嘉隆萬時期，閣臣權(quán)力過重或者直接兼管六部事務(wù)的事情都會遭到清算。

四、孫承宗、楊嗣昌：王朝窮途，權(quán)宜之計

在晚明時期，明王朝面臨嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，此時的朝廷需要有才能的人能夠主持局面力挽狂瀾。孫承宗和楊嗣昌在晚明以大學(xué)士掌兵部事，賜尚方劍督師在外，閣臣出鎮(zhèn)督師，負(fù)責(zé)一方的軍事行動，并擁有臨機決斷的大權(quán)，這在以前是絕無僅有的。

天啟二年（1622），明朝遼東兵事危急，震動朝野。熹宗皇帝晉孫承宗為兵部尚書兼東閣大學(xué)士，入閣預(yù)機務(wù)，并從御史左光斗所請，令孫承宗掌管兵部事。左光斗在《平章樞密并急事疏》中提議給予孫承宗實權(quán)：

竊謂朝廷既得救時之人，當(dāng)竟救時之用，若如祖宗朝閣臣高拱出掌吏部，江淵出掌工部故事，特命承宗掌本兵事，庶幾授之以事，假之以權(quán)，承宗必有以自效。而一日在閣，一日在部，參贊專決亦各不相妨。就巖關(guān)而揚我武，莫有急如此者。乞敕元輔蚤斷以定大計，毋徒用其名而靳其實也[8]575。

在這一時期，許多官員都上疏表達(dá)了同樣的意見，御史王大年上疏云：“孫承宗人人服其明眼，人人服其熱腸。此危急需人之時，即思良相。欽諭承宗即日入閣專辦東事，承宗精力既饒，必有一番整頓?！盵9]168兵科給事中李童蒙也上疏建議孫承宗掌部事：“頃見吏部會推孫承宗入閣辦事，一時中外咸稱得人。第其追隨綸扉，兵權(quán)未握，猶然不盡所長。莫若以大學(xué)士總理兵部事。禁中頗牧，出將入相，吉甫六月之烈，拭目以俟矣?！盵9]168

孫承宗以閣臣兼管兵部事務(wù)得到了言官的支持，左光斗將高拱掌吏部事務(wù)看作是孫承宗兼管兵部事務(wù)的先例，而隆慶時期高拱卻因此事而引起爭議。左光斗提到“一日在閣，一日在部，參贊專決亦各不相妨”，這又與李東陽認(rèn)為內(nèi)閣和部事不能同時兼管形成了反差。李童蒙看來，入閣辦事并沒有發(fā)揮孫承宗的特長，他將孫承宗比作尹吉甫，認(rèn)為孫承宗以大學(xué)士兼管兵事，能夠取得軍事的勝利。

官員對于孫承宗以閣臣兼領(lǐng)兵部事務(wù)的態(tài)度與前朝大不相同的原因就在于此時明王朝國家統(tǒng)治面臨嚴(yán)重危機?！熬蛶r關(guān)而揚我武，莫有急如此者”，現(xiàn)實情況要求現(xiàn)在有人能夠掌握權(quán)力，處理危局才是當(dāng)務(wù)之急。

同樣，楊嗣昌于崇禎十一年（1638）六月以兵部尚書改禮部尚書兼東閣大學(xué)士入閣，仍掌兵部事務(wù)也是出于困難局面之下的無奈選擇。然而楊嗣昌之后的督師行動并沒有取得像孫承宗那樣短暫穩(wěn)定局面的成果，反而對農(nóng)民軍更加沒有辦法，楊嗣昌也于崇禎十四年（1641）三月卒于軍中。

在明代的政治結(jié)構(gòu)中，分權(quán)制衡的特點十分明顯，在中書省和丞相被廢除之后，六部分理天下政務(wù)，六部互不統(tǒng)屬。地方上承宣布政使司、提刑按察使司、都指揮使司分掌地方財政、司法和兵事，三司沒有隸屬關(guān)系而是垂直隸屬于中央。內(nèi)閣閣臣不能兼管和干預(yù)六部事務(wù)，也體現(xiàn)出中書省裁撤之后，決策權(quán)力和行政權(quán)力的分流，內(nèi)閣代言，六部行事，互不干預(yù)。這種分權(quán)制衡的局面的目的就是為了防止某一個人或者某一個部門的權(quán)力過重，從而來保證皇帝的權(quán)柄不下移。

而在文中提到的幾位閣臣由于不同的原因署理部事，恰恰違反了這種政治規(guī)則從而引起其他官員的反對。而反對的理由主要是這樣做有違祖制，是壞祖宗之成法，也擔(dān)心因為閣臣兼管部事導(dǎo)致個人權(quán)力過重，對朝局不利。明代的內(nèi)閣地位在嘉靖之后有了很大的提高，但是此時的內(nèi)閣首輔依舊無法抵抗言路對其兼管或者干預(yù)部事的指責(zé)。在天啟和崇禎兩朝，國家危機嚴(yán)重，時局的變化要求此時有能夠手握重權(quán)，改變局面的人，孫承宗和楊嗣昌在此時得到了其他官僚的支持，但是并不能認(rèn)為此時明代的官員放棄了他們堅守的政治規(guī)則，這只是在內(nèi)外交困局面之下的權(quán)宜之計。

因此，在不同的時間和局面之下，雖然對于閣臣兼管部事的反應(yīng)有所變化，但是閣臣兼管部事在明代始終是一件非常特殊的事情，這種特殊反映出了明代政治結(jié)構(gòu)中的分權(quán)特征，也反映出了明代官員對于政治傳統(tǒng)的堅守。

參考文獻(xiàn)

[1]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2]孫承澤.春明夢余錄.北京：北京古籍出版社，1992.

[3]明武宗實錄[M].臺北：“中央”研究院歷史語言研究所，1962.

[4]焦竑.玉堂叢語.[M]北京：中華書局，1981.

[5]王世貞.弇山堂別集[M]北京：中華書局，1985.

[6]明穆宗實錄[M].臺北：“中央”研究院歷史語言研究所，1962.

[7]談遷.國榷[M].北京：中華書局，1958.

[8]左光斗.左忠毅公集[M].續(xù)修四庫全書第1370冊，集部.上海：上海古籍出版社，2002.

[9]王在晉.三朝遼事實錄[M].續(xù)修四庫全書第437冊，史部.上海：上海古籍出版社，2002.

作者簡介：劉學(xué)賓，遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院2017級碩士研究生，研究方向為明清史。