清季官制改革中吏部裁撤歷程考

張 季

(桂林電子科技大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，廣西 桂林 541004)

有清一代，吏部作為文官銓選的樞紐機(jī)構(gòu)而存在。自咸同以來(lái)，隨著社會(huì)變動(dòng)逐漸加劇，由吏部循資問(wèn)歷、按格以求來(lái)選拔人才逐漸難以適應(yīng)新的形勢(shì)。為適應(yīng)時(shí)代變局，清廷銓選制度不斷進(jìn)行著主動(dòng)或被動(dòng)的改革，原有規(guī)制在清廷應(yīng)對(duì)變局的過(guò)程中逐漸被破壞，吏部地位逐漸被邊緣化，最終在官制改革中被裁撤。關(guān)于清季吏部的變遷學(xué)界尚缺乏專(zhuān)題研究，本文試圖對(duì)吏部裁撤進(jìn)程進(jìn)行研究，以期為觀察吏部在清季的演變進(jìn)程提供一些新認(rèn)識(shí)。

一、 吏部難容于立憲時(shí)代

吏部長(zhǎng)期以來(lái)作為六部之首，其地位之崇，可以想見(jiàn)。自清季設(shè)立外務(wù)部，班列六部之前，吏部地位開(kāi)始下滑，至立憲風(fēng)潮驟起，裁撤吏部之聲出現(xiàn)，并日益得到各方認(rèn)可。在考察政治大臣?xì)w國(guó)，開(kāi)始醞釀實(shí)施官制改革之際，就已經(jīng)有人提出裁撤吏部的主張。出使各國(guó)考察的政治大臣端方、戴鴻慈等奏請(qǐng)改定官制以為立憲預(yù)備，其中即請(qǐng)裁撤吏部。端方等承認(rèn)吏部的重要，認(rèn)為“吏部為六部之長(zhǎng)，體制本崇，職在進(jìn)退群僚，責(zé)任亦重”，但與西方各國(guó)用人規(guī)章相比較，吏部之弊顯而易見(jiàn)?！拔└鲊?guó)選除官吏皆歸本部長(zhǎng)官，故各部皆有試驗(yàn)懲戒之司，各由本部考試拔用，即各由本部懲戒免除，知之既明，試之尤悉，是以易于得人。今吏部銓除多用抽簽成法，此制之弊已數(shù)百年。新設(shè)之外、商、學(xué)、警四部一切司員皆由薦辟，即不啻專(zhuān)救之弊”，建議待官制改革完成后，即行裁撤吏部，其所管恩賞封爵諸典，歸并內(nèi)閣管理。[1]738—739端方等人的主張?jiān)陔S后的官制改革討論中引起了極大重視。

清廷官制改革拉開(kāi)序幕后，在改革討論中不斷提及裁撤吏部的問(wèn)題。光緒三十二年七月十三日清廷會(huì)議官制改革辦法，籌議“并內(nèi)閣、政務(wù)處、軍機(jī)處、吏部為內(nèi)政部”，電商各督撫議復(fù)請(qǐng)旨。[2]至八月，憲政王大臣傳知吏部，調(diào)查在部候選大小官員名次、數(shù)目及各員履歷，“以備查核，分別統(tǒng)歸外補(bǔ)”。時(shí)人猜測(cè)此舉用意，“蓋因吏部業(yè)已議裁，故銓選各事亟須另籌辦法也”[3]。此時(shí)吏部大有覆頂之勢(shì)，并有傳聞，此次王大臣與袁世凱、端方會(huì)同議定中央官制，設(shè)內(nèi)政部，“管理內(nèi)政事宜，以吏部并入”[4]。

吏部裁撤傳聞雖早，卻并未得以施行。原因有很多，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)各部院還未完全建立，新的職官體系尚未最終確立；其次，還因?yàn)槔舨坎贸繁厝粻縿?dòng)各方利益，一時(shí)難以著手。一年以后，裁撤吏部又經(jīng)提起，“茲聞?wù)涨皶?huì)議，已擬決計(jì)實(shí)行”[5]。十月間，傳聞清廷決議裁撤吏部，已有令吏部辦理交接的消息，“將驗(yàn)放人員移歸內(nèi)閣辦理，且預(yù)備立憲將來(lái)升遷選調(diào)等名目均須改為會(huì)推、選舉”。由軍機(jī)處行文吏部，令將候選官冊(cè)趕緊造送，并將部中應(yīng)辦事宜一律繕單開(kāi)明奏聞。[6]

吏部裁撤的提出，是由軍機(jī)王大臣“面奉密旨，飭議實(shí)行裁撤吏部”，軍機(jī)王大臣具復(fù)，此事當(dāng)由內(nèi)閣會(huì)議政務(wù)處用密函分咨各部院及資政院“擇期集議”。主裁者為軍機(jī)大臣、外務(wù)部尚書(shū)袁世凱，袁氏“建議擬將吏部裁撤，并入內(nèi)閣，另設(shè)庸勛司于內(nèi)閣，專(zhuān)司文職官員升遷降調(diào)各事，與吏部性質(zhì)相同”，后經(jīng)政務(wù)處擬從緩議。[7]

裁撤吏部終難以成事，首先是因?yàn)榍逋?nèi)部意見(jiàn)分歧。軍機(jī)大臣意見(jiàn)對(duì)此不一，“因鹿傳霖、陸潤(rùn)庠、榮慶極力反對(duì)，張、袁無(wú)可如何，擬作罷論”[8]。裁撤吏部的提議引起了諸方反對(duì)。張一麐記載當(dāng)時(shí)“官制中議裁吏、禮二部尤中當(dāng)?shù)乐?，自都察院以至各部或上奏、或駁議，指斥倡議立憲之人，甚至謂編纂各員謀為不軌”[9]45。將編纂官制各員視為“謀為不軌”，各方反對(duì)之強(qiáng)烈由此可見(jiàn)一斑。原定于十月二十二日舉行的朗潤(rùn)園會(huì)議，又因奕劻沒(méi)到，“須俟下屆再行提議”[10]。其次，各項(xiàng)候補(bǔ)人員過(guò)多，是吏部裁撤從緩的重要原因。吏部裁撤提出時(shí)，尚書(shū)陸潤(rùn)庠聞此消息，頗費(fèi)躊躇，以“現(xiàn)查吏部各班候選者共約三十余萬(wàn)人，除去未注冊(cè)者，仍實(shí)有十余萬(wàn)人，以此分發(fā)各省，平均攤派每省約八、九千人，再以死亡折算，亦有七、八千人，一省之中驟添此許多候補(bǔ)人員，將何以令謀生計(jì)？[11]”度支部通查，未經(jīng)核準(zhǔn)人員尚有二十余萬(wàn)，咨行吏部請(qǐng)?jiān)O(shè)法展緩。吏部因候選人員未注冊(cè)及死亡者尚未查有實(shí)數(shù)，照復(fù)礙難停選?！翱傢氋棺?cè)核準(zhǔn)兩事辦理清楚，然后始能議及裁撤?！盵12]再次，官制改革尚未完全，內(nèi)外官制均未建立齊備，也使得吏部難以驟裁。十月底，吏部尚書(shū)陸潤(rùn)庠向會(huì)議政務(wù)處提議：“謂吏部固不能容于立憲時(shí)代，但刻下選舉鄉(xiāng)會(huì)各省尚未組織，上下議院亦未成立，若驟裁吏部，則官場(chǎng)益無(wú)秩序，故宜于內(nèi)閣完全、憲法大行之時(shí)代再行裁撤?！盵13]此時(shí)吏部尚書(shū)陸潤(rùn)庠也已意識(shí)到，吏部“不能容于立憲時(shí)代”，只是各項(xiàng)改革方興未艾，沒(méi)有相關(guān)制度支持，吏部難以馬上裁撤。

光緒三十三年裁撤吏部之議遂寢，結(jié)果僅“樞府某大老擬明春將該部大加改良，另訂新章，并有改文部之消息”[14]。光緒三十四年七月清廷在會(huì)議新官制時(shí)提出另建內(nèi)閣，“并將吏部歸并”，再次提出裁撤吏部。[15]但此時(shí)清廷內(nèi)部依然意見(jiàn)不一，“惟某邸不甚以為然”[16]。后憲政編查館會(huì)議，決議“俟京外官制議定，再行裁撤吏部”[17]。光緒三十四年十月初七日，兩宮召見(jiàn)軍機(jī)時(shí)，面諭召開(kāi)會(huì)議討論歸并吏部、改建新內(nèi)閣辦法。[18]此時(shí)吏部雖未裁撤，但權(quán)力已失。吏部尚書(shū)陸潤(rùn)庠感慨，“本部雖未裁撤，而奄奄一息，僅存形式，各部院缺分竟一律自行奏補(bǔ)，吏部?jī)H司其冊(cè)籍。而外省督撫于增設(shè)各缺亦紛紛效尤，奏留外補(bǔ)，三年內(nèi)吏部必致無(wú)事可辦”[19]。各部院及各督撫選材用人權(quán)突破舊制，削弱了吏部權(quán)力，吏部雖力圖規(guī)復(fù)權(quán)力，但效果甚微。在立憲之聲滕喧于宇內(nèi)，吏部不能容于立憲時(shí)代幾已為清廷共識(shí)之際，吏部想維持現(xiàn)狀亦不可得，更遑論收歸部權(quán)。

二、 吏部之反擊與各方反應(yīng)

吏部為了挽回被裁的命運(yùn)，宣統(tǒng)元年閏二月二十七日，奏陳籌備憲政事宜，極力標(biāo)榜自己地位的重要，“查吏部一職仿自周官之置冢宰，其時(shí)公孤論道，略如顧問(wèn)之長(zhǎng)，而冢宰統(tǒng)攝百官，實(shí)隱負(fù)總理內(nèi)閣之責(zé)。自漢置丞相，職任始殊，魏晉以后，增定六曹，吏曹遂同為行政之一部，二千年來(lái)未之有改?！睂?duì)于吏部建制不合西例的意見(jiàn)，吏部加以反駁，認(rèn)為中外情形不同，“顧外國(guó)先有民會(huì)而后官長(zhǎng)為之代表，故吏部不必有。中國(guó)先有官治而后民族蒙其保護(hù)，故吏部不可無(wú)”。指出吏部在政體中無(wú)可替代，“我國(guó)家內(nèi)建十一部，外建二十二省，額設(shè)經(jīng)制員缺不可勝數(shù)，而得以大小相維、指臂相聯(lián)者，無(wú)他，由吏部為之綜核耳”。即使在立憲時(shí)代，吏部仍然不可或缺，“數(shù)年以后，憲政諸事初具規(guī)模，而合格之官吏未必遂能多得，則異時(shí)以政府當(dāng)議院之沖，仍必以吏部承政府之后，而后黜陟之權(quán)不為所制，此辦法之所宜預(yù)籌者也?！盵20]吏部并請(qǐng)參與制定各項(xiàng)官制及文官考試、任用各章程，試圖通過(guò)參與各項(xiàng)章程的擬訂來(lái)延緩被裁。

吏部奏復(fù)籌備憲政事宜本意是為保地位不失，都察院御史察核內(nèi)容“多有強(qiáng)詞奪理之處，貽人笑柄”。但某尚書(shū)評(píng)論此折甚為得意，“謂可保吏部十年不裁”[21]?？墒谴苏鄄⑽茨芡旎乇徊玫拿\(yùn)，“折上后，攝政王與樞臣疊次酌議，聞仍有俟建新內(nèi)閣后裁撤吏部，并于內(nèi)閣內(nèi)添設(shè)庸勛一司，管理文職事務(wù)”[22]。但清廷內(nèi)部意見(jiàn)仍舊不一。某軍機(jī)曾言：“我在軍機(jī)一日，斷無(wú)裁去吏部之事，請(qǐng)君勿疑”[23]。軍機(jī)大臣間意見(jiàn)不一，導(dǎo)致裁撤吏部難以決議。宣統(tǒng)元年六月，憲政編查館草定內(nèi)官制大綱，吏部、禮部、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)均未列入[24]，但吏部是裁是留，“因政府諸公各存意見(jiàn)，雖提議多次尚未決定”[25]。

吏部處境微妙，為擺脫困境而想盡辦法。七月間，吏部以本年本部籌備事宜以厘定京師官制及編訂文官考試任用章程茲草案最關(guān)緊要，咨文憲政編查館、會(huì)議政務(wù)處，“速行會(huì)同詳細(xì)核議，以免貽誤”[26]。想借參與編訂文官考試等項(xiàng)章程之機(jī)延緩裁撤，但希望落空，不久為憲政編查館議駁，“將該任用、懲戒兩項(xiàng)章程均歸憲政館創(chuàng)定”[27]。

吏部是否裁撤一直懸而未決，直至宣統(tǒng)二年三月侍郎吳郁生入軍機(jī)后，情況風(fēng)云突變。軍機(jī)大臣的變動(dòng)直接關(guān)系到吏部的去留，吳軍機(jī)極力主張裁撤吏部，“并講明其理由，昨聞已由攝政王面諭各大臣，當(dāng)照所議辦理，以符立憲國(guó)之制度，故吏部之歸并，其問(wèn)題現(xiàn)已解決”[28]。四月《行政綱目》發(fā)布，并無(wú)吏部。新內(nèi)閣由制誥、庸勛、統(tǒng)計(jì)、編輯、印刷五局組織而成，將吏部并入內(nèi)閣，“專(zhuān)司黜陟賞罰注冊(cè)之事”，“只有注冊(cè)之責(zé)，并無(wú)準(zhǔn)駁之權(quán)”[29]。對(duì)吏部裁撤后權(quán)責(zé)的歸屬作出制度上的安排。

正值吏部地位飄搖之時(shí)，出現(xiàn)了吏部賄賣(mài)黃祖詒改選班知縣的丑聞，吏部地位急轉(zhuǎn)直下。各軍機(jī)大臣對(duì)于吏部原本“主保存者半，主裁撤者半，以故久未核定”，自吏部受賄賣(mài)缺的事情揭發(fā)后，“各樞老皆滋不悅”，一些原本主張保留吏部的軍機(jī)大臣開(kāi)始改弦更張。慶親王奕劻提及此事，“謂吏部積弊太深，本擬大加整頓，今竟有此賄賣(mài)官缺之事，應(yīng)勿庸再籌整頓，即宜專(zhuān)議裁并辦法，聞世相亦甚以為然”[30]。至六月初，清廷已決議盡早裁撤吏部，“各樞臣對(duì)于此問(wèn)題均以裁并為正當(dāng)之辦法”[31]。

就在吏部行將裁撤之際，波瀾又起。六月中旬，有某軍機(jī)大臣提議暫緩裁撤，“以現(xiàn)在官制更易，欽定處分則例多有引用不能妥洽之處，應(yīng)由憲政編查館會(huì)同吏部參改修訂，此時(shí)未便遽裁吏部”。又有某軍機(jī)大臣“由病中函致慶邸，極言裁撤吏部之種種阻礙”[32]。時(shí)人對(duì)此進(jìn)行駁斥，認(rèn)為新官制頒布以后，懲戒、處分章程等各規(guī)章自然要次第更張，“然此后官吏之懲處當(dāng)悉由該主務(wù)長(zhǎng)官裁奪，與舊有吏部主持者迥不相同。吏部中人于此項(xiàng)規(guī)章，既非所素習(xí)，尚安用彼為參訂？且前此所以待吏部參訂者非他事，本為吏部所職掌，則訂核自不能不由部主持。今而后吏部當(dāng)裁矣，后此之執(zhí)行責(zé)非在彼，更何勞彼之參訂為耶？”[33]認(rèn)為懲戒、處分各章程由各部院長(zhǎng)官裁奪，吏部沒(méi)有能力也沒(méi)有必要參與編訂。

七月，攝政王交諭樞臣，現(xiàn)在修訂內(nèi)外官制及文官三項(xiàng)章程，以后除調(diào)查成例外，“勿庸假手吏部，盡可由憲政編查館、軍機(jī)政務(wù)處兩處會(huì)同核訂，以便實(shí)行”[34]。八月，由于一向主張緩裁吏部的兩軍機(jī)世續(xù)、鹿傳霖“一失大權(quán)，一在久假，前日之阻礙近已消除，聞樞廷不日即可解決此問(wèn)題”[35]。吏部近更因黃祖貽案牽連多人，“百弊盡發(fā)”，攝政王對(duì)此“大不滿意”，曾向樞臣諭曰，“吏部如此作弊，不如裁撤”。樞臣奉諭后，業(yè)己會(huì)議數(shù)次，決將吏部裁撤。[36]九月十六日憲政編查館會(huì)議，已決定裁撤吏部,于次年奏請(qǐng)實(shí)行。[37]十月，吏、禮兩部尚書(shū)奉監(jiān)國(guó)面諭，“飭速與政務(wù)處王大臣籌措吏、禮部?jī)刹坎贸分k法，無(wú)論如何窒礙，至遲不得逾宣統(tǒng)三年，以符立憲國(guó)制度”[38]。

但因新內(nèi)閣難產(chǎn)，吏部似乎又有茍延的希望。十月，清廷正議編訂新內(nèi)閣辦法，“一時(shí)尚無(wú)頭緒”，吏、禮兩部堂官在吏部會(huì)議，研究該兩部對(duì)于新內(nèi)閣的關(guān)系及裁并后安置辦法，“并無(wú)相當(dāng)解決之宗旨而散”[39]。因吏、禮兩部裁撤須待新內(nèi)閣制開(kāi)辦之后，“故外間多謂該兩部尚得有一年之茍延”[40]。吏部各堂及司員又紛紛運(yùn)動(dòng)，希圖做最后挽回。吏部尚書(shū)李殿林、侍郎于式枚、吳郁生等反對(duì)設(shè)立新內(nèi)閣、裁吏部，“擬合力向政府爭(zhēng)向”[41]。

十一月間，憲政編查館各館員內(nèi)部也出現(xiàn)了分歧。館員中多主張將吏、禮兩部即行裁并者，卻有某館員“特反對(duì)此議”，以吏部“掌全國(guó)銓選重任，資勞之說(shuō)現(xiàn)雖不合時(shí)議，然茍并此而無(wú)之，恐夤緣奔競(jìng)之風(fēng)從此將大張其焰”[42]。時(shí)人對(duì)此大加譏評(píng)，認(rèn)為“其言似矣”，但現(xiàn)在有吏部，仕途依然難以澄清，外國(guó)無(wú)禮部、吏部，“其禮教、吏治果不可問(wèn)耶？”論者認(rèn)為，“館員欲保存兩部，則直言保存耳”，禮教與銓政“正兩部應(yīng)裁撤之左證耳”。論者主張內(nèi)閣成立，新官制頒布，吏部“當(dāng)然廢棄，而不適用，已無(wú)絲毫之疑義”[43]。時(shí)人已認(rèn)識(shí)到吏部之必裁。

清廷內(nèi)部意見(jiàn)紛紛，政務(wù)處王大臣連日與資政院議員協(xié)商，“皆主張緩裁”吏部、禮部、翰林院、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)。主張緩裁吏部者為慶親王奕劻，其他也各有大員主張。時(shí)人認(rèn)為“慶邸確系受銓部人員之奔競(jìng)夤緣(詳情未便宣布)”；資政院議員“初時(shí)亦力主張即裁不關(guān)憲政之各衙門(mén)，近因受政府大臣之籠絡(luò)，絕不鼓吹此事”；而吏、禮兩部及翰林院中“朋舊最多，群皆婉求議員等緩頰，作為運(yùn)動(dòng)他衙門(mén)地步”。[44]吏部裁撤遲遲未決。

三、 吏部之謝幕

宣統(tǒng)三年初，新內(nèi)官制即將頒布施行，但吏部依然難以裁撤。吏、禮兩部及其他待裁各署拼力爭(zhēng)取，“各樞臣權(quán)貴復(fù)從而袒護(hù)”[45]。吏部試圖以延長(zhǎng)學(xué)治館法政班學(xué)習(xí)年限的辦法，來(lái)延緩裁撤。后經(jīng)學(xué)部奏復(fù)，應(yīng)延長(zhǎng)學(xué)期兩年，方準(zhǔn)作為別科畢業(yè)。奉旨依議。[46]時(shí)人評(píng)論：“故呈請(qǐng)入學(xué)者更形踴躍，而吏部陰謀保存消息亦于此可以推其大凡”[47]。吏部又借口責(zé)任內(nèi)閣組織未妥，文官考試尚未舉行，及“其他未盡事宜紛繁，恐難辦理就緒”，企圖拖延裁撤。[48]

然而，吏部的種種努力終歸化為泡影，裁撤終成定局。三月初二日政務(wù)處會(huì)議閣制問(wèn)題時(shí)，清廷意見(jiàn)已趨一致，“各大老對(duì)于暫留吏部一事大為反對(duì)，是日贊成緩裁該部者只一人，其余諸巨老均主持于內(nèi)閣成立日，即將該部實(shí)行裁汰”[49]。四月頒布內(nèi)官制，雖未明定裁留吏部，但裁撤已成定局。十一日各大臣會(huì)議時(shí)，“以該兩部均與行政不無(wú)關(guān)涉，斷難牽強(qiáng)仍留，故已多數(shù)主持裁撤”[50]。隨之吏、禮兩部奉諭，限期四個(gè)月將檔案匯齊送交內(nèi)閣，即行裁撤。[51]

清廷于五月二十七日發(fā)布上諭，頒布內(nèi)閣屬官制及內(nèi)閣法院制，設(shè)立內(nèi)閣承宣廳及制誥、敘官、統(tǒng)計(jì)、印鑄各局及內(nèi)閣法制院，憲政編查館、吏部等衙門(mén)著一并裁撤，應(yīng)并入內(nèi)閣辦理者統(tǒng)即分別接管。[52]141隨著上諭的頒布，在中國(guó)延續(xù)了上千年的吏部終于走到歷史的盡頭，吏部名目從此不再出現(xiàn)。

縱觀吏部裁撤歷程，其過(guò)程之反復(fù)，與相關(guān)人事糾葛之曲隱，令人有五色目迷之感。在清廷上下迷夢(mèng)于立憲救國(guó)之際，為西洋所無(wú)的吏部自然成為改革的阻礙，但立憲政體的建立是否必然難以容納吏部，值得深思。進(jìn)而言之，如何在政治體制改革中保持傳統(tǒng)的精髓，而不是一味照搬照抄，依然是至今需要思考的問(wèn)題。

[1] 端方.請(qǐng)改定官制以為立憲預(yù)備折[A].端忠敏公奏稿卷6[M].臺(tái)北：文海出版社，1967.

[2] 本館接到王大臣會(huì)議改官制專(zhuān)電[N].申報(bào)，1906-9-4(2).

[3] 本館接會(huì)議改定內(nèi)外官制專(zhuān)電[N].申報(bào)，1906-9-24(4).

[4] 王大臣議定中央官制事宜[N].申報(bào)，1906-9-27(3).

[5] 吏部司員之惶恐[N].大公報(bào)，1907-10-17(4).

[6] 吏部裁并內(nèi)閣續(xù)志[N].申報(bào)，1907-11-27(4).

[7] 決定不裁吏部[N].盛京時(shí)報(bào)，1909-3-25(3).

[8] 專(zhuān)電·電二[N].申報(bào)，1907-11-27(3).

[9] 張一麐.古紅梅閣筆記[M].上海：上海書(shū)店出版社，1998.

[10] 議裁吏部近聞[N].申報(bào)，1907-12-6(5).

[11] 陸尚書(shū)對(duì)于裁撤吏部之意見(jiàn)[N].申報(bào)，1907-11-24(4).

[11] 議裁吏部近聞[N].申報(bào)，1907-12-6(5).

[12] 吏部從緩裁撤[N].盛京時(shí)報(bào)，1907-12-5(2).

[13] 吏部有改文部之消息[N].大公報(bào)，1908-1-8(4).

[14] 新建內(nèi)閣之述聞[N].大公報(bào)，1908-8-27(4).

[15] 專(zhuān)電·電二[N].申報(bào)，1908-9-20(4).

[16] 專(zhuān)電·電三[N].申報(bào)，1908-9-30(4).

[17] 歸并吏部改建新內(nèi)閣[N].盛京時(shí)報(bào)，1908-11-10(4).

[18] 吏部尚書(shū)之感慨[N]甘肅官報(bào)，1908.9(3)第41冊(cè).

[19] 吏部奏妥擬籌備事宜折[N].學(xué)部官報(bào)，1909.5.29第88期.

[20] 吏部能保不裁乎[N].大公報(bào)，1909-5-4(3).

[21] 吏部仍須裁撤[N].大公報(bào)，1909-5-7(4).

[22] 某相國(guó)為吏部保障[N].大公報(bào)，1909-5-31(5).

[23] 京師近聞[N].申報(bào)，1909-8-3(5).

[24] 裁留吏部之難決[N].大公報(bào)，1909-8-10(4).

[25] 吏部咨議籌備事件[N].大公報(bào)，1909-9-9(5).

[26] 吏部議爭(zhēng)權(quán)限[N].申報(bào)，1910-1-28(5).

[27] 歸并吏部之決議[N].盛京時(shí)報(bào)，1910-5-1(2).

[28] 吏部歸并內(nèi)閣之組織[N].申報(bào)，1910-5-19(5).

[29] 決定裁撤吏部之預(yù)聞[N].盛京時(shí)報(bào)，1910-7-9(3).

[30] 決定裁撤吏部之預(yù)聞[N].大公報(bào)，1910-7-6(3).

[31] 吏部之回光返照[N].申報(bào)，1910-7-25(5).

[32] 時(shí)評(píng)·異哉某相國(guó)所主張緩裁吏部之理由[N].申報(bào)，1910-7-26(6).

[33] 新官制勿庸吏部干預(yù)[N].大公報(bào)，1910-8-12(4).

[34] 吏禮兩部失所恃矣[N].大公報(bào)，1910-8-25(4).

[35] 吏禮兩部決于明年裁并[N].申報(bào)，1910-9-9(4).

[36] 裁并吏部近日之議決[N].大公報(bào)，1910-10-24(4).

[37] 吏禮兩部之生命[N].大公報(bào)，1910-11-9(3).

[38] 吏禮二部亦開(kāi)會(huì)議[N].申報(bào)，1910-11-12(4).

[39] 吏禮兩部尚有一年存在[N].大公報(bào)，1910-11-14(3).

[40] 京師近事[N].申報(bào)，1910-11-18(6).

[41] 裁撤吏禮兩部又有爭(zhēng)論[N].申報(bào)，1910-12-16(5).

[42] 時(shí)評(píng)[N].申報(bào)，1910-12-17(6).

[43] 舊衙門(mén)緩裁之原因[N].盛京時(shí)報(bào)，1910-12-17(2).

[44] 新內(nèi)官制之層層阻礙[N].申報(bào)，1911-2-10(4).

[45] 學(xué)部附奏吏部學(xué)治館改作別科應(yīng)再展長(zhǎng)兩年畢業(yè)片[N].廣東教育官報(bào)，1911.5(3)13號(hào).

[46] 吏部果可幸存耶[N].申報(bào)，1911-4-14(4).

[47] 吏部今年之難裁[N].盛京時(shí)報(bào)，1911-3-4(2).

[48] 吏部毫無(wú)保存之望[N].大公報(bào)，1911-4-3(3).

[49] 吏禮兩部去留問(wèn)題[N].大公報(bào)，1911-5-12(3).

[50] 專(zhuān)電·電六[N].申報(bào)，1911-5-104(4).

[51] 中國(guó)第一歷史檔案館編.光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔第37冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996.