全髖與半髖關節(jié)置換術在老年股骨頸骨折治療中應用效果分析

陳建卿

(上饒市萬年縣中醫(yī)院骨科， 江西上饒 335500)

股骨頸骨折是老年髖部骨折常見類型，多見于老年群體，與骨質(zhì)疏松性引起的骨質(zhì)量下降相關，表現(xiàn)為患肢疼痛、畸形等，直接影響患者活動功能〔1-2〕。對于年齡較輕、骨骼質(zhì)量較好患者，手法復位內(nèi)固定是首選治療方法，可有效保留骨骨頭。但老年患者因骨骼質(zhì)量、身體狀況較差，常規(guī)內(nèi)固定治療后體位限制時間較長，并發(fā)癥發(fā)生風險較高，威脅患者生命安全〔3〕。髖關節(jié)置換術是用于老年股骨頸骨折患者常用術式，可采用人工生物假體置換損傷關節(jié)，恢復髖關節(jié)功能〔4〕。髖關節(jié)置換術主要包括全髖與半髖關節(jié)置換術兩種，手術范圍、手術效果等存在一定差異。本研究分別采用全髖與半髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折，探討其具體應用價值，旨在為臨床選擇合適術式提供參考。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2017年6月至2018年6月收治的老年股骨頸骨折患者40例，研究獲得醫(yī)學倫理委員會批準。采用隨機數(shù)字表法分為兩組，每組各20例。研究組11例女性，9例男性；年齡65～78歲，平均年齡(71.25±4.31)歲；致傷原因：14例摔傷，6例交通傷；骨折位置：9例左側(cè)，11例右側(cè)；Garden 分型:13例Ⅲ型，7例Ⅳ型。對照組12例女性，8例男性；年齡65～79歲，平均年齡(71.32±4.25)歲；致傷原因：13例摔傷，7例交通傷；骨折位置：10例左側(cè)，10例右側(cè)；Garden 分型: 12例Ⅲ型，8例Ⅳ型。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：符合《老年髖部骨折診療專家共識(2017)》〔5〕中關于股骨頸骨折診斷標準；年齡≥65歲；對手術治療耐受；對研究知曉，簽署知情同意書。排除標準：為病理性骨折或其他髖部骨折者；髖臼已明顯退行性病變或破壞較重者；伴有嚴重糖尿病者；髖關節(jié)伴有化膿性感染者；伴有腦卒中后遺癥等對研究結果有影響的疾病者；伴有精神障礙，不能配合研究隨訪者。

1.3 方法

(1)對照組采用半髖關節(jié)置換術：采用全麻或硬膜外麻醉，常規(guī)鋪設消毒鋪巾，行取健側(cè)臥，行后外側(cè)切口，直達肌肉層，分離關節(jié)囊外粘連，充分顯露關節(jié)囊，切開關節(jié)囊邊緣粗線吊起，保留關節(jié)囊；修正股骨殘端，擴大髓腔，將髖關節(jié)外旋、內(nèi)收，使股骨頭脫位，取出股骨頭后將生物假體植入、復位，骨水泥固定；清除碎骨、骨水泥塊，縫合關節(jié)囊、肌肉及皮膚，留置負壓引流管。(2)研究組采取全髖關節(jié)置換術治療：采用全麻或硬膜外麻醉，常規(guī)鋪設消毒鋪巾，行取健側(cè)臥，行后外側(cè)切口，直達肌肉層，分離關節(jié)囊外粘連，充分顯露關節(jié)囊；將髖關節(jié)外旋、內(nèi)收，使股骨頭脫位，切除殘留滑膜和關節(jié)囊，取出股骨頭，植入生物假體；清除髖臼內(nèi)碎骨，選擇、置入合適人工髖臼，調(diào)整與人工股骨頭位置，生理鹽水沖洗，清除血液、骨屑、凝塊等，紗布壓迫止血，骨水泥填充固定。術后活動髖關節(jié)，無脫位傾向后，縫合創(chuàng)口，封閉負壓引流。兩組術后常規(guī)進行鎮(zhèn)痛、抗感染等治療，術后根據(jù)患者情況盡早進行康復鍛煉。

1.4 觀察指標

觀察兩組手術情況，隨訪至術后6個月，比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率及髖關節(jié)功能恢復情況。(1)手術相關指標包括手術時間、術中出血量、術后住院時間、完全負重時間。(2)記錄兩組感染、疼痛、靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生率。(3)于術后7 d、術后6個月應用Harris髖關節(jié)功能評分評估，包括疼痛、關節(jié)畸形、功能、活動度4個維度，功能維度包括跛行、支具使用、行走距離、上下樓梯、坐椅子、穿鞋襪7項內(nèi)容，滿分100分，評分高則髖關節(jié)功能恢復越好〔6〕。

1.5 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較

研究組手術時間長于對照組，出血量大于對照組，完全負重時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩組術后住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組手術相關指標比較

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較〔n(%)，n=20〕

2.3 兩組髖關節(jié)功能比較

兩組術后7 d的Harris評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；研究組術后6個月Harris評分均高于對照組，兩組均高于術后7 d，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組髖關節(jié)功能比較分，n=20)

3 討論

髖部由股骨與髖臼組成，是機體活動的中心，極易發(fā)生潛在勞損〔7〕。老年群體生理機能退化，反應遲鈍，肌肉群發(fā)生退變，難以有效抵消髖部有害應力。股骨頸上區(qū)密布滋養(yǎng)血管孔，生物力學結構較弱，且老年人多伴有不同程度骨質(zhì)疏松，骨質(zhì)量及強度下降，股骨頸更為脆弱，在遭受暴力后發(fā)生骨折風險較大，這也是導致老年人活動障礙的主要原因之一〔8-9〕。

髖關節(jié)置換術是老年股骨頸骨折最主要治療方法，可在短時間內(nèi)恢復患者髖部力學結構，改善髖關節(jié)功能，較骨折復位內(nèi)固定相比臥床時間更短，利于減少股骨頭壞死等嚴重并發(fā)癥發(fā)生風險，減輕疾病對患者造成的負面影響〔10〕。但在老年股骨頸骨折患者中選擇全髖還是半髖關節(jié)置換手術治療一直存在爭議。本研究結果顯示，研究組手術時間長于對照組，出血量高于對照組，而術后完全負重時間短于對照組，術后6個月Harris評分高于對照組；兩組術后住院時間與并發(fā)癥發(fā)生率基本相當。說明全髖與半髖關節(jié)置換術在老年股骨頸骨折治療中各有優(yōu)勢，半髖關節(jié)置換術微創(chuàng)性更好，全髖關節(jié)置換術后在髖關節(jié)功能恢復方面優(yōu)勢更為明顯。其原因為半髖關節(jié)置換術僅對股骨頭進行置換，術中保留關節(jié)囊，手術創(chuàng)傷更小，手術操作相對簡單，故手術時間短，出血量少，患者耐受性更好〔10-11〕。全髖關節(jié)置換術則將股骨頭、髖臼全部置換為人工生物假體，手術難度更高，創(chuàng)傷更大，但股骨頭與髖臼匹配效果較半髖關節(jié)置換術更好，關節(jié)強度更高，更接近骨折前下肢生物力學，減少髖臼的磨損，術后可更早實現(xiàn)負重，利于髖關節(jié)功能的恢復〔12-13〕。因本研究樣本容量較小，兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率并無顯著差異。但半髖關節(jié)置換術有1例出現(xiàn)下肢靜脈血栓，全髖關節(jié)置換術患者未發(fā)生，這與全髖關節(jié)置換術后可早期負重，而半髖關節(jié)置換術后臥床時間較長有關。高煥東等〔14〕研究發(fā)現(xiàn)，全髖和半髖關節(jié)置換術在老年股骨頸骨折患者治療中各有優(yōu)勢，其中全髖關節(jié)置換術后髖關節(jié)恢復效果更好，半髖關節(jié)置換術手術出血量更少，時間更短，患者耐受性高。此結果與本研究相似，進一步證明全髖和半髖關節(jié)置換術在老年股骨頸骨折患者治療中的應用價值，臨床可根據(jù)患者具體情況選擇合適術式，但只要條件允許，臨床建議采取全髖關節(jié)置換術治療。全髖關節(jié)置換術式成功與否不僅與術式的選擇相關，還受術后康復鍛煉時間的影響〔15〕。關節(jié)置換術后應根據(jù)患者情況早期、持續(xù)進行康復鍛煉，以改善患者預后。

綜上所述，老年股骨頸骨折患者采取全髖與半髖關節(jié)置換術治療均可獲得滿意療效，半髖關節(jié)置換術微創(chuàng)性更好，可縮短手術時間，減少出血量，全髖關節(jié)置換術后可更早進行完全負重，髖關節(jié)功能恢復更佳，臨床根據(jù)患者具體情況選擇合適術式，以獲得最佳療效。