合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律風險與防范

摘 要 近年以來，我國常常出現(xiàn)合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律風險與經(jīng)濟糾紛等問題，因此在最新修訂的《中華人民共和國合同法》中我國逐年修訂、統(tǒng)一、確立相關(guān)的條款。我國之前的法律對于合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓等問題造成極大限制以及存在一定情況上的不適應(yīng)性，因此在近年以來的新合同法中，針對我國國情在原合同法的基礎(chǔ)上進行合情合理的修正，承認了原有合同法律制度存在的不足，保證了在新合同法中債權(quán)問題不會給經(jīng)濟市場的穩(wěn)定造成混亂。本文針對新合同法中債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的法律風險，通過進行分析提出相應(yīng)的防范措施，希望為解決我國債權(quán)問題提供新的思路。

關(guān)鍵詞 債權(quán)問題 合同法 市場經(jīng)濟

作者簡介：史丁元，中共鐵嶺市委黨校政法教研部，講師，研究方向：法律類。

中圖分類號：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.275

以新合同法為準則，將新合同法內(nèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓蘊藏的法律風險視作研究對象，對現(xiàn)階段經(jīng)濟市場擁有的債權(quán)合法性、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、可轉(zhuǎn)讓、源自債務(wù)者、業(yè)務(wù)操作以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓導致的權(quán)利沖突等風險實施分析，探索當下合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓工作中存在于發(fā)生風險的本質(zhì)問題所在，提出對應(yīng)的解決策略。

經(jīng)過明晰債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)涵義在市場金融行業(yè)與法律層面的界定，研究在債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)實際操作中，各法律責任主體間存在的相互契約關(guān)系和權(quán)利義務(wù)，辨別應(yīng)收賬款與債權(quán)等諸多債務(wù)轉(zhuǎn)讓工作流程包含的焊接件，并分析工作流程中存在的具體風險與風險形成因素，預估或許會造成的后果，同時擬定相應(yīng)風險預防舉措。

一、合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)概述

（一）合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本特征

在合同履行的后續(xù)過程中，債務(wù)人本身具有將債務(wù)進行轉(zhuǎn)讓的基本權(quán)力，而這一權(quán)利也作為合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的基礎(chǔ)特點之一。在順應(yīng)社會公共利益及相應(yīng)法律規(guī)定的前提下，當事人協(xié)商一致的情況下，避免了合同性質(zhì)的不同、當事人約定以及法律規(guī)定的三大限制條件，債務(wù)人即擁有轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，他人不得以任何形式干涉。也就是說，債權(quán)者擁有的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，受讓者隨即獲取與此債權(quán)相對應(yīng)的從權(quán)利。但此從權(quán)利若僅隸屬該債權(quán)者個體的除外。中國新《合同法》中指出，債務(wù)者在接收債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知后，其之于讓與者享有相應(yīng)債權(quán)。另外，債務(wù)者具備的債權(quán)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之前到期或者在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時到期，其均可對受讓者主張抵銷。債務(wù)人員若將合同內(nèi)所述的義務(wù)部分或全部轉(zhuǎn)讓至第三方，需要經(jīng)過債權(quán)者個體同意。

在當今全球化經(jīng)濟的大時代背景下，各國法律規(guī)定對于在債務(wù)關(guān)系中轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間實施債務(wù)轉(zhuǎn)讓的相應(yīng)行為表現(xiàn)支持肯定的態(tài)度。并且，各個國家出臺的相應(yīng)法律也認同轉(zhuǎn)讓方債務(wù)人轉(zhuǎn)讓的基本權(quán)力。在以往的舊《合同法》中由于市場經(jīng)濟環(huán)境與貨幣資源堵塞等諸多因素制約。并且，當時針對合同內(nèi)涵的理解局限在受讓方和轉(zhuǎn)讓方間存在的契約聯(lián)系，也由此固定的對債務(wù)合同內(nèi)債務(wù)者和債權(quán)者間存在的區(qū)別進行界定。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的競爭加劇，市場中各類經(jīng)濟關(guān)系也在不斷地進行變化，并且具備了多重化、多樣化等特點，因而傳統(tǒng)的債權(quán)人、債務(wù)人的責任分屬固化已經(jīng)明顯地不適用當前的市場經(jīng)濟環(huán)境中 。

（二）合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓與物權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的基本區(qū)別

我國當今的市場經(jīng)濟環(huán)境下，各種經(jīng)濟主體針對資產(chǎn)與債務(wù)的理念的認知也伴隨經(jīng)濟的持續(xù)進步而產(chǎn)生巨大變化。其中，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓與物權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的基本區(qū)別就是各種經(jīng)濟主體對于債務(wù)和資產(chǎn)的觀念的思維產(chǎn)生巨大改變的重要例子。合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為保障市場經(jīng)濟穩(wěn)定以及債務(wù)者自由權(quán)益的具體呈現(xiàn)，也由此在當今所有具備動產(chǎn)、不動產(chǎn)與知識財產(chǎn)性質(zhì)的均可劃分在財產(chǎn)范圍當中，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓便自然形成區(qū)分物權(quán)轉(zhuǎn)讓等新手段。

中國新《合同法》當中，不但清晰指出債務(wù)者之于合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓具備的自由支配權(quán)益，也清晰指出債務(wù)者轉(zhuǎn)移義務(wù)，新債務(wù)者可提出原有債務(wù)者對于債權(quán)者的抗擊對方，并提出辯解和說明，以及債務(wù)者轉(zhuǎn)移義務(wù)，新債務(wù)者應(yīng)肩負和主債務(wù)相應(yīng)的從債務(wù)，但是，此從債務(wù)隸屬原有債務(wù)者個體的除外。

因此現(xiàn)代經(jīng)濟市場中的合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念區(qū)別于物權(quán)轉(zhuǎn)讓而更加貼近資本的形式。合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為現(xiàn)代特色社會主義國家在經(jīng)濟市場中的一種重要資產(chǎn)流通表現(xiàn)形式，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法化促進了經(jīng)濟市場流通能力。

在財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓形式中，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓與物權(quán)轉(zhuǎn)讓之間并無多少區(qū)別，但在實施合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及物權(quán)轉(zhuǎn)讓間依然具有物質(zhì)等級和權(quán)利交付等本質(zhì)區(qū)別。然而，在物權(quán)實施轉(zhuǎn)讓相應(yīng)流程中，以交付或登記的形式進行動產(chǎn)與不動產(chǎn)之間的財產(chǎn)轉(zhuǎn)化，因此物權(quán)轉(zhuǎn)讓之間是以包括了具體形式的資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓。然而，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓身為權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，需要進行交付的形式但需要手續(xù)的過程，因此在進行合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓行為一旦生效，相應(yīng)的合同債權(quán)也就即時發(fā)生移交。此外，由于物權(quán)轉(zhuǎn)讓和合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓間方式的差異，因此雙方產(chǎn)生的效力也有所不同。物權(quán)轉(zhuǎn)讓是對于財產(chǎn)歸屬的直接定義，在行為生效后便可取得相應(yīng)財富。然而，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及即便發(fā)生讓與流程，其取得的路徑必須在債務(wù)者完成義務(wù)后才可落實 。

二、合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓流程中存在的法律風險

（一）債權(quán)合法性風險

合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓流程當中，債權(quán)的合法性風險是呈現(xiàn)債務(wù)具備的法律性質(zhì)的最佳方式。同時，也是債務(wù)轉(zhuǎn)讓流程中不可或缺的環(huán)節(jié)，針對債務(wù)者與債權(quán)人之間存在的轉(zhuǎn)讓者與受讓者的關(guān)系而言，合同債權(quán)的法律性質(zhì)是合同是否具備法律效益的關(guān)鍵，對銀行、供應(yīng)商等經(jīng)濟主體尤其如此，被讓與的債權(quán)人債權(quán)合法有效是債務(wù)人收取貨款的法律基礎(chǔ)，而對于債權(quán)的合法性風險主要以債權(quán)人所讓與的債權(quán)為對象對轉(zhuǎn)讓債權(quán)步驟中在法律層面存在的風險為具體體現(xiàn)。

（二）債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性風險

1.未來應(yīng)收賬款的可轉(zhuǎn)讓性風險

國家新《合同法》當中并未明晰指出轉(zhuǎn)讓出的債權(quán)是否涵蓋日后產(chǎn)生的債權(quán)，因此在債權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間中出現(xiàn)了“應(yīng)收賬款是否包括未來的應(yīng)收賬款”的債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性風險可能。而我國在市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟主體所下達的規(guī)范性文件依據(jù)體系以及產(chǎn)業(yè)的差異，其提出的規(guī)定也存在差異。中國人民銀行在《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（以下簡稱《登記辦法》）中規(guī)定指出，應(yīng)收賬款涵蓋日后產(chǎn)生的資金債權(quán)與其帶來的經(jīng)濟利益。中國人民銀行在下達的規(guī)范性文件中明確將未來的應(yīng)收賬款歸屬到可用于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇內(nèi)。但是，中國銀監(jiān)會于 2014 年頒布的第 5 號令關(guān)于《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）第 12 條規(guī)定，國家商業(yè)銀行等有關(guān)經(jīng)濟主體應(yīng)根據(jù)自身控制水準以及管理風險，擬定債權(quán)指標，規(guī)范債權(quán)轉(zhuǎn)讓觸及的范疇。同時，國家商業(yè)銀行等有關(guān)經(jīng)濟主體還應(yīng)嚴令禁止不合法的寄售合同以及基礎(chǔ)較易合同所形成的債權(quán)進行轉(zhuǎn)讓 。

2.當事人約定不得讓與債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性風險

中國新《合同法》當中指出，債務(wù)者在接收轉(zhuǎn)讓債務(wù)的有關(guān)告知后，其針對讓與人員主張的抗辯，可針對受讓者實施主張。此外，債權(quán)者可轉(zhuǎn)讓合同囊括的部分權(quán)利或所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三者。但是，若包含下述狀況應(yīng)除外：其一，按照法律規(guī)定不能實施轉(zhuǎn)讓。其二，按照合同性質(zhì)不能實施轉(zhuǎn)讓。其三，按照當事者約定不能實施轉(zhuǎn)讓。

債權(quán)人進行第三方的全部或部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓時， 若當事者約定不能實施轉(zhuǎn)讓的狀況下，債務(wù)人與債權(quán)人在基礎(chǔ)協(xié)議中進行約定，不得轉(zhuǎn)讓的條款將向讓與人進行抗辯的理由。對于該項存在的以子之矛攻子之盾的矛盾思想，在我國現(xiàn)代市場經(jīng)濟中一直以來都存在爭議，這使得當事人約定不得讓與債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性風險大大增加 。

三、合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的防范措施

（一）債權(quán)的合法性風險防范

合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中受讓方的行為能否生效是其原因行為決定的——即合同效力的制約，而合同的法律效力是由為合同的標物所決定的，因此需要對債權(quán)的有效與否，應(yīng)該追查債權(quán)的產(chǎn)生是否是在銷售方和債務(wù)者間存在的服務(wù)供應(yīng)以及貨物銷售等基礎(chǔ)上的合同。因此，債務(wù)者和債權(quán)者間簽署的基礎(chǔ)合同是否有效對合同效力產(chǎn)生直接影響，并且對受讓方所產(chǎn)生的債權(quán)是否可實現(xiàn)也具有一定影響。因而，受讓方在進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，應(yīng)首要考量讓與債權(quán)的合法性及有效性 。

（二）債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的風險防范

債權(quán)存在可轉(zhuǎn)讓性風險，風險集中表現(xiàn)為未來債權(quán)可轉(zhuǎn)讓與可轉(zhuǎn)讓約定當事人不可自由讓與的債權(quán)。因此，債權(quán)存在的可轉(zhuǎn)讓性風險集中于以下兩個層面，受讓方應(yīng)充分掌握國家相應(yīng)規(guī)范性文獻、法律法規(guī)當中提出的規(guī)定，實現(xiàn)對日后債權(quán)轉(zhuǎn)讓的充分理解、有法可依和運用民商法的理念和價值取向。

（三）債務(wù)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的權(quán)利沖突風險防范

明晰合同債權(quán)的部分轉(zhuǎn)讓及全部轉(zhuǎn)讓，能夠有效避免債務(wù)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的權(quán)利沖突風險。在我國現(xiàn)代的合同債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓過程中，在全部轉(zhuǎn)讓與部分轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上，存在以前債務(wù)人義務(wù)被消除，而債務(wù)人對債權(quán)人不需要進行任何義務(wù)履行的情況，該義務(wù)的承擔將而向原第三人承擔合同中標明的義務(wù)進行轉(zhuǎn)變，這象征著原有的合同關(guān)系被觸及，進而在債務(wù)者和債權(quán)者間產(chǎn)生新的合同關(guān)系。而全部轉(zhuǎn)讓是合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓中最常見的一種形式 。

合同債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓指的是，在實施合同債權(quán)部分轉(zhuǎn)讓時，受讓者身為第三方參與到合同關(guān)系中，并和舊合同中指出的債權(quán)者同時擁有債權(quán)及對應(yīng)的諸多權(quán)益。與此同時，受讓方在合同內(nèi)所屬關(guān)系便成為另一個債權(quán)人。然而，舊合同本身便涉及多數(shù)人的債務(wù)與債權(quán)。有關(guān)第三方在區(qū)分合同債權(quán)時擁有的債權(quán)是依據(jù)合同約定內(nèi)容享有債權(quán)，還是依據(jù)債務(wù)關(guān)系所共享的連帶債權(quán)，通過明確合同債權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓與部分轉(zhuǎn)讓，能夠有效避免債務(wù)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的權(quán)利沖突風險。在我國新《合同法》的法律條文中第一編總則第五章合同的變更和轉(zhuǎn)讓中第八十六條明確指出：“債務(wù)者轉(zhuǎn)移債務(wù)后，新債務(wù)者應(yīng)擔負和主債務(wù)相對應(yīng)的從債務(wù)。但是，此從債務(wù)隸屬原有債務(wù)者個體的除外?！?h3>四、結(jié)語

以新《合同法》為準則，加強債權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在的法律效應(yīng)。在實施合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓流程當中，轉(zhuǎn)讓者和受讓者間應(yīng)將合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的新合同視作法律生效的根本依據(jù)，并使其契合新《合同法》當中針對轉(zhuǎn)讓者和受讓者提出的行為要求。在債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同生效后便當即具有法律效益，當明確合同債權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓與部分轉(zhuǎn)讓，不僅能夠避免債務(wù)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的權(quán)利沖突風險，還能避免轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間由于債務(wù)混同的原因而導致合同失效的情況。

注釋：

何志華.淺談合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律風險與防范[J].赤子（上中旬），2017（2）：15-19.

董朝輝.國內(nèi)保理中銀行債權(quán)風險防范法律問題研究[D].天津大學，2017：26-35.

孫超.應(yīng)收賬款融資的法律問題研究——以促進債權(quán)流轉(zhuǎn)為中心[D].山東大學，2014：10-20.

王寧.債權(quán)出資的法律風險與防范機制[D].中國政法大學，2014：35-36.

王克玉.合同債權(quán)與仲裁條款轉(zhuǎn)讓的再審視——基于實體法、程序法和沖突發(fā)的視角[J].法律科學（西北政法大學學報），2015（7）：10-16.

李玉仙.論我國融資租賃合同轉(zhuǎn)讓時承租人的權(quán)利保護[D].云南大學，2015：35-40.

王中偉，王伯文.混同在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律適用[J].人民司法，2015（6）：20-23.

參考文獻：

[1]朱忠良.合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律風險與防范[J].中國經(jīng)濟流通，2015（1）：20-21.