離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理

摘 要 離婚訴訟中處理夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題包括夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和清償。2018年1月施行的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定提供了法律依據(jù)。然而司法實(shí)踐中對(duì)于“共債共簽”、“日常生活需要”、“用于共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定仍存有諸多疑惑。對(duì)于如何承擔(dān)共同債務(wù)，本文認(rèn)為不能一刀切地適用“連帶清償責(zé)任”，應(yīng)當(dāng)區(qū)分債務(wù)產(chǎn)生的不同原因，以確定具體的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，對(duì)于涉及第三人利益的債務(wù)應(yīng)當(dāng)另案處理。

關(guān)鍵詞 離婚訴訟 夫妻共同債務(wù) 連帶責(zé)任 夫妻共同財(cái)產(chǎn)

作者簡(jiǎn)介：王曉華，上海市閔行區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.265

2018年1月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，該解釋出臺(tái)以后，實(shí)務(wù)中認(rèn)定夫妻一方舉債為個(gè)人債務(wù)的比例大大增加，對(duì)實(shí)現(xiàn)家事裁判領(lǐng)域的公平正義起到了積極作用，而實(shí)際上無(wú)論是舉債人配偶一方還是債權(quán)人，要證明債務(wù)是否用于夫妻共同生活都并非輕而易舉，前者是難以知曉形成債權(quán)債務(wù)的發(fā)生，后者是債權(quán)人無(wú)從真正了解和控制債務(wù)的用途。就該司法解釋而言，在舉證責(zé)任二元化的條件下，如何合理界定“日常共同生活需要”的范圍以及“用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的內(nèi)涵則至關(guān)重要，此外，該解釋對(duì)于認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)后清償責(zé)任中的清償順序和財(cái)產(chǎn)責(zé)任范圍依舊沒(méi)有涉及。

一、離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定難點(diǎn)的具體分析

（一）共債共簽原則

夫妻雙方共同簽字的，可以確認(rèn)為夫妻雙方對(duì)舉債行為存在合意，理應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。然而對(duì)于共同意思表示的其他情形卻仍值得商討，這其中包括事后追認(rèn)。事后還款充其量只能說(shuō)明其對(duì)借款行為“知情”，基于雙方的夫妻關(guān)系，其主動(dòng)還款的行為完全可以被解讀為對(duì)其配偶的經(jīng)濟(jì)支持，而未必代表雙方就借款的發(fā)生形成“合意”。 對(duì)于該司法解釋第3條“或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”中 “共同意思表示”，應(yīng)當(dāng)限于在舉債當(dāng)時(shí)夫妻雙方均作出意思表示，或者一方舉債之后配偶一方自愿共同承擔(dān)債務(wù)，比如簽字確認(rèn)、提供擔(dān)保等，事后單純的還款行為不應(yīng)成為加重為舉債配偶一方義務(wù)的理由。

（二）對(duì)“家庭日常生活需要”的理解

從內(nèi)容上看，“家庭日常生活需要”是指因維持家庭日常生活所產(chǎn)生的債務(wù)，包括日常生活性開(kāi)支，履行法定義務(wù)而負(fù)債，具體而言，包括購(gòu)買(mǎi)生活用品、撫育子女、贍養(yǎng)老人、人情往來(lái)、醫(yī)療支出等，均為與家庭生活息息相關(guān)的事務(wù)，對(duì)于作為家庭整體中的夫或妻個(gè)人，亦有為個(gè)人開(kāi)銷所負(fù)債務(wù)之情形，此時(shí)應(yīng)綜合家庭經(jīng)濟(jì)能力、消費(fèi)習(xí)慣、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素考慮開(kāi)銷的合理性，從而進(jìn)一步確認(rèn)是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)，合理的個(gè)人開(kāi)支應(yīng)當(dāng)被家庭生活所涵蓋，也應(yīng)該是家事代理的題中之義。從判斷標(biāo)準(zhǔn)上看，為“家庭日常生活需要”的支出應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)性。此外，“家庭日常生活需要”不應(yīng)當(dāng)包括對(duì)夫妻雙方生活具有重大影響的交易，例如不動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)，雖為生活所必須，但是這種交易對(duì)家庭生活成員的生活至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由夫妻雙方共同決定。值得注意的是，2018年司法解釋對(duì)于外觀上符合“家庭日常生活需要”的而際并未用于夫妻共同生活的情況，未明確賦予非舉債配偶一方“未用于共同生活”的抗辯權(quán)，那么未用于共同生活是否可以作為否認(rèn)共同債務(wù)的抗辯的理由呢？如前所述，夫或妻一方如果因個(gè)人正常的生活開(kāi)支而負(fù)債的，只要符合“家庭日常生活需要”而且滿足適當(dāng)性要求亦應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)，因?yàn)榉蚱奘且粋€(gè)緊密的團(tuán)體，一方因日常生活需要而負(fù)債是為了維系其個(gè)人的生存和發(fā)展，而個(gè)人的基本利益對(duì)該夫妻團(tuán)體而言也是至關(guān)重要的。

（三）對(duì)“用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的理解

對(duì)于夫妻一方所負(fù)的債務(wù)是否“用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”可以從以下幾方面分別考慮：第一，夫妻一方超出日常生活需要所負(fù)債務(wù)是因夫妻共同生活而發(fā)生，本質(zhì)上即該債務(wù)是否為家庭利益而產(chǎn)生，舉債方配偶是否受益或者是否有受益的可能。超越日常生活需要的行為不適用家事代理權(quán)，故而不同于家事代理中只要滿足“家庭日常生活需要”且具有適當(dāng)性就認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，在超越日常生活需要而負(fù)債的情況下只有夫妻一方所負(fù)債務(wù)旨在增益家庭，那么將該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)才具有正當(dāng)性。該用途論對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間亦或是婚前同樣適用，我國(guó)《婚姻法司法解釋（二）》第23條規(guī)定債權(quán)人能夠證明債務(wù)人所負(fù)債務(wù)用于其婚后家庭共同生活的，可以向債務(wù)人配偶主張權(quán)利。第二，司法實(shí)踐中“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的情況較為復(fù)雜。一方舉債用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，舉債人配偶一方是否應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)清償責(zé)任，可以綜合考慮以下幾方面情況：舉債人配偶對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否有出資？是否參與或共同經(jīng)營(yíng)？未參與共同經(jīng)營(yíng)的，是否分享經(jīng)營(yíng)收益？ 如果未舉債配偶一方對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有出資并享有份額，如公司的股東，合伙組織的合伙人，則可以認(rèn)定其參與共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如果舉債人配偶一方在公司、合伙企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中從事一定的工作，例如人事、財(cái)務(wù)、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、生產(chǎn)管理等，可以認(rèn)定其參與共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如果舉債人配偶一方未參與共同經(jīng)營(yíng)，然分享經(jīng)營(yíng)利益的，根據(jù)共享利益共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第三，2018年司法解釋將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所舉之債的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，值得注意的是對(duì)于“用于共同生活”和“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”這兩者的舉證程度和舉證方式應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。對(duì)于“用于共同生活”的情形，債權(quán)人舉證的程度和方式如下：債權(quán)人應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)用于債務(wù)人家庭生活并且該舉債金額符合家庭的經(jīng)濟(jì)收入情況、消費(fèi)水平、該地區(qū)的社會(huì)一般理念等等，債務(wù)金額與這些因素差距越大，則債權(quán)人要求債務(wù)人夫妻雙方實(shí)行“共債共簽”的必要性越大，那么在舉債人未“共債共簽”的情況下，對(duì)債權(quán)人提供的債務(wù)人所負(fù)債務(wù)用于夫妻共同生活的證據(jù)的證明程度要求就越高;由于債務(wù)人的日常消費(fèi)、資金用途等屬于隱私范疇，債權(quán)人可以向法院申請(qǐng)或者由法院依職權(quán)調(diào)査收集相關(guān)證據(jù)。 對(duì)于“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的情形，因?qū)ν饨?jīng)營(yíng)需要辦理工商登記，例如公司登記情況、財(cái)務(wù)報(bào)表等都是公開(kāi)可查詢的，并且經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不具有私密性，故舉證債務(wù)的用途以及舉債人配偶一方是否在公司擔(dān)任相關(guān)職務(wù)或者從事相關(guān)工作亦并不具有相當(dāng)?shù)碾y度，故對(duì)于債權(quán)人的舉證責(zé)任要求更高，首先需要證明債務(wù)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（如借款、買(mǎi)賣(mài)合同）或者因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生（如經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任），其次要證明舉債人配偶一方對(duì)該經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為（包括參與出資、參與共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、分享經(jīng)營(yíng)利益等）。

二、夫妻共同債務(wù)的責(zé)任形式和清償規(guī)則

我國(guó)《婚姻法》第41條規(guī)定確認(rèn)了共同債務(wù)共同清償、先由共同財(cái)產(chǎn)清償再由個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償?shù)囊?guī)則?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ返?5條和第26條又確定了共同債務(wù)連帶清償?shù)囊?guī)則，這一規(guī)則引起了學(xué)界的質(zhì)疑。對(duì)外清償責(zé)任的責(zé)任財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是從“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”“舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”“舉債方配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”這三種財(cái)產(chǎn)中選取，不同的原因形成的夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)不同的清償責(zé)任。對(duì)于因“家庭日常生活需要”所舉之債，產(chǎn)生的法律效果應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同承擔(dān)，實(shí)行何種夫妻財(cái)產(chǎn)制、是否共同生活對(duì)此均無(wú)影響，這不僅符合家事代理的規(guī)定，同時(shí)也是對(duì)債權(quán)人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，因“家庭日常生活需要”產(chǎn)生的債務(wù)受益的是家庭整體，家庭內(nèi)部成員不分彼此，應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于“共債共簽”產(chǎn)生的債務(wù)，根據(jù)意思自治原則，夫妻雙方對(duì)債務(wù)的產(chǎn)生均有同等的意思表示，作為共同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于夫或妻一方超出“家庭日常生活需要”而用于夫妻共同生活的債務(wù)，舉債人配偶一方僅承擔(dān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的債務(wù)清償責(zé)任，不應(yīng)涉及其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。舉債人配偶因舉債人所負(fù)債務(wù)獲得的利益，通常是間接利益，比如其不直接參與合同的締結(jié)故并不屬于合同相對(duì)人，并不直接承受合同的權(quán)利和義務(wù)?；诶媾c責(zé)任相一致原則，舉債人配偶只需要在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)舉債人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。 其次，在《婚姻法司法解釋（二）》出臺(tái)之前，《婚姻法》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法規(guī)定，都無(wú)法擴(kuò)張理解為夫妻雙方應(yīng)無(wú)條件地承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 對(duì)于超出“家庭日常生活需要”卻用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，判斷其是否屬于夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵在于舉債人配偶是否直接參與共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如舉債人配偶直接參與投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中直接獲利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如舉債人配偶并未直接參與共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，只是為舉債人提供輔助幫助的或間接獲取利益的，則其承擔(dān)的清償責(zé)任應(yīng)限于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

三、離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的處理

離婚中出現(xiàn)的夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主要有三種情形：一種是對(duì)于舉債的事實(shí)和債務(wù)為夫妻共同債務(wù)均無(wú)異議的;一種是對(duì)于舉債的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議（債務(wù)已經(jīng)由訴訟確認(rèn)、債務(wù)已經(jīng)由夫妻一方清償或者離婚訴訟中舉債人配偶一方認(rèn)可另一方提出的其單方所負(fù)債務(wù)），但對(duì)于是否為夫妻共同債務(wù)性質(zhì)尚未明確;還有一種是訴訟中夫妻一方提出對(duì)外負(fù)有債務(wù)，但是對(duì)于舉債的事實(shí)以及債務(wù)的性質(zhì)雙方均存在爭(zhēng)議。

對(duì)于第一種情形，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍和清償順序，如前所述，應(yīng)當(dāng)區(qū)分夫妻共同債務(wù)形成的不同原因，以明確夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任還是應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限。對(duì)于第二種情形，如果是屬于共債共簽類型的債務(wù)，則在離婚訴訟中認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并無(wú)不妥，此時(shí)應(yīng)判令夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任;如果是因日常生活需要產(chǎn)生的債務(wù)，因債權(quán)人對(duì)于債務(wù)的用途并不負(fù)有舉證責(zé)任，故在離婚訴訟中可以先認(rèn)定債務(wù)是否因日常生活需要而產(chǎn)生，如果是則屬于夫妻共同債務(wù)，可以判令夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，如不是則應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人債務(wù)。對(duì)于夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，如果其要求按照夫妻共同債務(wù)來(lái)認(rèn)定，須由舉債人證明用于“共同生活”或者“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，如舉債人可以證明為夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照前述標(biāo)準(zhǔn)判斷是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任，當(dāng)舉債方無(wú)證據(jù)證明其所負(fù)之債的目的為“用于共同生活”或者“共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，因涉及到債權(quán)人的利益（因債權(quán)人有舉證的權(quán)利和義務(wù)），故應(yīng)當(dāng)另案處理。對(duì)于第三種情形，如果夫妻雙方對(duì)于舉債的事實(shí)和債務(wù)的性質(zhì)均存有爭(zhēng)議的，因涉及第三人的權(quán)利，同理也應(yīng)當(dāng)另案處理。

注釋：

李貝.夫妻共同債務(wù)的立法困局與出路——以“新解釋”為考察對(duì)象[J].東方法學(xué)，2009（1）.

陳愛(ài)武.夫妻共同債務(wù)的類型化及其法律適用——以夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)為對(duì)象的分析[J].人民司法，2018（20）.

冉克平.論夫妻共同債務(wù)的類型與清償——兼析法釋〔2018〕2號(hào)[J].法學(xué)，2018（6）.

陳愛(ài)武.夫妻共同債務(wù)的類型化及其法律適用——以夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)為對(duì)象的分析[J].人民司法，2018（20）.

何麗新.論非舉債方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限清償夫妻共同債務(wù)[J].政法論叢，2017（6）.