合作原則對(duì)文學(xué)語篇的不適用性

張盼

摘 要：語用學(xué)作為語言學(xué)研究的一個(gè)主要分支，有不同的定義和內(nèi)涵。合作原則是核心理論，主要包括四個(gè)準(zhǔn)則。如果說話雙方的會(huì)話按照這四種原則進(jìn)行，則會(huì)話含義將得到最大體現(xiàn)。本文分析《了不起的蓋茨比》中的人物對(duì)話違反合作原則的體現(xiàn)，以此回答合作原則能否應(yīng)用于文學(xué)語篇中的問題。

關(guān)鍵詞：合作原則 文學(xué)語篇 了不起的蓋茨比

一、合作原則

格萊斯于1957年在《哲學(xué)評(píng)論》上發(fā)表《意義》一文，就開始構(gòu)建會(huì)話含義理論?！暗侵钡?967年，他在威廉·詹姆斯講座做演講時(shí)，這一理論才公之于眾”（胡壯麟，2013：170）。在1975年，他又發(fā)表了部分題為《邏輯與會(huì)話》的演講稿。會(huì)話含義理論的核心是合作原則，合作原則的提出是會(huì)話含義理論建立的標(biāo)志。格萊斯發(fā)現(xiàn)在日常對(duì)話中說話雙方表達(dá)的意義并不總是所說內(nèi)容的表面意思，雙方擁有一定的默契去推斷對(duì)方的說話意圖?；诖?，格萊斯提出了合作原則，“包含一個(gè)抽象的總原則和建立在康德的四個(gè)范疇上的四條準(zhǔn)則：質(zhì)、量、關(guān)系、方式”（封宗信，7）。

日常對(duì)話的雙方總是需要在理解對(duì)方對(duì)話的基礎(chǔ)上，才能更好地交流，對(duì)對(duì)話的理解包括語言和非語言兩個(gè)方面?！罢Z音、語義、語法及句法都屬于語言層面，非語言層面指的是借助某種語用原則”（楊鏇玉，61）。他注意到雙方的對(duì)話并不總是直白的，有時(shí)需要通過暗示等方法以達(dá)到交際目的，那么說話雙方究竟是如何傳遞對(duì)方?jīng)]有明確說出來的含義的。格萊斯認(rèn)為這是因?yàn)闀?huì)話是有規(guī)律的，“它們常常是合作舉動(dòng)，至少在某種程度上承認(rèn)其中有一個(gè)或一組共同目標(biāo)，至少有一個(gè)彼此都接受的方向”（Grice，1975：45）。也就是說，說話雙方好像都遵循了一個(gè)這樣的原則：“使你所說的話在其發(fā)生的階段符合你所參與的交談的公認(rèn)目標(biāo)或方向”（Grice，1975：45）。這一原則被稱為合作原則。人們認(rèn)為格萊斯的這一構(gòu)想揭示了人類交際對(duì)話的普遍規(guī)律，但是不乏批判和質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為合作原則存在脫離現(xiàn)實(shí)、不具可操作性等缺陷。

庫克（Cook）曾對(duì)合作原則的普遍適用性表示懷疑，他認(rèn)為合作原則不適用于文學(xué)語篇，討論文學(xué)語篇里的話語真實(shí)性沒有意義，“文學(xué)話語與‘質(zhì)準(zhǔn)則無關(guān);對(duì)沒有明顯實(shí)用意義也沒有社會(huì)功能的文學(xué)話語來說，‘量的準(zhǔn)則也不適用（如：文學(xué)作品基本上都是大部頭，篇幅多大才算合適？）”（封宗信，6）。這并沒有阻止人們以合作原則為指導(dǎo)，討論大量文學(xué)語篇，本文就將對(duì)合作原則是否適用于文學(xué)語篇這一問題做進(jìn)一步的討論。

二、文本介紹及舉例分析

《了不起的蓋茨比》是美國作家菲茨杰拉德創(chuàng)作的一部中篇小說，故事借第三人稱之口展開，通過描寫“主人公蓋茨比在短暫的一生中對(duì)美國夢(mèng)的追求與最終幻滅，生動(dòng)地闡述了美國夢(mèng)的演變，為讀者真實(shí)地展現(xiàn)了美國爵士時(shí)代的社會(huì)風(fēng)貌”（易舫，39）。首先假定這樣一部中篇小說的篇幅是合適的討論對(duì)象，接下來對(duì)語篇進(jìn)行舉例分析，以此討論合作原則是否適用于文學(xué)語篇的問題：

1.“數(shù)量準(zhǔn)則”包括兩個(gè)方面：使你的話語如（交談的當(dāng)前目的）所要求的那樣信息充分：不要使你的話語比所要求的信息更充分（Grice，1975：45-46）。

例1：

“We heard you were engaged to a girl out West."‘That'sright，”corroborated Tom kindly.“We heard that you were en-gaged.”

“It's libel. I'm too poor.”

“But we heard it.insisted Daisy， surprising me by opening up again in a flower-like way.¨We heard it from three peo-ple， so it must be true.”（Fitzgerald，F(xiàn).S.2013： 13）

在這個(gè)例子中，黛西一再追問尼克是否已經(jīng)訂婚，尼克顯然不想回答這一問題，所以直接否認(rèn)，并沒有給黛西提供充分的信息，但是黛西沒有停止說話，反而提供了更充分的信息。由此可以看到在這一段對(duì)話中，二人都違反“數(shù)量準(zhǔn)則”，尼克沒有提供對(duì)話所需的充分信息，黛西則提供過于充分的信息。

2.“質(zhì)量準(zhǔn)則”旨在設(shè)法使說話人的話語真實(shí)：不要說自知是虛假的話;不要說缺乏足夠證據(jù)的話（Grice，1975：45-46）。

例2：

“I like your dress，”remarked Mrs. McKee，“I think it'sadorable.”Mrs. Wilson rejected the compliment by raising hereyebrow in disdain.“It's just a crazy old thing，”she said.“Ijust slip it on sometimes when I don't care what I look like.”（Fitzgerald，F(xiàn).S.2013：18）

在這個(gè)例子中，麥基太太對(duì)威爾遜太太穿的裙子的贊美奉承了威爾遜太太，而對(duì)方的回答卻是“這只是一件破爛的舊貨……我就把它往身上一套”（巫啟坤，2004：30）?！叭伺c人的溝通在很大程度上取決于從意圖上而非物質(zhì)上對(duì)行為所做的概念化認(rèn)識(shí)。交際利用人的這種能力揣測(cè)交際雙方彼此的意圖”（蔣嚴(yán)，2008：30）。對(duì)話雙方都知道威爾遜家的財(cái)產(chǎn)狀況。此外，前文表明是特意換過的衣服，這時(shí)對(duì)話一方所說的是假話，違反了“質(zhì)量準(zhǔn)則”的第一點(diǎn)，對(duì)接下來的對(duì)話就沒有意義。

例3：

“I am careful.”

“No，you' re not.”

“Well， other people are，”she said lightly.

“What's thatgot to do with it？”

“TheyⅡkeep out of my way，”she insisted.“It takes twoto make an accident.”（Fitzgerald，F(xiàn).S.2013： 36;37）

在這個(gè)例子中，尼克和喬丹偶遇車禍現(xiàn)場(chǎng)，尼克借機(jī)提醒喬丹開車的時(shí)候注意安全，可是喬丹不以為意，回應(yīng)“不要緊，反正別人很小心”“他們會(huì)躲開我的”“要兩方面才能造成一次車禍嘛”（巫啟坤，2004：56）。這并沒有足夠的證據(jù)支撐，只是喬丹的一面之詞用來搪塞尼克。違反了“質(zhì)量準(zhǔn)則”的第二點(diǎn)，所說的明顯是缺乏足夠證據(jù)的話語。

3.“關(guān)系準(zhǔn)則”要求對(duì)話要有關(guān)聯(lián)（Grice，1975：45-46）。

例4：

“I love to see you at my table， Nick. You remind me of a- of a rose. an absolute rose. Doesn't he？”She tumed to MissBaker for confirmation：“An absolute rose？”（Fitzgerald，F(xiàn).S.2013：9）

在這個(gè)例子中，尼克初次到黛西和湯姆家做客，恰逢喬丹寄住在他們家，于是四人一起共用晚餐，湯姆去接電話前四人在討論文明問題，但是湯姆離開后，黛西忽然對(duì)著尼克說：“你使我想到一朵——一朵玫瑰花，一朵道地的玫瑰花。他是不是？”（巫啟坤，2004：15）甚至問喬丹，期望得到附和。這句話與此前的對(duì)話毫無關(guān)聯(lián)，明顯違反了“關(guān)系準(zhǔn)則”，說話人的語用意義已經(jīng)被聽話人否定，聽話人并沒有繼續(xù)遵循合作原則。

4.“方式準(zhǔn)則”要求對(duì)話雙方的話語要清晰：避免含}昆不清;避免歧義;要簡(jiǎn)練（避免冗長(zhǎng)）;要有序（Grice，1975：45-46）。

例5：

Then， with reluctance：“1 want to get the grass cut，”hesaid. We both looked at thegrass-there was a sharp line wheremy ragged lawn ended and the darker， well-kept expanse ofhis began.I suspected that he meant my grass. （Fitzgerald，F(xiàn).S.2013：50;51）

在這個(gè)例子中，蓋茨比在尼克同意為自己和黛西的見面搭線后提議：“我要讓人把草地平整一下?！保ㄎ讍⒗?，2004：79）但是草地的所指含混不清。聽話人尼克只能根據(jù)情景推測(cè)蓋茨比的說話意圖?！霸谘哉Z交流過程中，若想要交流能夠順暢地進(jìn)行，談話雙方就需要有一個(gè)一致的目標(biāo)或方向，并且為了這個(gè)目標(biāo)做出各自的努力，在此過程中雙方都維持著一種默契的合作態(tài)度”（劉宇凌，I）。說話人話語的含混不清直接導(dǎo)致會(huì)話含義的理解偏差，違反了合作原則。

例6：

“Not exactly.”

“Oh， yes，I understand you went to Oxford.”

“Yes.1 went there.”

A pause_ Another pause_ This tremendous detail was tobe cleared up at last.“I told you l went there.”said Gatsbv.“Iheard you， but I'd like to know when”（Fitzgerald，F(xiàn).S.2013：80）

在這個(gè)例子中，湯姆對(duì)蓋茨比的牛津大學(xué)身份提出質(zhì)疑，但是蓋茨比的回答一直含有歧義：“不完全是這樣”“我上過那兒”“我跟你說過了我上過那兒”（巫啟坤，2004：124）。究竟是真正以學(xué)生身份在牛津上學(xué)，還是以游客或其他身份去過牛津，說話人蓋茨比在合作的同時(shí)，又以語言層面的歧義表示對(duì)說話另一方湯姆會(huì)話的不合作。

例7：

“I told him the truth，”he said.“_His hand was on a re-volver in his pocket every minute he was in the house.” Hebroke off defiantlv.“What if I did tell him？_"…“And if youthink I didn't have my share of suffering look here_ By God itwas awful.”（Fitzgerald，F(xiàn).S.2013： 112）

在這個(gè)例子中，尼克質(zhì)問湯姆當(dāng)時(shí)的真相，起初湯姆是不愿意回答的，但是隨后開始說道：“就算我告訴他又該怎么樣？那家伙自己找死……你不要以為我沒有受苦……我的天，真難受……”（巫啟坤，2004：173）尼克只有簡(jiǎn)單的一句話，湯姆卻開始了一長(zhǎng)串的開脫，有違他平時(shí)的風(fēng)格，可以看出湯姆這一大段冗長(zhǎng)的回答明顯變得越來越無序。

“言語交際雙方在交流時(shí)為能表達(dá)其真實(shí)的目的和意圖可能嚴(yán)格遵守合作原則及其準(zhǔn)則，也可能部分地遵守合作原則，即違反某一準(zhǔn)則但遵循其他準(zhǔn)則”（李強(qiáng)云，86）。所以對(duì)合作原則的違反是可以接受的，重要的是違反的背后揭示了怎樣的語用意義。文學(xué)語篇中的對(duì)話是具有虛構(gòu)性的，因?yàn)閷?duì)話是作者的創(chuàng)作，盡管作者的創(chuàng)作能力不容忽視，但不能否認(rèn)這樣的文學(xué)語篇中的對(duì)話并沒有說話人和聽話人的區(qū)別，因?yàn)閷?duì)話的發(fā)出人是同一人，意圖和意義的賦予者也是同一人。而且這個(gè)語篇以第三人稱的敘述為主，間或出現(xiàn)人物之間的直接對(duì)話，敘述者為故事中出現(xiàn)的對(duì)話進(jìn)行解釋，使說話雙方的含義不是通過對(duì)話傳遞的，而是借助敘述者，也可以說是借助隱藏在背后的作者，這正是文學(xué)語篇的普遍現(xiàn)象。合作作為會(huì)話雙方的共同出發(fā)點(diǎn)和達(dá)到最終目的不可缺少的前提條件，沒有合作雙方的合作不能稱為合作，所以合作原則不適用于文學(xué)語篇的觀點(diǎn)是有道理的。

三、結(jié)語

盡管文學(xué)語篇以語言描述事物，但是文學(xué)是虛構(gòu)的藝術(shù)這一點(diǎn)難以否認(rèn)。合作原則試圖描寫對(duì)話中實(shí)際發(fā)生的事，說話雙方的對(duì)話可能是潛意識(shí)甚至是無意識(shí)的。但是這并不意味著每個(gè)人都會(huì)遵循合作原則及四條準(zhǔn)則，說話雙方會(huì)違反準(zhǔn)則，會(huì)撒謊。對(duì)合作原則的不合作是一種合作的體現(xiàn)，然而如果對(duì)話既不是真實(shí)發(fā)生的事，又不是說話雙方潛意識(shí)或無意識(shí)的表現(xiàn)，對(duì)話雙方對(duì)話真正的意圖和意義就不存在，就不再適用于合作原則。

從某種程度上說，通過意圖和推理描寫交際是一般性做法，身兼對(duì)話雙方，作為說話人，我們的意圖是使聽話人了解到我們想讓他們知道的某個(gè)內(nèi)容，作為聽話人，我們?cè)噲D了解說話人意圖讓我們知道的內(nèi)容。會(huì)話交際的成功不在于聽話人認(rèn)識(shí)語句的語言意義，而在于他們從中推出說話人的意義。作者構(gòu)思創(chuàng)作出來的對(duì)話往往基于作者本人的創(chuàng)作意圖，不同于日常生活交際中的對(duì)話，文學(xué)語篇中的人物對(duì)合作原則的違反也不總有格萊斯所說的會(huì)話含義或者語用意義的存在。所以，本文認(rèn)為合作原則不適用于文學(xué)語篇中。

參考文獻(xiàn)：

[IlFitzgerald，F(xiàn).S..The Great Gatsby[M]. Nanjing：Yilin Press.2013.

[2lGrice， H. P_ Logic and Conversation. In Cole，P.&Morgan，J.L（eds.）Syntax and Semantics 3：Speech Acts[M].New York： Academic Press， 1975.

[3]封宗信，格萊斯原則四十年[J].外語教學(xué)，2008（05）：1-8.

[4]封宗信，理想世界中的會(huì)話含義理論及其現(xiàn)實(shí)意義[J].外語與外語教學(xué)，2002（08）：7-9+45.

[5]丹·斯珀波&迪埃鈺·威爾遜，著，蔣嚴(yán)，譯，關(guān)聯(lián)：交際與認(rèn)知[Ml.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[6]胡壯麟，姜望琪，語言學(xué)教程（第四版中文本）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[7]李強(qiáng)云，對(duì)合作原則的哲學(xué)思考[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（02）：86-87.

[8]劉宇凌，格賴斯的會(huì)話含義理論研究[D].貴陽：貴州大學(xué)，2015：I.

[9]巫寧坤譯，菲茨杰拉德著，了不起的蓋茨比[Ml.安徽：安徽文藝出版社.2004.

[10]楊鏇玉，從合作原則角度來分析《愛瑪》中的人物對(duì)話[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（04）：61-62.

[11]易舫，浮世幻夢(mèng)——《了不起的蓋茨比》再解讀[J].語文建設(shè)，2017（09）：39-40.