網(wǎng)絡(luò)直播的失范與規(guī)范

賈毅

摘 要：作為新興的媒介技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)直播因有巨大的社會意義和迅猛的發(fā)展速度受到社會廣泛關(guān)注，但同時也因失范傳播引起社會廣泛詬病，對存在問題進行全面分析并提出治理之道必要而緊迫。歸納梳理網(wǎng)絡(luò)直播的失范現(xiàn)象可見，存在自我式傳播失范和傳播主體間傳播失范兩種框架。網(wǎng)絡(luò)直播的失范治理，應(yīng)堅持先管理再治理、自律和他律同行、內(nèi)向式建設(shè)和外向式管理并進、多方主體共同參與的治理理念，從技術(shù)控制、人文規(guī)約、社會法治這三個路徑進行規(guī)范。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)直播;失范傳播;直播治理

中圖分類號：G206.2 ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2019）08-0167-06

網(wǎng)絡(luò)直播是近年來快速發(fā)展并廣受關(guān)注的媒介傳輸方式和互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)。它賦予了公民開辦電視臺的權(quán)利，是對公民話語賦權(quán)的再次升級，開啟了“公開展示”“遠程交互”“視聽貿(mào)易”的新紀(jì)元。但是，網(wǎng)絡(luò)直播也一直伴隨著各種低俗、虛假、暴力甚至違法犯罪行為，非正?；枎缀醭蔀橹辈ズ椭鞑サ纳矸菹笳??！吨泄仓醒腙P(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》指出，要繁榮中國文藝，需要推出更多文藝精品。該意見首次提出要大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)文藝，強調(diào)要加強內(nèi)容管理，創(chuàng)新管理方式，規(guī)范傳播秩序，讓正能量引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文藝發(fā)展。約翰·菲斯克指出：“人們從社會體系中得出的意義和他們追求的快樂最終對社會穩(wěn)定與否起著決定作用。”①因此，基于社會的健康、直播產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展以及國家對網(wǎng)絡(luò)文藝的定位和要求，有效治理網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)必要而迫切。

一、網(wǎng)絡(luò)直播失范的表現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)直播是通信技術(shù)、計算機技術(shù)、音視頻技術(shù)的融合，使人們有幸傳播和接收沒有經(jīng)過重新組合的信息，帶來了人類生活方式和交往方式的改變，是網(wǎng)絡(luò)媒體對現(xiàn)實社會最形象化的延展。實時人際傳播的特點，使網(wǎng)絡(luò)直播成為到目前最有“溫度”的媒體。但在“高溫”之下，顯現(xiàn)出各種有意或無意、主動或被動的失范傳播。

“失范”這一概念由社會學(xué)家涂爾干在《社會分工論》中首先提出，他將失范解釋為一種準(zhǔn)規(guī)范缺乏、含混或者社會規(guī)范變化多端，以致社會成員自由無度和行為的混亂。②網(wǎng)絡(luò)直播失范可以認(rèn)為是在網(wǎng)絡(luò)直播空間因各類表達主體的言行與規(guī)范體系發(fā)生紊亂而導(dǎo)致規(guī)范和約束功能喪失呈現(xiàn)出的無序化狀態(tài)。

表1從傳播主體——主播和用戶的視角，對網(wǎng)絡(luò)直播現(xiàn)有失范現(xiàn)象作以歸類總結(jié)。從表1中可見，網(wǎng)絡(luò)直播從“言語不當(dāng)”到“行為混亂”，從“違背倫理”到“嚴(yán)重違法”，失范的具體形式和呈現(xiàn)樣態(tài)五花八門。由于網(wǎng)絡(luò)直播是不經(jīng)修飾的視覺化呈現(xiàn)，真實度高，易于接收，因而失范信息造成的負(fù)面影響力度大。在目前的直播技術(shù)中，主播擁有豐富的視聽傳播手段，而用戶使用的彈幕傳播表現(xiàn)時間和顯示度有限，因此主播的展示性失范表現(xiàn)更為鮮明。但直播中主播和用戶均是具有傳播權(quán)利的主體，也是兩個具有交互變化的變量，且互為因變量和自變量。平臺是具有可變性的衡變量，可變是因為平臺具有隨時改變其規(guī)則、體系的權(quán)力，衡變是因為無論怎么變化對同一時刻的平臺主體都是一致的（見圖1）。

直播主體存在以下兩種失范傳播框架。

第一，自我式傳播失范。這是一種原發(fā)型失范行為，指傳播主體為滿足自身各種需求，同時個人思想缺少規(guī)約或?qū)π袨轱L(fēng)險缺少判斷而產(chǎn)生的傳播失范。這種類型中，主播的失范表現(xiàn)行為比較多樣，從著裝不雅到直播殺人;用戶的失范行為主要表現(xiàn)為言語污垢。其按照角色行為又可分為兩種：一是自我表演性失范，傳播主體是內(nèi)容呈現(xiàn)主體，言行失范，并被播出;二是自我播出性失范，傳播主體拍攝并傳播不健康、不合法或沒有合法拍攝權(quán)利的信息。直播平臺給予人們巨大的傳播權(quán)利和創(chuàng)意空間，從身體本身到空間萬物均可以成為創(chuàng)意和傳播素材。但一旦信息符號超越社會規(guī)范，創(chuàng)意就變?yōu)檫^失，獲得了關(guān)注亦是在嘩眾取寵。

第二，傳播主體間傳播失范。這是一種突發(fā)型失范行為，指兩個及兩個以上傳播主體在互動過程中，在共同勾勒的空間場景中，逐步升級交互尺度產(chǎn)生競合關(guān)系，最終在無意識或不能自控的情境情緒中發(fā)生失范行為。具體有兩種情況：一是合作性失范。如用戶通過打賞升級不斷對主播提出訴求，主播為了自身獲益不斷滿足各種訴求，直至踏過底線;與此相反的是，主播為了吸引用戶努力做各種表演，而“金主”不斷迎合，最終走向失范。二是沖突性失范，指傳播主體間因信息不融洽而引起的摩擦，如互相對罵、說粗話。沖突主體可以是主播與用戶、主播與主播、用戶與用戶，可以是兩人之間的單一矛盾沖突，也可以是多人之間的復(fù)雜沖突。無論是合作性失范還是沖突性失范，都是傳播主體自我欲望和素質(zhì)的表現(xiàn)。

兩種失范框架之間存在很強的交叉性，原發(fā)型失范在傳播過程中也會因為互動發(fā)生沒有事先準(zhǔn)備的失范行為，突發(fā)型失范行為也是因為主體缺少公共認(rèn)知和規(guī)范傳播的意識，而平臺的任何變化都會對端口進入者同時產(chǎn)生直接或間接的作用。

二、網(wǎng)絡(luò)直播失范的緣由

1.現(xiàn)實需求是內(nèi)在動因

使用與滿足理論認(rèn)為，人們接觸并使用媒體的原因是滿足自己的需要，這種需要與社會因素、個人因素均有關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)直播提供了超越傳統(tǒng)媒體和個體于現(xiàn)實世界可觸范圍的視聽元素和個性服務(wù)，滿足了人們諸多心理和精神訴求，包括好奇心、認(rèn)同感、存在感、榮耀感、快樂感等，帶來了諸多新體驗;超清晰地展示了媒介依賴?yán)碚?，即受眾依賴媒介提供的信息去滿足他們的需求并實現(xiàn)他們的目標(biāo)。涂爾干認(rèn)為，個人的欲望是無窮的，獲得是刺激需求而不是滿足需求。讓·鮑德里亞也有類似觀點，他認(rèn)為消費與需要是對立的，因為事實觀察告訴我們?nèi)藗兊男枰坪鹾茈y停止。因此，主播們在利益的驅(qū)動下不斷滿足用戶需求，不斷探索真正的或所謂的創(chuàng)新，突破閾限，傾情上演各種不惜觸碰底線的真人秀;用戶為了獲得滿足而沒有訴求邊界，雙方同時產(chǎn)生“行為上癮”。所以，網(wǎng)絡(luò)直播是以信息交互為手段對各方多種利益的獲取和訴求的滿足。

2.暴力收益是內(nèi)在動力

由于網(wǎng)絡(luò)直播沒有交易次數(shù)、額度、時間的限制，所以一次直播的收益介于零到無窮之間。網(wǎng)絡(luò)直播人提供的視聽內(nèi)容與用戶滿意后的經(jīng)濟投入形成完全沒有邊界的交易。而超出常規(guī)的內(nèi)容疊加各種套路的運用，就會不規(guī)則的溢價，多次查處證明涉黃直播收益回報極高。“凈網(wǎng)2018”專項行動偵破的最大一起利用網(wǎng)絡(luò)直播平臺傳播淫穢物品牟利案中，觀看的會員達350多萬人，涉案金額估值高達2.5億元。③在高額利益的驅(qū)動下，有些直播平臺不僅默許涉黃直播，還主動把涉黃直播進行推薦，甚至平臺出錢鼓動主播傳播涉黃內(nèi)容以吸引人氣，并以不斷變換“馬甲”或轉(zhuǎn)移地點的方式逃避監(jiān)管。

3.無把關(guān)人互動型傳播模式是技術(shù)原因

網(wǎng)絡(luò)直播是被拍攝對象在同一時間被傳輸于終端播放器呈現(xiàn)給受眾的傳播方式。在廣播電視媒體中，直播技術(shù)一般用于對時效性要求很強的新聞節(jié)目和對重要事件、突發(fā)事件的報道，大多數(shù)節(jié)目采用錄播形式，可以保證節(jié)目質(zhì)量，并易于把關(guān)安全播出。而全民化主體傳播的網(wǎng)絡(luò)直播，卻沒有審核與把關(guān)機制，甚至沒有劇目彩排或準(zhǔn)備過程，個人尺度和態(tài)度成為中控，個體經(jīng)濟利益和身心需求成為主導(dǎo)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)直播不僅實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)固有的節(jié)點連接節(jié)點，還實現(xiàn)了節(jié)點主體間即時性面對面互動，實現(xiàn)了不同空間社會主體的共在，把“人機交互”升級到以機器為中介的“人人交互”時代。正因如此，直播間所有文本都可能是協(xié)商的結(jié)果，媒介制作者和受眾在互動傳播中角色界限模糊?！吧缃幻襟w提供了相互的社會參與和情感支持是其吸引人們的原因”④，這也是公眾熱衷于使用網(wǎng)絡(luò)直播的一個重要因素。以主播為中心的人際網(wǎng)絡(luò)中，任何兩個節(jié)點均構(gòu)成互動線路，并即刻影響整個傳播網(wǎng)絡(luò)的走向、頻率、氛圍等。這種互動方式和連接機理實現(xiàn)了從物理觸碰到心理呼應(yīng)，也誘發(fā)激情、導(dǎo)入沖突。表象的“信息與信息”和最終的“服務(wù)與購買”是直播的兩種互動模式?；觽鞑ヅc服務(wù)消費并行，禮物與服務(wù)之間進行的物質(zhì)和情感交互充滿了游戲的不確定性和娛樂性。再加上直播空間沒有現(xiàn)實社會中熟人交往和文化風(fēng)俗的顧忌，情緒、情感、思想完全放縱，大多數(shù)傳播主體又缺少傳播素養(yǎng)訓(xùn)練和法律知識普及，互動過程就夾雜著各種合理與不合理的事實、意見與情緒，網(wǎng)絡(luò)直播間成為有序和無序信息展示與沖突的舞臺。

4.直播平臺的系統(tǒng)設(shè)置是外部原因

直播系統(tǒng)中不需要收視率調(diào)查，粉絲人數(shù)、直播間人氣、本小時/本周排名等實時顯示，“貢獻榜”“粉絲榜”“貴賓席”等一目了然，直播平臺盡最大努力把用戶的投入和主播的資源可視化、競賽式地展現(xiàn)。對用戶的獎勵是自我設(shè)定并給予的榮耀，如貢獻榜中高高在上、特殊出場儀式、發(fā)言特權(quán)等，形成用戶與用戶、主播與主播之間的直接比對。各網(wǎng)絡(luò)直播平臺各自設(shè)定的、為其所需的公開化評價系統(tǒng)以直接或間接的方式把對主體的評價和激勵同時完成。布爾迪厄認(rèn)為：“在各個場域中的行動者之間的斗爭，決定于各個行動者所占有的社會地位，決定于各個行動者的‘生存心態(tài)結(jié)構(gòu)及其實際活動能力，也決定于各個行動者在斗爭中所采用的策略。但這一切，都同行動者所握有的各種資本的性質(zhì)、類別和總量相聯(lián)系?！雹萦谑牵W(wǎng)絡(luò)直播平臺中就出現(xiàn)“人有多大膽，粉有多大產(chǎn)”的現(xiàn)象。

三、網(wǎng)絡(luò)直播失范的治理難點

網(wǎng)絡(luò)直播的失范傳播是技術(shù)條件的允許、內(nèi)部動機的存在、外部環(huán)境的誘導(dǎo)、心理需求的滿足和經(jīng)濟利益的獲取等多因素共同碰撞的結(jié)果。因此，網(wǎng)絡(luò)直播具有很高的傳播風(fēng)險，治理難度大。

1.無序言行易于生成，不可預(yù)知

作為一個媒介平臺，網(wǎng)絡(luò)直播存在著內(nèi)生風(fēng)險和外生風(fēng)險。內(nèi)生風(fēng)險是供應(yīng)鏈條元素或產(chǎn)品制造的高度不確定性，包括產(chǎn)品供給主體的自由性，直播平臺的自由選擇性，產(chǎn)品生產(chǎn)地點、時間、方法的隨機性，工序的無規(guī)則性、無流程化，等等。外生風(fēng)險是使用人和傳播內(nèi)容不確定。風(fēng)險最可能來源于不可知、不可預(yù)測的因素，風(fēng)險控制的難點也正在于不確定性。主播與用戶均是生產(chǎn)者與消費者，公同建起臨時性會話語境以實現(xiàn)群體性傳播，且群體構(gòu)成隨意、不穩(wěn)定，成員的數(shù)量、身份、背景、興趣愛好等諸多元素均不固定。每個個體獨立決策，進入或離開、對話或沉默、合作或沖突均隨機隨意。所有成員共同營造了一個高度流動性的動態(tài)型社區(qū)和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。而且網(wǎng)絡(luò)直播個體基本是非職業(yè)傳播人，風(fēng)險識別和規(guī)避意識或能力有限。這些因素的總和必然意味著網(wǎng)絡(luò)直播空間高風(fēng)險且高度不可預(yù)測。

2.信息快速流通，不易控制

直播向來是最令電視人緊張的播出方式，因為瞬間流逝不能修正，一般要做充分的準(zhǔn)備，甚至模擬演練。網(wǎng)絡(luò)直播不僅具有音視頻流媒體生產(chǎn)即輸出的特點，還有互動的特性，這就造成信息傳輸通道中沒有或難以布設(shè)風(fēng)險防控點。信息不可預(yù)知又一閃而過，行為主體都可能毫無準(zhǔn)備，在各種環(huán)境因素激發(fā)下即興傳播。網(wǎng)絡(luò)直播是一個過程，用戶消費也是一個過程，風(fēng)險點存在于整個過程中，是一個過程性隱含元素，是否會發(fā)生、時間長短、頻次高低、尺度大小等都是未知數(shù)。再加上網(wǎng)絡(luò)直播并不像電視節(jié)目的播出受到多工種制作、播出程序、播出時段等因素限制，而是想播即播、播了再說，把供應(yīng)鏈縮短為零，或者叫聚合為一個點，因此，前期安全評估或檢測的可能性也很小。這就使得很多互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容審查機制難以執(zhí)行。而視頻的特點是播出即存在，采取監(jiān)測刪除阻止其繼續(xù)傳播的方式亦不適用。

3.失范種類紛雜，難于辨識

由于直播空間可以提供人類已有的所有類型的傳播符號和以世界任何景象作為直播景觀或場景的可能性，傳播內(nèi)容達到極致化豐富，但沒有也不易做出統(tǒng)一規(guī)定，這就帶來失范表現(xiàn)種類多、維度多、辨識難度大的后果。風(fēng)險識別是風(fēng)險治理的開端和基礎(chǔ)。2016年11月，國家網(wǎng)信辦頒布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》明確禁止互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者和使用者利用互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)從事危害國家安全、破壞社會穩(wěn)定、擾亂社會秩序、侵犯他人合法權(quán)益、傳播淫穢色情等活動。但從后來的發(fā)展情況來看，各種游走于違規(guī)邊緣甚至違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)直播活動從來就沒有中斷過。

4.投入成本低，風(fēng)險成本小

無論是進行經(jīng)濟活動還是社會活動，成本與收益間最大化比值是人類必然的追求目標(biāo)。人們一般會在行為實施前衡量風(fēng)險收益，在犯錯或犯罪成本低而收益可能會很大的情景下，往往會鋌而走險。目前，網(wǎng)絡(luò)直播人投入的成本主要是時間成本、心智成本和體力成本，而這幾種資源個體普遍擁有且損失可承受。而直播平臺除此之外，還要投入有限的平臺建設(shè)費。而承擔(dān)的風(fēng)險，目前一般就是關(guān)閉直播平臺、清理用戶賬號、封禁違規(guī)主播賬號、納入永久封禁黑名單等。亞當(dāng)·奧爾特說：“人的行為部分受連續(xù)不斷的條件反射式成本效益算計所驅(qū)動。一旦好處壓倒成本，人就很難不反反復(fù)復(fù)地去做它，尤其是該行為又恰巧擊中了人的神經(jīng)樂符的時候。”⑥

四、網(wǎng)絡(luò)直播的治理理念和路徑

對于網(wǎng)絡(luò)直播這一新興產(chǎn)業(yè)，須先“管理”，后“治理”。即先是運營發(fā)展的視角，后是問題整治的視角。管理到位、發(fā)展有序，本身就是對治理對象的弱化，但面對問題時，治理必不可少。沒有強有力的治理，就不存在有序的管理。“治理是將不同公民的偏好意愿轉(zhuǎn)化為有效的政策選擇的方法手段，以及將多元社會利益轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一行動，并實現(xiàn)社會主體的服從?！雹呋ヂ?lián)網(wǎng)治理一直是一個復(fù)雜的議題，受到政府的、市場的、技術(shù)的、主體間的多種因素的綜合影響和作用?；ヂ?lián)網(wǎng)治理工作組（WGIG）認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)治理是政府、私營部門和民間社會根據(jù)各自的作用制定和實施旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和使用的共同原則、準(zhǔn)則、規(guī)則、決策程序和方案”⑧。

基于網(wǎng)絡(luò)直播的傳播特點和治理難點，筆者提出自律和他律同行、內(nèi)向式建設(shè)和外向式管理并進、多方主體共同參與的治理理念。

所謂自律是行為主體基于自覺、自愿的基礎(chǔ)來規(guī)范自我行為，包括自我約束、自我管理、自我提升，具有柔和、靈活、高效的特點。直播主體數(shù)量巨大，自律是基本要求和保障。他律是指受到除本體外的行為個體或群體對本體的直接約束和控制。從網(wǎng)絡(luò)直播目前的混亂程度和表現(xiàn)形態(tài)來看，他律的介入非常必要。

所謂內(nèi)向式建設(shè)是指直播平臺內(nèi)部通過一系列調(diào)節(jié)方式營造積極健康的傳播景象，包括主播上崗要求、直播功能設(shè)置、成立平臺監(jiān)督委員會、平臺義工隊等。外向式管理是通過外部相關(guān)機構(gòu)以法律、法規(guī)的方式進行管理，包括政府部門、行業(yè)協(xié)會、第三方監(jiān)管機構(gòu)等。

所謂多方主體共同參與是指與網(wǎng)絡(luò)直播有直接或間接關(guān)系的組織、個體相互協(xié)作，共同治理。協(xié)同的主體間是一種非結(jié)盟式聯(lián)盟。而無論是基于什么治理理念，主體責(zé)任人都必須明確。直播人是直播服務(wù)提供者和人際網(wǎng)絡(luò)中心節(jié)點，直播平臺是接入服務(wù)提供者和技術(shù)支持者，理應(yīng)成為主要責(zé)任主體，對他們所提供的產(chǎn)品、服務(wù)以及經(jīng)營行為負(fù)責(zé);用戶參與傳播，是次主體責(zé)任人。而治理對象或者說失范主體同樣是以上三者。網(wǎng)絡(luò)直播的社區(qū)安全與健康文化，需要多個群體、多種手段、多層保障，主體間聯(lián)合治理，治理各個環(huán)節(jié)，多主體、多中心、多向度、交互式將網(wǎng)絡(luò)直播系統(tǒng)優(yōu)化、調(diào)解、控制，形成自組織治理效應(yīng)。

在這種共治理念下，直播的治理模式即為政府與社會共同治理模式，包括技術(shù)、人文、法治三個層面的路徑交叉使用。

1.技術(shù)控制

技術(shù)層面是傳播權(quán)利賦予或剝奪的基礎(chǔ)，可以宏觀上影響誰傳播（Who）、怎么傳播（How）、傳播什么（What）、傳播速度（Speed），即從技術(shù)層面設(shè)置傳播人門檻，供給傳播手段，過濾傳播內(nèi)容，調(diào)解傳播速度。平臺功能和使用方式的設(shè)置直接影響到使用行為。視頻直播傳輸在當(dāng)按下攝影的功能鍵時，云端會同步抓取、同步存儲、同步傳遞，延遲不會超過兩秒。這在技術(shù)上給平臺監(jiān)管方造成了很大困難。目前，技術(shù)上可以實現(xiàn)對關(guān)鍵畫面的攔截，但無法對動態(tài)視頻進行攔截。技術(shù)上可以預(yù)先設(shè)定某些常見的敏感畫面實現(xiàn)畫面攔截，但不在設(shè)定范圍內(nèi)的畫面就難以攔截。因此，需要更敏銳的傳播人身份篩選和辨別技術(shù)，需要更迅速、更全面的傳輸監(jiān)控技術(shù)，從傳播源頭到聲畫曝光之前均實現(xiàn)有效調(diào)控。

2.人文規(guī)約

人文層面是指自我認(rèn)知與管理，包括行業(yè)自律和個體自律。自律是一種美德，是道德素養(yǎng)水平和自我管理能力的體現(xiàn)，也是一種重要的市場治理手段。主播實名制認(rèn)證和主播黑名單制度，是目前對直播入口的主要控制方法。但這種事先備案、事后清除的方式并不能從本質(zhì)上解決問題。精神和價值層面的上層共識應(yīng)該成為治理的基礎(chǔ)，從意識形態(tài)方面建立“共同愿景”，平衡長久的發(fā)展機遇、當(dāng)前的商業(yè)利益訴求和社會責(zé)任義務(wù)，正視行為的邊界與導(dǎo)向，讓所有直播參與主體形成構(gòu)建優(yōu)良傳播生態(tài)的共同愿望或理想，擁有共同的價值和使命。源于“霍布斯叢林”極端自由的“自律”，既是主體對自我的約束，也是主體對自我的保護，是以保護共同利益為目的的有效性“約束”，可以降低不確定性、摩擦和交易成本，從而提高共同收益。美國學(xué)者凱斯·桑斯坦指出：“比揭露還要積極進取的方式是鼓勵信息提供者自律。”⑨

行業(yè)自律是產(chǎn)業(yè)性組織對企業(yè)及個人行為制定、實施的規(guī)范及規(guī)范化過程。直播業(yè)中的行業(yè)自律主要指三大核心主體：一是“直播平臺”，平臺對直播功能和環(huán)境的設(shè)置直接影響所有直播參與者的行為方式。二是直播藝人經(jīng)紀(jì)公司——“工會”。工會是直播藝人的發(fā)掘方和推廣方，對主播尤其是知名主播的傳播活動有較多參與。三是“行業(yè)組織”，指與直播有關(guān)的各種組織。如互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，主要是制定和執(zhí)行整個行業(yè)的準(zhǔn)則。行業(yè)監(jiān)督機制和懲戒機制是行業(yè)自律的重要手段。三大行業(yè)主體交叉承擔(dān)著直播社區(qū)的監(jiān)督、管理職責(zé)，包括日常性監(jiān)管和應(yīng)急性事件處理。一旦行業(yè)形成統(tǒng)一規(guī)約，就可以從平臺端有效降低傳播失范和信息風(fēng)險。對于每個傳播個體而言，自律是公民的責(zé)任和義務(wù)。在技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用民主的社會環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)給予每個公民連接世界的傳播權(quán)利，但傳播權(quán)利與傳播責(zé)任、傳播風(fēng)險并行。要想獲得最自由的傳播權(quán)利，就要承擔(dān)最直接的傳播責(zé)任。自律最終是所有主體之間、組織之間形成的一種隱性契約，需要共同維護。

3.社會法治

習(xí)近平總書記強調(diào)：“增強按制度辦事、依法辦事意識?！雹馍鐣ㄖ螌用媸侵杆欣嫦嚓P(guān)機構(gòu)和公民對直播平臺的共同監(jiān)督管理，對于違規(guī)行為按照制度和法律進行處理。機構(gòu)包括政府、相關(guān)企業(yè)、行業(yè)組織這三大核心主體。政府相關(guān)部門，如公安部、網(wǎng)信辦、廣電總局、文化旅游部、“掃黃打非”辦公室等，對直播平臺和個人進行監(jiān)督與管理;直播平臺、工會、行業(yè)組織既是自律的責(zé)任主體，也是他律的責(zé)任主體。已有的行業(yè)規(guī)制，如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《即時通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》等都可以作為網(wǎng)絡(luò)直播平臺監(jiān)管的有效依據(jù)或參考。網(wǎng)民是互聯(lián)網(wǎng)治理最廣泛的可參與群體，用戶是直播社區(qū)最直接、最靈敏的感應(yīng)者，其監(jiān)督是對主播和自身的雙重保護。無論是常用的分級分類管理、黑名單管理制度，還是法律治理，只有多重主體機構(gòu)和主體相互配合，才能有效發(fā)揮功能。而從法律視角審視，目前直播中的諸多行為，如傳播恐怖、暴力、色情，侵犯他人的肖像權(quán)、隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等都已經(jīng)涉及法律層面，依據(jù)法律法規(guī)治理網(wǎng)絡(luò)直播必不可少。但是，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，目前“無論立法數(shù)量還是立法質(zhì)量，都不能滿足我國依法治網(wǎng)的現(xiàn)實需求”B11。對于網(wǎng)絡(luò)直播這一新生事物就更存在不能匹配的法律間隙，需要法律專家更多的適時而為、適事而為。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)直播無疑是科技發(fā)展過程中誕生的一個大眾化創(chuàng)意平臺，其產(chǎn)品生產(chǎn)和使用同時完成，同時具有非規(guī)則形和創(chuàng)意性。但由于缺乏科學(xué)而有效的規(guī)約，大量低品質(zhì)的“創(chuàng)新”產(chǎn)品出現(xiàn)，“闖規(guī)”被視為“創(chuàng)新”。另外，網(wǎng)絡(luò)直播現(xiàn)實顯示了保羅·萊文森的觀點——一切媒介的進化趨勢都是復(fù)制真實世界的程度越來越高?，F(xiàn)實社會同樣存在著各種不端行為，不同之處在于現(xiàn)實社會人們多以隱蔽為原則，而類現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)直播世界則把所有行為公開化展示，于是影響范圍大大增加。從很多學(xué)者認(rèn)同的“共在模式”思考和已有的諸多事實反思，不難發(fā)現(xiàn)，人類技術(shù)的每一次進步都是對人們身體或心智的延展，但每一次擺脫自然束縛的過程也往往會帶來困惑和矛盾。因此，有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)必須實現(xiàn)“技術(shù)歸化”，“使其從陌生的、可能有危險的東西轉(zhuǎn)變成能夠融入社會文化和日常生活之中的馴化之物”B12。網(wǎng)絡(luò)直播的失范傳播是多種內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果，其中內(nèi)在根本原因是技術(shù)支持、主體訴求，外部重要原因是平臺助推、約束不夠，也正因如此，對直播的治理有三條邏輯：一是科技邏輯;二是人性邏輯;三是管制邏輯。在清晰的理念或路徑之下，還需詳細的評價標(biāo)準(zhǔn)、激勵措施、制度體系、法律條文等以具體實現(xiàn)。直播治理的表面一層是對傳播方式和內(nèi)容的管理，深一層是對人們的交往方式、社會行為、權(quán)利使用的管理，再深一層是對人們意識形態(tài)、價值取向、精神追求的管理，宏觀視角上是對整個社會復(fù)雜系統(tǒng)的管理，正如吉登斯所表達的那樣——信息技術(shù)改變的是整個社會如何組織。直播治理的終極目標(biāo)不僅是依法依規(guī)傳播信息，更是協(xié)同優(yōu)化資源，最終實現(xiàn)創(chuàng)新，創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)價值。

注釋

①[美]約翰·菲斯克：《電視文化》，祁阿紅、張鯤譯，商務(wù)印書館，2005年，第240頁。

②[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第14—15頁。

③《嘉興破獲跨境特大色情直播聚合平臺》，法制網(wǎng)，http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2018-09/18/content_7647240.htm？node=20908，2018年9月18日。

④Hyosun Kim. Whom Do You Follow？Examining Social Distance in Facebook Friendship and Its Influence On Brand Message Adoption. The University of North Carolina， 2014， p.12.

⑤高宣揚：《布迪厄的社會理論》，同濟大學(xué)出版社，2004年，第148頁。

⑥[美]亞當(dāng)·奧爾特：《欲罷不能：刷屏?xí)r代如何擺脫行為上癮》，閭佳譯，機械工業(yè)出版社，2018年，第12頁。

⑦秦前紅、李少文：《網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第4期。

⑧支振鋒：《互聯(lián)網(wǎng)全球治理的法治之道》，《法治與社會發(fā)展》2017年第1期。

⑨[美]凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，黃維明譯，上海世紀(jì)出版集團，2003年，第5頁。

⑩習(xí)近平：《切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來》，《求是》2014年第1期。

B11許玉鎮(zhèn)、肖成?。骸毒W(wǎng)絡(luò)言論失范及其多中心治理》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第3期。

B12何明升：《中國網(wǎng)絡(luò)治理的定位及現(xiàn)實路徑》，《中國社會科學(xué)》2016年第7期。

責(zé)任編輯：沐 紫

Abstract：As an emerging media technology and industry， live video streaming has been widely concerned by the society for its social significance and development speed， but it has also been widely criticized by the society for its anomie communication. Therefore it is necessary and urgent to comprehensively analyze the existing problems and propose solutions. From inducing and combing the anomie phenomena of live video streaming， it can be found that two frameworks， the self communication anomie and the communication anomie between communication subjects， are existing. The governance of the anomie of live video streaming should take the governance concept of management first， then the governance， self-discipline and heteronomy simultaneously， introverted type construction and extroverted type management hand in hand， and participation of various subjects. It should be regulated from three accesses， namely， the technical control， humanities statute， and social governance.

Key words：live video streaming; anomie communication; governance about live video streaming