農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的交易特征、交易風(fēng)險(xiǎn)與治理模式選擇

李 莉 ，黃培鋒

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 金山學(xué)院，福建 福州350002；2.福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350002；3.福建工程學(xué)院 管理學(xué)院，福建 福州 350118）

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的穩(wěn)步實(shí)施，離不開農(nóng)村金融體系的支持。長(zhǎng)期以來，農(nóng)民由于缺乏有效的抵押品而受到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)較為嚴(yán)格的信貸約束。為解決這一問題，2008年10月，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的意見》，以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款為代表的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款等金融產(chǎn)品開始試點(diǎn)并逐步在全國(guó)推廣。隨后開展的農(nóng)地確權(quán)以及“三權(quán)分置”等新一輪農(nóng)村土地制度改革，為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的實(shí)施提供了相應(yīng)的制度基礎(chǔ)；同時(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（國(guó)發(fā)〔2015〕45號(hào)）、《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行辦法》（銀發(fā)〔2016〕79號(hào)）等一系列相關(guān)政策文件的出臺(tái)，為農(nóng)地資本功能的實(shí)現(xiàn)提供了理論與政策上的可行性支持。迅速發(fā)展的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款實(shí)踐及其存在的問題成為了近年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

一、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的研究現(xiàn)狀

關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的研究目前主要集中于以下四個(gè)方面：其一，關(guān)于農(nóng)地抵押貸款可得性及其影響因素研究，成果很多但未得出一致的結(jié)論。肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)地抵押能緩解供需雙方信息不對(duì)稱和信貸風(fēng)險(xiǎn)，部分解決農(nóng)戶的融資難題[1-2]；反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)對(duì)于農(nóng)戶信貸可得性的影響具有異質(zhì)性，農(nóng)地確權(quán)僅對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的信貸可得性有效果，對(duì)解決小農(nóng)戶的融資困境并無明顯作用[3]。其二，關(guān)于農(nóng)地抵押貸款供給需求行為及其影響因素研究。從對(duì)需求方的研究來看，曾慶芬（2010）認(rèn)為農(nóng)民具有土地抵押的意愿，但比較謹(jǐn)慎，并具有明顯的階層分化和區(qū)域差異,風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知參差不齊[4]；影響農(nóng)戶抵押需求的因素主要有：主要收入來源、信貸經(jīng)歷、性別、年齡[5]，金融知識(shí)[6]，兼業(yè)程度、土地規(guī)模、抵押風(fēng)險(xiǎn)[7]等。從供給方的研究來看，黃惠春（2014）認(rèn)為農(nóng)地抵押貨款的交易成本較高，金融機(jī)構(gòu)對(duì)大農(nóng)戶和優(yōu)質(zhì)存量客戶的供給意愿強(qiáng)于普通農(nóng)戶[8]；影響供給行為的因素主要有：農(nóng)戶性質(zhì)、農(nóng)地規(guī)模、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、抵押品處置機(jī)制[9]，信貸員的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知[10]，交易模式的主導(dǎo)類型[11]等。其三，關(guān)于農(nóng)地抵押貸款的交易模式研究。大部分研究主要通過案例分析的方法對(duì)交易治理模式進(jìn)行了描述性分析及分類，但分類的標(biāo)準(zhǔn)有所差異。徐婷婷（2013）按是否存地證的直接抵押將寧夏平羅縣和同心縣模式分為“直接抵押模式”和“間接抵押模式”[12]，羅劍朝等（2014）按照貸款主導(dǎo)者將農(nóng)地抵押貸款模式分為“農(nóng)戶主導(dǎo)模式”和“政府主導(dǎo)模式”[13]，汪險(xiǎn)生等（2014）根據(jù)貸款對(duì)資產(chǎn)或私人間擔(dān)保的依賴程度將農(nóng)地抵押貸款分為“資產(chǎn)主導(dǎo)型”與“關(guān)系主導(dǎo)型”兩種模式[14]，王巖等（2017）根據(jù)交易過程中是否引入組織的間接定價(jià)取代直接市場(chǎng)交易將交易合約類型分為“市場(chǎng)合約”和“組織合約”[15]。其四，關(guān)于農(nóng)地抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)研究。這類研究目前還較為缺乏，主要有：陳菁泉（2016）將農(nóng)地抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)分為法律政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、抵押物變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、抵押物處置的時(shí)效性風(fēng)險(xiǎn)、違約貸款補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)[16]；呂德宏等（2018）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)地抵押貸款信用風(fēng)險(xiǎn)主要受到抵押土地因素、保險(xiǎn)與政策因素的影響，貸款期限和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期不匹配矛盾突出，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)來源不同的貸款風(fēng)險(xiǎn)程度存在明顯差異[17]；常露露（2018）的研究發(fā)現(xiàn)土地規(guī)模差異使農(nóng)戶面臨的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、政策法律風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率存在較大差異[18]。

通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前的研究比較集中于對(duì)農(nóng)地抵押貸款可得性及供給需求影響因素的實(shí)證研究以及對(duì)治理模式的案例分析上，而對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的交易特征、治理模式形成原因以及農(nóng)地抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)的研究較少，并且大部分研究都將交易特征、治理模式與交易風(fēng)險(xiǎn)三者割裂開，對(duì)三者之間內(nèi)在關(guān)系缺乏整體的系統(tǒng)研究。因此，本文從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，遵循交易特征與治理模式相匹配的原則，分析農(nóng)地抵押貸款的交易特征及其交易風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步探討在既定交易特征約束下農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款治理模式的選擇問題，并通過案例分析，提出完善農(nóng)地抵押貸款治理模式的建議。

二、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款研究的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大特點(diǎn)是關(guān)于契約理論的系統(tǒng)分析，其意義在于對(duì)交易特征、契約關(guān)系多樣性進(jìn)行研究，使人們了解契約關(guān)系治理的多樣性選擇，從而達(dá)到節(jié)約交易費(fèi)用、減少交易風(fēng)險(xiǎn)的目的。因此關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的研究也將基于該分析框架，重點(diǎn)關(guān)注其交易特征、交易風(fēng)險(xiǎn)、治理結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系的問題。

（一）交易特征

在威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中將交易作為分析的基本單位，認(rèn)為所有的交易均存在交易費(fèi)用；而且交易的幾乎所有經(jīng)濟(jì)問題均可直接或間接地作為契約問題來看待，其中契約主要指交易中雙方或多方形成的關(guān)于買賣、抵押、租賃等關(guān)系的約定，其形式可以是書面契約、口頭契約，甚至可以是“無言的”契約，比如在既定制度文化背景下形成的約定俗成的行為規(guī)范。而契約的交易費(fèi)用由其交易特征決定，交易特征包括資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率三個(gè)方面。首先，資產(chǎn)專用性是指在不犧牲其生產(chǎn)價(jià)值的前提下，某項(xiàng)資產(chǎn)能重置于備擇用途的程度，以及該資產(chǎn)被備擇使用者重置的難易程度[19]54，其難易程度體現(xiàn)為該資產(chǎn)的流動(dòng)性和轉(zhuǎn)換能力，即流動(dòng)性和轉(zhuǎn)換能力弱的資產(chǎn)表現(xiàn)出較高的資產(chǎn)專用性。資產(chǎn)專用性有多種形式，包括地理位置專用性、人力資產(chǎn)專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、專用資產(chǎn)等[20]62。而尼夫?qū)⒔灰壮杀窘?jīng)濟(jì)學(xué)的理論應(yīng)用于金融交易領(lǐng)域，指出金融交易行為中的資產(chǎn)專用性主要與資產(chǎn)的流動(dòng)性有關(guān)[21]。其次，不確定性包括一級(jí)不確定性與二級(jí)不確定性。一級(jí)不確定性是指自然的隨機(jī)變化與市場(chǎng)不可預(yù)測(cè)等所造成的不確定性，即外部環(huán)境造成的不確定性；而二級(jí)不確定性是指人的行為的不確定性，主要由有限理性和機(jī)會(huì)主義行為所致，而風(fēng)險(xiǎn)正是由不確定性所導(dǎo)致[20]62-63。最后，交易頻率指同類交易重復(fù)發(fā)生的頻率，我們可以根據(jù)交易的重復(fù)頻率將交易分為偶爾交易和經(jīng)常性的重復(fù)交易。通常情況下，經(jīng)常性的重復(fù)交易更能降低單次的交易費(fèi)用。

（二）交易特征與交易風(fēng)險(xiǎn)、交易費(fèi)用

首先，交易特征影響交易風(fēng)險(xiǎn)的大小，交易特征一定程度上反映了交易風(fēng)險(xiǎn)形成的原因和程度。一般看來，較高的資產(chǎn)專用性通常伴隨著較弱的流動(dòng)性和轉(zhuǎn)換能力，從而導(dǎo)致交易方承擔(dān)較高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；較高的不確定性，外部環(huán)境的不確定和人的行為的不確定會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)等一系列風(fēng)險(xiǎn)，同樣較高的不確定性會(huì)增加交易的難度。

其次，交易特征決定了交易費(fèi)用的大小。由于對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)度本身是一件非常困難的事情，因此交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)通過比較各類交易的交易特征，進(jìn)而比較其交易費(fèi)用的大小。一般來說，較高的資產(chǎn)專用性伴隨著弱流動(dòng)性會(huì)使擁有專用性資產(chǎn)的一方在退出交易時(shí)變得非常困難，即伴隨著較高的轉(zhuǎn)換成本或退出成本，給交易者帶來較高的交易費(fèi)用。由于存在不確定性以及信息不對(duì)稱，為了降低不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)，交易者就需要付出更多搜尋成本、監(jiān)督成本等，因此高不確定性必然伴隨著較高的交易費(fèi)用。在資產(chǎn)專用性與不確定性固定的情況下，較低的交易頻率由于無法形成規(guī)模效應(yīng)往往會(huì)導(dǎo)致較高的單筆交易費(fèi)用，而這種情況尤其是在需要建立另外的專門治理結(jié)構(gòu)來解決交易問題時(shí)顯得更為嚴(yán)重，因?yàn)榻ｉT治理結(jié)構(gòu)往往需要付出額外的費(fèi)用，而當(dāng)交易頻率過低時(shí)，可能會(huì)因收益無法彌補(bǔ)該筆額外費(fèi)用而產(chǎn)生一定的損失[20]107-108。

（三）交易特征與治理結(jié)構(gòu)

根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，任何交易都是通過契約關(guān)系進(jìn)行和完成的,這些契約包含著規(guī)范交易的治理?xiàng)l款，通過這些條款規(guī)范交易雙方的行為方式、利益格局和環(huán)境變化時(shí)的決策程序或再談判規(guī)則，因此形成了一系列不同的治理結(jié)構(gòu)。威廉姆森認(rèn)為，“提供一個(gè)足以支持具有成本費(fèi)用優(yōu)勢(shì)的解決方案的治理結(jié)構(gòu)，以緩解不完備契約產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”是探討交易治理問題的目標(biāo)[19]64-65。而如前文所述，交易費(fèi)用的測(cè)度本身難度非常大，因此只能通過比較兩類或幾類不同治理模式之間的交易費(fèi)用，選擇一個(gè)成本最優(yōu)的治理模式。由于交易特征決定著交易費(fèi)用的高低，因此在比較選擇治理結(jié)構(gòu)時(shí)，需要用差別比較的方式將各種治理結(jié)構(gòu)與其相適應(yīng)的交易特征匹配起來，以達(dá)到節(jié)約交易費(fèi)用的目的。

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款屬于金融交易的一種類型，亦屬于交易活動(dòng)的一個(gè)子類，因此本文以威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論框架，對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的交易行為進(jìn)行深入分析。本文的研究是在既定的制度背景下進(jìn)行的，分析的起點(diǎn)是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易的交易特征，揭示其交易風(fēng)險(xiǎn)，在基于優(yōu)化交易費(fèi)用的原則指導(dǎo)下，將與交易特征相適應(yīng)的治理模式匹配，選擇一個(gè)適合于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的治理模式，并通過案例進(jìn)行分析論證。

三、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的交易特征

由于不同類型土地的產(chǎn)權(quán)規(guī)則及其資產(chǎn)特征存在差異，考慮到實(shí)踐中農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款較多采用的抵押物為耕地，因此，為了可比性，本文借鑒汪險(xiǎn)生（2015）將農(nóng)地抵押貸款界定為“以耕地上設(shè)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押的融資行為”[22]的觀點(diǎn)，從資產(chǎn)專用性、不確定性及交易頻率三個(gè)方面闡述農(nóng)地抵押貸款的交易特征。

（一）農(nóng)地作為抵押資產(chǎn)有較高的資產(chǎn)專用性

在信貸交易中，抵押資產(chǎn)的專用性越強(qiáng)，即該資產(chǎn)越不易用于重新配置或轉(zhuǎn)售，則該資產(chǎn)在該筆信貸交易中的保障功能越弱，其交易執(zhí)行保證越差，交易就越不易達(dá)成。而作為抵押物的農(nóng)地，具有以下資產(chǎn)特性。首先，農(nóng)地具有較強(qiáng)的位置專用性。地理位置固定性是土地的基本屬性，而且作為農(nóng)業(yè)用途的土地本身的價(jià)值又受到當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境、氣候條件以及自然災(zāi)害的影響，因此農(nóng)地具有較強(qiáng)的地理位置專用性特點(diǎn)。其次，農(nóng)地細(xì)碎化特征使其位置專用性程度加強(qiáng)。受集體所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的影響，農(nóng)戶自有農(nóng)地細(xì)碎化、規(guī)模小的問題相當(dāng)突出。據(jù)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)農(nóng)戶家庭平均承包土地面積為0.5公頃，戶均擁有土地5.72塊，平均每塊0.087公頃[23]。農(nóng)地的細(xì)碎化使交易的半徑擴(kuò)大，涉及的交易主體數(shù)量增多，并且由于各塊土地資產(chǎn)的交易特征不一，加深了交易談判的復(fù)雜度，交易成本大幅上升，從而使得農(nóng)地重新配置和轉(zhuǎn)售難度增加，其位置專用性程度加強(qiáng)。最后，產(chǎn)權(quán)管制與購買資格限制使農(nóng)地資產(chǎn)具有較強(qiáng)的特定用途專用性。受制于現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)管制，根據(jù)“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不得改變土地用途，農(nóng)地只能農(nóng)用”的規(guī)定，農(nóng)地的處置權(quán)受限，從而將土地價(jià)值限制于農(nóng)業(yè)用途內(nèi)，大大降低了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的升值空間，因此現(xiàn)有的抵押貸款業(yè)務(wù)中農(nóng)地評(píng)估價(jià)值低，轉(zhuǎn)讓的升值空間小，極大地降低了供給部門對(duì)農(nóng)地作為抵押標(biāo)的物的可接受程度。此外，《土地承包法》明確規(guī)定只有集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，此規(guī)定又將交易的主體限制于本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員，使得交易的流動(dòng)空間又再次受到限制，流動(dòng)性受到很大削弱[24]。綜上，農(nóng)地抵押貸款中的抵押資產(chǎn)具備較強(qiáng)的資產(chǎn)專用性特點(diǎn)。

（二）農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易存在較大不確定性

1.外部環(huán)境的不確定性。其一，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的法律政策存在不確定性。關(guān)于農(nóng)地可否抵押的規(guī)定，中國(guó)現(xiàn)行《擔(dān)保法》第37條與《物權(quán)法》第184條中規(guī)定“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”不得用于抵押。而政策的放松源于2014年中央一號(hào)文件在深化農(nóng)村土地制度改革時(shí)，正式提出農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的概念，2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，這一文件對(duì)做好農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押貸款等試點(diǎn)工作做了較為詳細(xì)的規(guī)定。該意見還特別指出農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)工作已突破《物權(quán)法》第184條和《擔(dān)保法》第37條的規(guī)定，因此提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)試點(diǎn)地區(qū)在試點(diǎn)期間暫停相關(guān)法律條款的執(zhí)行[25]。因此，農(nóng)地抵押貸款的實(shí)質(zhì)是“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款”，是基于“三權(quán)分置”的制度安排的。然而在法學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于“三權(quán)分置”的爭(zhēng)論非常激烈。關(guān)于“三權(quán)分置”下的經(jīng)營(yíng)權(quán)究竟是用益物權(quán)還是債權(quán)，目前尚未形成一致認(rèn)識(shí)，由此就出現(xiàn)了關(guān)于“三權(quán)分置”法理闡釋的困難和立法障礙，而法律上的不足與空白使得一旦出現(xiàn)糾紛將難以證實(shí)抵押的有效性[26]。同時(shí)，承包地的確權(quán)登記頒證工作雖在一定程度上強(qiáng)化了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，但是確權(quán)并未明晰承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系，對(duì)如何界定三項(xiàng)權(quán)利的權(quán)限仍沒有明確答案。而農(nóng)地處置問題又關(guān)系到農(nóng)戶的生計(jì)保障，而且《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見》中明確規(guī)定“要充分維護(hù)農(nóng)民集體對(duì)承包地調(diào)整、監(jiān)督、收回等各項(xiàng)權(quán)能”，因此，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于違約情況下申請(qǐng)強(qiáng)制處理抵押物是否能得到法院支持存在較大的政策不確定性。

其二，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨外部市場(chǎng)環(huán)境與自然環(huán)境的不確定性。根據(jù)《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行辦法》第八條規(guī)定，“獲得貸款應(yīng)主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等合法用途”。也就是說，農(nóng)地抵押貸款的資金用途以及還款資金來源主要是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入。這些資金的籌措是很困難的。因?yàn)椋菏紫?，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)本就不高。據(jù)2017年農(nóng)業(yè)上市公司的A股數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)業(yè)上市公司的平均凈利潤(rùn)率僅為4.73%，而平均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率更是僅為1.78%，足見農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)水平相對(duì)較低，市場(chǎng)環(huán)境相對(duì)不容樂觀①。其次，農(nóng)業(yè)相較于二三產(chǎn)業(yè)，其不僅僅單純依賴于市場(chǎng)環(huán)境，還依賴于自然環(huán)境，而自然環(huán)境的多變性往往是人不可預(yù)測(cè)或不可逆轉(zhuǎn)的，加上我國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，對(duì)自然資源的依賴性強(qiáng)，再加上我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以家庭經(jīng)營(yíng)為主要組織方式，抵御自然災(zāi)害的能力較弱，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)育不夠健全，對(duì)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)十分有限。因此，自然環(huán)境的不確定性對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響較大。

其三，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的評(píng)估體系不完善。農(nóng)地抵押貸款由于實(shí)施的時(shí)間較短，專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師以及成熟的評(píng)估方法比較欠缺，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)值不準(zhǔn)確，無法反映農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的真實(shí)價(jià)值，從而導(dǎo)致估值風(fēng)險(xiǎn)。此外，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值受到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的影響，波動(dòng)較大，加大了價(jià)值評(píng)估的難度，從而增加了估值的風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避該風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中農(nóng)地評(píng)估價(jià)值偏低。

2.行為的不確定性。行為不確定性產(chǎn)生的原因主要是行為人的有限理性與機(jī)會(huì)主義所致。在農(nóng)地抵押貸款中，農(nóng)戶的信貸需求呈現(xiàn)分散化、規(guī)模小、季節(jié)性等特點(diǎn)。首先，農(nóng)地的細(xì)碎化和小規(guī)模使得農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的貸款需求規(guī)模偏小，導(dǎo)致了單位交易成本高企；其次，抵押物的分散化、細(xì)碎化等特點(diǎn)使得金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管更加復(fù)雜，信息不對(duì)稱問題突出，容易催生機(jī)會(huì)主義，使不確定性加深；再次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有較強(qiáng)的時(shí)間或季節(jié)性，而辦理抵押的手續(xù)繁瑣往往會(huì)造成資金下達(dá)的時(shí)間與農(nóng)戶最佳的需求時(shí)機(jī)不吻合、農(nóng)產(chǎn)品資金回收的時(shí)間與金融機(jī)構(gòu)要求的還款時(shí)間不一致等情況；最后，農(nóng)戶作為貸款主體，其文化程度低、金融知識(shí)匱乏、信用記錄缺乏，也會(huì)使供需雙方的信息不對(duì)稱問題更加突出，從而增加交易行為的不確定性。

（三）農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的交易頻率較低

對(duì)于非專用性資產(chǎn)來說，交易頻率無論大小，市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)都是其首選的交易方式，但是對(duì)于專用性資產(chǎn)來說，管理非標(biāo)準(zhǔn)的交易需要使用專門的治理結(jié)構(gòu)，因此必然付出額外的成本，此時(shí)就得考察該成本的付出是否值得等問題。對(duì)于交易頻率高的規(guī)模交易，其額外成本相對(duì)來說較容易得到補(bǔ)償，而對(duì)于交易頻率低的交易，則應(yīng)當(dāng)把需求相同但相互獨(dú)立的交易作為一個(gè)整體來處理，即交易雙方的依賴性以及交易的持續(xù)性即如何建立長(zhǎng)期合作機(jī)制是解決該問題的主要辦法[19]。在農(nóng)地抵押貸款中，交易頻率是低還是高，主要取決于參與主體的類型以及參與主體對(duì)信貸資金的需求程度。由于普通農(nóng)戶的貸款需求大部分與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不相關(guān)，而與其生活需求相關(guān)，因此，從農(nóng)戶個(gè)體來看其交易的持續(xù)性無法保證。相較于普通農(nóng)戶，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的資金需求多為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)需要，呈現(xiàn)一定的周期性，其交易持續(xù)的可能性更大，這是金融機(jī)構(gòu)更傾向于向規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體提供貸款的原因。綜上，農(nóng)地抵押貸款對(duì)于大部分的參與主體來說呈現(xiàn)出交易頻率較低的特點(diǎn)。

四、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的交易風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款具有較高的資產(chǎn)專用性、不確定性及較低的交易頻率等特征，因此，其交易活動(dòng)存在以下幾種主要風(fēng)險(xiǎn)。

（一）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要由其較高的資產(chǎn)專用性所致。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押物，由于具有較高的資產(chǎn)專用性，使其存在流動(dòng)性弱、不易變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。目前來看，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)方面：首先，流轉(zhuǎn)平臺(tái)等相關(guān)配套措施建設(shè)不完善。各地普遍存在缺乏農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺(tái)、農(nóng)地價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)滯后、土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)組織化程度低、流轉(zhuǎn)程序繁瑣復(fù)雜等問題。另外，由于各地的地理環(huán)境、資源稟賦差異較大，風(fēng)俗習(xí)慣等也不盡相同，加上相關(guān)產(chǎn)權(quán)管制等背景使得全國(guó)性的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)平臺(tái)的建立尚無法實(shí)現(xiàn)。其次，農(nóng)地流轉(zhuǎn)總量雖有所上升但多為關(guān)系型流轉(zhuǎn)。雖然農(nóng)地確權(quán)一定程度上促進(jìn)了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，2007—2016年全國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積從0.64億畝升至4.71億畝，占家庭承包土地總面積的比例由5.2%上升至35%[27]，但是實(shí)際發(fā)生的農(nóng)地流轉(zhuǎn)總體上并非是由價(jià)格主導(dǎo)的市場(chǎng)型流轉(zhuǎn)，而是親戚、鄰里間的流轉(zhuǎn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生于親友鄰居、同村村民之間比例高達(dá)88.48%，即流轉(zhuǎn)主要為“村落里的熟人”間的關(guān)系型流轉(zhuǎn)[28]。而這種關(guān)系型流轉(zhuǎn)，使得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易的需求方一旦發(fā)生違約，作為供給方的金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行抵押物處置時(shí)，面臨極高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了金融機(jī)構(gòu)供給的積極性。

（二）政策性風(fēng)險(xiǎn)

政策性風(fēng)險(xiǎn)主要是由法律政策的不確定性和不完善所致。由于農(nóng)地抵押貸款在法律政策等頂層設(shè)計(jì)層面的不完善、不配套，有些甚至與現(xiàn)行法律規(guī)定相沖突，使農(nóng)地抵押貸款面臨較大的政策風(fēng)險(xiǎn)。而制度政策的持續(xù)性則是交易雙方形成穩(wěn)定預(yù)期的必要前提，因此，法律政策的不確定性降低了參與交易雙方的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，金融機(jī)構(gòu)擔(dān)心相關(guān)政策性文件失效或政策變化給自己帶來不可預(yù)期的巨大經(jīng)濟(jì)損失。因此，即使目前有政策的支持，金融機(jī)構(gòu)的供給意愿也不強(qiáng)烈。

（三）違約風(fēng)險(xiǎn)

違約風(fēng)險(xiǎn)主要是由農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨的市場(chǎng)和自然環(huán)境的不確定性以及人的行為的不確定性所致。違約風(fēng)險(xiǎn)即借款方到期不能償還貸款或不能足額償還貸款而使貸款方遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。在農(nóng)地抵押貸款中的違約行為主要包括被迫違約、逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等[29]。被迫違約是由于借款人不具備還款能力而導(dǎo)致的違約行為。由于市場(chǎng)環(huán)境與自然環(huán)境的不確定性，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)一直低下，虧損時(shí)有發(fā)生，特別是在自然災(zāi)害降臨時(shí)，農(nóng)戶無法收回其經(jīng)營(yíng)所得時(shí)，被迫違約的情況就會(huì)發(fā)生。此外，由于評(píng)估體系的發(fā)育不健全，農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)育不健全等問題，加劇了逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)wind數(shù)據(jù)庫顯示，2016—2018年農(nóng)林牧漁業(yè)的不良貸款率均穩(wěn)居各行業(yè)前三。由此可見，農(nóng)業(yè)貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)是很高的。

（四）其他衍生風(fēng)險(xiǎn)

長(zhǎng)期以來，由于我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系不完善，使得我國(guó)農(nóng)地還承載著重要的社會(huì)保障功能，而農(nóng)民一旦失去土地，就面臨附著在土地上的社會(huì)保障喪失，操作不當(dāng)可能增加農(nóng)村社會(huì)的不穩(wěn)定因素，從而誘發(fā)相應(yīng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[30]。此外，農(nóng)地確權(quán)雖然賦予了農(nóng)地相對(duì)清晰的產(chǎn)權(quán)，但是由于農(nóng)戶與農(nóng)戶之間在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的集體性行為，以及相鄰地塊之間的利益相關(guān)性，農(nóng)戶與農(nóng)戶間易于形成利益共同體，從而加大金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)戶面臨違約后處置抵押物的難度。

五、農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易的治理模式選擇

（一）農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易治理模式的選擇

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的就是用差別的方式將治理結(jié)構(gòu)和交易的特征匹配起來,以節(jié)約交易成本，實(shí)現(xiàn)有效治理。假設(shè)不確定性充分大，我們將資產(chǎn)專用性與交易頻率按程度進(jìn)行分類，則交易特征及其所匹配的合同關(guān)系及治理結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系[19]97-103如表1所示。

?

從上述農(nóng)地抵押貸款的交易特征分析，現(xiàn)階段農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易大部分呈現(xiàn)出資產(chǎn)專用性強(qiáng)、不確定性高以及交易頻率較低的特征，基本屬于混合型交易。在既定交易特征約束下，若完全按市場(chǎng)交易的方式推動(dòng)農(nóng)地抵押貸款，則會(huì)面臨交易前的信息搜尋成本、事中執(zhí)行成本以及事后的監(jiān)督成本和違約處置成本大等問題，導(dǎo)致商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)參與農(nóng)地抵押貸款的積極性不高的局面；若采用一體化治理方式，則會(huì)由于目前的交易頻率較低產(chǎn)生一體化的成本無法彌補(bǔ)的風(fēng)險(xiǎn)。因此根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，農(nóng)土經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易比較適合采用三方治理的混合交易模式，即通過作為第三方的農(nóng)村中介組織，解決事前信息不對(duì)稱、事后監(jiān)督和管理等問題，從而達(dá)到節(jié)約交易成本、降低交易風(fēng)險(xiǎn)的目的，這也是目前大部分試點(diǎn)地區(qū)所采用的治理模式。但根據(jù)各地的市場(chǎng)發(fā)育情況、抵押物的規(guī)模以及交易主體的不同，在實(shí)踐中仍呈現(xiàn)出差異化的治理模式，而這種差異化的結(jié)果也遵循著交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律。當(dāng)貸款方主要為普通農(nóng)戶，抵押物呈現(xiàn)規(guī)模小、細(xì)碎化等特征時(shí)，抵押資產(chǎn)的專用性程度較高，此時(shí)第三方中介組織的作用將非常重要，例如寧夏的“同心模式”、山東的“棗莊模式”等，多表現(xiàn)為“普通農(nóng)戶+鄉(xiāng)村中介+正規(guī)金融機(jī)構(gòu)”的形式；這里的鄉(xiāng)村中介多為合作社（同心模式）、擔(dān)保公司、金融服務(wù)公司（棗莊模式）或是當(dāng)?shù)卣块T（明溪模式）等。而當(dāng)貸款方主要為規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，并能以規(guī)?；B片經(jīng)營(yíng)的土地作為抵押物時(shí)，則抵押物資產(chǎn)的專用性程度有所下降。隨著土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育，一旦條件成熟，則可適當(dāng)采用偏向市場(chǎng)的治理模式，例如“明溪模式”。但是由于我國(guó)農(nóng)村目前的市場(chǎng)條件及制度基礎(chǔ)還不夠成熟，“明溪模式”雖采用了類似市場(chǎng)合約的方式，但仍然需要政府作為重要的參與方在其中承擔(dān)一定的監(jiān)管責(zé)任和分擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，所以本質(zhì)上仍是三方治理的模式。但相較于“同心模式”，“明溪模式”中第三方政府部門在交易流程中承擔(dān)的責(zé)任與所起的作用相對(duì)更少，因此更偏向于市場(chǎng)治理的結(jié)構(gòu)。

（二）“同心模式”和“明溪模式”的案例分析

1.適用于小規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶的“同心模式”。同心縣位于寧夏回族自治區(qū)中南部，是國(guó)家級(jí)貧困縣，總?cè)丝?9.8萬人，其中農(nóng)業(yè)人口30.2萬人，占總?cè)丝诘?5.9%。由于地理位置偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，且以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)，城鎮(zhèn)化率較低，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育較為緩慢，使得當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶主要以小規(guī)模經(jīng)營(yíng)為主。因此參與主體的抵押物具有規(guī)模小、流轉(zhuǎn)性差等資產(chǎn)專用性高、不確定性高等特點(diǎn)，農(nóng)戶的資金短缺難題非常突出。面對(duì)這一困境，同心縣通過成立第三方組織——土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合作社來進(jìn)行反擔(dān)保貸款使得農(nóng)地抵押貸款的交易得到順利開展。據(jù)2019年1月初寧夏吳忠市金融工作辦提供的數(shù)據(jù)顯示，同心縣在農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)的兩年時(shí)間里，已為10 509戶農(nóng)戶和10家法人經(jīng)濟(jì)組織發(fā)放農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款3.04萬筆，金額達(dá)9.86億元，戶均貸款3.24萬元②。

圖1 同心縣農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易流程圖

同心模式即為“農(nóng)戶+合作社+金融機(jī)構(gòu)”的模式，具體的交易流程如圖1所示。首先，以村為單位成立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合作社，村民以其全部或部分農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股并抵押給合作社成為會(huì)員。然后，農(nóng)戶在申請(qǐng)貸款時(shí)，選擇3戶社員成立聯(lián)保小組，在貸款行為中互為擔(dān)保人，以分擔(dān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)由合作社提供總擔(dān)保，而貸款人則以其入股抵押的土地作為反擔(dān)保。最后，農(nóng)信社與貸款人、擔(dān)保社員以及合作社簽訂貸款合同，同時(shí)合作社再與農(nóng)信社簽訂總的擔(dān)保協(xié)議，農(nóng)信社審核無誤后予以放款。一旦出現(xiàn)農(nóng)戶無法償還貸款等違約行為時(shí)，則按合同或協(xié)議內(nèi)容由擔(dān)保社員或合作社代為償還，同時(shí)代為償還的社員或合作社將獲得貸款人的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，直至貸款本息還清之后貸款人方可贖回其農(nóng)地。

在同心模式中，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合作社作為農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)在信貸交易中的第三方中介組織，通過合作社的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在交易中起到節(jié)約事前搜尋、甄別等信息成本，以及事后的監(jiān)督管理成本，同時(shí)由于將貸款與抵押分離處理，一旦出現(xiàn)違約行為，金融機(jī)構(gòu)無需處置抵押物，抵押物處置直接由第三方組織內(nèi)部處理，這樣可將金融機(jī)構(gòu)的抵押物處置風(fēng)險(xiǎn)降為零，從而大大提升了交易的發(fā)生率。

2.適用于規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的“明溪模式”。明溪縣位于福建省西北部，總?cè)丝诮?2萬人，城鎮(zhèn)化率達(dá)52.6%。明溪縣出國(guó)人員1.32萬人，約占全縣總?cè)丝诘?1%，被譽(yù)為“福建旅歐第一縣”和“海西內(nèi)陸新僑鄉(xiāng)”。福建地處東南沿海，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，為明溪縣的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了良好的條件，而勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移使得明溪縣土地拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重。在此背景下，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)地流轉(zhuǎn)滿足了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的需求，截至2017年底，全縣土地流轉(zhuǎn)6.6萬畝，占該縣耕地面積35.5%左右，土地流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入方主要是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，包括農(nóng)民專業(yè)合作社、種養(yǎng)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和條件較好的農(nóng)戶等等，其經(jīng)營(yíng)模式主要有公司＋農(nóng)戶＋基地、農(nóng)民專業(yè)合作社＋基地、種糧大戶直接耕種等。由于土地流轉(zhuǎn)及規(guī)?；?jīng)營(yíng)，直接推動(dòng)了農(nóng)地抵押貸款的需求，2006年明溪縣開始探索農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的試點(diǎn)工作，截至2017年底該縣已累計(jì)發(fā)放農(nóng)地抵押貸款2 456萬元③。

圖2 明溪縣農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易流程圖

“明溪模式”的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款多為農(nóng)地流轉(zhuǎn)貸款，貸款人主要是規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，而抵押標(biāo)的物則多是“集中連片的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。與小規(guī)模細(xì)碎化的農(nóng)地相比，明溪縣農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易中的抵押物資產(chǎn)的專用性程度較低。但交易的不確定性特別是外部不確定性及風(fēng)險(xiǎn)問題仍然嚴(yán)重。為了解決這一問題，明溪縣在規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體與金融機(jī)構(gòu)的直接交易中，縣農(nóng)業(yè)部門以抵押擔(dān)保登記單位的身份作為參與性主體介入其中[31]，成為重要的監(jiān)管者與風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)者。明溪模式的交易流程如圖2所示。首先，村民通過土地流轉(zhuǎn)交易服務(wù)中心將土地流轉(zhuǎn)到村委會(huì)，再由村委會(huì)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，簽訂相關(guān)流轉(zhuǎn)合同；其次，符合條件的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體憑借土地流轉(zhuǎn)合同到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村級(jí)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心申請(qǐng)辦理農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押登記，并領(lǐng)取農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書；再次，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體憑借土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、農(nóng)業(yè)服務(wù)中心出具的抵押登記申請(qǐng)書等材料向金融機(jī)構(gòu)提出貸款申請(qǐng)；第四，金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款人進(jìn)行資格審查，同時(shí)對(duì)抵押物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估；第五，金融機(jī)構(gòu)與貸款人簽訂抵押貸款合同，并到縣農(nóng)業(yè)局辦理抵押登記；最后，金融機(jī)構(gòu)審批放貸。在明溪模式中，貸款人若發(fā)生違約行為，金融機(jī)構(gòu)可直接處置抵押物，同時(shí)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村級(jí)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心和土地所有人（村集體）負(fù)責(zé)協(xié)助金融機(jī)構(gòu)做好抵押物的再次流轉(zhuǎn)工作。為了進(jìn)一步完善農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，明溪縣政府每年提取一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，作為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)擔(dān)保的基金給擔(dān)保公司或自行放貸的銀行按其農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)（擔(dān)保）貸款總額的1.5%進(jìn)行補(bǔ)償。

在明溪模式中，由于抵押物的規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、市場(chǎng)發(fā)育較為成熟，因此呈現(xiàn)出以市場(chǎng)合約為主的直接交易方式，做到了使交易成本最小化。同時(shí)為了防范其他風(fēng)險(xiǎn)，政府部門作為參與性主體介入其中，起到監(jiān)督及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的作用。

六、結(jié)論與建議

綜上所述，基于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款在交易過程中具有資產(chǎn)專用性較高、不確定性較高以及交易頻率較低等特征。根據(jù)交易特征、交易費(fèi)用與治理結(jié)構(gòu)相匹配的原則，我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款交易較適合采用三方治理的混合交易模式，如此可適當(dāng)降低交易費(fèi)用，減少交易風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提高金融機(jī)構(gòu)參與的積極性。但由于參與主體、抵押物規(guī)模大小、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度的差異，具體治理模式的選擇呈現(xiàn)出差異化特點(diǎn)。隨著抵押物規(guī)模的增大、土地細(xì)碎化的減少、抵押物資產(chǎn)專用性的下降及當(dāng)?shù)剞r(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育愈成熟，則交易的風(fēng)險(xiǎn)愈低，治理模式愈傾向于選擇偏向市場(chǎng)合約的治理模式，以達(dá)到優(yōu)化交易成本的目的。

為了進(jìn)一步節(jié)約農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的交易成本、提高金融機(jī)構(gòu)的供給積極性、降低交易風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)從以下方面著手推進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款深度展開。

第一，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的進(jìn)一步發(fā)展有賴于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的成熟以及規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的培育。首先，農(nóng)地的抵押評(píng)估、抵押物處置風(fēng)險(xiǎn)都與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育程度密切相關(guān)，因此應(yīng)加大農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的培育力度，形成一個(gè)規(guī)范、開放、成熟的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，促進(jìn)形成農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，有效降低交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)，從而使金融機(jī)構(gòu)接受農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押物；其次，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的培育有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的培養(yǎng)，而只有農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的壯大才能更好地釋放農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的真正需求。

第二，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的進(jìn)一步發(fā)展有賴于政府的政策支持，以及立法層面的支持。雖然農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款在試點(diǎn)地區(qū)得到推行，但其操作辦法與現(xiàn)有法律的實(shí)質(zhì)性沖突仍然沒有解決，這一不確定性增加了農(nóng)地抵押貸款的交易風(fēng)險(xiǎn)。如何解決這一困境需要政府在頂層設(shè)計(jì)時(shí)予以考慮，對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

第三，應(yīng)規(guī)范并提高第三方組織在農(nóng)地抵押貸款交易治理行為中的信息傳導(dǎo)能力與組織監(jiān)督能力?，F(xiàn)階段，大部分農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育不夠成熟，而且大部分地區(qū)農(nóng)戶擁有的農(nóng)地規(guī)模小、細(xì)碎化等問題使得三方治理模式成為必然選擇。在此背景下需要引導(dǎo)第三方中介組織規(guī)范運(yùn)作，理清農(nóng)戶到第三方中介到金融機(jī)構(gòu)的整個(gè)流程；同時(shí)通過規(guī)范化的操作促進(jìn)第三方中介事前的信息傳導(dǎo)、事中的組織談判以及事后監(jiān)督管理、風(fēng)險(xiǎn)控制能力的提高，最后實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化手續(xù)、節(jié)約交易費(fèi)用、確保公平的目的。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來源：銳思數(shù)據(jù)庫（www.resset.com），文中數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)農(nóng)業(yè)上市公司公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

②數(shù)據(jù)來源：蘇鋒著《吳忠優(yōu)化金融生態(tài)提振脫貧信心》，載《寧夏日?qǐng)?bào)》2019年1月4日第11版。

③數(shù)據(jù)來源：《2017年度明溪縣農(nóng)業(yè)局部門決算說明》，http://www.fjmx.gov.cn/zwgk/czzj/bmyjsgk/bmjsgk/201808/t20180803_1185127.htm.