企業(yè)生命周期、戰(zhàn)略變革與績(jī)效的關(guān)系研究

郭志崗 李朝紅

【摘要】 ?文章以RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)中2011—2017年美麗中國(guó)概念板塊的80家綠色生態(tài)企業(yè)為樣本，以企業(yè)生命周期為切入點(diǎn)，構(gòu)造實(shí)證分析模型來研究戰(zhàn)略變革與績(jī)效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：總體上，我國(guó)綠色生態(tài)企業(yè)戰(zhàn)略變革與績(jī)效呈U型關(guān)系，其中處于導(dǎo)入期的企業(yè)戰(zhàn)略變革與績(jī)效呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，處于成長(zhǎng)期的企業(yè)戰(zhàn)略變革與績(jī)效呈U型關(guān)系。因此企業(yè)應(yīng)該根據(jù)外部市場(chǎng)環(huán)境的變化并結(jié)合自身的優(yōu)勢(shì)資源適時(shí)實(shí)施戰(zhàn)略變革，激發(fā)企業(yè)的活力，增強(qiáng)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力，最終在實(shí)現(xiàn)自身效益的同時(shí)為美麗中國(guó)的建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

【關(guān)鍵詞】 ? 企業(yè)生命周期;戰(zhàn)略變革;企業(yè)績(jī)效;美麗中國(guó)

【中圖分類號(hào)】 ?F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）16-0012-04

一、引言

黨的十八大將“生態(tài)文明”提上了議程，“美麗中國(guó)”“健康中國(guó)”和“生態(tài)中國(guó)”成為大家關(guān)注的重點(diǎn)。十九大進(jìn)一步確定“堅(jiān)持人與自然和諧共生”的基本方略。為此，RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)專門成立了美麗中國(guó)概念板塊，其概念范圍非常廣泛，具體包括綠化養(yǎng)護(hù)、生態(tài)治理、環(huán)境保護(hù)、清潔能源、海洋經(jīng)濟(jì)、廢物回收等綠色生態(tài)企業(yè)。

雖然與美麗中國(guó)相關(guān)的綠色生態(tài)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為綠色生態(tài)企業(yè)）發(fā)展迅速，并且成果豐碩，但是由于理論體系和制度架構(gòu)尚不健全，企業(yè)生命周期階段性特征差異化顯著，所以綠色生態(tài)企業(yè)的發(fā)展形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。諸如產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同機(jī)制尚不完善、公共基礎(chǔ)亟待提升和重點(diǎn)領(lǐng)域核心技術(shù)仍需突破等一系列問題，阻礙了企業(yè)績(jī)效的提升和健康可持續(xù)發(fā)展，所以綠色生態(tài)企業(yè)是否實(shí)施戰(zhàn)略變革以順應(yīng)時(shí)代的潮流是亟待解決的問題。

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧分析后發(fā)現(xiàn)，影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素是其面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，企業(yè)處于不同的生命周期應(yīng)實(shí)施與之相匹配的發(fā)展戰(zhàn)略。但是以戰(zhàn)略變革和生命周期為理論基礎(chǔ)、以綠色生態(tài)企業(yè)為研究對(duì)象的文獻(xiàn)仍較為稀缺，同時(shí)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略委員會(huì)對(duì)戰(zhàn)略變革和企業(yè)績(jī)效的影響的結(jié)論也不完全一致。因此本文以企業(yè)生命周期為切入點(diǎn)，來研究綠色生態(tài)企業(yè)戰(zhàn)略變革與績(jī)效的關(guān)系，以期為建設(shè)美麗中國(guó)以及實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生提供借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效

戰(zhàn)略變革主要強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略與環(huán)境的互動(dòng)。Snow和Hambrick（1980）認(rèn)為，戰(zhàn)略變革是指企業(yè)為適應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的內(nèi)外部環(huán)境，重新制定戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的組織變革行為。馮海龍（2010）進(jìn)一步將戰(zhàn)略變革定義為企業(yè)為了保持戰(zhàn)略與動(dòng)態(tài)變化的內(nèi)外部環(huán)境相適應(yīng)，維持或提升企業(yè)績(jī)效而全盤或局部地摒棄現(xiàn)有的戰(zhàn)略方案，從而合理優(yōu)化配置企業(yè)關(guān)鍵活動(dòng)上的各項(xiàng)資源。

基于效益導(dǎo)向，戰(zhàn)略研究領(lǐng)域大都把績(jī)效作為衡量戰(zhàn)略變革成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，通過優(yōu)化配置組織資源，使其盡可能地做到人盡其才和物盡其用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效。但從現(xiàn)有的研究來看，戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系尚未達(dá)成一致。

有學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)略變革對(duì)企業(yè)會(huì)產(chǎn)生積極的影響。當(dāng)公司遭遇困境時(shí)，管理層迫于內(nèi)外部的壓力而實(shí)施戰(zhàn)略變革以使績(jī)效恢復(fù)到期望水平上。例如Hambrick和Schecter（1983）、Haveman（1992）認(rèn)為通過戰(zhàn)略變革可以使公司的發(fā)展與外部環(huán)境相匹配，進(jìn)而提高績(jī)效。與此同時(shí)，部分學(xué)者研究表明戰(zhàn)略變革會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生消極影響，增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和喪失投資機(jī)會(huì)進(jìn)而使得企業(yè)績(jī)效下滑。如Jauch（1980）等認(rèn)為戰(zhàn)略變革會(huì)進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和內(nèi)控制度改革，將對(duì)現(xiàn)有組織構(gòu)成沖擊并產(chǎn)生高昂的重組成本。近年來國(guó)內(nèi)外部分學(xué)者研究結(jié)果表明二者之間是非線性關(guān)系。Zhang和Rajagopalan（2010）、陳收（2012）、朱丹（2018）等研究表明戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效之間呈倒U型關(guān)系。即在實(shí)施戰(zhàn)略變革的進(jìn)程中變革力度存在曲線效應(yīng)，當(dāng)未達(dá)到變革邊界前，戰(zhàn)略變革將提高企業(yè)績(jī)效;當(dāng)達(dá)到變革邊界后，隨著實(shí)施戰(zhàn)略變革的邊際成本進(jìn)一步增加，反而會(huì)導(dǎo)致績(jī)效下滑。

結(jié)合戰(zhàn)略變革理論，企業(yè)應(yīng)用新的戰(zhàn)略后，需要一定的適應(yīng)期或者過渡期，所以短期內(nèi)肯定會(huì)使得成本支出增加，如調(diào)整現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)而帶來的高額重組成本和機(jī)會(huì)成本，同時(shí)大幅度的戰(zhàn)略變革會(huì)帶來巨大的融資成本和學(xué)習(xí)成本，導(dǎo)致利潤(rùn)下降，所以實(shí)施戰(zhàn)略變革在短期內(nèi)會(huì)對(duì)企業(yè)造成一定的消極影響，使得效益下降。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，戰(zhàn)略變革會(huì)給績(jī)效帶來大幅度的提升。李衛(wèi)寧（2015）實(shí)證表明戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效呈U型關(guān)系，只要戰(zhàn)略調(diào)整合理且順應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的要求，最終均能達(dá)到提升績(jī)效的發(fā)展目標(biāo)。由此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：綠色生態(tài)企業(yè)戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效呈U型關(guān)系。

（二）企業(yè)生命周期

企業(yè)生命周期理論認(rèn)為，企業(yè)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從萌芽、成長(zhǎng)、繁榮到衰退的發(fā)展過程。本文借鑒Dickinson（2006）對(duì)現(xiàn)金流量的劃分方式將企業(yè)的發(fā)展劃分為導(dǎo)入期、成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期和淘汰期。由于我國(guó)國(guó)情的不同，綠色生態(tài)企業(yè)起步較晚，理論基礎(chǔ)和商業(yè)模式還未成熟，從而相對(duì)具有較少的成熟期和衰退期的企業(yè)，所以本文以處于導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期的企業(yè)為研究對(duì)象展開研究。

部分國(guó)內(nèi)學(xué)者將企業(yè)生命周期、董事會(huì)特征與企業(yè)績(jī)效結(jié)合起來進(jìn)行研究。祝愛民（2016）研究表明，將高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性與企業(yè)生命周期階段特征相匹配，有助于提升企業(yè)績(jī)效。劉剛（2015）認(rèn)為，企業(yè)生命周期對(duì)高管類型與戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。處于導(dǎo)入期的企業(yè)，廣告投入和固定資產(chǎn)投入較大，市場(chǎng)份額較小，運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，所以此時(shí)應(yīng)該維持既定的公司戰(zhàn)略，穩(wěn)中求進(jìn)，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額和提高產(chǎn)品質(zhì)量。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：處于導(dǎo)入期的綠色生態(tài)企業(yè)，戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。

隨著綠色生態(tài)企業(yè)步入成長(zhǎng)期，所處的內(nèi)外部環(huán)境也有所不同，客戶對(duì)產(chǎn)品的需求也在逐步改變，公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和管理制度也有所滯后。同時(shí)產(chǎn)品銷量上升，市場(chǎng)占有率提高，與導(dǎo)入期相比，風(fēng)險(xiǎn)承受能力增強(qiáng)。趙立祥（2015）認(rèn)為，處于成長(zhǎng)期的企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略變革有較強(qiáng)的適應(yīng)能力，進(jìn)而能夠?qū)崿F(xiàn)更好的效益。雖然在實(shí)施變革后需要一個(gè)過渡期，但是待適應(yīng)這種新的體制機(jī)制后會(huì)給企業(yè)績(jī)效帶來顯著的提高。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：處于成長(zhǎng)期的綠色生態(tài)企業(yè)，戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效呈U型關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)中的美麗中國(guó)概念板塊為樣本，剔除了上市時(shí)間較短造成數(shù)據(jù)缺失的19家企業(yè)和樣本量較少的成熟期3家企業(yè)和衰退期2家企業(yè)，最終獲得80家上市公司，以2011—2017年為研究區(qū)間，共計(jì)560個(gè)觀測(cè)值。其他數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)以及各公司年度報(bào)告?；A(chǔ)數(shù)據(jù)運(yùn)用EXCEL軟件處理，面板數(shù)據(jù)的回歸分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)運(yùn)用STATA軟件處理。

（二）指標(biāo)選取

本文主要分析綠色生態(tài)企業(yè)戰(zhàn)略變革對(duì)績(jī)效的影響，所以選取的解釋變量為戰(zhàn)略變革（CHANGE），同時(shí)借鑒葉康濤（2014）和尹翠芳（2014）等人的研究并結(jié)合綠色生態(tài)企業(yè)的特殊性和數(shù)據(jù)的可獲得性，最終選取以下六個(gè)維度來綜合測(cè)量戰(zhàn)略變革：管理費(fèi)用投入、廣告投入、研發(fā)投入、存貨水平、固定資產(chǎn)更新程度和產(chǎn)權(quán)比率，各個(gè)指標(biāo)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表的年末數(shù)除以當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入得到。然后將企業(yè)各年的6個(gè)戰(zhàn)略指標(biāo)分別減去所有樣本的平均值，并除以標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以減少異方差對(duì)樣本的影響，再取各指標(biāo)的絕對(duì)值并求其均值，進(jìn)而得到戰(zhàn)略變革指標(biāo)的綜合數(shù)值。具體指標(biāo)定義如表1所示。

（三）企業(yè)生命周期

本文主要是依據(jù)Dickson（2006）和王紅強(qiáng)（2009）總結(jié)的現(xiàn)金流量特征對(duì)企業(yè)的生命周期進(jìn)行劃分。由于企業(yè)現(xiàn)金流量能夠全面反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、投資和籌資狀況，因此依據(jù)現(xiàn)金流量來劃分企業(yè)生命周期較為科學(xué)。具體組合類型如表2所示。

本文將各個(gè)企業(yè)2011—2017年的經(jīng)營(yíng)、投資和籌資三個(gè)方面的現(xiàn)金流量綜合測(cè)評(píng)，最終選取了處于導(dǎo)入期的37家企業(yè)和成長(zhǎng)期的43家企業(yè)。

（四）模型設(shè)定

本文先以每股收益（EPS）作為被解釋變量來衡量綠色生態(tài)企業(yè)的整體績(jī)效，然后再分別以營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（SG）和總資產(chǎn)收益率（ROA）作為被解釋變量來衡量處于導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期企業(yè)的績(jī)效，最終建立多元面板回歸模型如下：

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為了了解綠色生態(tài)企業(yè)的整體狀況，首先分別對(duì)處于導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期企業(yè)的樣本變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

從表3和表4可以看出，企業(yè)的每股收益、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率以及總資產(chǎn)收益率的均值都為正，其中導(dǎo)入期企業(yè)的每股收益的均值高于成長(zhǎng)期企業(yè)，表明大部分企業(yè)的績(jī)效較為可觀，導(dǎo)入期企業(yè)的績(jī)效整體上優(yōu)于成長(zhǎng)期，但是導(dǎo)入期企業(yè)的績(jī)效波動(dòng)程度較大。同時(shí)處于兩個(gè)生命周期的企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差較大，尤其是導(dǎo)入期企業(yè)的規(guī)模波動(dòng)較大，表明綠色生態(tài)企業(yè)規(guī)模參差不齊。不同企業(yè)之間高管人數(shù)和高管薪酬的差距明顯，導(dǎo)入期的數(shù)值明顯高于成長(zhǎng)期，說明隨著企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)組織架構(gòu)的設(shè)置也在日趨完善。導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期企業(yè)的獨(dú)立董事占董事會(huì)的比重的均值分別為37%和36%，且變動(dòng)幅度較小;大部分企業(yè)都是兩職分離且設(shè)置了戰(zhàn)略委員會(huì)，說明企業(yè)的機(jī)構(gòu)設(shè)置較為完備和科學(xué)，在一定程度上避免了獨(dú)斷專行，有利于正確決策和相互監(jiān)督。

（二）相關(guān)性分析

處于不同生命周期的企業(yè)績(jī)效與戰(zhàn)略變革的相關(guān)性分析結(jié)果如表5和表6所示。

由表5和表6的相關(guān)系數(shù)數(shù)據(jù)可知，導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)系數(shù)分別為-0.078、-0.177，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，符合本文的研究假設(shè)。同時(shí)企業(yè)績(jī)效與各個(gè)變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.65，初步說明數(shù)據(jù)之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。因此可以進(jìn)行后續(xù)分析。

（三）回歸分析

首先，由豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果表明應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。然后以每股收益（EPS）作為被解釋變量對(duì)綠色生態(tài)企業(yè)進(jìn)行整體回歸，最后將營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（SG）作為導(dǎo)入期企業(yè)的被解釋變量、將總資產(chǎn)收益率（ROA）作為成長(zhǎng)期企業(yè)的被解釋變量進(jìn)行模型回歸，最終多元面板回歸結(jié)果如上頁(yè)表7所示。

由上頁(yè)表7模型（3）中回歸系數(shù)-0.790得知，戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而模型（4）的回歸結(jié)果顯示二者的二次曲線關(guān)系并不顯著，所以假設(shè)2成立。這說明對(duì)于處于導(dǎo)入期的企業(yè)，戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效只存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，該階段企業(yè)應(yīng)該采取持久穩(wěn)定的發(fā)展戰(zhàn)略，維持既定的發(fā)展模式。由模型（5）得知，戰(zhàn)略變革與企業(yè)績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系并不顯著，但是模型（6）進(jìn)一步考察二次曲線關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，二者之間呈顯著的U型關(guān)系，所以假設(shè)3成立。這表明處于成長(zhǎng)期的綠色生態(tài)企業(yè)應(yīng)該根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化，實(shí)施適度的戰(zhàn)略變革，雖然短期內(nèi)會(huì)降低企業(yè)績(jī)效，但是待適應(yīng)這種新型模式后會(huì)激發(fā)企業(yè)更大的發(fā)展?jié)摿?，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更好的效益。

由上頁(yè)表7中綠色生態(tài)企業(yè)第一大股東的持股比例與績(jī)效的相關(guān)系數(shù)、導(dǎo)入期企業(yè)的規(guī)模與績(jī)效的相關(guān)系數(shù)、成長(zhǎng)期企業(yè)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)系數(shù)可判斷以上變量間均是顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明，適度提高股權(quán)集中度有利于企業(yè)決策效率的提高和政策的貫徹落實(shí)，從而提高企業(yè)績(jī)效。導(dǎo)入期企業(yè)擴(kuò)大公司規(guī)模，有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和提高抗御風(fēng)險(xiǎn)的能力。但是是否設(shè)置戰(zhàn)略委員會(huì)對(duì)績(jī)效的影響并不明確，這仍需要我們進(jìn)行不斷的探索和研究。

五、結(jié)論與建議

本文從戰(zhàn)略變革視角入手，以企業(yè)生命周期理論為基礎(chǔ)，將總體綠色生態(tài)企業(yè)樣本分為導(dǎo)入期和成長(zhǎng)期兩個(gè)模塊，然后分別對(duì)戰(zhàn)略變革與績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，總體上綠色生態(tài)企業(yè)戰(zhàn)略變革與績(jī)效呈顯著的U型關(guān)系，其中處于導(dǎo)入期的企業(yè)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而處于成長(zhǎng)期的企業(yè)呈U型關(guān)系。

處于導(dǎo)入期的綠色生態(tài)企業(yè)，應(yīng)該堅(jiān)持公司既定的發(fā)展戰(zhàn)略，利用國(guó)家的政策優(yōu)勢(shì)加快發(fā)展步伐。處于成長(zhǎng)期的綠色生態(tài)企業(yè)，由于度過了比較艱難的導(dǎo)入期階段，企業(yè)整體實(shí)力不斷提升，營(yíng)銷能力增強(qiáng)，產(chǎn)品相對(duì)適銷對(duì)路，相關(guān)業(yè)務(wù)擴(kuò)張迅速，市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大。此時(shí)企業(yè)為了拓展相關(guān)業(yè)務(wù)而需要大量資金，加上內(nèi)部控制制度的不完善，期間費(fèi)用開支的不斷攀升等都增加了未來發(fā)展的不確定性。因此，相對(duì)于導(dǎo)入期，處于成長(zhǎng)期的綠色生態(tài)企業(yè)可以適度實(shí)施與之相匹配的戰(zhàn)略變革，即成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略或者二者相結(jié)合。X

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Snow，C.C.，Hambrick，D.C.，Measuring organizational strategies：Some theor-etical and method logical problems[J].Academy of Management Review，1980，5（4）.

[2] 馮海龍.企業(yè)戰(zhàn)略變革的定義比較、測(cè)量述評(píng)及量表開發(fā)——兼對(duì)筆者原戰(zhàn)略變革定義的修正與操作化[J].管理學(xué)報(bào)，2010，（04）.

[3] Hambrick D C，Schecter S M.Turnaround strategies for mature industrial-product business units[J].Academy of Management Journal，1983，26（2）.

[4] Haveman H A.Between a rock and a hard place：Organizational change and performance under conditions of fundamental environmental ransformation[J].Administrative Science Quarterly，1992，37（1）.

[5] Janch L R，Osborn R N，Glueek W F.Short Term Financial Success in Large Busi-ness Organizations：The Environment Strategy Connection[J].Strategic Manage-ment Journal，1980，1（1）.

[6] Zhang Rajagopalan N.Once an outsider，always an outsider？ CEO origin，strategic change an d firm performance[J].Strategic Management Journal，2010，31（3）.

[7] 陳收，舒晴，楊艷.環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略變革與績(jī)效關(guān)系的影響[J].系統(tǒng)工程，2012，（9）.

[8] 朱丹，周守華.戰(zhàn)略變革、內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018， （02）.

[9] 李衛(wèi)寧，李莉.TMT異質(zhì)性、戰(zhàn)略變革與績(jī)效改善的關(guān)系研究——基于績(jī)效下滑的非多元化企業(yè)的數(shù)據(jù)實(shí)證[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015，23（6）.

[10] 理查德L·達(dá)夫特.組織理論與設(shè)計(jì)精要[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002.

[11] Dickinson V.Future Profitability and the role of Firm Life Cycle[R].Working Paper，2006.

[12] 祝愛民，徐曉惠，于麗娟.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響——基于不同生命周期階段企業(yè)的研究[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，9（1）.

[13] 劉剛，于曉東.高管類型與企業(yè)戰(zhàn)略選擇的匹配——基于行業(yè)生命周期與企業(yè)能力生命周期協(xié)同的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015， （10）.

[14] 趙立祥，張文源.行業(yè)壟斷勢(shì)力、戰(zhàn)略變化與企業(yè)績(jī)效：基于企業(yè)生命周期視角[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015，32（2）.

[15] 葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)研究，2014， （5）.

[16] 尹翠芳，陳素蓉，周建.董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的影響研究——基于環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用性[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014， （06）.