護(hù)理干預(yù)預(yù)防早產(chǎn)兒及低出生體重兒皮膚感染的效果

余國敏

【摘要】 目的 探討護(hù)理干預(yù)預(yù)防早產(chǎn)兒及低出生體重兒皮膚感染的效果。方法 131例新生兒（59例早產(chǎn)兒+72例低出生體重兒）作為研究對象， 隨機(jī)分為對照組（65例， 29例早產(chǎn)兒+36例低出生體重兒）和觀察組（66例， 30例早產(chǎn)兒+36例低出生體重兒）。對照組實施常規(guī)護(hù)理， 觀察組在對照組基礎(chǔ)上實施護(hù)理干預(yù)。比較兩組新生兒皮膚感染發(fā)生情況及出生30 d后的體格發(fā)育情況。結(jié)果 觀察組新生兒皮膚感染發(fā)生率4.55%明顯低于對照組的15.38%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。出生30 d后， 觀察組新生兒的頭圍、身長、體重及胸圍分別為（33.26±2.14）cm、（52.59±2.34）cm、（4.54±0.63）kg、（38.65±2.02）cm， 均明顯優(yōu)于對照組的（30.14±2.24）cm、（47.41±2.98）cm、（3.28±0.47）kg、（36.62±2.21）cm， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對早產(chǎn)兒及低出生體重兒實施護(hù)理干預(yù)可有效預(yù)防皮膚感染的發(fā)生， 更有利于新生兒的體格發(fā)育， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 護(hù)理干預(yù);早產(chǎn)兒;低出生體重兒;皮膚感染

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.24.089

早產(chǎn)兒是指在37周之前出生的嬰兒， 當(dāng)早產(chǎn)兒的體重<2500 g時則納入到低體重的范圍。通常情況下， 早產(chǎn)兒、低出生體重兒的身體發(fā)育尚不成熟， 如果不及時進(jìn)行干預(yù)， 將會影響其身體發(fā)育[1-3]。皮膚感染是新生兒時期的常見疾病， 尤其是早產(chǎn)兒、低出生體重兒的發(fā)生率更高， 因此， 臨床上需要及時采取相應(yīng)的護(hù)理措施進(jìn)行干預(yù)， 積極預(yù)防皮膚感染引起的其他疾病。本次研究擬以在本院出生的131例新生兒（59例早產(chǎn)兒+72例低出生體重兒）作為研究對象， 旨在探究護(hù)理干預(yù)在預(yù)防早產(chǎn)兒及低出生體重兒皮膚感染中的應(yīng)用效果， 現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1月～2018年10月在本院出生的131例新生兒（59例早產(chǎn)兒+72例低出生體重兒）作為研究對象， 隨機(jī)分為對照組（65例， 29例早產(chǎn)兒+36例低出生體重兒）和觀察組（66例， 30例早產(chǎn)兒+36例低出生體重兒）。對照組中， 男36例， 女29例;胎齡27～35周， 平均胎齡（31.26±1.48）周;體重1286～2324 g， 平均體重（1657.54±222.16）g。觀察組中男37例， 女29例;胎齡28～35周， 平均胎齡（31.12±1.30）周;體重1279～2332 g， 平均體重（1658.25±224.59）g。兩組新生兒一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 實施常規(guī)護(hù)理， 在新生兒出生后將其放置在保溫箱內(nèi)， 并調(diào)節(jié)保溫箱的溫度。同時， 對新生兒的心率、體溫、呼吸頻率、血氧飽和度等生命體征指標(biāo)進(jìn)行密切監(jiān)測， 喂養(yǎng)新生兒配方奶粉。定期清理新生兒的呼吸道， 保持其呼吸道順暢， 每日清晨用溫水為新生兒擦洗全身。

1. 2. 2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上實施針對性的護(hù)理干預(yù)。具體如下：①對新生兒進(jìn)行皮膚護(hù)理：注意對新生兒的皮膚情況進(jìn)行仔細(xì)觀察， 若出現(xiàn)黃疸癥狀， 則及時給予藍(lán)光照射治療;若新生兒的皮膚出現(xiàn)紅疹、破潰癥狀， 則在皮膚科醫(yī)生的指導(dǎo)下進(jìn)行專業(yè)護(hù)理。②用藥：用酒精、碘伏于每日早晨為新生兒擦洗全身。③出院指導(dǎo)：根據(jù)家屬的可接受程度和新生兒具體情況， 向家屬示范正確的洗澡和撫觸方法， 當(dāng)新生兒的身體指標(biāo)和發(fā)育指標(biāo)達(dá)到正常后可出院。

1. 3 觀察指標(biāo) ①比較兩組新生兒皮膚感染發(fā)生情況， 主要包括尿布疹皮炎、膿皰瘡、皮膚癤腫。②比較兩組新生兒出生30 d后的體格發(fā)育情況， 主要包括頭圍、身長、體重及胸圍。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組新生兒皮膚感染發(fā)生情況比較 觀察組新生兒皮膚感染發(fā)生率明顯低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組新生兒出生30 d后的體格發(fā)育情況比較 出生30 d后， 觀察組新生兒的頭圍、身長、體重及胸圍分別為（33.26±2.14）cm、（52.59±2.34）cm、（4.54±0.63）kg、（38.65±2.02）cm， 均明顯優(yōu)于對照組的（30.14±2.24）cm、（47.41±2.98）cm、（3.28±0.47）kg、（36.62±2.21）cm， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

新生兒皮膚感染是臨床上的常見疾病， 尤其是早產(chǎn)兒及低出生體重兒的免疫系統(tǒng)尚未成熟、各系統(tǒng)發(fā)育尚未完全， 皮膚的屏障功能相對較差， 且對感染的抵御能力低， 非常容易發(fā)生皮膚感染[4-6]。本院提出對早產(chǎn)兒及低出生體重兒進(jìn)行有針對性的護(hù)理干預(yù)， 氯己定（商品名：洗必泰）是一種低刺激性、低腐蝕性和低毒性的消毒劑， 可以增強(qiáng)早產(chǎn)兒及低出生體重兒皮膚的屏障性作用， 用洗必泰擦拭全身， 可以對細(xì)菌的生長起到抑制性作用， 同時能夠切斷致病菌的入侵途徑， 大大降低皮膚感染的發(fā)生率[7-9]。對于新生兒而言， 稀釋的洗必泰不容易發(fā)生中毒， 無副作用， 無疑是皮膚和黏膜消毒的首選。在用洗必泰擦洗的基礎(chǔ)上， 及時地對早產(chǎn)兒及低出生體重兒進(jìn)行皮膚護(hù)理和體格發(fā)育指導(dǎo)， 更有利于其體格的發(fā)育[10-12]。

本次研究比較了常規(guī)護(hù)理與護(hù)理干預(yù)在早產(chǎn)兒及低出生體重兒護(hù)理中的應(yīng)用效果， 經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)， 觀察組新生兒皮膚感染發(fā)生率4.55%明顯低于對照組的15.38%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。出生30 d后， 觀察組新生兒的頭圍、身長、體重及胸圍分別為（33.26±2.14）cm、（52.59±2.34）cm、

（4.54±0.63）kg、（38.65±2.02）cm， 均明顯優(yōu)于對照組的（30.14±

2.24）cm、（47.41±2.98）cm、（3.28±0.47）kg、（36.62±2.21）cm， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。證明實施護(hù)理干預(yù)的優(yōu)勢更加明顯， 主要體現(xiàn)在以下兩個方面：①實施護(hù)理干預(yù)的新生兒發(fā)生皮膚感染的比例相對較低;②實施護(hù)理干預(yù)的新生兒在頭圍、身長、體重及胸圍發(fā)育上相對較好， 總體優(yōu)勢突出。并且， 本研究結(jié)果與楊再秀等[5]報道中的結(jié)果存在一定的相似性， 這說明此次研究結(jié)果是具備科學(xué)性的， 同時也具有可信性， 再次體現(xiàn)了護(hù)理干預(yù)的應(yīng)用價值。

綜上所述， 早產(chǎn)兒及低出生體重兒接受護(hù)理干預(yù)可以有效降低皮膚感染的發(fā)生率， 同時對早產(chǎn)兒及低出生體重兒的體格發(fā)育也有促進(jìn)性作用， 故值得臨床推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜敏， 張曉艷， 潘晉洲， 等. 延續(xù)性護(hù)理干預(yù)對極低出生體重早產(chǎn)兒嬰兒期神經(jīng)發(fā)育的影響. 臨床與病理雜志， 2017， 37（4）：

684-689.

[2] 鐘蘭芳. 早期干預(yù)對極低出生體重早產(chǎn)兒智能和運動發(fā)育的影響. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 49（5）：622-624.

[3] 楊朝霞， 黃曉波， 韋琴， 等. 互動延續(xù)性健康指導(dǎo)對低出生體重早產(chǎn)兒生長發(fā)育的影響. 廣西醫(yī)學(xué)， 2018， 40（4）：468-470.

[4] 彭祖菊， 劉代娟. 早期護(hù)理干預(yù)對低出生體重兒的效果觀察. 實用醫(yī)院臨床雜志， 2017， 14（3）：104-105.

[5] 楊再秀， 趙紅梅， 杜森萍. 多學(xué)科早期護(hù)理干預(yù)預(yù)防低體重早產(chǎn)兒皮膚感染的效果及對其體格發(fā)育的影響. 內(nèi)科， 2018， 13（3）：294， 425-426， 294.

[6] 謝敏. 干預(yù)早產(chǎn)兒皮膚溫濕度與皮膚感染的效果分析. 醫(yī)學(xué)信息， 2015， 29（28）：114.

[7] 郭穎. 100例新生兒皮膚感染的預(yù)防與護(hù)理干預(yù)觀察. 婚育與健康·實用診療， 2014， 22（7）：56-57.

[8] 歐小燕. 早產(chǎn)兒皮膚溫濕度護(hù)理干預(yù)措施對皮膚感染的預(yù)防效果評價. 醫(yī)藥衛(wèi)生（引文版）， 2015， 7（13）：00084.

[9] 蔡容燕， 李淑妮， 吳少皎. 延續(xù)護(hù)理干預(yù)模式對極低及超低出生體重早產(chǎn)兒生長發(fā)育的影響分析. 實用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志， 2017， 2（27）：120， 122.

[10] 劉桂華， 錢小芳， 歐萍， 等. 延續(xù)護(hù)理干預(yù)對極低及超低出生體重早產(chǎn)兒生長發(fā)育的影響. 中華護(hù)理雜志， 2015， 50（6）：697-703.

[11] 朱思蓮. 洗必泰對預(yù)防早產(chǎn)兒皮膚感染的效果分析. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志， 2005， 3（9）：80-81.

[12] 焦卉， 蘇蘭香， 張李明. 早產(chǎn)兒、低體重兒院內(nèi)感染的早期護(hù)理干預(yù). 吉林醫(yī)學(xué)， 2010， 31（31）：5654-5655.