經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞與肝動(dòng)脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌介入治療中的療效比較

謝元明

【摘要】 目的 比較經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞和肝動(dòng)脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌患者介入治療中的臨床療效。方法 60例原發(fā)性肝癌患者， 根據(jù)患者入院日期單雙號(hào)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組， 各30例。試驗(yàn)組予以肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療， 對(duì)照組予以經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療。比較兩組近期治療效果、疾病控制效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況及不同Child-Pugh分級(jí)患者1、2、3年生存情況。結(jié)果 對(duì)照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組Child-Pugh分級(jí)A級(jí)和B級(jí)患者1、2、3年生存率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組Child-Pugh分級(jí)C級(jí)患者1、2、3年生存率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 對(duì)原發(fā)性肝癌患者開(kāi)展肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療的效果優(yōu)于經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞;肝動(dòng)脈灌注化療栓塞;原發(fā)性肝癌;介入治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.24.003

Comparison on efficacy of transcatheter hepatic artery embolization and hepatic artery infusion chemoembolization in interventional treatment of primary hepatocellular carcinoma? ?XIE Yuan-ming. Department of Internal Medicine-Oncology， Sichuan Forestry Central Hospital， Chengdu 610081， China

【Abstract】 Objective? ?To compare the clinical efficacy of transcatheter hepatic artery embolization and hepatic artery infusion chemoembolization in interventional treatment of primary hepatocellular carcinoma. Methods? ?A total of 60 primary hepatocellular carcinoma patients were divided into control group and experimental group according to the date of admission， with 30 cases in each group. The experimental group was treated with hepatic artery infusion chemoembolization， and the control group was treated with transcatheter hepatic artery embolization. Comparison was made on short-term therapeutic effect， disease control effect， occurrence of adverse reactions and 1， 2 and 3-year survival of patients with different Child-Pugh grades between the two groups. Results? ?The control group had short-term effective rate and disease control rate as 70.00% and 83.33%， and the control group had short-term effective rate and disease control rate as 43.33% and 56.67%. The experimental group had higher short-term effective rate and disease control rate than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in 1， 2 and 3-year survival rate of patients with Child-Pugh grade A and B in two groups （P>0.05）. The experimental group had higher 1， 2 and 3-year survival rate of patients with Child-Pugh grade C than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had statistically significant difference in incidence of adverse reactions， compared with the control group （P>0.05）. Conclusion? ?Hepatic artery infusion chemoembolization shows better effect for patients with primary hepatocellular carcinoma than transcatheter hepatic artery embolization.

【Key words】 Transcatheter hepatic artery embolization; Hepatic artery infusion chemoembolization; Primary hepatocellular carcinoma; Interventional treatment

原發(fā)性肝癌是常見(jiàn)的一種惡性腫瘤疾病， 危害患者機(jī)體健康和生命安全。所以， 選取合適治療方法以提升其生存率十分關(guān)鍵。本文將2013年1月～2016年1月本院治療的

60例原發(fā)性肝癌患者納入分析資料， 探究經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞和肝動(dòng)脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌患者介入治療中的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年1月～2015年8月在本院治療的60例原發(fā)性肝癌患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)患者入院日期單雙號(hào)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組， 各30例。對(duì)照組患者中19例， 女11例;平均年齡（67.42±4.72）歲;Child-Pugh分級(jí)：A級(jí)

患者5例， B級(jí)患者10例， C級(jí)患者15例。試驗(yàn)組患者中男18例， 女12例;平均年齡（67.41±4.74）歲;Child-Pugh分級(jí)：A級(jí)患者6例， B級(jí)患者11例， C級(jí)患者13例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)[1] 納入標(biāo)準(zhǔn)：①通過(guò)核磁共振檢查、CT檢查等得以確診且卡氏評(píng)分>60分;②患者均簽署知情同意書(shū);③研究方案上報(bào)醫(yī)學(xué)倫理會(huì)被批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①?lài)?yán)

重器質(zhì)性病變;②血液系統(tǒng)疾病。

1. 3 方法 對(duì)照組采取經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療：肝動(dòng)脈栓塞超選擇插管， 行栓塞治療。試驗(yàn)組采取肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療：采用0.4～0.5 g卡鉑+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg

絲裂霉素或40～60 mg順鉑+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg

絲裂霉素和10 ml碘化油制作乳劑對(duì)肝固有動(dòng)脈或是肝右動(dòng)脈、左動(dòng)脈實(shí)行灌注化療， 肝動(dòng)脈栓塞超選擇插管， 行栓塞治療[2-4]。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組近期治療效果、疾病控制效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況及不同Child-Pugh分級(jí)患者1、2、3年生存情況。Child-Pugh分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：A級(jí)：5～6分， 手術(shù)危險(xiǎn)性較低， 患者預(yù)后較好;B級(jí)：7～9分， 手術(shù)危險(xiǎn)性中等， 患者預(yù)后一般;C級(jí)：≥10分， 手術(shù)危險(xiǎn)性較高， 患者預(yù)后較差。治療6個(gè)月后按照實(shí)體瘤療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)予以效果評(píng)定， 完全緩解：患者病灶全部消除;部分緩解：基線(xiàn)病灶長(zhǎng)徑數(shù)值減少>30%;穩(wěn)定：基線(xiàn)病灶長(zhǎng)徑數(shù)值減少≤30%或是基線(xiàn)病灶長(zhǎng)徑數(shù)值提升≤20%;進(jìn)展：基線(xiàn)病灶長(zhǎng)徑數(shù)值提升>20%或有新病灶[5]。近期有效率=（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%。疾病控制率=（完全緩解+部分緩解+穩(wěn)定）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組近期治療效果及疾病控制效果比較 對(duì)照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組不同Child-Pugh分級(jí)患者1年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級(jí)A、B級(jí)患者1年生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組Child-Pugh分級(jí)C級(jí)患者1年生存率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組不同Child-Pugh分級(jí)患者2年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級(jí)A、B級(jí)患者2年生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組Child-Pugh分級(jí)C級(jí)患者2年生存率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2. 4 兩組不同Child-Pugh分級(jí)患者3年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級(jí)A、B級(jí)患者3年生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;試驗(yàn)組Child-Pugh分級(jí)C級(jí)患者3年生存率高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

2. 5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表5。

3 討論

現(xiàn)今， 原發(fā)性肝癌患者的臨床治療方式比較多， 手術(shù)治療方式是常用治療方法之一， 不過(guò)， 隨著疾病更加惡化， 原發(fā)性肝癌晚期患者身體機(jī)能、身體抵抗功能等降低， 只有少數(shù)患者能夠滿(mǎn)足手術(shù)指征。所以， 探討原發(fā)性肝癌患者的非手術(shù)治療方法十分重要。

肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療方法都是于數(shù)字減影血管造影引導(dǎo)之下開(kāi)展栓塞治療， 存在比較少的創(chuàng)傷， 治療效果良好[6]。本次結(jié)果顯示， 對(duì)照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗(yàn)組近期有效率和疾病控制率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此表明肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療方法實(shí)行于原發(fā)性肝癌患者中對(duì)比經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療方法的優(yōu)越性。

肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療方法都能對(duì)原發(fā)性肝癌患者腫瘤生長(zhǎng)予以控制， 將其生存時(shí)間加長(zhǎng)[7]。本文研究結(jié)果顯示， 兩組Child-Pugh分級(jí)A級(jí)和B級(jí)患者1、2、3年生存率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究其原因， 門(mén)靜脈及肝動(dòng)脈都是肝臟供血的關(guān)鍵血管， 若患者肝動(dòng)脈不能良好供血， 門(mén)靜脈會(huì)代償性將血流量加大， 對(duì)機(jī)體代謝帶來(lái)不良影響。肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療方法都能將患者肝臟腫瘤相關(guān)供血功能予以改善， 對(duì)患者肝臟組織完整情況予以保存， 獲得良好康復(fù)效果[8-16]。研究結(jié)果還顯示， 試驗(yàn)組Child-Pugh分級(jí)C級(jí)患者1、2、3年生存率均高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此表明肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療能夠?qū)⒏闻K相關(guān)儲(chǔ)備功能出現(xiàn)嚴(yán)重下降的原發(fā)性肝癌患者生存情況明顯提升[17]。另外， 試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。由此表明兩種治療方式應(yīng)用于原發(fā)性肝癌患者介入治療中安全性基本相同。

綜上所述， 在原發(fā)性肝癌患者介入治療中采取肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療的臨床效果較經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療更優(yōu)， 兩種治療方式對(duì)Child-Pugh分級(jí)A、B級(jí)患者的生存情況無(wú)明顯差異， 但C級(jí)患者實(shí)行肝動(dòng)脈灌注化療栓塞治療的生存情況優(yōu)于經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞治療， 呈現(xiàn)出重要的臨床治療價(jià)值， 展示出進(jìn)一步推廣的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 雷尚芳， 鮑升娟， 陳悅. 肝動(dòng)脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融和無(wú)水乙醇化學(xué)消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效分析. 實(shí)用癌癥雜志， 2016， 31（7）：1111-1113.

[2] 曾勇， 程朋， 官泳松. 恩度聯(lián)合動(dòng)脈灌注化療栓塞（TACE）治療后原發(fā)性肝癌惡性程度的評(píng)估. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016（8）：799-802， 806.

[3] 熊炬， 陳雄， 宋巍. 原發(fā)性肝癌切除術(shù)后預(yù)防性經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)和化療灌注術(shù)效果比較. 海南醫(yī)學(xué)， 2016， 27（19）：3218-3220.

[4] 曾筱怡， 邱金寶， 陳林. 貝伐單抗聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)對(duì)36例晚期原發(fā)性肝癌生存預(yù)后的影響分析. 上海醫(yī)藥， 2016， 37（19）：20-23， 57.

[5] 王陽(yáng). 原發(fā)性肝癌應(yīng)用復(fù)方苦參注射液聯(lián)合肝動(dòng)脈灌注化療栓塞術(shù)治療的臨床探討. 中國(guó)處方藥， 2016， 14（4）：91-92.

[6] 武中林， 李智崗， 吳曉云， 等. 經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞與肝動(dòng)脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌介入治療中的遠(yuǎn)期療效比較. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)， 2016， 19（11）：1292-1296.

[7] 李曉輝， 孫曉偉， 翟曉娟. 原發(fā)性肝癌給予ATCE治療及聯(lián)合應(yīng)用艾迪注射液治療統(tǒng)計(jì)分析. 飲食保健， 2016， 3（14）：24.

[8] 趙建國(guó)， 王挺， 趙中偉， 等. 重組人血管內(nèi)皮抑制素聯(lián)合肝動(dòng)脈栓塞化療術(shù)治療中晚期原發(fā)性肝癌的臨床研究. 溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 46（4）：245-248.

[9] 楊有文. 立體定向放射療法聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞對(duì)原發(fā)性肝癌患者的療效及對(duì)免疫功能的影響. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 15（14）：1414-1417.

[10] 顧兵， 張敏， 陳雙， 等. 兩種三聯(lián)動(dòng)脈化療栓塞方案治療無(wú)法切除原發(fā)性肝癌臨床對(duì)比研究. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)， 2016， 24（16）：

2565-2568.

[11] 蔣富強(qiáng)， 盧偉， 楊超. 肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的療效及對(duì)血清學(xué)指標(biāo)的影響. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016（8）：807-810.

[12] 楊玉雪， 何璇， 建霞， 等. 艾迪注射液與肝動(dòng)脈栓塞化療聯(lián)合治療原發(fā)性肝癌的系統(tǒng)評(píng)價(jià). 中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析， 2016， 16（12）：1588-1593.

[13] 張宇欣. 經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈栓塞與肝動(dòng)脈灌注化療栓塞介入治療原發(fā)性肝癌的遠(yuǎn)期療效比較. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2018， 22（20）：2791-2792.

[14] 趙鵬， 鄭加生， 張洪海， 等. 肝動(dòng)脈導(dǎo)管化療栓塞聯(lián)合 CT 引導(dǎo)精準(zhǔn)微波消融治療原發(fā)性肝癌的療效及影響因素. 中華腫瘤雜志， 2016， 38（2）：138-145.

[15] 張雪松， 王魁陽(yáng)， 王利菊， 等. 肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合貝伐單抗治療老年晚期原發(fā)性肝癌的療效. 中國(guó)老年學(xué)雜志， 2018， 38（8）：1828-1829.

[16] 唐鑫， 劉玉宇， 敬方園， 等. 洛鉑聯(lián)合三氧化二砷T(mén)ACE治療老年原發(fā)性肝癌的臨床療效觀察. 介入放射學(xué)雜志， 2017， 26（12）：1136-1139.

[17] 白琛， 唐芳， 駱偉， 等. 原發(fā)性肝癌肝動(dòng)脈熱灌注化療栓塞聯(lián)合3DCRT的初步臨床研究. 醫(yī)學(xué)研究雜志， 2016， 45（1）：150-154.