合同法維度下重整投資人權(quán)益的保護

摘 要 保護重整投資者權(quán)益目前主要通過核心法律文件重整投資協(xié)議進行體現(xiàn)，合同主體的權(quán)益保護根據(jù)相關(guān)信用誠實的原則，應(yīng)在合同的不同階段進行延伸和擴展，其中主要包括，針對先合同階段投資人信息不真實、不全面的問題;合同履行階段，交易結(jié)構(gòu)設(shè)計和創(chuàng)新復(fù)雜的問題;后合同階段，退出清算中存在的問題等，本文就重整投資人權(quán)益在各階段保護進行了分析和探討。

關(guān)鍵詞 合同法 重整投資人權(quán)益 保護

作者簡介：徐宏泉，國網(wǎng)甘肅省電力公司經(jīng)濟法律部，律師，高級經(jīng)濟師，蘭州大學(xué)法律碩士。

中圖分類號：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.157

隨著經(jīng)濟新常態(tài)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)的改革實施和推進，對于陷入困境的公司企業(yè)，通過破產(chǎn)重整制度作用的發(fā)揮，使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到重新調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)優(yōu)化升級。目前破產(chǎn)重整融資法律制度在重整投資人權(quán)益保護方面存在著不足，對重整企業(yè)估值以及融資行為等造成影響，甚至導(dǎo)致重整陷入僵局，價值目標(biāo)難以實現(xiàn)。因此本文通過合同法思維的運用，對重整投資人權(quán)益的保護提出相應(yīng)的建議和參考。

一、先合同階段分析

先合同階段指的是在當(dāng)前的合同法中，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)擴展至合同締結(jié)階段，是以相關(guān)學(xué)者提出的締結(jié)過失理論為法理基礎(chǔ)，其主要內(nèi)容指出為使合同當(dāng)事人權(quán)益得到保護，依據(jù)相關(guān)誠實信用原則，將法律保護范圍拓展至合同締約期間。在合同期訂立間，雙方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，若一方在此期間存在違反合同的行為，則應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的締約過失責(zé)任。與重整投資協(xié)議簽訂相結(jié)合，從先合同階段的雙方權(quán)益角度考慮，重整投資人和管理人或債務(wù)人進行重整投資協(xié)議洽談簽訂時，也承擔(dān)了一定的義務(wù)，其中包括忠實、協(xié)助、重要事項告知、保密、配合等義務(wù)，也就指管理人或債務(wù)人有義務(wù)使重整投資人獲得和了解企業(yè)全面、詳盡、真實的信息資料。

（一）重整投資人權(quán)益保護前提

在各地企業(yè)破產(chǎn)重整操作中，重整投資人競爭的公平保障與投資人甄選方式密不可分，甄選方式主要有以下幾種：一些發(fā)達城市，主要由出資人或債務(wù)人，自行尋找相應(yīng)的重整投資人，這些城市相比之下，預(yù)重整制度應(yīng)用廣泛，資金市場較為活躍;重整投資人由相關(guān)債權(quán)人或政府部門等主體進行推薦，通過管理人進行逐一談判磋商，并確定最終的投資人;通過公開招募的形式，確定重整投資人。在這幾種主要確定投資人的方式以及其他方式之中，公開招募和遴選，并確定投資人的主要方式，成為了目前重整企業(yè)投資人主要確定方式。在實際應(yīng)用中，為了提高效率和減少融資難度，不少公司也采用上述幾種方式有機結(jié)合的策略。

利用公開招募的方式，對破產(chǎn)重整投資人進行確定的過程中，容易產(chǎn)生問題的爭議主要集中在：評委會的組成的規(guī)定和設(shè)計，以及評分規(guī)則的公正性和公平性方面。從各種分析來看，破產(chǎn)法律程序是在法律監(jiān)督下實行的債權(quán)人自制程序，重整中的重大事項根據(jù)法定程序債權(quán)人被賦予決定權(quán)，對債權(quán)人利益予以保護，同時也對債權(quán)人的積極性進行全面調(diào)動，但在重整程序中，債務(wù)人、股東、債權(quán)人等各利益主體之間存在的博弈和沖突較多，僅靠債權(quán)人自治的處理方式，會使程序陷入耗時耗力的談判和爭吵之中，因此通過法院的強制實施，對各方利益起到一定程度的平衡作用。

（二）重整投資人權(quán)益保護內(nèi)核

重整投資協(xié)議中，管理人或債務(wù)人信息披露義務(wù)的執(zhí)行，能夠為具體條款的設(shè)計提供重要依據(jù)，同時也能作為投資人進行重整程序決策的重要參考和前提。管理人和債務(wù)人按照協(xié)議有義務(wù)對重整企業(yè)的基本資料進行提供，主要包括審計報告、債權(quán)申報、評估報告、債權(quán)審查結(jié)果以及其他必要資料。農(nóng)村企業(yè)的債務(wù)規(guī)模通過債權(quán)申報、債權(quán)審查結(jié)果進行反映;重整企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)通過審計報告進行披露;重整企業(yè)稅務(wù)、員工、合同、訴訟、資產(chǎn)瑕疵、既往經(jīng)營等相關(guān)情況可以通過了解管理人以及重整企業(yè)整體進行清查;重整企業(yè)資產(chǎn)估值通過評價結(jié)果進行反映。符合條件的意向投資人在獲得相關(guān)基本資料后，可向管理人提交相關(guān)證明材料、意向投資書，以及繳交保證金，便可提交盡職調(diào)查申請 。

在進行盡職調(diào)查中，時常發(fā)現(xiàn)重整企業(yè)存在著企業(yè)財務(wù)不規(guī)范、大量材料缺失的情況，甚至出現(xiàn)管理人和債務(wù)人存在著故意欺瞞、隱藏的狀況，使?jié)撛诘耐顿Y風(fēng)險加大。另外由于重整程序有一定的法定期限，因此盡職調(diào)查時間通常會被管理人盡可能地壓縮，造成大量材料的審查工作無法有效開展，副訪談和現(xiàn)場調(diào)查工作也無法有效開展。目前我國的破產(chǎn)法對破產(chǎn)信息披露制度未進行系統(tǒng)化地構(gòu)建，僅有部分分散條文規(guī)定，也未涉及對管理人和債務(wù)人向投資人進行信息披露的義務(wù)。

從實際操作層面進行分析，在未對信息披露制度進行完善以前，針對信息披露不全面不真實的情況，為了更好的保護投資者權(quán)益，可以通過協(xié)議適用的締約過失責(zé)任進行可行性的補充。在重整投資協(xié)議簽訂過程中，如與訂立協(xié)議相關(guān)的重要事實被管理人或債務(wù)人故意隱瞞，或者管理人或債務(wù)人提供虛假資料和情況，將造成簽訂的協(xié)議因不符合法定生效的條件，而被確定為無效協(xié)議，或者協(xié)議根本不予成立。因此通過締約過失責(zé)任制度，使重整投資人權(quán)益得到有效保護。同時在合同法中也有相關(guān)的法律進行明確，可做為最佳的重整投資人權(quán)益保護制度。

二、從合同履行階段分析

在重整投資協(xié)議履行階段，根據(jù)協(xié)議約定的期限、數(shù)額和方式，重整投資人進行投資款的繳納，投資款作為債務(wù)償還、費用支付以及部分生產(chǎn)經(jīng)營資金，此義務(wù)的履行也有必要的履行條件，在協(xié)議中通過對相關(guān)交易結(jié)構(gòu)進行安排和設(shè)計，重整投資人的優(yōu)先受償權(quán)也可依法實現(xiàn) 。

（一）重整投資人權(quán)益保護焦點

雙方當(dāng)事人根據(jù)自身的商業(yè)目的所達成的相關(guān)安排以及交易結(jié)構(gòu)，基本上是基于對市場價值的判斷，同時也可根據(jù)合法合規(guī)的法律層面的基礎(chǔ)性審查，在協(xié)議中進行相關(guān)條款的設(shè)計。企業(yè)破產(chǎn)重整通常包括權(quán)益型、負債型，以及混合型融資模式，重整企業(yè)根據(jù)治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)狀況和風(fēng)險控制等因素對融資模式進行選擇。而有投資人介入的重整程序具有交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜、投資形式多樣的特征，甚至出現(xiàn)各種創(chuàng)新型融資方式，這種“出售式重整”的創(chuàng)新方式對于投資人資金的投入和退出通道的設(shè)計較為有利。

這種創(chuàng)新型融資方式，通過將資本結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)經(jīng)營和企業(yè)資產(chǎn)進行重新整合優(yōu)化，并充分體現(xiàn)其商業(yè)價值。這種方式可以對出售資產(chǎn)進行客觀、科學(xué)的價格評估，并分組表決出售事宜，使債權(quán)人的合法權(quán)益得到有效保證。類證券化融資方式的主要融資基礎(chǔ)是投資收益權(quán)。在交易結(jié)構(gòu)進行創(chuàng)新過程中，關(guān)于融資債權(quán)的可否優(yōu)先受償問題又受到了各方的關(guān)注，其中所包含的法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)成為了關(guān)鍵考量的環(huán)節(jié) 。

（二）優(yōu)行受償權(quán)的探索

企業(yè)重整通常是因為企業(yè)已處于財務(wù)、經(jīng)營等困境之中，對于重整結(jié)果也無法保證，具有很大的不確定性，所以為了能夠得到更多的投資，通常會傾向于將優(yōu)行受償權(quán)賦予重整投資人。在實際操作中還存在著不少爭議，在國外的相關(guān)破產(chǎn)法中，貸款人具有各層級優(yōu)先權(quán)，重整投資人是否可以借鑒，另外共益?zhèn)鶆?wù)范圍可否納入投資人的投資款，并對其進行優(yōu)先清償？

國外破產(chǎn)法對貸款人的保護進行明確規(guī)定，但只適用于債權(quán)融資，對于股權(quán)融資并不適用。所以此條款規(guī)定并不可行，但其價值取向和立法精神仍有可借鑒之處。在國內(nèi)的破產(chǎn)法中，對債權(quán)融資的有效保障機制和手段較為缺乏。

通過另一個問題的分析和探討，共益?zhèn)鶆?wù)是債權(quán)融資方式所產(chǎn)生的債務(wù)，而股權(quán)融資并不包含在此范圍內(nèi)，另外如果共益?zhèn)鶆?wù)范圍無限擴張的話，將會對其他主體利益造成不利影響，出現(xiàn)失衡的情況。

由于在進行的破產(chǎn)法體系中，股權(quán)融資的優(yōu)先受償權(quán)未進行明確，如果通過重整投資協(xié)議中，針對優(yōu)先股進行設(shè)計，投資人的優(yōu)先受償權(quán)是否能夠?qū)崿F(xiàn)？成為了另一種解決問題的思路。通常優(yōu)先于普通股的混合型的證券稱為優(yōu)先股，通過發(fā)行時的公司承諾和公司章程對其權(quán)力核心進行界定。優(yōu)先股通常具有盈余分配權(quán)、投票權(quán)、贖回、清算、剩余分配權(quán)等特殊約定，在優(yōu)先取得分紅和盈余上體現(xiàn)其特殊性。因此可以將優(yōu)先股賦予優(yōu)先取得盈余或分紅權(quán)利的設(shè)置引入重整投資人保護中，并起到活躍市場、吸投資的作用。另外對于優(yōu)先股所適用的原則，還應(yīng)進行進一步的研究和探討 。

三、后合同階段分析

合同當(dāng)事人按照誠信原則的要求，在合同終止后仍需要承擔(dān)一些必要的附隨義務(wù)，如協(xié)助、保密、忠實、配合等，這些后合同義務(wù)在重整融資中還具有一定的特殊性，一方面在政府相關(guān)稅收減免、產(chǎn)業(yè)政策扶持等權(quán)力方面，需要管理人或債務(wù)人配合和協(xié)取，另一方面重整成功或者失敗，應(yīng)對重整投資人退出渠道或優(yōu)先清算等予以保障。

（一）重整成功的程序制定

重整投資人作為企業(yè)重整過程中重要的參與者，如重整成功，投資人具有重整價值分享的權(quán)利，其中分享的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多樣化，重整投資人在關(guān)鍵節(jié)點選擇退出渠道也可視為其中一項，同時也應(yīng)在重整投資人進入之初進行設(shè)計安排的重要內(nèi)容。另外投資者的類型也較多，其中包括財務(wù)投資人、戰(zhàn)略投資、新類型投資人或是普通投資者，因其投資的方式不同，所以退出的方式也會有所不同。通常采用的退出方式有回購、同業(yè)并購、股權(quán)上市。雖然退出方式有所不同，但退出渠道的通暢性仍需要相關(guān)法律予以保障，除了合同法對后合議合同義務(wù)的規(guī)定以外，還涉及到證券法對上市、并購等制度的相關(guān)安排和具體規(guī)則，以及公司法等 。

（二）重整失敗的程序制定

公司重整還面臨著重整失敗的結(jié)果，在進入清算程序后，重整投資人是否可以優(yōu)先退出？如果優(yōu)先，又能否優(yōu)于股東和普通債權(quán)人？這些問題都首先取決于重整投資協(xié)議中投入資金的性質(zhì)。如果是債權(quán)投資，這會作為公益?zhèn)鶆?wù)而優(yōu)于普通債權(quán)人;如果是股權(quán)投資，則無法優(yōu)先。另外對于是否優(yōu)先于原股東的問題，可在優(yōu)先股的設(shè)計中進行明確。如果在優(yōu)先股設(shè)計中未涉及到清算權(quán)利優(yōu)先的問題，可通過意識思治原則，按照重整投資協(xié)議，在不違反相關(guān)法律中清償順位的規(guī)定情況下，對新舊股東權(quán)益進行重新配置。根據(jù)利益平衡原則，應(yīng)遵循對重整投資人不過分保護的理念，同時也能缺失相應(yīng)的保障制度，使投資人參與重整程序的積極性受到影響。

四、結(jié)語

對重整投資人權(quán)益保護制度和體系進行構(gòu)建，首先是利用破產(chǎn)重整制度，對各利害關(guān)系人利益進行平衡協(xié)調(diào)，使困境企業(yè)能夠重新獲得發(fā)展生機，其不僅需要當(dāng)事人的創(chuàng)新和智慧，同時也需要有法律制度的切實保障，通過社會現(xiàn)實的積極回應(yīng)，對法律制度完善起到促進作用。

注釋：

韋忠語.論破產(chǎn)重整中職工勞動權(quán)益的保護[J].中國勞動，2017（5）：19-24.

張欽昱.公司重整中出資人權(quán)益的保護——以出資人委員會為視角[J].政治與法律，2018，282（11）：90-103.

張延宏.重整中股東權(quán)益保護制度的完善[J].法制與經(jīng)濟旬刊，2010（5）：56-56.

黃權(quán)偉.公司重整中的股東權(quán)益保護[J].商業(yè)會計，2011（30）：78-80.

宋琪.破產(chǎn)重整中出資人權(quán)益調(diào)整之思考[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2012，25（3）：121-123.