從“脫域”到“再嵌入”

賀修炎

摘要：當(dāng)前，現(xiàn)代學(xué)校規(guī)訓(xùn)制度下的書院教化意義缺失，學(xué)生生活場(chǎng)域異化為外在于其整全生命的物理空間，書院文化空間建設(shè)亟待加強(qiáng)。重建書院文化空間，理論上應(yīng)“再嵌入”傳統(tǒng)文化基因和通識(shí)教育理念，做到“體”“用”一致、“神”“形”兼?zhèn)?實(shí)踐中則應(yīng)圍繞導(dǎo)師制、通識(shí)課程和社團(tuán)活動(dòng)等方面開展制度創(chuàng)新，推進(jìn)“書院-學(xué)院”雙院制協(xié)同聯(lián)動(dòng)育人模式的落實(shí)。

關(guān)鍵詞：書院;文化空間;脫域;再嵌入

一、“脫域”：書院文化空間建設(shè)的異化

現(xiàn)代大學(xué)書院理應(yīng)成為集生活、教化諸多功能于一體的復(fù)合文化空間，而不僅是提供住宿的生活空間。事實(shí)上，現(xiàn)代學(xué)校規(guī)訓(xùn)制度下的書院教化意義缺失，學(xué)生生活場(chǎng)域異化為外在于其個(gè)體整全生命的物理空間，而非有意義的文化空間。這種教化意義的缺失甚至異化正是吉登斯（Anthony Giddens，2000）所謂的“脫域”現(xiàn)象在書院中的表現(xiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于“古代傳統(tǒng)書院的生活空間和教育空間是融合的，而制度化的現(xiàn)代化學(xué)校教育卻使二者分離，現(xiàn)代大學(xué)書院制只是繼承了傳統(tǒng)書院的空間形式”[1]。學(xué)生仍然視書院為具備生活功能的物理空間而非文化空間，現(xiàn)代大學(xué)書院并未充分發(fā)揮文化育人的功能，書院精神及其蘊(yùn)含的傳統(tǒng)價(jià)值沒有走進(jìn)學(xué)生心中。

（一）原初教化空間與生活空間的融合

中國(guó)傳統(tǒng)書院是集教化、研究與藏書諸多功能于一體，師生共同生活的文化教育場(chǎng)域。師生生活和學(xué)習(xí)都在書院的具體情境中發(fā)生，換言之，師生是作為主體嵌入到書院空間之中并相互交往的。師生讀書的過(guò)程是用生命體驗(yàn)、踐行圣人之訓(xùn)的過(guò)程，“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”八條目均必須親歷其事，才能達(dá)到“明明德、親民、止于至善”三綱領(lǐng)的最高道德目標(biāo)。師生在修身、為學(xué)、處事和接物的過(guò)程中，生命體驗(yàn)的廣度和深度得以擴(kuò)展，其讀書生活在某種程度上就是道德生命的展開。

以中國(guó)古代書院為例，受儒家“天人合一”思想的影響，“早期書院的建設(shè)者們就已經(jīng)體認(rèn)自然對(duì)人的陶冶之功，特別重視人與周圍環(huán)境的協(xié)調(diào)”[2]。書院在地理位置、園林布局和建筑結(jié)構(gòu)等方面與儒家心理結(jié)構(gòu)具有同構(gòu)作用，環(huán)境本身就是道德倫理的“無(wú)言教化者”，具有倫理性、教育性和文化性的內(nèi)涵，對(duì)浸潤(rùn)其中的師生發(fā)揮著潛移默化的教化作用。有學(xué)者研究指出，書院創(chuàng)建者非常注重書院位置的選擇，其選址可大致分為依山傍水型和歷史古跡型。[3]“仁者樂山，智者樂水”，書院建筑于自然山川之間，將山水草木形貌與人的品德意象化，使自然風(fēng)貌與人的氣質(zhì)相通，體現(xiàn)了孔子的“山水比德”思想。如宋代“四大書院”之一的岳麓書院前沿湘江之濱、后至岳麓之巔，亭臺(tái)相濟(jì)、山水相融，成為師生講學(xué)論道的絕佳去處。歷史古跡是書院選址的又一重點(diǎn)，書院建設(shè)者希望通過(guò)名流大師的聲望使生徒們“見賢思齊”，習(xí)得榜樣的力量，濡染圣人的精神氣質(zhì)。如鵝湖書院得自著名的“鵝湖之會(huì)”，朱熹和陸九淵兄弟在此就“理學(xué)”和“心學(xué)”的理論分歧展開過(guò)激烈辯論。此外，古代書院的箴碑、門楹、堂聯(lián)和齋舍命名也都蘊(yùn)藏著涵泳深厚的教育意蘊(yùn)。

具有悠久歷史和深厚文化底蘊(yùn)的歐美住宿學(xué)院也十分注重為學(xué)生創(chuàng)建全方位發(fā)展的育人環(huán)境。不同專業(yè)、年齡的學(xué)生混住在一起，他們的生活和教化空間高度契合，處于一種“復(fù)雜性”之中，學(xué)生們具備不同場(chǎng)合轉(zhuǎn)換自己的能力，“一個(gè)人有許多側(cè)面，但還是一個(gè)完整的人，學(xué)生們必須在一種‘復(fù)雜性中生活，才能認(rèn)識(shí)一個(gè)超越大學(xué)的世界”[4]。哈佛大學(xué)在20世紀(jì)初開始借鑒和引進(jìn)英國(guó)的住宿學(xué)院模式，旨在把學(xué)生培養(yǎng)成社會(huì)性公民，“學(xué)生的性格不僅僅取決于所接受的教育，而且在很大程度上取決于他們所生活的良好同伴的氛圍”[5]。時(shí)任校長(zhǎng)洛厄爾建立起若干個(gè)學(xué)舍（house），每個(gè)學(xué)舍都有圖書館、餐廳和活動(dòng)室等，由一名教授擔(dān)任學(xué)舍長(zhǎng)，若干名導(dǎo)師負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)，學(xué)舍成為學(xué)生成長(zhǎng)和生活的重要場(chǎng)所。哈佛大學(xué)的學(xué)舍使“學(xué)生們從相互間學(xué)到的東西比從教師那里學(xué)到的東西還要多——作為一個(gè)群體，給每個(gè)成員的成長(zhǎng)提供了無(wú)與倫比的機(jī)會(huì)”[6]。耶魯大學(xué)的住宿學(xué)院計(jì)劃使學(xué)生的生活空間和教育空間合二為一，將宿舍變成一個(gè)大講堂，這就是“為什么一個(gè)僅僅提供住宿而不授課的建筑可以被稱作學(xué)院（college）”[7]。

（二）“脫域”現(xiàn)象的社會(huì)歷史原因

現(xiàn)代大學(xué)書院建設(shè)盡管投入了大量的人力、財(cái)力和物力，學(xué)校對(duì)書院文化設(shè)施建設(shè)也十分重視，但學(xué)生還是感受不到書院與學(xué)院、宿舍有何區(qū)別，習(xí)慣性地將書院視為生活的物理空間而非文化空間。這種書院教學(xué)空間教化意義的缺失即吉登斯所謂“脫域”現(xiàn)象在現(xiàn)代學(xué)校的表現(xiàn)，書院成為學(xué)生攫取文化資本的客觀化的抽象系統(tǒng)而不再是原初的嵌入學(xué)生生活空間之中并與之結(jié)合起來(lái)的有意義世界。通過(guò)知識(shí)與權(quán)力的共謀關(guān)系，現(xiàn)代學(xué)?！耙陨a(chǎn)、訓(xùn)練和造就馴服、有用的身體為目標(biāo)，規(guī)訓(xùn)強(qiáng)迫身體完成某種任務(wù)、表現(xiàn)某些儀式”[8]，原初充滿教化意義的教養(yǎng)教育被冰冷的制度和法則所侵蝕。進(jìn)而言之，當(dāng)學(xué)生將書院抽象化為能夠攫取學(xué)分和文憑等文化資本的場(chǎng)域，教化與生活世界合一的書院空間及學(xué)生在此情境中所體驗(yàn)的意義便不再凸顯。

現(xiàn)代大學(xué)書院教化空間的不在場(chǎng)或生活意義的缺失有其深刻的社會(huì)歷史原因。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，伴隨著堅(jiān)船利炮而來(lái)的西方文化席卷中國(guó)，在中西文明的沖突和碰撞交流中，一批先進(jìn)的知識(shí)分子開始放眼看世界，主動(dòng)向西方先進(jìn)文明學(xué)習(xí)，這不僅動(dòng)搖了中國(guó)的封建政治、經(jīng)濟(jì)根基，而且?guī)?lái)了文化和教育的巨大變革。廢科舉、興學(xué)堂，對(duì)西方文教制度的模仿和因襲成為中國(guó)教育現(xiàn)代化進(jìn)程的主旋律，書院作為封建文化的糟粕也被一并拋棄，中國(guó)大學(xué)開始文理綜合或分科設(shè)立的改革。分科設(shè)立的現(xiàn)代大學(xué)以傳授科學(xué)技術(shù)知識(shí)為己任，過(guò)分強(qiáng)調(diào)知識(shí)的功利價(jià)值，視教育為謀生之工具，學(xué)生將學(xué)習(xí)定位于“器物”“技藝”層面，現(xiàn)代課堂離大學(xué)理想和傳統(tǒng)書院精神越來(lái)越遠(yuǎn)，逐步淪為道德貧瘠的“名利場(chǎng)”。事實(shí)上，早在1921年，毛澤東便在《湖南自修大學(xué)創(chuàng)立宣言》中比較了書院和學(xué)校的利弊得失，并系統(tǒng)闡述了他的教育理念，他認(rèn)為“學(xué)校在使學(xué)生利于被動(dòng)，消磨個(gè)性，毀掉性靈，庸懦的隨俗浮沉，高才的相與裹足”，而書院則恰好相反，“一來(lái)是師生的感情甚篤;二來(lái)，沒有教授管理，但為精神往來(lái)，自由研究;三來(lái)，課程簡(jiǎn)而研討周，可以優(yōu)游暇豫，玩索有得”[9]。

除卻拋棄傳統(tǒng)書院精神造成文化斷層的歷史性因素，現(xiàn)代學(xué)校規(guī)訓(xùn)制度則是書院教化意義缺失即“脫域”現(xiàn)象的社會(huì)性因素。在以主知主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代大學(xué)中，學(xué)生受到課堂標(biāo)準(zhǔn)化和效率化的規(guī)訓(xùn)并時(shí)常遭受懲罰，知識(shí)學(xué)習(xí)不再是學(xué)生主動(dòng)建構(gòu)的過(guò)程，知識(shí)統(tǒng)帥、教師一言堂成為教學(xué)常態(tài)。教師儼然成為現(xiàn)代化語(yǔ)境中生產(chǎn)流水線上的“熟練技術(shù)工人”，只負(fù)責(zé)把知識(shí)加工為統(tǒng)一規(guī)格的產(chǎn)品并兜售給學(xué)生，而學(xué)生則只注重習(xí)得表層知識(shí)符號(hào)，對(duì)文本死記硬背、記誦標(biāo)準(zhǔn)答案而少有創(chuàng)新。單純追求效率和標(biāo)準(zhǔn)答案的規(guī)訓(xùn)化教育“去情境”“去過(guò)程”“去發(fā)展”，只能培養(yǎng)出“兩腳書櫥”而無(wú)法培養(yǎng)學(xué)生整全的個(gè)性，這與傳統(tǒng)書院人文精神以及通識(shí)教育理念是背道而馳的?！敖逃蛉苏故镜闹皇且粋€(gè)‘科學(xué)的世界，而忘卻了作為根本的‘生活世界”[10]，學(xué)生的生活世界與意義世界疏離、重知識(shí)輕道德、重科技輕人文，課堂異化為外在于學(xué)生個(gè)體生命的物理空間。此外，大學(xué)教師“有課則來(lái)，無(wú)課則走”，教師與學(xué)生生活空間彼此區(qū)隔、鮮有交往，學(xué)生在課堂以外幾乎沒有和教師互動(dòng)的機(jī)會(huì)，傳統(tǒng)書院充滿教化意義的文化空間在現(xiàn)代學(xué)校規(guī)訓(xùn)制度下“不在場(chǎng)”，學(xué)校淪為只能提供食宿的物理空間。

二、“再嵌入”：重拾書院傳統(tǒng)文化基因

現(xiàn)代大學(xué)書院應(yīng)以“學(xué)生為本”，培養(yǎng)整全而非割裂的人，然而至今并未開發(fā)出有效的課程和活動(dòng)，人文精神日漸式微、通識(shí)教育識(shí)而不通。如何建設(shè)書院的文化空間，發(fā)揮書院的文化功能，“再嵌入”書院的傳統(tǒng)文化基因和通識(shí)教育理念，在現(xiàn)代書院的更新和改造中既能尊重民族文化本身，又能借鑒歐美寄宿學(xué)院制度，創(chuàng)造性地傳承和轉(zhuǎn)換書院的文化空間而非單純物理空間是現(xiàn)代大學(xué)書院建設(shè)的必由之路。

（一）書院文化空間建設(shè)應(yīng)當(dāng)“體”“用”一致

“體”與“用”是中國(guó)古代哲學(xué)的一對(duì)概念范疇，指本體和作用?！绑w”即本，最根本的、內(nèi)在的、本質(zhì)的，“用”是“體”的外在表象，“體”是第一性的，“用”是從屬的第二性的?！绑w”“用”二詞的意義到唐代得以明確，“凡天地萬(wàn)物，皆有形質(zhì)。就形質(zhì)之中，有體有用。體者即形質(zhì)也。用者即形質(zhì)上之妙用也”（唐·崔憬《周易探元》）。

現(xiàn)代大學(xué)書院制度是中國(guó)傳統(tǒng)書院與歐美寄宿學(xué)院有機(jī)糅合的統(tǒng)一體，二者各有其“體”“用”。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)書院而言，“體”主要是指中國(guó)傳統(tǒng)人文精神，而“用”則指向儒家的綱常名教等文化典籍。傳統(tǒng)書院將儒家學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)化為以“道”為核心的人文精神，注重人格的養(yǎng)成，“強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值和需要，關(guān)注‘生活世界存在的基本意義，并且在現(xiàn)實(shí)生活中努力實(shí)踐這種價(jià)值、需要和意義的精神”[11]。書院精神實(shí)與西方大學(xué)推崇的博雅教育或通識(shí)教育的理念有暗合之處，與其主張的個(gè)性養(yǎng)成、自由探究的精神相互吻合，這恰是現(xiàn)代大學(xué)的理想所在。然而，中國(guó)近代高等教育在急劇現(xiàn)代化的進(jìn)程中將書院視作敝屣而拋棄，書院千余年積淀的文化菁華并未被汲取，中國(guó)傳統(tǒng)高等教育與現(xiàn)代大學(xué)之間存在明顯的裂痕。事實(shí)上，“五四”時(shí)期的書院研究就已經(jīng)對(duì)20世紀(jì)初期中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向進(jìn)行過(guò)反省，將一千年來(lái)的書院制度完全推倒，誠(chéng)如胡適所言“實(shí)在是吾中國(guó)一大不幸事”[12]。文化的更新與改造不能脫離民族文化母體本身，大學(xué)的使命在于培養(yǎng)學(xué)生的道德人格和高貴的靈魂，現(xiàn)代大學(xué)書院文化空間建設(shè)應(yīng)當(dāng)從“本”“體”上加以衡量，汲取中國(guó)傳統(tǒng)書院精神的精髓是重建書院文化空間的必由之路。

對(duì)國(guó)外寄宿制學(xué)院而言，“體”主要指自由教育（Liberal Education）的理念，而“用”則指向通識(shí)教育課程與活動(dòng)。通識(shí)教育是對(duì)現(xiàn)代專業(yè)教育的批判和“人的一般發(fā)展”教育本質(zhì)的回歸，從源頭上看，通識(shí)教育來(lái)自古希臘自由教育的理念，其專注于一般精神理念的追求，而非具體的專業(yè)教育和實(shí)用教育。就通識(shí)教育的目的而言，是要充分喚醒個(gè)體完整成人的意識(shí)，培養(yǎng)全面發(fā)展的個(gè)人和國(guó)家公民;就其內(nèi)容而言，是要“超越專業(yè)局限而達(dá)到普遍知識(shí)，由普遍知識(shí)達(dá)到人對(duì)自我存在之整全的認(rèn)識(shí)”[13]?，F(xiàn)代大學(xué)書院使通識(shí)教育有了新的可能，或者說(shuō)書院獨(dú)有的文化空間極大拓展了通識(shí)教育實(shí)施的途徑，學(xué)生通過(guò)體驗(yàn)參與的方式潛移默化地習(xí)得了具有整全意識(shí)的價(jià)值觀念和思維方法。書院以學(xué)生為本，不同專業(yè)和不同年級(jí)學(xué)生混住，不同思維模式相互啟迪，不同興趣愛好彼此熏陶，通過(guò)設(shè)置各種實(shí)踐體驗(yàn)課程和活動(dòng)，旨在開闊學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，促進(jìn)其全人的發(fā)展，養(yǎng)成負(fù)責(zé)任的公民。

中國(guó)傳統(tǒng)書院精神注重道德教育和人格養(yǎng)成，通識(shí)教育旨在人的整全發(fā)展和個(gè)性養(yǎng)成。就價(jià)值規(guī)范而言，書院精神和通識(shí)教育理念有著契合之處，二者均可視為現(xiàn)代大學(xué)書院的“體”;從知識(shí)論角度出發(fā)，儒家的綱常名教等倫理性知識(shí)以及西方自然和社會(huì)科學(xué)知識(shí)都可視為“用”。那么，如何正確處理現(xiàn)代大學(xué)書院的“體”“用”關(guān)系則需要向傳統(tǒng)書院精神處求答案。中國(guó)傳統(tǒng)書院有“教訓(xùn)合一”的傳統(tǒng)，“自宋、元、明以迄清代，為時(shí)經(jīng)數(shù)百年之久，關(guān)于書院之內(nèi)容規(guī)則，雖不無(wú)變更添補(bǔ)之處，然其目的之在于講學(xué)術(shù)以正人心，補(bǔ)國(guó)家學(xué)校之闕失，則始終一貫。亦即我國(guó)真正之書院教育，原系人格教育，至其倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由研究之風(fēng)氣及知識(shí)之傳授，尚余事耳”[14]。傳統(tǒng)書院將道德教育與知識(shí)教學(xué)結(jié)合起來(lái)，并將儒家的“道”作為知識(shí)教學(xué)的主要內(nèi)容和目標(biāo)，滲透到教學(xué)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，這種“體用一致”的人才培養(yǎng)模式是個(gè)體道德養(yǎng)成的具體手段，是現(xiàn)代大學(xué)書院精神文化空間建設(shè)值得借鑒、精神文化得以彰顯的重要維度。

（二）書院文化空間建設(shè)應(yīng)當(dāng)“神”“形”兼?zhèn)?/p>

何謂“神”與“形”？《荀子·天論》中說(shuō)，“形具而神生”，人的軀體是自然界的產(chǎn)物，而人的心理是由軀體派生的，人的身形成了，也便有了心理?！豆茏印?nèi)業(yè)篇》說(shuō)，“凡人之生，天出其精，地出其形，合此以為人”，形指形體、肉體，神指精神、靈魂?！渡駵缯摗烽_篇說(shuō)，“神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝則神滅也”，形是物質(zhì)實(shí)體，神是形體的一種功能或作用。那么，書院的“神”與“形”究竟是什么，二者存在怎樣的關(guān)系呢？書院的“神”即大學(xué)之道，“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”（《大學(xué)》），大學(xué)之道可視作大學(xué)之為大學(xué)的本體追問(wèn)，是一種精神和理念的追求;書院之“形”則是指符合大學(xué)理念和價(jià)值追求的頂層設(shè)計(jì)和制度安排。書院文化空間建設(shè)應(yīng)當(dāng)“神”“形”兼?zhèn)?，現(xiàn)代大學(xué)書院制無(wú)疑是“上溯宋明書院講學(xué)精神、旁采西歐大學(xué)導(dǎo)師制度”，彰顯大學(xué)精神的最佳制度安排。