數(shù)字普惠、城鄉(xiāng)差異和家庭金融參與

周天蕓　張政　陳銘翔

摘 ? 要：數(shù)字技術(shù)滲透在居民生活之中，影響著家庭的行為和經(jīng)濟(jì)決策?；诂F(xiàn)有研究成果和技術(shù)接受理論模型，本文探討數(shù)字技術(shù)對(duì)金融參與的影響機(jī)制，運(yùn)用2016年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）的微觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)城鄉(xiāng)家庭的金融參與進(jìn)行實(shí)證研究。Logit模型結(jié)果表明：數(shù)字技術(shù)有效提升了家庭購(gòu)買金融產(chǎn)品的概率和金額，如果城鄉(xiāng)同時(shí)實(shí)現(xiàn)數(shù)字普惠，農(nóng)村家庭購(gòu)買金融產(chǎn)品的概率遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)家庭，但由于資產(chǎn)、收入等因素的限制，其購(gòu)買金融產(chǎn)品的金額相對(duì)較低。

關(guān)鍵詞：數(shù)字普惠;技術(shù)接受模型;家庭金融參與;城鄉(xiāng)差異

中圖分類號(hào)：F830 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1674-2265（2019）07-0003-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.07.001

一、引言

黨的十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視普惠金融工作。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“發(fā)展普惠金融，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，豐富金融市場(chǎng)層次和產(chǎn)品”，2016年1月，國(guó)務(wù)院頒布《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》，明確提出推進(jìn)普惠金融發(fā)展的總體思路、原則要求和實(shí)施方案，2017年全國(guó)金融工作會(huì)議進(jìn)一步要求建設(shè)普惠金融體系。由此，我國(guó)普惠金融發(fā)展進(jìn)入“頂層設(shè)計(jì)”視野，成為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的重要途徑。

以互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算等為代表的數(shù)字技術(shù)正在逐步改變著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，并成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)的不斷推進(jìn)，金融服務(wù)質(zhì)量和效率得到快速提升，多元化投融資需求不斷被滿足，由此促進(jìn)了普惠金融的發(fā)展。

數(shù)字普惠利用移動(dòng)通信、網(wǎng)絡(luò)等形式提供服務(wù)，能夠覆蓋更加廣泛的范圍，尤其是在農(nóng)村地區(qū)。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）數(shù)據(jù)，截至2018年6月30日，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.02億，普及率為57.7%。其中農(nóng)村網(wǎng)民占比為26.3%，規(guī)模為2.11億;城鎮(zhèn)網(wǎng)民占比73.7%，規(guī)模為5.91億。在所有使用互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)體中，網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模達(dá)到5.69億，較2017年末增長(zhǎng)7.1%;使用互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)挠脩粢?guī)模約為1.69億，半年期增長(zhǎng)率為30.9%，呈現(xiàn)較快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)①。

此外，基于數(shù)字化技術(shù)開展普惠金融服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)不斷增加，第三方支付平臺(tái)、P2P 、眾籌等平臺(tái)數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，數(shù)字普惠下的金融優(yōu)勢(shì)日益凸顯。央行數(shù)據(jù)顯示，2018年第三季度，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共處理電子支付業(yè)務(wù)452.36億筆，金額592.43萬(wàn)億元。其中網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)148.93億筆，金額為495.24萬(wàn)億元，同比分別增長(zhǎng)23.21%和12.58%;移動(dòng)支付業(yè)務(wù)169.35億筆，金額為65.48萬(wàn)億元，同比分別增長(zhǎng)74.19%和32.91%②。

數(shù)字技術(shù)的社會(huì)滲透性對(duì)人們的金融決策有著不容忽視的影響。因此，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展如何影響家庭金融參與成為亟待研究的問題。本文以2016年我國(guó)10000余戶家庭的截面數(shù)據(jù)為樣本，分析探究數(shù)字技術(shù)對(duì)中國(guó)家庭金融選擇的影響，旨在通過研究發(fā)現(xiàn)如何更大地發(fā)揮數(shù)字普惠對(duì)金融活動(dòng)的積極效益，給予其更為清晰的發(fā)展定位和方向。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著信息和通信技術(shù)（ICT）的創(chuàng)新與發(fā)展，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注與討論，當(dāng)前研究大多將數(shù)字鴻溝劃分為四代：第一代數(shù)字鴻溝即“信息技術(shù)與工具擁有程度之間存在的差距”（NTIA，1999）;第二代數(shù)字鴻溝指“信息技術(shù)與工具使用差異所出現(xiàn)的鴻溝”（Selwyn，2004）;第三代數(shù)字鴻溝表現(xiàn)在信息資源和知識(shí)層面的鴻溝;第四代是從社會(huì)排斥與不平等的角度看待數(shù)字鴻溝（閆慧和孫立立，2012）。隨著對(duì)數(shù)字鴻溝現(xiàn)象研究的深入，數(shù)字歐洲咨詢組（eEurope Advisory Group）于2004年提出了數(shù)字普惠的概念，指出“在知識(shí)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，個(gè)人和團(tuán)體通過ICT對(duì)信息獲取的有效參與，消除和打破信息獲取屏障，并能夠按照意愿和能力去獲取社會(huì)利益”，這一概念的提出旨在彌合數(shù)字鴻溝。Steyaert（2005）認(rèn)為“數(shù)字普惠僅僅是技術(shù)的可獲得性問題”，Helsper（2008）指出，數(shù)字普惠是由更廣泛的社會(huì)因素決定的影響社會(huì)數(shù)字參與的個(gè)體數(shù)字資源，區(qū)別于數(shù)字鴻溝僅關(guān)注技術(shù)獲取與使用的差異，數(shù)字普惠強(qiáng)調(diào)采用社會(huì)政治學(xué)的方法將數(shù)字技術(shù)作為社會(huì)參與的手段（Jaeger等，2012），這不但涉及取得信息技術(shù)的層次，同時(shí)也關(guān)注獲取的能力與機(jī)會(huì)以及如何創(chuàng)造新技術(shù)以獲取信息（Warschauer，2003）。數(shù)字普惠與社會(huì)包容的概念相似，都以自由參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及自主決定個(gè)人命運(yùn)和獲取能力為前提（Parsons和Hick，2008），Jane Seale（2010）則從對(duì)特殊人群的研究發(fā)現(xiàn)“數(shù)字普惠是殘障人士可以與他人一樣有效獲取和參與金融活動(dòng)、雇傭活動(dòng)以及公民參與的現(xiàn)象”。

對(duì)于數(shù)字普惠程度的量化目前尚無(wú)統(tǒng)一定論，僅有部分國(guó)際組織和學(xué)者通過構(gòu)建指數(shù)等方法，對(duì)數(shù)字普惠的情況進(jìn)行了初步的對(duì)比分析。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與社會(huì)指數(shù)（DESI）基于連通性、人力資本、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用、數(shù)字技術(shù)整合與數(shù)字公共服務(wù)五類因素總結(jié)了歐盟成員國(guó)的數(shù)字特征。英國(guó)的數(shù)字普惠測(cè)量框架（DIOF）將互聯(lián)網(wǎng)的獲取途徑、應(yīng)用、技能以及使用動(dòng)機(jī)作為度量數(shù)字普惠程度的指標(biāo)。數(shù)字機(jī)會(huì)指數(shù)（DOI）基于機(jī)會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和利用率三個(gè)集群，使用算術(shù)平均數(shù)對(duì)數(shù)字普惠情況進(jìn)行度量。ICT-機(jī)遇指數(shù)則用幾何平均值測(cè)量，更多地關(guān)注如電視等傳統(tǒng)ICT的影響，同時(shí)著重測(cè)量了民眾的讀寫能力和入學(xué)率。

Ahmed Tareq Rashid（2016）創(chuàng)建了一個(gè)基于技能、態(tài)度、使用頻率、使用地點(diǎn)和使用范圍五大類的數(shù)字包容性指數(shù)，通過5點(diǎn)量表的形式測(cè)量數(shù)字的普及程度。Ali等（2010）將ICT機(jī)會(huì)指數(shù)歸納為技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、技能、技術(shù)接入以及應(yīng)用密度等四類指標(biāo)，其中技術(shù)網(wǎng)絡(luò)通過固定電話、手機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)寬帶的普及率測(cè)量，由成人識(shí)字率以及小學(xué)、中學(xué)及高等教育的入學(xué)率衡量技能指標(biāo)，通過網(wǎng)民數(shù)量、每百人擁有電腦數(shù)量以及擁有電視機(jī)的家庭比例衡量技術(shù)接入，通過每百人擁有互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶以及人均對(duì)（國(guó)）外電話流量度量技術(shù)的應(yīng)用密度。

由于數(shù)字鴻溝在某種程度上與數(shù)字普惠存在一定的對(duì)立關(guān)系，因此分析數(shù)字鴻溝的度量對(duì)于數(shù)字普惠的量化研究具有一定參考借鑒意義。G.D.M. Wijers（2010）一項(xiàng)關(guān)于柬埔寨IT發(fā)展的研究指出，數(shù)字鴻溝可以從三個(gè)層面反映：一是與繁榮和現(xiàn)代化有關(guān)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)決定因素，如收入水平、電力和電信基礎(chǔ)設(shè)施;二是與政治制度和法治有關(guān)的制度決定因素，如區(qū)域規(guī)則和社會(huì)安排;三是社會(huì)決定因素關(guān)注于以人為本的過程，如人口統(tǒng)計(jì)和教育水平。Frederico Cruz-Jesus等（2012）在歐盟數(shù)字鴻溝的分析中，通過因特網(wǎng)連接家庭的百分比、寬帶普及率、經(jīng)常使用因特網(wǎng)的人口百分比、使用移動(dòng)設(shè)備上網(wǎng)的比例、使用互聯(lián)網(wǎng)尋找商業(yè)信息的人口比例、使用電子郵件的人口百分比以及參與電子健康、電子學(xué)習(xí)、電子銀行和電子政務(wù)的人口比例等指標(biāo)，對(duì)歐盟各國(guó)的數(shù)字普惠水平進(jìn)行了對(duì)比研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者閆慧等（2012）對(duì)1989年以來(lái)國(guó)內(nèi)外數(shù)字鴻溝的研究成果進(jìn)行匯總，將數(shù)字鴻溝從接入與獲取鴻溝、心理鴻溝、素養(yǎng)鴻溝、使用鴻溝等維度進(jìn)行了歸類總結(jié)。劉駿（2014）從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的意識(shí)、接入、利用、環(huán)境四個(gè)層面的15項(xiàng)指標(biāo)出發(fā)，采用因子分析的方法，對(duì)我國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝進(jìn)行了測(cè)度。肖有國(guó)（2015）對(duì)國(guó)內(nèi)外已有的數(shù)字鴻溝測(cè)量方法進(jìn)行了梳理，提出了綜合評(píng)分比較法和數(shù)字鴻溝指數(shù)法兩種測(cè)度方法，且二者在本質(zhì)上趨同。

數(shù)字技術(shù)通過新的通信和互動(dòng)方式運(yùn)用于各種日?；顒?dòng)（OECD，2011）。世界銀行（2009）的報(bào)告指出，以信息和通信技術(shù)為代表的數(shù)字普惠正在改變世界各地人民、政府和企業(yè)之間的互動(dòng)。Carlsson（2004）認(rèn)為占GDP比重超過75%的服務(wù)業(yè)（如衛(wèi)生保健、政府和金融服務(wù)）的影響超過了商品生產(chǎn)行業(yè)，而服務(wù)業(yè)對(duì)數(shù)字化的要求高，因此信息和通信技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)有著重大影響。Katz等（2001）通過5年的追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)民眾參與互聯(lián)網(wǎng)的程度越高，參政意識(shí)越強(qiáng)烈，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)越穩(wěn)固。Wattai等（2010）研究了數(shù)字普惠對(duì)政治的影響，通過分析2008年美國(guó)總統(tǒng)大選中社交網(wǎng)絡(luò)的作用，得出了互聯(lián)網(wǎng)正在改變政治競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)的結(jié)論。在分析數(shù)字普惠影響經(jīng)濟(jì)、政治之外，部分學(xué)者就數(shù)字普惠的社會(huì)影響展開研究，M. Castells等（2002、2007）的研究證明，數(shù)字技術(shù)的普及給社會(huì)大眾創(chuàng)造了新的契機(jī)，在這樣的機(jī)制下減少了距離限制，創(chuàng)造了新的產(chǎn)業(yè)，提供了新的就業(yè)機(jī)會(huì)。FreshMinds（2008）認(rèn)為，數(shù)字普惠可以帶來(lái)多方面的好處，包括公共服務(wù)提供的成本節(jié)約，以及為社會(huì)進(jìn)步爭(zhēng)取更多的解決措施。OCLC Webjunction（2014）、Younghee Noh（2016）從個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)等方面闡述了數(shù)字普惠的影響，提出數(shù)字普惠對(duì)學(xué)習(xí)、工作、公民參與、教育、醫(yī)療和公共安全等方面的發(fā)展都至關(guān)重要。學(xué)生能在學(xué)習(xí)中利用數(shù)字技術(shù)獲得益處，企業(yè)和組織可以通過降低提供公共服務(wù)的成本來(lái)服務(wù)客戶，同時(shí)數(shù)字普惠可以改善社區(qū)的參與和整合，使人們能夠充分地表達(dá)自己，并與他人交流。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究則主要針對(duì)數(shù)字普惠的對(duì)立面進(jìn)行分析，研究數(shù)字鴻溝的不利影響。韓民春（2001）指出，以ICT為典型代表的技術(shù)差距與使用信息過程中形成的數(shù)字鴻溝是引起不同性質(zhì)國(guó)家間貧富差距的關(guān)鍵原因。韓圣龍等（2017）采用相關(guān)分析法對(duì)貴州省近年來(lái)城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝情況和城市化發(fā)展水平進(jìn)行了研究，結(jié)果表明數(shù)字鴻溝的存在抑制了城市化進(jìn)程的推進(jìn)。羅廷錦（2018）基于我國(guó)31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，分析了數(shù)字鴻溝與貧困之間的關(guān)系，得出縮小數(shù)字鴻溝將減少貧困的結(jié)論。同時(shí)，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)之間數(shù)字普惠存在一定差距，但目前仍缺少對(duì)其不同影響程度的探究。

數(shù)字普惠對(duì)金融發(fā)展有所滲透，世界銀行（2014）指出，發(fā)展中國(guó)家有近一半的人已經(jīng)擁有移動(dòng)電話，因而數(shù)字普惠可以帶來(lái)更大的金融包容性。GSMA（2015）的一項(xiàng)調(diào)查表明，目前約有4億多人通過以移動(dòng)為基礎(chǔ)的支付方式相互聯(lián)系，這為養(yǎng)老金和匯款等活動(dòng)創(chuàng)造了更多機(jī)會(huì)。從宏觀角度看，Manyika等（2016）認(rèn)為數(shù)字普惠促進(jìn)了數(shù)字金融的發(fā)展，通過搭建平臺(tái)促進(jìn)了總支出的增加，從而帶來(lái)了因金融交易數(shù)量增加而產(chǎn)生的更高的稅收收入。GPFI（2016）提出數(shù)字化的金融有助于減少流通中的現(xiàn)金，并有助于降低發(fā)展中國(guó)家和貧窮國(guó)家的高通脹水平。宋曉玲（2017）提出，在數(shù)字包容下的普惠金融相較于傳統(tǒng)金融更為便捷、高效，對(duì)于金融市場(chǎng)的“長(zhǎng)尾群體”而言，有利于降低其金融參與門檻，緩解金融排斥現(xiàn)象;而董玉峰等（2018）針對(duì)我國(guó)現(xiàn)狀，指出數(shù)字化金融下的數(shù)字排斥可能會(huì)阻礙普惠金融政策的實(shí)施。

綜上所述，現(xiàn)有研究主要從宏觀層面就數(shù)字技術(shù)對(duì)金融發(fā)展的影響進(jìn)行研究，對(duì)微觀個(gè)體的金融參與相關(guān)研究相對(duì)較少，尤其缺乏數(shù)字技術(shù)影響城鄉(xiāng)家庭金融選擇和決策的研究。本文嘗試基于現(xiàn)有的研究，運(yùn)用微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，從理論和實(shí)證角度探討數(shù)字普惠與城鄉(xiāng)家庭的金融參與及其影響因素，從而探討數(shù)字普惠對(duì)金融發(fā)展的作用力度。

三、理論與研究假設(shè)

Davis（1989）在理性行為理論與計(jì)劃行為理論的基礎(chǔ)上，提出了技術(shù)接受模型（Technology Acceptance Model，TAM），模型通過建立外部變量、感知有用性、感知易用性、態(tài)度、行為意愿及實(shí)際行為間的聯(lián)系，對(duì)使用者的技術(shù)接受行為進(jìn)行解釋和判斷。TAM模型認(rèn)為，外部變量通過影響感知的有用性、易用性，對(duì)用戶的態(tài)度及行為意愿產(chǎn)生影響進(jìn)而改變行為的選擇。行為的實(shí)施取決于行為意愿，而行為意愿由客戶使用態(tài)度和感知有用性共同決定，態(tài)度則反映了感知的有用性和易用性。在一系列中介變量的傳導(dǎo)下，最終將改變用戶的行為。

本文基于技術(shù)接受模型探討數(shù)字普惠對(duì)于居民金融參與的影響。當(dāng)以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)得到普及時(shí)，潛在的數(shù)字技術(shù)使用者是否使用數(shù)字技術(shù)，進(jìn)而參與金融活動(dòng)，取決于其兩種認(rèn)識(shí)：一是數(shù)字技術(shù)對(duì)于金融活動(dòng)是否有用;二是技術(shù)的普及是否易于使用。

在這一問題的研究中，可以從多方面對(duì)感知有用性進(jìn)行衡量，如使用網(wǎng)上電子服務(wù)可以提高居民處理金融業(yè)務(wù)的效率;使用網(wǎng)上電子服務(wù)來(lái)處理金融業(yè)務(wù)變得更加方便快捷;互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)普惠下的用戶能清晰地接觸各類信息，從而對(duì)金融產(chǎn)品及相關(guān)訊息有相對(duì)深入的認(rèn)識(shí)，將為其金融決策奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)，居民的金融參與能夠克服時(shí)間和空間上的障礙，大量的產(chǎn)品信息、專家建議、定制化服務(wù)、快速的訂單過程等都改變了傳統(tǒng)金融形式。對(duì)于感知易用性而言，主要反映在居民是否能很容易地學(xué)會(huì)使用互聯(lián)網(wǎng)的金融服務(wù)，是否能熟練操作相關(guān)的數(shù)字化平臺(tái)，相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施是否完備齊全等。上述兩大關(guān)鍵要素影響著居民想要使用數(shù)字技術(shù)的態(tài)度，如果接受者認(rèn)為使用網(wǎng)上銀行等數(shù)字媒介是一個(gè)明智的選擇，使用的體驗(yàn)感受是令人愉悅的，總體值得使用互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，那么居民更加樂于使用數(shù)字技術(shù)參與金融活動(dòng)，這也是有用性、易用性的共同作用結(jié)果。

居民參與金融活動(dòng)的行為，可以從其行為意圖進(jìn)行合理推測(cè)，態(tài)度影響居民購(gòu)買金融產(chǎn)品的意愿，引發(fā)其實(shí)際系統(tǒng)性的行為和決策。而這一意愿如何得到強(qiáng)化則取決于居民對(duì)數(shù)字技術(shù)普及的反應(yīng)，當(dāng)使用者真正感知到數(shù)字技術(shù)能提高參與金融的效率，帶來(lái)生活上的質(zhì)變時(shí)，其參與金融活動(dòng)的意愿就會(huì)得到提升。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)金融及金融科技蓬勃發(fā)展的背景下，如果數(shù)字技術(shù)能廣泛傳播且被更多群體接納和使用，居民參與金融活動(dòng)的難度將會(huì)降低，促進(jìn)其金融參與意愿的上升，從而改變其實(shí)際的行為。

但由于接受的主體不同，技術(shù)接受模型的影響因素及作用路徑也存在著差異。如以城鄉(xiāng)作為劃分依據(jù)，探討數(shù)字技術(shù)的普及對(duì)居民金融行為的影響程度也將有所不同。對(duì)于城鎮(zhèn)家庭而言，在不考慮數(shù)字技術(shù)普及的前提下，受到教育、環(huán)境等因素的影響，其擁有相對(duì)較高的金融參與率。因此，城鄉(xiāng)數(shù)字普惠的作用路徑呈現(xiàn)“錦上添花”和“從無(wú)到有”。從感知的有用性和易用性來(lái)看，農(nóng)村家庭經(jīng)歷了質(zhì)變的過程，正因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的普及使其領(lǐng)會(huì)到技術(shù)對(duì)于金融參與的高效性、便利性，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)了其傳統(tǒng)思維，影響其行為意愿，逐漸從不參與轉(zhuǎn)向參與金融活動(dòng)。

基于已有研究成果及理論分析，本文認(rèn)為，數(shù)字普惠通過影響居民的感知，最終改變居民的金融參與行為。同時(shí)，數(shù)字普惠對(duì)于城鄉(xiāng)家庭金融參與的影響存在差異。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：數(shù)字普惠程度越高（居民使用互聯(lián)網(wǎng)的程度越高），家庭參與金融活動(dòng)的可能性越大。

H2：城鄉(xiāng)家庭的金融參與存在顯著差異，相較于城市家庭而言，農(nóng)村地區(qū)家庭一旦通網(wǎng)則更傾向于投資金融產(chǎn)品。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（Chinese Family Panel Studies，CFPS），這項(xiàng)調(diào)查覆蓋占全國(guó)總?cè)丝跀?shù)95%的25個(gè)省市自治區(qū)，具有較強(qiáng)的代表性。本文整合該項(xiàng)調(diào)查2016年的家庭數(shù)據(jù)庫(kù)及個(gè)人數(shù)據(jù)庫(kù)信息，刪除部分嚴(yán)重缺失信息的樣本，本研究得到13142個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

本文首先對(duì)所有家庭的金融參與狀況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如表1所示。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，參與金融產(chǎn)品購(gòu)買的家庭，無(wú)論是農(nóng)村家庭還是城市家庭，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于無(wú)金融參與行為的家庭，比例僅為1.51%與15.03%，相對(duì)而言，城市家庭更傾向于購(gòu)買金融產(chǎn)品，表明金融普惠在城市地區(qū)更易推廣。

（二）變量設(shè)定

本文主要研究數(shù)字普惠的程度對(duì)居民金融參與的影響，以是否持有股票、基金、國(guó)債、信托產(chǎn)品、外匯產(chǎn)品等金融產(chǎn)品作為被解釋變量，反映家庭參與金融活動(dòng)的情況，解釋變量主要檢驗(yàn)數(shù)字普惠的影響程度?；诂F(xiàn)有的研究成果，本文結(jié)合問卷的內(nèi)容設(shè)置，對(duì)涉及使用互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)、工作、社交、娛樂、商業(yè)活動(dòng)的頻率等問題進(jìn)行匯總，采用因子分析的處理方法，將影響因素最大的因子作為居民互聯(lián)網(wǎng)使用程度的代表，反映數(shù)字普惠的程度。本文同時(shí)引入戶主特征變量及家庭特征變量作為控制變量，并考察在不斷引入變量種類的情況下，數(shù)字普惠的作用是否穩(wěn)定且顯著。個(gè)人特征變量主要針對(duì)該家庭在支出事項(xiàng)中起決策性作用的個(gè)人（記為戶主），采用其年齡、性別以及受教育程度等基本特征作為控制變量，家庭特征變量方面，選用家庭戶口性質(zhì)及近1年來(lái)的家庭總收入作為控制變量，具體如表2所示。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)各項(xiàng)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如表3所示。結(jié)果顯示，各項(xiàng)指標(biāo)取值皆在合理范圍。參與金融活動(dòng)的平均值在0.054，說(shuō)明了在受訪對(duì)象中參與金融活動(dòng)的人數(shù)比例相對(duì)較低，反映出我國(guó)當(dāng)前的金融普惠程度仍有待提升。進(jìn)一步分析居民的互聯(lián)網(wǎng)參與，13142名受訪對(duì)象中使用互聯(lián)網(wǎng)的有4858名，占比約為37%，相對(duì)較低，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)的普及程度仍有待提升。具體從學(xué)習(xí)、工作、社交、娛樂、商業(yè)活動(dòng)等方面探討互聯(lián)網(wǎng)的普及程度，可以看出，使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行社交、娛樂的頻率明顯高于用其進(jìn)行學(xué)習(xí)、工作、商業(yè)活動(dòng)。

針對(duì)個(gè)人特征變量進(jìn)行研究，受訪家庭中男性戶主略多于女性戶主，且戶主的年齡自16歲至95歲不等，平均年齡在50歲左右。從其受教育的程度來(lái)看，整體的文化程度較低，受高中以上教育的人相對(duì)占比僅為8.77%。通過對(duì)近12個(gè)月來(lái)家庭總收入的描述可以看出，不同家庭間存在較大的差異。對(duì)樣本家庭的屬性進(jìn)行分類，約有71.6%的家庭來(lái)自農(nóng)村，這也能在一定程度上解釋上述其他變量的描述性特征。

（四）數(shù)字普惠的度量

考慮到研究中所采用的變量“互聯(lián)網(wǎng)使用頻率”，在問卷的設(shè)計(jì)中包含了“使用互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)的頻率”“使用互聯(lián)網(wǎng)工作的頻率”“使用互聯(lián)網(wǎng)社交的頻率”“使用互聯(lián)網(wǎng)娛樂的頻率”“使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的頻率”等五個(gè)問題，若將其作為自變量統(tǒng)一放入模型則容易出現(xiàn)多重共線性，因而采用因子分析進(jìn)行降維處理。

本文采用主成分分析法，對(duì)多維的變量系統(tǒng)進(jìn)行降維，使之能以一個(gè)較高的精度轉(zhuǎn)換成低維變量系統(tǒng)。根據(jù)結(jié)果分析，只有一個(gè)成分大于1的特征值（特征值為3.457），其余成分特征值均遠(yuǎn)小于1，通過碎石圖可以檢驗(yàn)得到，digital是本研究的5個(gè)變量中的重要潛在因子，將其命名為“互聯(lián)網(wǎng)使用頻率”，用以表明數(shù)字普惠的程度。由于因子分析的目的不在于獲得因子本身，而在于對(duì)獲得因子做進(jìn)一步分析，因而本文基于主成分分析結(jié)果，預(yù)測(cè)因子得分變量digital。根據(jù)表4，變量digital的平均值為-1.19e-08，有8574名受訪對(duì)象的得分為最小值-0.644，這表明我國(guó)居民互聯(lián)網(wǎng)參與普及程度較低。

（五）實(shí)證結(jié)果

在對(duì)二者關(guān)系有了初步判斷后，鑒于已對(duì)兩個(gè)變量進(jìn)行了初步處理，符合二值響應(yīng)模型的特征，本文進(jìn)一步討論解釋變量對(duì)于因變量取值概率的影響。

本文采用Logit模型分析數(shù)字的普惠能否促進(jìn)居民的金融參與，將每一個(gè)家庭的數(shù)據(jù)作為一個(gè)樣本，假設(shè)效用函數(shù)的誤差項(xiàng)是獨(dú)立同分布的，那么家庭參與金融活動(dòng)的概率為：

[prob（y=1）=exp（αX+βV+γZ）1+exp（αX+βV+γZ）] ? ? ? （1）

其中，被解釋變量y是二分變量，y=0表示家庭不持有金融產(chǎn)品，y=1代表家庭持有金融產(chǎn)品;X是模型中的主要解釋變量，代表數(shù)字普惠的程度，由因子得分變量構(gòu)成;V是反映個(gè)人特征的控制變量;Z則是反映家庭特征的控制變量。

表5列示根據(jù)Logit模型檢驗(yàn)得到的結(jié)果，模型（1）表明在未控制其他變量的條件下，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的高低在1%顯著性水平上正向影響家庭金融參與行為，家庭使用互聯(lián)網(wǎng)的程度每增加1個(gè)單位，購(gòu)買金融產(chǎn)品的概率增加150.2%。在不斷引入變量種類的情況下，僅發(fā)生概率有些許變化，其顯著性不發(fā)生改變，表明數(shù)字普惠為居民家庭提供了更廣闊的金融服務(wù)平臺(tái)，購(gòu)買多樣化金融產(chǎn)品的途徑增多，科技的普及一定程度改變了居民對(duì)金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)與收益的認(rèn)識(shí)，從而在家庭資產(chǎn)分配時(shí)具備了更大的金融包容性，提升了家庭的金融參與能力。上述實(shí)證結(jié)果與本文理論假設(shè)H1相一致。

從表5的模型（2）、（3）中關(guān)于家庭特征變量的回歸結(jié)果來(lái)看，戶主（對(duì)家庭支出起決策性作用的個(gè)體）的年齡、受教育程度、家庭的收入及所屬地域等因素都顯著影響家庭金融參與的變動(dòng)可能性。具體而言，戶主的年齡越大，其家庭參與金融活動(dòng)的概率越高。將教育水平作為分類變量進(jìn)行回歸，結(jié)果表明戶主的教育水平越高，其家庭參與金融活動(dòng)的概率就越大，并且增加的概率呈遞增趨勢(shì)。從家庭層面看，收入每提高1個(gè)對(duì)數(shù)單位，參與金融活動(dòng)的可能性將提高112.6%，符合一般的現(xiàn)實(shí)觀察。從家庭類型分析，農(nóng)村家庭參與金融活動(dòng)的概率顯著低于城鎮(zhèn)家庭，僅為城鎮(zhèn)家庭的27%，說(shuō)明目前我國(guó)仍存在城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，城鄉(xiāng)之間仍然呈現(xiàn)金融二元結(jié)構(gòu)。

本文的實(shí)證結(jié)果表明了個(gè)體特征、家庭收入及外部環(huán)境等因素對(duì)居民金融參與的共同影響，其中性別對(duì)金融參與的影響并不顯著，兩性的金融參與逐漸趨同，一定程度反映了性別在金融參與方面的平等趨勢(shì)。

為了進(jìn)一步確認(rèn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用更換被解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。將被解釋變量由二分變量“是否參與金融活動(dòng)”替換為“家庭擁有金融產(chǎn)品總價(jià)”，進(jìn)而對(duì)各主要變量進(jìn)行回歸分析，建立如下多元線性回歸模型：

[Fintotal=β0+β1X+β2V+β3Z+ε] ? ?（2）

其中被解釋變量Fintotal是數(shù)值型變量，為更好地?cái)M合模型，對(duì)其進(jìn)行取對(duì)數(shù)變換;其余解釋變量遵照前述模型設(shè)置保持不變。

如表6所示，通過對(duì)于家庭持有金融產(chǎn)品總額的回歸檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果與表5的結(jié)論基本保持一致，進(jìn)一步表明互聯(lián)網(wǎng)的使用程度與家庭金融參與存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。除此之外，戶主的年齡、受教育程度以及家庭收入和性質(zhì)對(duì)家庭金融資產(chǎn)總額均具有顯著影響。

表6的模型（1）說(shuō)明，在不控制其他因素的情況下，家庭使用互聯(lián)網(wǎng)的程度每增加1個(gè)單位，其擁有的金融資產(chǎn)增加0.849個(gè)對(duì)數(shù)單位。在依次納入個(gè)人特征和家庭特征變量的情況下，互聯(lián)網(wǎng)使用程度對(duì)金融資產(chǎn)數(shù)量增加的影響幅度略有下降，但總體上始終具有顯著的正向影響，從而進(jìn)一步論證了前述結(jié)論，驗(yàn)證了本文前述的假設(shè)H1。

在證明了假設(shè)H1的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步驗(yàn)證H2的可靠性，本文將樣本按照區(qū)域?qū)傩赃M(jìn)行劃分，分別探討數(shù)字普惠對(duì)城鎮(zhèn)及農(nóng)村地區(qū)家庭金融參與的影響。

表7是運(yùn)用Logit模型分別就城鄉(xiāng)家庭的用網(wǎng)程度對(duì)金融參與的回歸結(jié)果，結(jié)果表明城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)村家庭在影響金融參與的因素方面有較大不同。模型（1）、（2）表明，在未控制其他變量的條件下，家庭互聯(lián)網(wǎng)使用頻率與金融參與存在顯著正向關(guān)系，其中城鎮(zhèn)家庭使用互聯(lián)網(wǎng)程度每增加1個(gè)單位，購(gòu)買金融產(chǎn)品的概率增加93.8%，而農(nóng)村家庭將增加192.4%。這也表明，城鎮(zhèn)家庭在教育程度、收入等方面較農(nóng)村家庭具有優(yōu)勢(shì)，從而具有相對(duì)較高的互聯(lián)網(wǎng)普及率，數(shù)字鴻溝的存在進(jìn)一步放大了城鄉(xiāng)家庭對(duì)金融產(chǎn)品有用性與易用性的認(rèn)知差異，互聯(lián)網(wǎng)接觸程度越高的農(nóng)村家庭實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知上的“從無(wú)到有”，從而在金融參與方面較城市家庭有更大幅度的提升。

表7中的模型（3）、（4）和模型（5）、（6）依次納入個(gè)人特征變量及家庭特征變量。結(jié)果顯示，在控制個(gè)人特征變量及家庭特征變量后，農(nóng)村家庭金融參與行為受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及的影響較城市家庭更高，這與上述結(jié)論吻合。此外，戶主的年齡、受教育程度以及家庭收入均對(duì)城鄉(xiāng)家庭具有顯著影響。具體而言，在其他條件不變的情況下，戶主的年齡每增加1歲，農(nóng)村家庭參與金融活動(dòng)的概率僅提高1.6%，而城市家庭提高4.3%。盡管城鄉(xiāng)家庭均表現(xiàn)出戶主的教育水平越高，家庭參與金融活動(dòng)的概率越大，但影響程度仍有所差異，表現(xiàn)為義務(wù)教育相對(duì)于高等教育對(duì)農(nóng)村地區(qū)金融參與的影響更加突出，而在城市地區(qū)，二者正好相反。家庭收入每提高1個(gè)對(duì)數(shù)單位，農(nóng)村家庭參與金融活動(dòng)的可能性則提高86.6%，而城市家庭提高125.4%。最后，性別在以上模型中對(duì)金融參與均不具有顯著影響。通過以上分析可以得出，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與應(yīng)用對(duì)農(nóng)村家庭具有更大的沖擊作用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)金融產(chǎn)品從0到1的改觀，使其領(lǐng)會(huì)到參與金融活動(dòng)的高效性與便利性，從而更大程度改變其金融參與行為。上述結(jié)論印證了本文的假設(shè)H2，即相較于城市家庭而言，農(nóng)村家庭一旦通網(wǎng)就更易購(gòu)買金融產(chǎn)品。

表8利用“家庭擁有金融產(chǎn)品總價(jià)”的數(shù)據(jù)進(jìn)一步研究數(shù)字普惠對(duì)城鄉(xiāng)家庭金融參與的影響。在控制其他變量后，城鄉(xiāng)家庭使用互聯(lián)網(wǎng)程度與其持有的金融產(chǎn)品價(jià)值顯著正相關(guān)。此外，戶主的年齡、受教育程度以及家庭收入和城鄉(xiāng)類別均顯著影響家庭的金融資產(chǎn)總額。基于表8模型（1）、（2）的結(jié)果，家庭使用互聯(lián)網(wǎng)程度每增加1個(gè)單位，城鎮(zhèn)家庭擁有金融資產(chǎn)增加1.221個(gè)對(duì)數(shù)單位，而農(nóng)村家庭僅增加0.336個(gè)對(duì)數(shù)單位，繼續(xù)納入個(gè)人特征變量和家庭特征變量后，數(shù)值略有波動(dòng)。這種作用對(duì)城鎮(zhèn)家庭的影響仍遠(yuǎn)高于農(nóng)村家庭，進(jìn)一步表明城鄉(xiāng)家庭收入與資產(chǎn)仍存在較大差距，由于經(jīng)濟(jì)條件的約束，一定程度上抑制了農(nóng)村家庭的金融參與。

五、結(jié)論與政策建議

由于我國(guó)城鄉(xiāng)之間存在顯著的數(shù)字鴻溝，可能阻礙金融普惠的戰(zhàn)略實(shí)施，由此，探討數(shù)字普惠對(duì)家庭的金融參與具有理論和政策意義。本文根據(jù)技術(shù)接受模型，闡述數(shù)字普惠促進(jìn)家庭金融參與的理論機(jī)制，提出研究的相關(guān)假設(shè)，然后利用2016年中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠對(duì)家庭金融參與的影響。結(jié)果顯示，數(shù)字普惠對(duì)家庭金融參與的可能性存在顯著的正向影響，數(shù)字普惠有效提高家庭參與購(gòu)買金融產(chǎn)品的概率。基于中國(guó)城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)，本文進(jìn)一步考察數(shù)字普惠對(duì)城鄉(xiāng)家庭的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的城鄉(xiāng)家庭存在一定差異，數(shù)字普惠對(duì)農(nóng)村家庭的金融參與“從無(wú)到有”改變的概率較大，但受限于資產(chǎn)等因素，其參與數(shù)額不及城鎮(zhèn)家庭。同時(shí)，數(shù)字普惠不僅促進(jìn)城鎮(zhèn)家庭參與金融活動(dòng)，也同樣促進(jìn)農(nóng)村家庭的金融參與。

本文結(jié)論對(duì)我國(guó)普惠金融的政策制定提供參考。整體而言，我國(guó)數(shù)字技術(shù)普及程度較低，在一定程度上局限了居民對(duì)金融產(chǎn)品的了解，抑制了家庭金融參與的積極性;同時(shí)，“數(shù)字鴻溝”限制了農(nóng)村金融產(chǎn)品、金融服務(wù)的提升，阻礙了農(nóng)村普惠金融的發(fā)展，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的金融發(fā)展差距。由此，本文提出如下政策建議：

首先，在推行普惠金融政策時(shí)，政府應(yīng)充分考慮數(shù)字技術(shù)對(duì)家庭金融參與的積極作用，推進(jìn)數(shù)字技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，給予普惠金融更有力的政策與技術(shù)支持。

其次，促進(jìn)城鄉(xiāng)間金融服務(wù)合作，充分利用農(nóng)村地區(qū)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和城市的資金技術(shù)優(yōu)勢(shì)，加快農(nóng)村地區(qū)數(shù)字技術(shù)的普及，為農(nóng)村家庭提供更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，優(yōu)化城鄉(xiāng)金融結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝。

最后，加大公共財(cái)政支出力度，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高居民教育水平，有效促進(jìn)金融普惠。同時(shí)，制定切實(shí)可行的政策，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品的良性發(fā)展，以加快城鄉(xiāng)金融普惠的進(jìn)程。

注：

①來(lái)源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

②來(lái)源：盈燦咨詢聯(lián)合網(wǎng)貸之家及第一財(cái)經(jīng)雜志共同推出的《2016數(shù)字普惠金融白皮書》。

參考文獻(xiàn)：

[1]United States. National Telecommunications and Information Administration. 1999. Falling through the net：defining the digital divide：a report on the telecommunications and information technology gap in America. Washington，D.C.：U.S. Department of Commerce， National Telecommunications and Information Administration.

[2]Selwyn， N. 2004. Reconsidering political and popular understandings of the digital divide. New Media&Society，6（3）.

[3]Kaplan，D. 2005. E-inclusion： New challenges and Policy Recommendations： eEurope Advisory Group - Working Group 2-e-Inclusion： Final report. Retrieved June 16， 2010 from http：//www.epractice.eu/files/media/media_764.pdf.

[4]Steyaert， J. 2005. Web based higher education， the inclusion/exclusion paradox. Journal of Technology in Human Services，23（1-2）.

[5]Helsper，E. J. 2008. Digital inclusion： An analysis of social disadvantage and the information society. Department of Communities and Local Government.

[6]Paul T. Jaeger，John Carlo Bertot，Kim M. Thompson， Sarah M. Katz，&Elizabeth J. DeCoster. 2012. The intersection of public policy and public access：digital divides，digital literacy，digital inclusion， and public libraries. Public Library Quarterly，31（1）.

[7]Warschauer， M. 2008. Technology and social inclusion： rethinking the digital divide. Journal of Economic Issues，38（1）.

[8]Parsons，C.，& Hick，S. 2008 . Moving from digital divide to digital inclusion. Currents：New Scholarship in the Human Services，7（2）.

[9]Jane Seale，E.A. Draffan，&Mike Wald. 2010. Digital agility and digital decision-making： conceptualising digital inclusion in the context of disabled learners in higher education. Studies in Higher Education，35（4）.

[10]Rashid，A. T. 2016. Digital inclusion and social inequality：gender differences in ict access and use in five developing countries. Gender Technology&Development，20（3）.

[11]Emrouznejad，A.，Cabanda，E.，&Gholami，R. 2010. An alternative measure of the ict-opportunity index. Information & Management，47（4）.

[12]Wijers，G. D. M. 2010. Determinants of the digital divide：a study on it development in cambodia. Technology in Society，32（4）.

[13]Frederico Cruz-Jesus，Tiago Oliveira，&Fernando Bacao. 2012. Digital divide across the european union. Information & Management，49（6）.

[14]Richard Joseph. 2001. Understanding the digital divide. Oecd Digital Economy Papers，19（4）.

[15]The World Bank. 2009. Information and Communications for Development 2009：Extending Reach and Increasing Impact，Washington，DC.

[16]B. Carlsson. 2004. The digital economy：what is new and what is not？.Structural Change & Economic Dynamics，15（3）.

[17]James E. Katz， Ronald E. Rice，&Philip Aspden. 2001. The internet，1995—2000 access， civic involvement， and social interaction. American Behavioral Scientist，45（3）.

[18]Wattal，S.，Schuff，D.，Mandviwalla，M.，&Williams，C. B. 2010. Web 2.0 and politics： the 2008 u.s. presidential election and an e-politics research agenda. Mis Quarterly，34（4）.

[19]M. Castells，P. Himanen. 2002. The Information Society and the Welfare State：The Finnish Model， 1st ed.，Oxford University Press，New York.

[20]M. Castells. 2007 .The Network Society，vol. III， 1st ed.，F(xiàn)undac?a?o Calouste Gulbenkian，Lisbon.

[21]FreshMinds. 2008. Economic Benefits of Digital Inclusion：Building the Evidence. Freshminds/UK Online Centres. Available at： http：//www.tinderfoundation.org/sites/default/files/research-publications/economic_benefits_of_dig

gital_inclusion_building_the_evidence.pdf

[22]OCLC WebJunction. 2014. What is Digital Inclusion？ Available at： http：//www.webjunction.org/explore-topics/digital-inclusion. html.

[23]Younghee Noh. 2016. A comparative study of public librariescontribution to digital inclusion in Korea and the United States. Journal of Librarianship and Information Science.

[24]The GSMA Global Adoption SurveyI. 2015. 2015 state of the industry report： Mobile money. GSMA. Available at：http：//www.gsma.com/mobilefordevelopment/wp-content/uploads/2016/04/SOTIR_2015.pdf.

[25]Manyika，J.，Lund，S.，Singer，M.，White，O.，&Berry，C. 2016. Digital finance for all： Powering inclusive growth in emerging economies. USA：McKinsey Global Institute. September.

[26]GPFI. 2016. G20 High-level principles for digital financial inclusion. Available at：https：//www.gpfi.org/sites/default/files/G20%20High%20Level% 20Principles%20for%20Digital%20 Financial%20Inclusion.pdf.

[27]Davis，F(xiàn). D. 1989. Perceived usefulness，perceived ease of use， and user acceptance of information technology. Mis Quarterly， 13（3），.

[28]閆慧，孫立立.1989年以來(lái)國(guó)內(nèi)外數(shù)字鴻溝研究回顧：內(nèi)涵、表現(xiàn)維度及影響因素綜述[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[29]劉駿，薛偉賢.中國(guó)城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝的測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014，（14）.

[30]肖友國(guó)，鄔曉鷗.數(shù)字鴻溝測(cè)度方法述略[J].情報(bào)資料工作，2015，（1）.

[31]宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017，（6）.

[32]韓民春.從“數(shù)字鴻溝”看世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧富差距[J].太平洋學(xué)報(bào)，2001，（1）.

[33]張子豪，譚燕芝.數(shù)字普惠金融與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距——基于空間計(jì)量模型的實(shí)證分析[J].金融理論與實(shí)踐，2018，（6）.

[34]韓圣龍，魏琴，張藝山，李梅.貴州省城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝及其對(duì)城市化進(jìn)程影響研究[J].圖書情報(bào)工作，2017，61（16）.

[35]羅廷錦，茶洪旺.“數(shù)字鴻溝”與反貧困研究——基于全國(guó)31個(gè)省市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018，（2）.

Digital Inclusion， Urban-Rural Differences and Family Financial Participation

Zhou Tianyun ? Zhang Zheng ? Chen Mingxiang

（International School of Business Finance，Sun Yat-sen University，Guangdong ? Zhuhai ? 519082）

Abstract：Digital technology permeates the lives of residents and affects family behavior. Based on the existing research，using technology acceptance model， this paper focuses on how digital technology impact on family's financial participation. This paper uses Chinese Family Panel Studies（CFPS）in 2016 to conduct an empirical study on financial participation of urban and rural households. The results of the logistic binary choice model show that digital technology effectively increases the probability and amount of financial asset purchased by households. Under same level of digital inclusiveness，the probability of rural households purchasing financial products is much higher than that of urban households，but due to the limitations of assets and income，the amount is relatively low in rural area.

Key Words：digital inclusion，technology acceptance model，family financial participation，urban-rural differences