內生視角下構建地方中小銀行流動性風險監(jiān)測指標可行性研究

侯書威

摘 ? 要：本文通過分析中央銀行最優(yōu)流動性管理和銀行最優(yōu)流動性資產(chǎn)持有量的差異，認為中央銀行應當約束外生的固定商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)比重，這一比重應顯著高于銀行自身的最優(yōu)化決策。但目前的流動性監(jiān)管指標時點性較強，難以及時、準確反映商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)比重變化及由此形成的潛在流動性風險。據(jù)此設計一套流動性監(jiān)測指標，通過每日監(jiān)測商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)比重的變化反映商業(yè)銀行流動性風險，并通過實證檢驗其有效性，為有效監(jiān)測商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)變化和風險波動提供了一種新的思路。

關鍵詞：流動性;指標體系;中央銀行;地方中小銀行

中圖分類號：F832 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1674-2265（2019）07-0077-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.07.011

一、引言

近年來，我國金融深度、廣度快速增長，各類創(chuàng)新金融工具、金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，金融機構的資金來源和投資渠道日趨多元化，金融機構流動性管理方式愈發(fā)復雜多樣，這對人民銀行的流動性監(jiān)測提出了新的挑戰(zhàn)：一方面經(jīng)濟增長和充分就業(yè)的政策目標要求市場流動性相對充裕;另一方面維持金融穩(wěn)定要求控制金融體系流動性的總體規(guī)模，防范資產(chǎn)價格過快上漲。研究流動性風險的來源和傳遞機制，探索完善流動性監(jiān)測指標框架，有助于增強流動性監(jiān)管指標有效性，更好地開展流動性監(jiān)測工作，還有助于理解金融風險和經(jīng)濟下行壓力下商業(yè)銀行的流動性特征，增強對宏觀經(jīng)濟金融形勢的把握。

二、文獻綜述

對商業(yè)銀行流動性風險的關注始于20世紀30年代，直到20世紀80年代全球債務危機爆發(fā)后對其研究才廣泛開展，視角主要集中在流動性風險的外生和內生兩個方面，且主流宏觀經(jīng)濟理論多將流動性供求看作宏觀經(jīng)濟的內生要素，把金融機構的流動性風險看作經(jīng)濟結構失衡的外在表現(xiàn)。Krugman（2000）、Rothbard（2003）認為，政府對金融市場、實體經(jīng)濟管制導致的經(jīng)濟結構扭曲和過分寬松的貨幣政策是導致金融機構流動性風險的原因。Kindleberger（2000）則認為貨幣主義的觀點和貨幣政策的失誤是造成流動性風險的重要原因。凱恩斯主義框架中，雖然“流動性需求”作為貨幣需求的一部分，受利率和總產(chǎn)出等因素影響①，但貨幣供需本身是均衡的，金融機構不應存在流動性風險。新古典分析框架下，金融機構的流動性需求能夠通過有效的金融市場出清，在理性預期前提下的金融機構流動性風險并不存在。

一些研究從信息不對稱和網(wǎng)絡理論的角度為金融體系流動性內生風險研究提供了新思路。Diamond和Dybvig（1983）為銀行體系在運行中流動性風險的內生機制提供了一個基準模型，證明了一旦儲戶對銀行流動性產(chǎn)生懷疑，信息不對稱條件下的擠兌就會自然導致流動性風險事件的形成。Eisenbeis（1997）闡述了金融監(jiān)管部門和金融機構之間的道德風險和逆向選擇催生流動性風險的機制。lsinger（2006）將流動性風險的系統(tǒng)傳遞途徑做了歸納，她認為，由于銀行同質性導致的風險暴露相關性加強，和資本業(yè)務緊密聯(lián)系導致的連鎖反應是流動性風險積累的主要原因;Dasgupta（2000）認為，商業(yè)銀行之間的緊密業(yè)務聯(lián)系是風險傳遞的主要途徑;Stiglitz（1998）認為，銀行業(yè)務聯(lián)系會導致流動性頭寸的緊張沿著業(yè)務聯(lián)系網(wǎng)擴散，進而導致系統(tǒng)性金融風險。

國內自20世紀90年代開始出現(xiàn)對商業(yè)銀行流動性風險的專業(yè)研究，姚長輝（1997）認為商業(yè)銀行盈利性與流動性的矛盾是導致流動性風險更深層次的原因。孫治國（2004）認為，地方法人金融機構流動性風險主要受自身資產(chǎn)負債結構和宏觀經(jīng)濟環(huán)境影響。王飛（2010）認為商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動性風險和籌資流動性風險相互影響、加強而形成“流動性螺旋”，加大流動性風險的波動性。劉獻中（2011）認為商業(yè)銀行的流動性風險來源于資產(chǎn)負債表結構、銀行資產(chǎn)規(guī)模以及貨幣政策等多方面的影響。易志強（2012）利用14家上市銀行2003—2010年數(shù)據(jù)，實證檢驗得到銀行流動性資產(chǎn)與盈利之間存在開口方向向下的拋物線關系。高士英等（2016）認為我國貨幣市場基金、互聯(lián)網(wǎng)基金的出現(xiàn)，改變了商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債管理結構，在一定程度上加大了商業(yè)銀行流動性的不確定性。

2007年金融危機爆發(fā)后，流動性監(jiān)管的重要意義引起監(jiān)管部門的高度重視，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會2013年1月修正發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議第三版》，提出流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio，LCR）框架，2014年10月提出凈穩(wěn)定資金比率（Net Stable Funding Ratio，NSFR）框架，同時，國際貨幣基金組織在金融部門評估規(guī)劃（Financial Sector Assessment Program，F(xiàn)SAP）中將流動性風險作為金融系統(tǒng)安全性的重要組成部分，采用壓力測試的方法對流動性風險狀況進行測試，這些工具的推行為各國流動性監(jiān)測提供了基礎工具。但新的監(jiān)管指標未能從動態(tài)視角更加全面地考察商業(yè)銀行的流動性風險，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定計算所使用的商業(yè)銀行資產(chǎn)和負債的流動性風險權重均預先設定為固定值，沒有根據(jù)金融市場的流動性狀況進行動態(tài)調整。

所以，除了“流動性覆蓋率”和“凈穩(wěn)定資金比率”以外，各主要經(jīng)濟體還根據(jù)自身金融體系特點，采用適合自身的工具和方法，提升流動性監(jiān)測的有效性。在美國，美聯(lián)儲還使用27個月度“流動性和融資監(jiān)測指標”，詳細統(tǒng)計金融機構的流動性頭寸、資產(chǎn)的期限結構、各類負債穩(wěn)定性，重點關注流動性資產(chǎn)的市值變動，這些指標卓有成效地幫助美聯(lián)儲開展貨幣政策操作，應對了金融危機期間的流動性風險（Daniel K. Tarullo，2014）。在歐洲，歐央行把流動性和融資需求合并評分，形成監(jiān)管框架的重要組成部分。采用監(jiān)管指標結合壓力測試的方式，歐央行對銀行日間流動性和短期融資需求進行監(jiān)測，結合融資能力、融資穩(wěn)定性和市場預期，形成對金融機構的量化流動性測量，作為金融機構監(jiān)管評分的重要部分。在2018年2月更新的英格蘭銀行流動性監(jiān)測框架中，英格蘭銀行通過日間流動性監(jiān)測、流動性覆蓋率監(jiān)測和壓力測試相結合的方式，對金融機構資金流錯配情況、批發(fā)融資依賴程度和高質量流動性資產(chǎn)進行了量化要求。

從國內情況看，由于國內金融市場發(fā)展起步較晚，很長一段時間內“存貸比”“流動性缺口率”和“超額準備金率”等指標能較為有效地反映商業(yè)銀行流動性情況。但隨著同業(yè)業(yè)務規(guī)模不斷擴大，商業(yè)銀行資金管理方式更趨多元，原有的指標有效性不斷下降，越來越難以滿足政策執(zhí)行和監(jiān)管需要。2015年原銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行流動性管理辦法（試行）》，對資產(chǎn)規(guī)模2000億以上的商業(yè)銀行實施了流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率的監(jiān)管要求;2017年5月18日，引入了流動性匹配率、優(yōu)質流動性資產(chǎn)充足率、流動性比例等指標，對資產(chǎn)規(guī)模2000億以下的金融機構流動性提出監(jiān)管要求。但從當前的理論和實踐來看，目前我國的中央銀行流動性監(jiān)測指標工具還存在一些不足。因此，我們借鑒Diamond和Dybvig（1983）及Anil K Kashyap等（2017）的理論研究，建立商業(yè)銀行流動性風險產(chǎn)生和傳遞的內生模型，得出了最優(yōu)化決策的銀行將會利用“有限損失”特征而更多持有流動性較差、收益較高的資產(chǎn)，導致潛在的內生流動性風險增加，故監(jiān)管部門需要通過監(jiān)測其最優(yōu)流動性資產(chǎn)規(guī)模，從而外生增加其流動性資產(chǎn)約束和資本約束的結論。為建立一個能簡便、有效監(jiān)測商業(yè)銀行最優(yōu)流動性資產(chǎn)結構變化的指標，筆者設計了商業(yè)銀行日間流動性監(jiān)測指標作為目前流動性監(jiān)測指標的補充，并通過實證檢驗了該指標的有效性。

三、內生流動性風險模型設計

（一）模型假設

在Diamond和Dybvig（1983）提出的基準模型（DD模型）基礎上，增加以下重要的假設：第一，假設私人部門和企業(yè)在做出儲蓄和投資決策時，其受到的生產(chǎn)沖擊屬于私人信息，銀行只有通過調查才能取得信息;第二，銀行無法通過保險等途徑擔保其在流動性風險過程中完全剛性兌付;第三，銀行家投資銀行，銀行家的效用函數(shù)與消費者效用函數(shù)相同，如出現(xiàn)破產(chǎn)則銀行家承受損失，損失不超過其出資金額;第四，為了簡便分析，我們假定效用函數(shù)是擬線性的。

（二）行為方程

假定在單一產(chǎn)出的經(jīng)濟體中存在三種主體：企業(yè)、個人和銀行，存在3個時期[t=1，2，3]，第1期投資在第2期不產(chǎn)生收益，其第3期的投資收益為：

[A3s·Fx，s=g，b]

其中[A3s]、[A3g>A3b]為產(chǎn)出沖擊，[probs=g=ω3s]，[F（x）]為擬凹生產(chǎn)函數(shù)。對于銀行而言，所有存款都是活期的，銀行需要對提現(xiàn)的儲戶進行兌付，在銀行流動性不足的情況下，銀行需要將貸款折現(xiàn)，折現(xiàn)后凈值為：

[ξ～Uξ，ξ，0≤ξ<1<ξ，?ξ=ξ-ξ]

假設儲戶在第1期和第2期初始稟賦為[es1、es2]，儲戶存款D流動性資金[LIQs1]，無耐心儲戶比重為[δ]，而另外耐心的儲戶比重為[1-δ]。其在第2、3期提出存款的收益率為[rD2、rD3]，耐心儲戶在第2期受到[ξ]的沖擊，當[ξ<ξ*]時，儲戶會選擇提前提現(xiàn)，選擇提現(xiàn)儲戶比例為λ，此時產(chǎn)生了流動性沖擊，儲戶取得其存款的概率為[θ（ξ，1）]。由于流動性沖擊，我們還假定并非所有儲戶都能在第3期全額回收其存款，回收的金額比例為[VD3s（ξ，δ）]，此外如果銀行出現(xiàn)違約，那么消費者還會承受額外的損失[cD]。

1. 儲戶。儲戶在各時期的消費函數(shù)可以表示為：

[c1=eS1-D-LIQS1]

[ctsj，Iθ=IθD1+rD2+LIQS1+eS2，ts=2（耐心） 或3（不耐心）]

[c2i，Iω=1=D1+rD2+LIQS1+eS2]

[c3sp，Iω=0=（VD3sξ，λ-cDId）D1+rD3+LIQS1+eS2]

[c3sp，Iω=1=D1+rD2+LIQS1+eS2]

[Iθ=1，儲戶全額收款0，儲戶不全額收款];[Iω=1，流動性沖擊發(fā)生0，流動性沖擊不發(fā)生];

[Id=1，銀行違約0，銀行不違約];[D≥0，LIQS1≥0]

儲戶效用最大化問題表示為：

[MaxUsaver=U1c1+t=2，3ξξ*Ej，θUt（ctsj，Iθ，j）dξ?ξ+ξ*ξEj，θUt（ctsj，Iω，j）dξ?ξ]

此時儲蓄供給為：

[-U'1c1+1+rD2t=2，3ξξ*θξ，1EjU'tctsj，1，jdξ?ξ+δξ*ξU'2c2i，1，idξ?ξ+1-δξ*ξsω3sU'3c3sp，0，pdξ?ξ·VD3sξ，δ-cDId·1+rD3dξ?ξ+vD=0]

2. 銀行家。銀行家的效用函數(shù)為：

[Max UBank=γUeB-E+ξ*ξsω3sDIV3s（ξ，δ）dξ?ξ]

其中，[DIV3s]表示在第3期的分紅，[yξ，λ]表示銀行為應對流動性風險不得不提前處置的貸款，[VI3sξ，λ]表示處置后剩余貸款的收益，[VI3sξ，λ]是存款的收益率。此時，我們還可以得到儲戶全額收款的概率[θ（ξ，λ）]。

[DIV3sξ，λ=1-yξ，λ·VI3sξ，λ·I·1+rI+LIQ2ξ，λ-VD3sξ，λ（1-λ）D（1+rD3）]

[θξ，λ=LIQ1+ξ·Iλ·D·（1+rD2）]

[yξ，λ=λ·D·1+rD2-LIQ1+LIQ2（ξ，λ）ξ·I]

[VI3sξ，λ=min1，A3sF（IE+（1-yξ，λ·I）1-yξ，λ·I·1+rI]

[VD3sξ，λ=min1，1-yξ，λ·VI3sξ，λ·I·1+rI+LIQ2ξ，λ-LIQ2（ξ，λ）（1-λ）D（1+rD3）]

由于我們假定生產(chǎn)力沖擊屬于企業(yè)部門的私人信息，所以如果銀行選擇不承擔監(jiān)測成本，那么企業(yè)就一定會選擇違約。因此，作為銀行家就必須受到激勵相容條件的約束。

[IC：sω3sDIV3s（ξ*，δ）≥Private Benefit]

此外，銀行也受到資產(chǎn)負債表約束

[BS：I+LIQ1=D+E]

銀行家選擇投資、資產(chǎn)負債結構、流動性沖擊閾值、存款及利率的最優(yōu)化一階條件為：

[dUBdI-ψBS+ψIC dICdI+ψGG dGGdI+ψDS dDSdI·Ic=0]

[dUBdLIQ1-ψBS+ψIC dICdLIQ1+ψGG dGGdLIQ1+ψDS dDSdLIQ1·Ic=0]

[dUBdξ*+ψIC dICdξ*+ψGG dGGdξ*+ψDS dDSdξ*·Ic=0]

[dUBdE+ψBS=0]

其中，[ψBS、ψIC、ψGG、ψDS]分別表示銀行資產(chǎn)負債表約束、激勵相容約束、全局博弈約束和存款供給約束條件。

3.企業(yè)。企業(yè)的效用函數(shù)可以表示為：

[UEntrepreneur=sξ*ξA3sFIE+1-yξ，δ·I-1-yξ，δ·I1+rIdξ?ξ+ξξ*A3sF（IE）dξ?ξ]

我們假設企業(yè)是風險中性的，且只從第3期消費中取得效用，其初始稟賦為[eE]，借入銀行貸款[I]，貸款利率為[rI]，當出現(xiàn)流動性沖擊，銀行將其所有貸款提前收回時，[yξ，δ=1，ξ<ξ*]。

[LD：ξ*ξ1-yξ，δA3sF'IE+1-yξ，δ·I-1+rI+I·?LS?I（?LS?rI）-1dξ?ξ=0]

通過最優(yōu)化選擇貸款需求，得到了貸款需求方程，[LS]為貸款供給，考慮到銀行違約和企業(yè)貸款違約是同時發(fā)生的，因此[?LS/?I=0]。

（三）內生流動性風險

使用Anil K Kashyap等（2017）研究中的流動性沖擊形式：首先，將所有除初始稟賦和固定參數(shù)外的第2期變量都看作是[ξ]和[λ]的函數(shù)，在第2期所有耐心的儲戶可以得到到私人信息。根據(jù)流動性沖擊的形式，我們可以解出閾值[ξ*]。那么不同條件下的儲戶效用差異為：

[vξ，λ=sω3sVD3sξ，λ-cD·Id·D·（1+rD3）-D（1+rD2） LIQ1+ξ·ID（1+rD2）≥λ≥δ-LIQ1+ξ·IλD1+rD2D1+rD2 ? ? 1≥λ≥LIQ1+ξ·ID（1+rD2）]

假設每個個體，無論是否耐心，都獨立做出最優(yōu)化決策，那么可得全局博弈的約束條件：

[GG：δθ*[sω3sVD3sξ*，λ-cDIDD1+rD3-D（1+rD2）]dλ-θ*1LIQ1+ξ*IλD1+rD2D1+rD2dλ=0， ?θ*=LIQ1+ξ*ID（1+rD2）]

在該約束條件下，耐心的儲戶不會在未發(fā)生流動性沖擊的情況下提前提現(xiàn)其存款，即在[ξ]取[ξ*]以上的值時總是有：

[sω3sVD3sξ*，λ-cDIDD1+rD3-D（1+rD2）>0]

（四）最優(yōu)監(jiān)管規(guī)則

監(jiān)管當局的效用函數(shù)包含了企業(yè)、儲戶和銀行三方的效用函數(shù)，各效用權重為[wE]、[wS]、[wB]。監(jiān)管部門通過選擇銀行資產(chǎn)結構[{I，LIQB1，LIQB2}]、銀行負債結構[{D，EB1}]、流動性沖擊閾值[{ξ*}]、儲戶流動性資產(chǎn)持有量[{LIQS1}]、利率水平[{I，rD2，rD3}]來最大化效用函數(shù)。

[USocialPlanner=wEUEntrepreneur+wSUSaver+wBUBank]

監(jiān)管當局仍然受到前述個人預算、銀行預算、銀行資產(chǎn)負債表、激勵相容、存貸款供求和全局博弈等市場條件制約，考慮以上因素后的最優(yōu)一階條件為：

[h={Saver，Banker，Entreprenuer}whdUhdX+?BSdBSdX+?ICdICdX+?GGdGGdX+?LDdLDdX+?DSdDSdX=0]

[X∈{I，LIQB1，LIQB2，D，EB1，ξ*，LIQS1，I，rD2，rD3}]

[?BS]、[?IC]、[?GG]、[?LD]、[?DS]分別表示銀行資產(chǎn)負債表約束、銀行激勵相容約束、全局博弈約束、貸款供給約束和存款供給約束。

同時，根據(jù)前面銀行的效用函數(shù)，同樣有最優(yōu)化一階條件：

[dUBankerdI-dUBankerdLIQ1+ψIC[dICdI-dICdLIQ1]+ψGG[dGGdI-dGGdLIQ1]+ψDS[dDSdI-dDSdLIQ1]Ic=0]

對比最優(yōu)化一階條件各項，可以看出均衡狀態(tài)下銀行流動性資金持有量小于社會最優(yōu)水平，銀行資本小于社會最優(yōu)水平。

[LIQSocialPlanner=LIQBanker+LIQdelta]

根據(jù)模型推論，由于無法將儲戶和企業(yè)的選擇風險內生納入效用函數(shù)，并且銀行家的損失最多不會超過其投入股本，最優(yōu)化決策的銀行將會利用這一“有限損失”特征，更多持有流動性較差、收益較高的資產(chǎn)，這與監(jiān)管部門的社會最優(yōu)流動性資產(chǎn)規(guī)模背道而馳。

因此，如果期望達到社會最優(yōu)效用水平，監(jiān)管部門的最優(yōu)決策是外生增加流動性資產(chǎn)約束和資本約束[LIQBanker≥LIQSocialPlanner]，提高商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)比例和資本比例，使其達到社會最優(yōu)水平。這就需要建立一個能簡便、有效監(jiān)測商業(yè)銀行最優(yōu)流動性資產(chǎn)結構變化的指標，我們據(jù)此通過調研論證，設計了商業(yè)銀行日間流動性監(jiān)測指標作為目前流動性監(jiān)測指標的補充，用以監(jiān)測其流動性資產(chǎn)結構波動情況及變化趨勢，為有效監(jiān)測商業(yè)銀行潛在的內生流動性風險提供了更完善的指標支持。

四、流動性監(jiān)測指標的構建及有效性檢驗

（一）流動性監(jiān)測指標

目前，我國監(jiān)管部門對資本充足率、流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率要求不僅在適用范圍上有相當大的局限②，而且測定時間局限在月末、季末的時間節(jié)點上，無法反映金融機構日常流動性資產(chǎn)比重的變化，這樣就造成流動性監(jiān)測指標無法及時反映流動性沖擊，更無法約束金融機構持有最優(yōu)比率的流動性資產(chǎn)。

根據(jù)模型推論，監(jiān)管部門的最優(yōu)監(jiān)管規(guī)則是對商業(yè)銀行資本充足率和流動性水平進行管制，固定流動性資產(chǎn)的比重。為此，在備付金賬戶和準備金賬戶的統(tǒng)計口徑基礎上，結合商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務和資金流動統(tǒng)計指標，設計日內流動性監(jiān)測指標如表1所示，按日統(tǒng)計商業(yè)銀行流動性情況。

“資金頭寸”即商業(yè)銀行一天內可以使用的流動性總量，包括可以當日動用的同業(yè)授信和活期存放同業(yè)，這些資金正逐漸成為目前商業(yè)銀行的主要流動性來源;通過大小額支付系統(tǒng)的流量統(tǒng)計功能，使用“資金凈流動”和“資金吞吐量”指標反映金融機構流動性的使用情況。借鑒超額準備金率的計算方法，用“頭寸比例”指標表示商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)的比重，進而使用“頭寸充裕率”指標，可以直觀地看到商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)比重的變動情況。此外，我們使用“支付倍數(shù)”指標直觀反映商業(yè)銀行流動性存量和流動性使用之間的關系。

這些指標直觀反映了商業(yè)銀行流動性頭寸數(shù)量和使用情況，其中“頭寸充裕率”表示商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)比重的變化情況，是我們監(jiān)測商業(yè)銀行流動性風險的核心指標。

我們認為，由于社會最優(yōu)的商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)比重高于商業(yè)銀行自身最優(yōu)的流動性資產(chǎn)比重，因此，如果商業(yè)銀行流動性資產(chǎn)滿足社會最優(yōu)條件，在面對流動性風險時“頭寸充裕率”應保持相對穩(wěn)定。反之，如果“頭寸充裕率”不斷降低，說明一方面流動性資產(chǎn)比重不斷下滑，商業(yè)銀行正在承受流動性沖擊;另一方面商業(yè)銀行存在流動性風險，需要相應調整最優(yōu)流動性資產(chǎn)比重。

（二）流動性監(jiān)測指標的有效性檢驗

我們統(tǒng)計了某市轄內法人金融機構2017年12月到2018年6月30日的流動性相關數(shù)據(jù)，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進一步驗證理論的有效性。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不同法人機構的流動性特征有非常顯著的差異。以2017年12月為例，從流動性資產(chǎn)的來源看，法人機構來源主要是同業(yè)授信，占所有流動性資產(chǎn)來源的64%;其次是可動用超額準備金，占比約21%;結算性存放同業(yè)和庫存現(xiàn)金分別約占11%和4%。

其中，不同類型法人機構流動性來源顯著不同，城商行流動性來源主要是可動用超額準備金，占全部流動性來源的59%;其次是活期存放同業(yè)，占流動性來源的17%;同業(yè)授信融資占比約14%。農商行流動性資產(chǎn)主要來源于同業(yè)授信，占其流動性來源比重75%;其次是可動用的超額準備金，占比14%。村鎮(zhèn)銀行流動性來源主要為結算性存放同業(yè)，占比約78%。

從資金流動情況來看，各法人機構差異也非常明顯，城商行資金吞吐量大，資金凈流動較為平穩(wěn)，反之農商行雖然資金吞吐量小于城商行，但是其資金凈流動波動幅度較大。村鎮(zhèn)銀行受限于其規(guī)模，資金吞吐量和資金凈流動都較小。

從我們設計的指標來看，城商行日均資金吞吐量達54.99億元，但其頭寸比例相對比較穩(wěn)定，資金頭寸保持在30.62億元以上，日均頭寸比例4.67%，日均資金凈流動1.26億元。同時，8家農商行日均資金頭寸25.79億元，頭寸比例高達23.63%，但其資金流動波動幅度較大，最大單日資金凈流出達13.90億元，這導致其支付倍數(shù)和頭寸充裕率顯著低于城商行。村鎮(zhèn)銀行流動性管理能力相對更低，雖然其頭寸比例達21.69%，但是由于其資金流動波動幅度大，流動資金補充能力弱，頭寸比例在12月內不斷降低，頭寸充裕率僅為97.56%。

橫向比較，我們發(fā)現(xiàn)頭寸充裕率能夠較好地反映不同類型的金融機構流動性風險情況。

為能夠更好地反映指標的有效性，我們分別對城商行、農商行、村鎮(zhèn)銀行2017年12月到2018年6月30日的監(jiān)測數(shù)據(jù)，使用向量自回歸的方法做簡要分析。以城商行為例，選擇使用銀行間市場質押式回購利率、高質量流動性資產(chǎn)③、央行資金的二值變量作為代表銀行流動性風險的變量，使用頭寸充裕率作為解釋變量構建向量自回歸模型[Riskt=LiqABt-1+Xt-1+μt]。

其中，X包含了各項存款余額和財政性存款余額兩個控制變量。通過檢驗，我們發(fā)現(xiàn)在一階差分之后，各變量均平穩(wěn)。此外，根據(jù)AIC、BIC準則，均取一階滯后期。

通過回歸結果我們發(fā)現(xiàn)，頭寸充裕率能夠較好地反映商業(yè)銀行同業(yè)融資壓力，隨著市場融資利率升高，商業(yè)銀行頭寸充裕率會顯著降低。同時，頭寸充裕率與高質量流動性資產(chǎn)的反向變動也能夠較好地反映商業(yè)銀行通過質押債券融資的行為。

此外，頭寸充裕率也能較好地反映商業(yè)銀行使用央行資金的情況，在頭寸充裕率下降時期，商業(yè)銀行更多地使用了央行資金支持。

使用格蘭杰因果關系檢驗，我們進一步對頭寸充裕率指標的有效性進行驗證。結果顯示，頭寸充裕率指標的變化是風險指標的格蘭杰原因，這說明頭寸充裕率能夠較好地預測商業(yè)銀行流動性風險指標的變化。同時，頭寸充裕率指標也能較好地說明商業(yè)銀行使用央行資金的需要。此外，我們還注意到高質量流動性資產(chǎn)與頭寸充裕率指標之間不存在格蘭杰因果關系，我們認為，這可能是由于目前商業(yè)銀行流動性補充渠道的多元化所致，特別是對于城商行來說，高質量債券的回購融資并不是其主要流動性補充渠道。對農商行、村鎮(zhèn)銀行的回歸分析也得到了類似的穩(wěn)健性結論，表明頭寸充裕率指標能較好地反映地方中小金融機構流動性松緊狀況和最優(yōu)流動性資產(chǎn)規(guī)模波動情況，為更加全面、細致地監(jiān)測其流動性風險情況提供了更及時、準確的補充指標。

五、政策建議

（一）流動性監(jiān)測框架亟須補充完善

基于本文的理論分析和實證檢驗，監(jiān)管部門流動性監(jiān)管的最優(yōu)選擇，是要外生性地約束金融機構流動性資產(chǎn)比重，使其持有比自身最優(yōu)選擇更高比例的流動性資產(chǎn)。因此，在目前的流動性監(jiān)管指標框架下，需要補充按日監(jiān)測的流動性監(jiān)測指標，本文中設計的“頭寸充裕率”指標能夠較好地反映商業(yè)銀行流動性風險情況，并且一定程度上能有效預測商業(yè)銀行對央行資金的需求。在實際統(tǒng)計過程中，我們發(fā)現(xiàn)地方中小金融機構頭寸充裕率指標大幅波動且絕對值低于70%的時候，往往會出現(xiàn)流動性困難跡象，配合“頭寸比例”“資金凈流動”“資金吞吐量”和“支付倍數(shù)”指標，我們能夠及時有效地監(jiān)測商業(yè)銀行日間流動性風險狀況，補充完善了現(xiàn)有“流動性覆蓋率—凈穩(wěn)定資金比率”流動性監(jiān)管框架。

（二）中小法人機構流動性管理能力急需加強

地方中小金融機構之間流動性管理方式、流動性資產(chǎn)偏好有很大的差異。部分金融機構在沒有足夠的流動性管理能力的情況下盲目依賴金融市場業(yè)務開展融資，產(chǎn)生潛在流動性風險。其中，部分農商行盲目擴張同業(yè)業(yè)務，高度依賴同業(yè)資金補充流動性，但是其受限于本身交易資質，在年末、季末和節(jié)假日節(jié)點時，很難在金融市場上拆借到資金，造成流動性較為緊張。村鎮(zhèn)銀行流動性管理能力普遍很弱，由于其人員素質有限，很多村鎮(zhèn)銀行人員難以有效進行商業(yè)銀行的流動性管理，在年末大額資金進出、節(jié)假日儲戶集中提現(xiàn)時，存在較大的流動性風險。針對這種情況，人民銀行需及時對地方中小金融機構會計部門進行流動性管理的專題培訓，提高地方中小金融機構流動性管理的意識和能力。

注：

①這里的流動性需求是社會總體流動性需求，事實上，研究表明社會總體流動性需求與金融機構流動性水平呈現(xiàn)負相關，這主要是由于在經(jīng)濟下行時期銀行發(fā)放短期貸款比重增加，降低了社會總體流動性水平（北京大學中國經(jīng)濟研究中心宏觀組，2008）。

②2015年原銀監(jiān)部門《商業(yè)銀行流動性管理辦法（試行）》中規(guī)定，流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率要求僅適用于資產(chǎn)規(guī)模2000億以上的銀行，這一實施范圍雖然在2018年7月1日新規(guī)施行后有所擴展，但新規(guī)中流動性匹配率、優(yōu)質流動性資產(chǎn)充足率和流動性比例要求的有效性尚不明確。

③這里使用原銀監(jiān)部門G2501報表統(tǒng)計口徑，高質量流動性資產(chǎn)包含利率債和信用級別較高的信用債券。這里統(tǒng)計的是商業(yè)銀行尚未質押的高質量流動性資產(chǎn)，這與銀監(jiān)部門統(tǒng)計口徑不同。

參考文獻：

[1]Kindleberger，Charles P. 2000. Manias， panics， and crashes： a history of financial crises.The Scriblerian and the Kit-Cats32.2.

[2]P.R.Krugman. 2009. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008，Norton.

[3]Rothbard M N.2003. The ethics of liberty.NYU Press.

[4]Diamond D W，Dybvig P H. 1983. Bank runs， deposit insurance， and liquidity[J].Journal of political economy，91（3）.

[5]Kwan S，Eisenbeis R A. 1997. Bank risk， capitalization， and operating efficiency[J].Journal of financial services research，12（2-3）.

[6]Elsinger H，Lehar A，Summer M. 2006. Risk assessment for banking systems[J].Management science，52（9）.

[7]Dasgupta P. 2000. Trust as a commodity[J].Trust： Making and breaking cooperative relations，4.

[8]Stiglitz J E. 1998. Towards a new paradigm for development[C].Geneva：United Nations conference on trade and development.

[9]Van Lelyveld I，Liedorp F R. 2004. Interbank contagion in the dutch banking sector[J].

[10]Tarullo D K. Liquidity regulation[C]//Speech at the 2014 Clearing House Annual Conference. New York，NY. 2014.

[11]Kashyap A K，Tsomocos D P，Vardoulakis A. 2017. Optimal bank regulation in the presence of credit and run risk[J].

[12]周小川.貨幣政策服務于中國經(jīng)濟轉型[J].財政監(jiān)督，2016，（14）.

Feasibility Study on Establishing Liquidity Risk Monitoring Indicators for Local Small and Medium-sized Banks from Endogenous Perspective

Hou Shuwei

（PBC Zibo Central Sub-branch，Shandong ? Zibo ? 255000）

Abstract：By analyzing the difference between the optimal liquidity management of the central bank and the optimal liquidity holdings of the bank，it is considered that the proportion of the liquid assets of the fixed commercial banks that the central bank generates should be significantly higher than the optimal decision of the bank itself. However，the current liquidity supervision indicators are more time-consuming，and it is difficult to timely and accurately reflect the changes in the proportion of commercial banks' liquid assets and the potential liquidity risks thus formed. Based on this，a set of liquidity monitoring indicators is designed to reflect the liquidity risk of commercial banks by monitoring the changes in the proportion of liquid assets of commercial banks on a daily basis. This paper also empirically tests its effectiveness and provides a new approach to effectively monitoring the changes of liquidity assets and risk fluctuations of commercial banks.

Key Words：liquidity， indicator system， the central bank， local small and medium-sized banks