財(cái)閥歷史與日韓經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)

齊東強(qiáng)

日韓關(guān)系掀起驚濤駭浪，降至了1965年建交以來的最低點(diǎn)。日本政府決定，8月28日起將韓國踢出貿(mào)易“白名單國家”。韓國政府則立刻以牙還牙，也取消了對日本的出口優(yōu)惠措施，并表示取消與日本情報(bào)共享，這意味著貿(mào)易沖突的戰(zhàn)場或會擴(kuò)至安保領(lǐng)域。韓國的反制看似強(qiáng)硬，但由于它在供應(yīng)鏈中處于下游，受到的沖擊無疑會比日本強(qiáng)得多。并且，韓國經(jīng)濟(jì)由幾大財(cái)閥高度把控，導(dǎo)致日本在執(zhí)行制裁令的時(shí)候，非常容易就找到目標(biāo)。

韓日間的矛盾使得韓國以解決國家當(dāng)前面臨的危機(jī)、提高競爭能力為首要目標(biāo)，而韓國國內(nèi)的財(cái)閥革新反而置于其后。畢竟，有能力扭轉(zhuǎn)局面的行動者只有財(cái)閥而已。

“財(cái)閥”一詞誕生于19世紀(jì)的日本。這個(gè)時(shí)期，日本陸續(xù)成立了三井商社、住友商社、三菱商社及安田商社。二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，美國視財(cái)閥為日本走上軍國主義道路的潛在內(nèi)因，利用《獨(dú)占禁止法》《財(cái)閥同族支配力排除法》《經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法》等法律解體了大財(cái)閥們。雖然財(cái)閥被迫解散，但還是透過交叉持股等方式繼續(xù)維系原來財(cái)閥的精神。

我們知道，日本和韓國的經(jīng)濟(jì)模式有很大相似之處。但相比之下，日本財(cái)閥對政治的影響力遠(yuǎn)不如韓國。韓國作為后發(fā)國家，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不得不選擇了以財(cái)閥經(jīng)濟(jì)為中心的這條路。20世紀(jì)60年代，樸正熙發(fā)動軍事政變，奪得了韓國的最高權(quán)力。他上臺之初，也曾經(jīng)試圖對壟斷經(jīng)濟(jì)的財(cái)閥進(jìn)行打擊。但當(dāng)時(shí)，韓國還是一個(gè)貧窮的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)蕭條，社會動蕩不安。樸正熙很快就發(fā)現(xiàn)，財(cái)閥是一支可以利用的經(jīng)濟(jì)力量。

于是韓國政府大力支持現(xiàn)代、LG、三星等大型工業(yè)集團(tuán)的發(fā)展。對于那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好、服從政府指令的大公司，由政府提供優(yōu)惠的貸款、稅收、許可證和補(bǔ)助。而在這些產(chǎn)業(yè)，一旦獲得生產(chǎn)許可證，則幾乎形成了市場壟斷。

21世紀(jì)以來，韓國依靠大量的制造業(yè)出口帶動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但主要受益者是那些外向型財(cái)閥和大企業(yè)，而那些內(nèi)向型中小企業(yè)或服務(wù)業(yè)則基本上沒有得到什么好處，這就使得韓國的收入差距不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)，房地產(chǎn)的兩極化更進(jìn)一步加劇了貧富差距的擴(kuò)大。財(cái)閥雖然帶來很多社會經(jīng)濟(jì)問題，但它依舊是韓國的支柱。在這種情況下，想要徹底解決財(cái)閥政治問題幾乎是不可能的。