綜合商社的商業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變

□文 /黃友星

綜合商社的商業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變

□文 /黃友星1，2

投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變是綜合商社保持全球經(jīng)營(yíng)體系穩(wěn)定與擴(kuò)張的關(guān)鍵因素。通過對(duì)綜合商社在商業(yè)（批發(fā)業(yè)和零售業(yè)）的投資股權(quán)演變分析，可以發(fā)現(xiàn)，綜合商社在既定市場(chǎng)環(huán)境下，如果合作方發(fā)生投機(jī)行為的可能性較低，則采用相對(duì)較低的股權(quán)比例，如果合作方發(fā)生投機(jī)行為的可能性上升，則相應(yīng)提高股權(quán)比例，如果合作方發(fā)生投機(jī)行為的可能性達(dá)到極高程度，則放棄合作而采用獨(dú)資方式。其中，綜合商社對(duì)既定企業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排總是以達(dá)到對(duì)企業(yè)實(shí)際控制的程度為依據(jù)。

綜合商社；投資；股權(quán)結(jié)構(gòu)；流通控制

一、引言

綜合商社在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中發(fā)生著持續(xù)性的演變。對(duì)此，中日學(xué)者對(duì)綜合商社的功能、商權(quán)、交易成本等方面進(jìn)行了深入研究。然而，卻顯見有關(guān)綜合商社投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變的研究。在全球化所帶來的產(chǎn)業(yè)高度化進(jìn)程中，綜合商社必須推動(dòng)其經(jīng)營(yíng)體系中股權(quán)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性演變，才能保持其市場(chǎng)的持續(xù)穩(wěn)定。因此，投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變是綜合商社對(duì)全球體系施加正向影響的關(guān)鍵控制手段。

為了更好地認(rèn)識(shí)綜合商社內(nèi)的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，筆者打破綜合商社對(duì)日本的國(guó)內(nèi)投資和FDI的界限，專注于商業(yè)領(lǐng)域的綜合商社股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，以明確綜合商社投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變與其維持流通控制的內(nèi)在聯(lián)系。

二、綜合商社對(duì)商業(yè)企業(yè)的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)演變

作為商業(yè)壟斷資本，通過在流通系統(tǒng)中投資而形成綜合商社主導(dǎo)下的寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)綜合商社產(chǎn)生激勵(lì)。因此，無論是在全球商社分支的建設(shè)（商業(yè)批發(fā)企業(yè)投資），還是在應(yīng)對(duì)消費(fèi)者勢(shì)力增強(qiáng)而向下游零售業(yè)的擴(kuò)張活動(dòng)中（商業(yè)零售企業(yè)投資），其都會(huì)以股權(quán)投資謀求對(duì)流通企業(yè)的控制。但是，該控制是否必須由高比例的股權(quán)投資來實(shí)現(xiàn)呢？這與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化所帶來的諸因素的變化有著密切的關(guān)聯(lián)。

（一）綜合商社對(duì)批發(fā)企業(yè)的投資

1、對(duì)批發(fā)企業(yè)投資的初始股權(quán)結(jié)構(gòu)形態(tài)。該種投資是綜合商社建立貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的初始投資形式，而這類商業(yè)分支又可被分為兩類：（1）海外子公司（或分公司）；（2）貿(mào)易輔助機(jī)構(gòu)。雖然綜合商社在其貿(mào)易網(wǎng)的建設(shè)始終著眼于對(duì)流通渠道的控制，高比例的股權(quán)投資亦可通過企業(yè)間的資本聯(lián)結(jié)達(dá)到對(duì)某一貿(mào)易單元的絕對(duì)或相對(duì)控制，但事實(shí)上，在同一時(shí)期高比例股權(quán)投資策略并非實(shí)現(xiàn)控制的統(tǒng)一策略。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的演化亦使兩類企業(yè)的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變軌跡產(chǎn)生了明顯的差異。

海外子公司（地區(qū)貿(mào)易中樞）是綜合商社最早的投資方向，這一投資是商業(yè)資本國(guó)際化的結(jié)果，商社采用了100%全資控制的方式。那么，為什么要采用這種投資方式呢？從海外子公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，它們可以被認(rèn)為是商社母公司在海外的微縮復(fù)制，因此它們具備母公司所擁有的全部功能；從海外子公司的分布看，商社的海外子公司近乎均設(shè)立于發(fā)達(dá)國(guó)家和重要貿(mào)易樞紐。例如，所有綜合商社都在紐約、多倫多這類發(fā)達(dá)國(guó)家中心城市設(shè)立了地區(qū)中樞，而這些地區(qū)存在著遠(yuǎn)多于其他區(qū)域的商業(yè)信息。由此，可以得出這樣的結(jié)論，即綜合商社以全額股權(quán)投資的方式，試圖保持對(duì)商業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)的絕對(duì)控制，該控制集中表現(xiàn)為對(duì)商業(yè)信息的控制。信息非對(duì)稱會(huì)對(duì)流通寡占結(jié)構(gòu)的形成起到關(guān)鍵作用，商社不會(huì)使其海外子公司存在商業(yè)信息外溢的風(fēng)險(xiǎn)，因此全額股權(quán)投資成為其最好的也是唯一的選擇。

綜合商社在海外設(shè)立的貿(mào)易分支機(jī)構(gòu)是指獨(dú)立于商業(yè)地區(qū)總部的小規(guī)模貿(mào)易單位，它們往往專營(yíng)一類商品，雖然與前者同屬批發(fā)業(yè)投資，綜合商社卻采用了完全不同的投資方式。1980年綜合商社對(duì)專營(yíng)貿(mào)易輔助機(jī)構(gòu)的設(shè)立更多的傾向于低比例股權(quán)投資，在245家九大綜合商社參與設(shè)立的海外輔助貿(mào)易企業(yè)中，綜合商社沒有取得絕對(duì)控股地位的企業(yè)高達(dá)66.7%（小島，小沢，1984），這一比例對(duì)致力于建立流通主導(dǎo)的綜合商社而言，的確不可思議，這是否會(huì)對(duì)綜合商社的流通控制產(chǎn)生不利影響呢？通過研究商社的合資對(duì)象和企業(yè)設(shè)立地區(qū)可以發(fā)現(xiàn)，設(shè)立于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的輔助貿(mào)易企業(yè)，主要從事煙草、谷糧等初級(jí)產(chǎn)品的貿(mào)易活動(dòng)，這些商品的地區(qū)差異性要求其利用東道國(guó)企業(yè)的商業(yè)技能，同時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)種的分離性可以使當(dāng)?shù)刭Y本對(duì)具備信息壟斷能力的綜合商社產(chǎn)生合作激勵(lì)，因此綜合商社易與東道國(guó)企業(yè)合作；而商社只進(jìn)行少數(shù)股權(quán)投資，則是因?yàn)樵谶@一條件下，其可在保持原有壟斷優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充當(dāng)?shù)刭Y本的專業(yè)商品信息和技能，從而使其在流通中的支配地位非但未被削弱，反而得到增強(qiáng)。而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體設(shè)立的貿(mào)易輔助企業(yè)，主要從事多類工業(yè)制成品的海外交易，商社更傾向于與日本產(chǎn)業(yè)企業(yè)進(jìn)行低股權(quán)合資，而且這一合資表現(xiàn)出較強(qiáng)的“企業(yè)集團(tuán)”內(nèi)部的“商產(chǎn)合資”形態(tài)，如同屬住友集團(tuán)的東洋工業(yè)（70%股權(quán)）和住友商事（30%股權(quán)）在比利時(shí)設(shè)立的馬自達(dá)汽車銷售企業(yè)就是其中的代表（小島，小澤，1983）。綜合商社雖然在這類企業(yè)只保有較低股權(quán)，但合資對(duì)象日系和同系企業(yè)集團(tuán)的雙重身份降低了合資雙方的投機(jī)行為，確保了綜合商社在相關(guān)領(lǐng)域的流通控制地位。

2、批發(fā)企業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變。市場(chǎng)中交易各方力量對(duì)比的變化，對(duì)綜合商社的流通控制產(chǎn)生了不利影響。因此，需要以投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為手段，對(duì)其商業(yè)批發(fā)體系的投資結(jié)構(gòu)進(jìn)行適度調(diào)整，以保持流通優(yōu)勢(shì)。這一過程中，商社對(duì)海外子公司的100%全資控制保持了穩(wěn)定。在其他市場(chǎng)交易各方實(shí)力明顯增強(qiáng)的條件下，這一保持交易網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定的方式只會(huì)被進(jìn)一步強(qiáng)化。

而商社在貿(mào)易輔助企業(yè)的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變動(dòng)。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)趕超使其與日本的產(chǎn)業(yè)差距縮小，垂直分工開始向水平分工轉(zhuǎn)換，這使綜合商社與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)向制成品傾斜，其必須和更多成長(zhǎng)起來的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體企業(yè)進(jìn)行貿(mào)易，在這些地區(qū)的貿(mào)易輔助企業(yè)合作對(duì)象也就隨之向東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換。然而，在不存在日系企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)的投資中，低比例股權(quán)投資會(huì)使合作方投機(jī)行為發(fā)生的可能性增加，因此商社為繼續(xù)保持對(duì)這一體系的控制就會(huì)出現(xiàn)增持股權(quán)傾向。

同時(shí)，日系產(chǎn)業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)，使其排斥綜合商社的傾向明顯增強(qiáng)。另外，經(jīng)濟(jì)體系的進(jìn)一步開放使“企業(yè)集團(tuán)”在20世紀(jì)末呈現(xiàn)出弱化傾向，尤其是那些在戰(zhàn)后由“資本聯(lián)結(jié)”而形成的新興企業(yè)集團(tuán)，其內(nèi)部企業(yè)間關(guān)系更為疏遠(yuǎn)，相對(duì)封閉的諸種日本模式的弱化已經(jīng)開始失去對(duì)綜合商社交易網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)作用。因此，即便是與日本同系企業(yè)合資情況下，綜合商社擴(kuò)大股權(quán)比例的傾向也會(huì)出現(xiàn)一定程度的增強(qiáng)。

綜合商社甚至已經(jīng)產(chǎn)生向國(guó)內(nèi)批發(fā)體系滲透的傾向，而過去此類交易則是通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的。以食品批發(fā)業(yè)為例，綜合商社已經(jīng)展開對(duì)日本頂層食品批發(fā)企業(yè)的股權(quán)控制活動(dòng)，伊藤忠商事和三菱商事分別完成了對(duì)雪印access和菱食兩家巨型食品批發(fā)商的股權(quán)控制，而三井物產(chǎn)和丸紅則緊隨其后，紛紛以股權(quán)投資的方式加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)食品批發(fā)業(yè)的控制。截至2000年，日本國(guó)內(nèi)銷售額最大的9家食品批發(fā)企業(yè)中，由綜合商社投資并處于控股地位的已經(jīng)達(dá)到 5家（H.M.Ohle，2004）。綜合商社正在以高比例股權(quán)投資的方式加強(qiáng)對(duì)非商社傳統(tǒng)流通勢(shì)力范圍的控制，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因正是為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化所致的“商業(yè)脫媒”而進(jìn)行的股權(quán)結(jié)構(gòu)適應(yīng)性調(diào)整。

（二）綜合商社對(duì)零售企業(yè)的投資

1、對(duì)零售企業(yè)投資的初始股權(quán)結(jié)構(gòu)形態(tài)。零售業(yè)作為直接面向消費(fèi)者的終端流通系統(tǒng)，是綜合商社下游開拓的主要目標(biāo)，隨著消費(fèi)者勢(shì)力的增強(qiáng)，更多的新市場(chǎng)將直接產(chǎn)生于流通終端。綜合商社以股權(quán)投資的方式完成向下游零售企業(yè)的擴(kuò)張，既可以為新市場(chǎng)的拓展開辟道路，同時(shí)也與其流通寡占目標(biāo)相適應(yīng)。因此，部分商社在20世紀(jì)七十年代初日本“高額大眾消費(fèi)”的萌芽期便開始在日本新興的零售市場(chǎng)投資。通過對(duì)該時(shí)期綜合商社在零售業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的綜合商社在零售業(yè)投資股權(quán)比例的水平上并沒有形成明顯的傾向。

伊藤忠商事是這一時(shí)期在零售業(yè)投資中最為活躍的綜合商社，它采用和零售企業(yè)合資的方式，先后與丸物、西武百貨、名鐵百貨、巖田屋四家零售企業(yè)共同合資經(jīng)營(yíng)了四家超市，而其在企業(yè)內(nèi)的低比例股權(quán)則使其處于非控股地位，如其與西武百貨合資設(shè)立的超市，伊藤忠與西武百貨的股權(quán)比例為40%和60%；三井物產(chǎn)和東棉則采用完全股權(quán)的自主經(jīng)營(yíng)方式，如這一時(shí)期由三井物產(chǎn)設(shè)立的第一商店以及東棉設(shè)立的東莫商店和東食即是綜合商社零售業(yè)獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的代表；而三菱商事向零售業(yè)的滲透，則采用向零售企業(yè)提供資金和流通支持的“非股權(quán)安排”方式，如其與西友的合作。（平井，2002）

綜合商社雖有在零售市場(chǎng)擴(kuò)展的強(qiáng)烈愿望，但20世紀(jì)七十年代綜合商社的零售擴(kuò)張最后卻以失敗告終。從各綜合商社雜亂的投資模式與方式可以看出，對(duì)零售業(yè)與自身關(guān)系的認(rèn)識(shí)尚未形成完整的體系。綜合商社投資失敗的原因雖是多方面的，但投資股權(quán)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)環(huán)境的不相匹配應(yīng)是其中的重要原因。

2、零售企業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變。九十年代末，綜合商社開始第二次向零售業(yè)投資的熱潮，與前次不同的是，此次投資企業(yè)的投資股權(quán)比例形成了相對(duì)一致的傾向（同系企業(yè)集團(tuán)成員除外）。1998年伊藤忠商事以30%股權(quán)成為日本第三大便利店全家便利店的第一大股東，而三菱商事則于2000年獲得了第二大便利店羅森20%的股權(quán)。此后，三菱商事對(duì)其在羅森的股權(quán)進(jìn)行了多次追加，最終以30.4%的股權(quán)成為其最大股東（H.M.Ohle，2004），在所有綜合商社向零售業(yè)擴(kuò)張的案例中，只有三井物產(chǎn)與伊藤洋華堂間采用了“非股權(quán)合作”方式。三井物產(chǎn)與伊藤洋華堂同屬“財(cái)閥系”的三井集團(tuán)，因此在低股權(quán)、甚至“非股權(quán)合作”條件下企業(yè)間仍具有很強(qiáng)的集團(tuán)內(nèi)部協(xié)作性，如果考慮這一因素，那么九十年代末開始的綜合商社在零售業(yè)的擴(kuò)張活動(dòng)，都是在謀求相對(duì)控股地位的目標(biāo)下完成的。

由于零售業(yè)與批發(fā)業(yè)同屬商業(yè)范疇，這使零售企業(yè)與以批發(fā)業(yè)為源頭的綜合商社存在天然聯(lián)系，零售業(yè)與批發(fā)業(yè)所具備的不同技能在本質(zhì)上是互補(bǔ)而非排斥關(guān)系。因?yàn)榱闶蹣I(yè)內(nèi)并不存在產(chǎn)業(yè)體系，這使其對(duì)綜合商社的商產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生極大的興趣，并進(jìn)一步激發(fā)其與綜合商社合作的愿望。同時(shí)，綜合商社也對(duì)下游流通市場(chǎng)保持高度關(guān)注，而進(jìn)入這一領(lǐng)域最為節(jié)約成本的方式是向市場(chǎng)中既存的巨型零售商投資并取得相對(duì)控股地位，因?yàn)橥ㄟ^投資而獲取成熟的零售企業(yè)技能體系所產(chǎn)生的成本節(jié)約遠(yuǎn)多于綜合商社進(jìn)行全額股權(quán)投資新設(shè)零售企業(yè)；而另一方面，綜合商社為對(duì)抗零售企業(yè)在市場(chǎng)變動(dòng)下所產(chǎn)生的投機(jī)行為，則會(huì)將其投資股權(quán)比例保持在相對(duì)控股的水平。由此可見，在現(xiàn)有市場(chǎng)環(huán)境下，對(duì)零售企業(yè)進(jìn)行相對(duì)控股的投資股權(quán)結(jié)構(gòu)，恰恰是綜合商社利用零售企業(yè)零售技能與防止零售企業(yè)投機(jī)行為的平衡點(diǎn)。

三、結(jié)語

綜合商社對(duì)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的靈活運(yùn)用已經(jīng)演變?yōu)槠湟种啤傲魍撁健钡闹匾侄?。?duì)于傳統(tǒng)流通批發(fā)領(lǐng)域，綜合商社通過保持絕對(duì)股權(quán)，防止任何可能在批發(fā)流通中產(chǎn)生的交易方投機(jī)行為；而在綜合商社功能體系相對(duì)弱化的下游零售領(lǐng)域，綜合商社為了實(shí)現(xiàn)對(duì)零售企業(yè)零售技能的利用，則采用更為靈活的股權(quán)投資策略。具體而言，在既定市場(chǎng)環(huán)境下，如果合作方發(fā)生投機(jī)行為的可能性較低，則采用相對(duì)較低的股權(quán)比例，如果合作方發(fā)生投機(jī)行為的可能性上升，則相應(yīng)提高股權(quán)比例，如果合作方發(fā)生投機(jī)行為的可能性達(dá)到極高程度，則放棄合作而采用獨(dú)資方式。其中，綜合商社對(duì)既定企業(yè)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排總是以達(dá)到對(duì)企業(yè)實(shí)際控制（或影響）的程度為依據(jù)。

[1]小島清，小澤輝智.総合商社の挑戦：経済開発のマーチャント[M].東京：産業(yè)能率大學(xué)出版部，1984.

[2]平井岳哉.1970年代における総合商社のスーパーマーケット事業(yè)への進(jìn)出[J].千葉経済論叢，2002.12.

[3]"/小島，清/"小島清，"/小沢，輝智/"小沢輝智.総合商社と海外投資：経済開発のマーチャント[J].世界経済評(píng)論世界経済評(píng)論，1983.11.

[4]池田聡.小売り參入の「中間決算」——「失敗」と決めつけるのは早計(jì)だ （特集商社危機(jī)の真実）[J].エコノミスト，80（9），（3549）2002.2.26.

[5]趙放.由“非資本邏輯”向“資本邏輯”的轉(zhuǎn)變——日本企業(yè)集團(tuán)重組原因分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2006.4.

F83

A

（作者單位：1.山東大學(xué)管理學(xué)院；2.日本大學(xué)大學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科）