CBL、PBL在藥理學(xué)教學(xué)改革中的應(yīng)用研究

杜煜

【摘要】選取2016級臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的2個班級學(xué)生，將其作為研究組及對照組，對研究組學(xué)生實施CBL+PBL授課，對對照組學(xué)生實施PBL授課，比較兩組學(xué)生期末成績及滿意度調(diào)查結(jié)果。最終發(fā)現(xiàn)研究組學(xué)生理論成績及病例分析成績分別為（85.56±4.12）分及（18.65±1.09）分，均顯著高于對照組（P<0.05），且研究組學(xué)生對其教學(xué)方法的滿意度為（161.23±13.26）分，顯著優(yōu)于對照組的（110.23±11.36）分（P<0.05），且各項調(diào)查項目也均顯著高于對照組（P<0.05）?？梢姡谒幚韺W(xué)教學(xué)中采用CBL及PBL理論，有助于提高學(xué)生分析問題及解決問題的能力，加強了學(xué)生臨床經(jīng)驗及創(chuàng)新力，對培養(yǎng)優(yōu)秀的醫(yī)藥學(xué)人才具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】CBL PBL 藥理學(xué) 教學(xué)改革 應(yīng)用效果

藥理學(xué)作為臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)中的重要組成部分，與臨床結(jié)合較為緊密且實踐性較強，因此對教學(xué)質(zhì)量要求較高，傳統(tǒng)藥理學(xué)教學(xué)方法采用以案例為中心的教學(xué)法（CBL），即以講述案例為主，但該教學(xué)模式中，多數(shù)學(xué)生缺少學(xué)習(xí)方向，導(dǎo)致其對教學(xué)內(nèi)容的掌握及理解程度較低，同時影響學(xué)生的創(chuàng)新性，因此有學(xué)者指出，可在CBL教學(xué)方法基礎(chǔ)上使用以問題為中心的教學(xué)法（PBL），加強學(xué)生在學(xué)習(xí)中的參與性，進而提高其對教學(xué)內(nèi)容的理解程度。本次研究為探究其效果，特選取2016級臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的2個班級學(xué)生進行對比研究，現(xiàn)報告如下。

一、資料與方法

1.一般資料

選取2016級我學(xué)院護理學(xué)專業(yè)的2個班級學(xué)生，共計67名，其中臨床一班33名學(xué)生作為研究組，年齡（21.12±0.42）歲，臨床二班34名學(xué)生作為常規(guī)組，年齡（21.31±0.38）歲，全部學(xué)生均通過全國高考入校，且其受教育情況、年齡等均無顯著差異（P>0.05）。

2.研究方法

全部學(xué)生均由同一名老師授課，對照組學(xué)生采用CBL教學(xué)。授課教師根據(jù)藥理學(xué)內(nèi)容（總論、傳出藥物、心血管藥物、中樞神經(jīng)藥物、內(nèi)臟藥物、抗菌藥及內(nèi)分泌藥物）進行課程安排，采用LBL模式講解總論知識，之后對其余課程采用LBL及PBL聯(lián)合教學(xué)模式進行授課，即首先講述相關(guān)理論知識，之后進行PBL授課法，并使學(xué)生進行小組討論，具體過程為：課堂上給出病例，并由學(xué)生提出問題，之后使學(xué)生在課下進行文獻的查閱及小組討論，并制作PPT，再次上課時，由小組內(nèi)推選組長進行PPT講解，并由教師及其他學(xué)生對其進行提問，之后由小組組長對其提問進行解答。教師在課前根據(jù)教學(xué)大綱及計劃設(shè)計相應(yīng)病例，包括患者的基本信息、檢查治療方法。當(dāng)一個病例講解結(jié)束后，教師通過對學(xué)生的表現(xiàn)進行評價，并對其存在的問題進行解答及糾正，進而使學(xué)生能夠更全面、系統(tǒng)地了解其相應(yīng)知識。而對研究組學(xué)生采用CBL+PLB教學(xué)，即在對學(xué)生進行授課前，教師將各學(xué)習(xí)模塊中主要應(yīng)講述的問題進行總結(jié)，并在授課前引導(dǎo)學(xué)生提出問題，使其有目的進行學(xué)習(xí)，并且在教學(xué)前，根據(jù)教學(xué)任務(wù)制定相應(yīng)的PBL手冊，將其發(fā)放給個小組學(xué)生，使其能夠通過提出問題、建立假設(shè)、查找資料等方式進行解答，進一步提高其對課程的參與性及目的性。

3.教學(xué)評價

通過期末成績評價兩種教學(xué)模式的作用效果，其中理論成績總分為100分，病例分析成績總分為20分，分?jǐn)?shù)越高表明學(xué)生對相關(guān)知識掌握程度越高，并在期末階段向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問卷，了解學(xué)生對其的滿意程度，各項評分滿分均為25分，總分為200分，評分越高表明學(xué)生對其滿意度越高。

4.數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行分析，表達數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s），兩組比較差異采用t檢驗，P<0.05表示數(shù)據(jù)比較差異有意義。

二、研究結(jié)果

1.比較兩組學(xué)生期末成績

研究組學(xué)生理論成績及病例分析成績分別為（85.56±4.12）分及（18.65±1.09）分，均顯著高于對照組（P<0.05），如表1所示。

2.比較兩組學(xué)生對教學(xué)方法的滿意度評分

研究組學(xué)生對其教學(xué)方法的滿意度為（161.23±13.26）分，顯著優(yōu)于對照組的（110.23±11.36）分（P<0.05），且各項調(diào)查項目也均顯著高于對照組（P<0.05），如表2所示。

三、討論并分析結(jié)果

藥理學(xué)教學(xué)作為臨床教學(xué)的重要組成部分，其教學(xué)質(zhì)量對學(xué)生日后工作能力具有重要影響，過去常采用講授式教學(xué)法，學(xué)生對課程的參與程度較低，因此目前以PBL授課法較為常見。不過，經(jīng)驗表明該授課方法雖然能夠有效提高學(xué)生對課程的參與程度，但目的性較差，部分學(xué)生因無法確定各模塊主要教學(xué)任務(wù)而導(dǎo)致其對知識深度的掌握不足，而教師在學(xué)生進行PPT講解后再提出問題，使教學(xué)進度減慢，影響教學(xué)質(zhì)量。

本次研究中對研究組學(xué)生采用PBL+CBL教學(xué)法，通過在課前指導(dǎo)學(xué)生提出問題，并對難點及重點問題進行重點加強，使學(xué)生能夠有方向地進行學(xué)習(xí)。本次研究顯示，該教學(xué)模式具有以下優(yōu)點：（1）能夠顯著提高學(xué)生對教學(xué)中藥物作用機制、藥理作用等知識的掌握程度;（2）學(xué)生能夠通過自主獲取知識，總結(jié)知識等方式提高其查閱文獻能力及自學(xué)能力;（3）通過以上學(xué)習(xí)方法能夠促進學(xué)生間的協(xié)作能力，并有效提高其臨床思維及歸納總結(jié)能力;（4）能夠提高學(xué)生的語言表達能力，有效提高學(xué)生對教學(xué)課程的參與度;（5）學(xué)生能力的提高促進了教師團隊專業(yè)素質(zhì)的提高，有益于提高教師的整體素質(zhì)。

本次研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)生理論成績及病例分析成績分別為（85.56±4.12）分及（18.65±1.09）分，均顯著高于對照組（P<0.05），且研究組學(xué)生對其教學(xué)方法的滿意度為（161.23±13.26）分，顯著優(yōu)于對照組的（110.23±11.36）分（P<0.05），且各項調(diào)查項目也均顯著高于對照組（P<0.05）。結(jié)果表明通過實施該模式，學(xué)生對藥理學(xué)相關(guān)知識的掌握程度顯著提高，而其滿意度較高，表明學(xué)生對該模式的認(rèn)可程度較高。

綜上所述，在藥理學(xué)教學(xué)中采用CBL及PBL理論，有助于提高學(xué)生分析問題及解決問題的能力，加強了學(xué)生臨床經(jīng)驗及創(chuàng)新力，對培養(yǎng)優(yōu)秀的醫(yī)藥學(xué)人才具有重要意義。

參考文獻：

[1]張勇，胡瑩瑩.CBL與PBL在藥理學(xué)教學(xué)改革中的實踐與探索[J].醫(yī)學(xué)教育，2015，（3）：40.

[2]楊茗，孫雪華，許勇.PBL結(jié)合LBL教學(xué)法在麻醉專業(yè)藥理學(xué)教學(xué)中的改革探索[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2018，（5）：119.

[3]賈軍，黃海霞，王雯.PBL教學(xué)中對學(xué)生人際溝通能力的培養(yǎng)[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，（2）：45.

[4]黃桂紅，譚親友，陶麗群.翻轉(zhuǎn)課堂聯(lián)合PBL教學(xué)模式在臨床藥理學(xué)教學(xué)改革中的探討[J].華夏醫(yī)學(xué)，2018，（2）：149.

[5]盧珊珊，何瑾，柳汝明.PBL教學(xué)法在臨床藥物治療學(xué)理論教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，（2）：25.