文物屬性與價值、功能、效益概念鏈
——客體與主體多重關(guān)系構(gòu)建

于 冰

（中國文化遺產(chǎn)研究院，北京 100011）

筆者在此前發(fā)表的文章中，圍繞文物資源資產(chǎn)管理展開論述，提出其公共管理的議題本質(zhì)和國有文物確權(quán)等關(guān)鍵問題[1]，從監(jiān)管層次與運行層次和中央—地方事權(quán)劃分2個維度構(gòu)建其框架體系[2]，并深入運行層次對文物日常管理體制的傳統(tǒng)特征進行制度成因分析，以資源資產(chǎn)壽命過程全新視角指出流程再造和實體化改革方向[3]。

然而，上述論述缺乏文物、文物資源和文物資產(chǎn)的概念與關(guān)系之間理論鋪墊。從理論上探討文物屬性與相關(guān)概念，不僅僅是為了學術(shù)自洽，對概念的認識角度和理解深度，影響了文物管理體制形成的邏輯路徑，也將決定文物管理體制改革的突破方向和實施力度。

因此，有必要從文物資源和文物資產(chǎn)概念的源頭—文物的相關(guān)概念和屬性進行梳理。與文物概念相關(guān)的研究成果非常豐富。文物定義取決于價值評估，價值評估又決定著保護政策和措施，因此文物價值是核心問題。文物價值又與文物功能和文物利用密不可分，進而影響文物保護利用管理的社會效益和經(jīng)濟效益之間的平衡統(tǒng)籌理念和決策。在這些概念的梳理過程中，筆者發(fā)現(xiàn)存在的一些薄弱之處：

第一，本體論上的文物屬性。對于文物概念的基礎，即本體論上對文物屬性的討論，尚較為分散，或集中于文物物質(zhì)性和精神性的討論[4]，或在本體論之外討論文物某些屬性，如價值屬性[5]或經(jīng)濟屬性[6]，全面綜合討論者不多。鑒于文物價值討論首先應基于文物屬性，且文物價值討論的參與者越來越多元，并有著各自的視角，因此在本體論上對文物屬性的時間維、空間維和性態(tài)維作出更全面和清晰地描述是十分必要的，從而為價值討論提供一個共同語言基礎。

第二，文物價值的實現(xiàn)過程。文物價值討論的復雜性不僅在于文物形成與演變過程的延續(xù)性，在于價值評價主體的不同利益立場，還在于文物價值實現(xiàn)過程中對“價值”概念的不同含義。價值實現(xiàn)過程包括價值認知、價值使用和發(fā)揮傳承文物價值，從而進一步促進文物價值的認知，如此循環(huán)。在這個過程中，往往都可能使用“價值”的概念。例如，價值認知是文物認定、保護規(guī)劃和方案編制的前提和基礎（歷史價值）；文物利用是沿用文物原有功能或賦予當代功能[7]（利用價值）；發(fā)揮和傳承文物價值是實現(xiàn)文物的社會效益和經(jīng)濟效益（如社會價值、經(jīng)濟價值、情感價值等）。顯然，這些“價值”評估時的視角、因素和條件是不同的。以往文物界、經(jīng)濟界或旅游界等都有各自的側(cè)重。而社會發(fā)展的趨勢要求統(tǒng)籌文物、文化、社會、生態(tài)和經(jīng)濟發(fā)展在文物價值實現(xiàn)全過程中的平衡協(xié)調(diào)。因此，將文物價值實現(xiàn)過程中的不同概念含義加以辨析十分必要。

第三，文物客體與主體的關(guān)系。為管理體制構(gòu)建之目的，基于文物屬性和文物價值全面認識文物客體與主體關(guān)系至關(guān)重要。為此，本文試從本體論上的文物屬性出發(fā)，再一環(huán)一環(huán)地梳理文物價值實現(xiàn)過程中文物價值、功能和效益這些文物領(lǐng)域最重要的概念之間的邏輯關(guān)系，在概念鏈的構(gòu)建中呈現(xiàn)由物向人的延伸，向物與權(quán)屬關(guān)系的延伸。這一延伸，不僅是國際遺產(chǎn)學界從“以物為本”到“以人為本”回歸的外在趨勢[8]的內(nèi)在本源，也是文物的資源和資產(chǎn)身份與其保護利用管理主體之間管理制度設計的變革更新的內(nèi)生動因。受到篇幅限制，本文專題分析文物屬性及文物價值、功能、效益的概念鏈；而基于文物屬性的文物資源和文物資產(chǎn)身份及其對文物管理體制改革的影響，將另文分析。

1 文物的多維屬性

在本體論層面，文物屬性決定著“文物是什么”。事物是多重屬性組合形成的實體。決定此實體不同于其他實體的本質(zhì)在于其自身的屬性組合。下面通過時間維、空間維和性態(tài)維3個維度來分析文物的多維屬性特征。

1.1 文物的時間維

傳統(tǒng)的文物屬性分析給予“時間”維度以特別的關(guān)注。時間維度是判斷文物來源和文物特征的根本標尺。

在時間維度中，年代屬性是文物不同于一般物的最本質(zhì)的屬性，也是文物保護的核心屬性。年代屬性與歷史發(fā)生密切相關(guān)，卻并不完全等同。年代屬性由時間構(gòu)成，與空間一樣是客觀屬性，不夾雜主觀色彩的歷史觀[9]。時間無形無聲地流逝，文物卻留下有形而實在的印跡，承載著人類活動遺留下來的過去的信息?？茖W的研究方法和成果使人類超越了文字記錄的時間局限和內(nèi)容局限，得以通過文物認知過去，確證歷史，將人類發(fā)展史越來越準確地標注在時間的坐標上，揭示文物珍貴的年代屬性。

在時間維度中，年代屬性是隨時間而持續(xù)豐富的。文物經(jīng)過時間不斷改變樣態(tài)而承載后續(xù)時間信息。例如八達嶺長城，明代修建和使用，清代以后不再具備防御功能，持續(xù)殘損，再到現(xiàn)代經(jīng)過數(shù)次修復、修繕，并附加服務設施承擔參觀游功能，這些變化都會反映在文物本體上，投射在時間坐標軸的不同刻度上，形成本體論意義上年代屬性的不斷變化與累積。

但不是所有的后續(xù)時間信息都有資格構(gòu)成“文物屬性”。后續(xù)時間留下信息的正當性，決定著文物保護最本質(zhì)要求—真實性要求和不改變原狀。例如，在管理過程中，“由于長期無人管理而出現(xiàn)的污漬穢跡，荒蕪堆積，不屬于文物古跡原狀”[7]①來自國際古跡遺址理事會中國國家委員會編寫的《中國文物古跡保護準則》（2015年）第9條闡釋內(nèi)容。。又如，在修復過程中，“古跡建造過程中各個時代所做的正當貢獻都必須予以尊重”，去除或突出任何階段的痕跡都必須具有正當理由[10]。后續(xù)時間信息需要經(jīng)過辨識和甄別，標準就是看其是否符合文物的原真性原則，即年代屬性。

在時間維度中，過去的研究對于當代坐標的重視不足。當代坐標是認識文物年代屬性的出發(fā)點和落腳點，認識年代屬性，需要從文物現(xiàn)存狀態(tài)、認知條件出發(fā)進行信息反推和還原。當代坐標，是文物價值認知主體的視角和現(xiàn)實需求產(chǎn)生的起點，是認知文物價值和發(fā)揮文物功能的基礎坐標。當代坐標，還是認識和理解文物工作的現(xiàn)實環(huán)境和條件的關(guān)鍵，尊重文物年代屬性必須清醒意識到當代坐標的影響和限制。

1.2 文物的空間維

相對于文物的時間維，文物的空間維在傳統(tǒng)的文物認識上是處于從屬地位的，理解也是不完整的。盡管文物保護的空間視野在從文物本體向文物周邊環(huán)境（setting）[11]拓展，但基本忽視了文物本體的空間維度與當代內(nèi)涵，關(guān)注的是文物本體之外的歷史空間維度和影響。

空間維性態(tài)是指文物所居空間，是指文物本體及文物價值要素所處的自然地理空間、土地和水域?？臻g是實體空間與功能空間的疊加。實體空間具有自然屬性，位置固定，不隨時間變化而變化；功能空間則具有社會屬性，是人類文化、社會和經(jīng)濟活動作用于實體空間的綜合反映，具有變化性和異質(zhì)性。

對于文物的生成和賦存空間而言，其實體空間包含著豐富的年代信息，是不會也不應變化的，否則會喪失其位置和空間原有的年代信息。但是文物的功能空間是會發(fā)生變化的，其后的自然環(huán)境或人類活動可能疊壓、改變或影響其實體空間和環(huán)境風貌。

下面澄清一下文物空間屬性與其他相關(guān)概念的關(guān)系，如文物周邊環(huán)境、文化空間（cultural space）等。文物周邊環(huán)境的概念，未完整體現(xiàn)文物的空間維。在空間維中，文物周邊環(huán)境是與文物本體相對應的概念，從物理范圍來說，不包括文物本體空間，往往是向文物本體范圍之外延展的、受法律或規(guī)范保護的空間②在《西安宣言》中，“周邊環(huán)境指的是緊靠古建筑、古遺址和歷史區(qū)域和延伸的、影響其重要性和獨特性或是其重要性和獨特性組成部分的周圍環(huán)境”（第1條）。。因此，完整的文物空間=文物本體實體空間+文物周邊環(huán)境實體空間=文物功能空間+其他功能空間。

文物周邊環(huán)境還包括物理空間和功能空間屬性之外的精神維度屬性—歷史與當代精神內(nèi)涵。國際古跡遺址理事會《西安宣言》（2005年）中指出：“除了實體和視覺方面的含義之外，周邊環(huán)境還包括與自然環(huán)境之間的相互關(guān)系；所有過去和現(xiàn)在的人類社會和精神實踐、習俗、傳統(tǒng)的認知或活動,創(chuàng)造并形成了周邊環(huán)境空間的其他形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及當前活躍發(fā)展的文化、社會、經(jīng)濟氛圍?！币虼?，《西安宣言》等文物保護國際文件提出的文物周邊環(huán)境，代表著對文物所居空間認識及其價值和保護意義的深化。

在空間維中，文化空間是重要功能屬性。文化空間是聯(lián)合國教科文組織關(guān)于非物質(zhì)遺產(chǎn)中的重要概念[12]③The“ intangible cultural heritage” means the practices,representations,expressions,knowledge,skills-as well as the instruments,objects,artefacts and cultural spaces associated therewith-hat communities,groups and,in some cases,individuals recognize as part of their cultural heritage.，是指與文化傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的空間。文化空間不同于一般的空間觀念，擁有特殊的文化意義?！拔幕臻g”恰恰指出歷史文化和傳統(tǒng)不可能憑空存在，需要與自然空間相關(guān)聯(lián)?！拔幕臻g”這個重要概念不僅適用于非物質(zhì)遺產(chǎn)，對于不可移動文物和可移動文物同樣重要。文化空間強調(diào)了各類歷史遺產(chǎn)的生成、延續(xù)、演進，賦予實體空間以獨特的歷史內(nèi)涵和歷史屬性，對于認識文物的資源身份具有重要意義。

由于實體空間的固定性和功能空間的變動性，文物本體及其周邊環(huán)境不可避免地會與當代功能空間有所重疊、混合，客觀上決定了文物保護的宏觀背景和邊界條件是開放的、變化的，決定了文物保護與社會經(jīng)濟發(fā)展相互影響甚至發(fā)生矛盾是常態(tài)化的。這也正是從文物傳統(tǒng)管理體制向文物資源和文物資產(chǎn)管理體制改革路徑選擇的客觀基礎。

1.3 文物的性態(tài)維

文物的性態(tài)維，是指文物在本體論上的狀態(tài)與特征，包括物態(tài)屬性、非物態(tài)屬性和物權(quán)屬性。

物態(tài)屬性，或物質(zhì)屬性，是指文物中可以形之于物的組分。物質(zhì)屬性是評價文物價值真實性的傳統(tǒng)關(guān)鍵特征，包括外形和結(jié)構(gòu)、物質(zhì)和材料、位置和環(huán)境等[13]④來自聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心編寫的《世界遺產(chǎn)公約操作指南》（2015年）第82條中與物態(tài)相關(guān)的內(nèi)容。要素。文物的物質(zhì)性攜帶著年代信息和空間信息，承載著歷史文化信息。其物質(zhì)性態(tài)隨著時間的推移發(fā)生變化，甚至會變得異常脆弱，一旦消失則其攜帶的歷史文化信息將不可再生，這對后人造成的損失是極其巨大而且永遠無法彌補的,這也是保護文物物質(zhì)本體的意義所在。

非物態(tài)屬性，或非物質(zhì)屬性，是指與文物相關(guān)的難以形之于物的組分。非物態(tài)屬性，也是評價文物價值真實性的重要特征，包括（歷史）用途與功能、傳統(tǒng)、技術(shù)和管理體系、語言和其他形式記錄、精神和感覺等要素[13]⑤來自聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心編寫的《世界遺產(chǎn)公約操作指南》（2015年）第82條中與非物態(tài)相關(guān)的內(nèi)容。。文物的非物態(tài)屬性，逐漸成為評估文物價值真實性的重要因素，它充分尊重了不同文化背景對傳統(tǒng)文物真實性認識和理解，豐富了對文物不同于一般物的內(nèi)涵特征的理解。

物權(quán)⑥“ 物權(quán)”來自英語“property right”，也有譯為“產(chǎn)權(quán)”。在我國，“物權(quán)”常用于法學界和管理學界，“產(chǎn)權(quán)”常用于經(jīng)濟學界。本文主要使用“物權(quán)”。屬性是指文物使用的支配和排他權(quán)利屬性。物權(quán)屬性體現(xiàn)文物受法律保護的、最基礎的社會屬性。文物的物權(quán)屬性，體現(xiàn)文物與主體（人）之間的權(quán)屬關(guān)系，更體現(xiàn)主體（人）與主體（人）之間的權(quán)利（支配、排他）關(guān)系。物權(quán)屬性隨著制度安排的強度可能呈現(xiàn)自然狀態(tài)（無管理）、不完全物權(quán)和完全物權(quán)屬性。

2 文物屬性的延伸：價值、功能和效益

文物的多維屬性集合構(gòu)成了本體論層面的文物，即“文物是什么”。屬性是產(chǎn)生價值和功能的基礎，通過價值和功能的實現(xiàn)進而產(chǎn)生效益。從文物屬性到文物價值、功能和效益，是由物向人的延伸，由歷史向當代和未來的延伸，這是由文物的多維屬性所決定的。

2.1 文物價值的當代認知

文物價值在文物屬性的基礎上，加入了以人作為主體的認知要素，已經(jīng)超出本體論范疇。討論文物價值的文獻非常豐富，在此僅強調(diào)文物價值基于文物當代屬性的主客體關(guān)系。

文物價值是人對文物屬性的認知，以及在認知基礎上對文物的期望與需求。討論價值必須清楚是“誰的價值”和“為什么的價值”。價值理論中的關(guān)系價值論⑦價值理論一般可分為主體價值論、客體價值論和關(guān)系價值論。價值的載體為客體，它滿足作為主體的大多數(shù)人的需要?？腕w價值論認為價值是客體的功能和屬性；主體價值論單純強調(diào)價值是主體的需要、欲望、興趣、偏好、情感；關(guān)系價值論從主客體的關(guān)系或相互作用出發(fā)，認為價值既不是實體，也不是需要，而是主體在實踐—認識活動中建立的特定的主客體關(guān)系。認為：價值存在于主體與客體之間的相互適應、相互依存、相互作用、相互影響。不同的主體基于自身訴求、素質(zhì)和審美，對文物價值的認知程度和認知角度不同。認知主體的價值觀念和體系以及認知能力會發(fā)生改變，對客體的認知在不同歷史階段也會發(fā)生變化，又會直接影響主體對客體需求的變化。因此，當代坐標是文物價值認知的重要因素，不能忽視。

隨著時代變化，對于文物屬性的當代認知的客觀條件也會發(fā)生變化，會隨著當代的知識積累、科技和信息條件下的發(fā)展而拓展和深化，更為全面和精確，包括：文物成因的更精確界定；對文物時空和結(jié)構(gòu)的更準確定位和描述；對文物組分和性態(tài)的新的認知。因此，當代坐標是文物價值認知的重要因素，也是局限所在。從認識論的角度看，對文物本體的保護必須始終放在首位，以保存文物蘊含歷史信息的真實完整，為未來價值認知提供可靠基礎條件。

價值認知反映了不同人群對文物的不同訴求，反過來又決定著文物工作的目標、理念和范疇。歷史、藝術(shù)和科學價值主要是專家學者基于研究和保護目的提出的3大價值，社會價值和文化價值的擴展則反映了文化融合和社會參與的訴求，以及促進社會凝聚力與社會發(fā)展的目標[7]⑧2015年修訂的《中國古跡遺址保護準則》在2000年版本傳統(tǒng)的歷史、藝術(shù)和科學3大價值基礎上，補充了文物的社會價值和文化價值(第3條)。。與此同時，“權(quán)威遺產(chǎn)話語（authorized heritage discourse）”也在不斷受到挑戰(zhàn)，體現(xiàn)出從國家訴求向社區(qū)訴求的轉(zhuǎn)變，從歷史價值保護向當代社區(qū)身份認同目標的變化[14]。

2.2 文物的當代功能

應當將文物當代功能與文物的歷史功能清晰區(qū)分開來。文物歷史功能是文物歷史價值的組成部分，是文物價值認知研究和認定中的重要內(nèi)容。而文物功能往往是指文物當代功能，主要定位于文物屬性時間維中的當代坐標與空間維中的功能空間的交匯點。

文物功能是指通過對文物的使用，使其價值實現(xiàn)。文物功能的使用，或文物利用，決定文物價值實現(xiàn)程度，是文物的物權(quán)屬性產(chǎn)生和完善的主要驅(qū)動。

在位置固定的文物實體空間維中，文物功能根據(jù)其用途可分為獨立型和混合型。獨立型以文物保護和闡釋展示為主（如故宮博物院），也即遺產(chǎn)用途；混合型更多情況則屬于空間共居（或混居）的情況，如古墓葬、古遺址（如長城），它們往往與自然資源（如土地等）以及人類生產(chǎn)、生活功能共處一地（如辦公、居住、農(nóng)業(yè)等）即多重用途[2]。它們共居于同一土地，有著各自屬性和用途，實現(xiàn)不同的功能。它們中有些能夠相互包容，但需要關(guān)注彼此間的功能調(diào)整與和諧，一般不會發(fā)生排斥現(xiàn)象。但排斥現(xiàn)象并不鮮見，如：大規(guī)?；A設施建設或礦山開發(fā)之于地上或地下埋藏的文物；居民生活和生產(chǎn)活動之于文物日常保護等。

文物當代功能與文物物權(quán)屬性聯(lián)系密切。文物當代功能與文物物權(quán)屬性的關(guān)系體現(xiàn)在2個方面。從邏輯關(guān)系而言，文物功能是基于文物屬性和文物價值的必然邏輯延伸。文物發(fā)揮當代功能必然與其使用者發(fā)生主-客體關(guān)系，文物必然存在使用者，必然涉及物與人的關(guān)系。當物被作為文物所認知和認定，即已經(jīng)開始利用其研究功能、實現(xiàn)其研究價值，也即產(chǎn)生了期望與需求，期望發(fā)揮其教育功能⑨《中華人民共和國文物保護法》第1條：“為了加強國家對文物的保護，有利于開展科學研究工作，繼承我國優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)，進行愛國主義和革命傳統(tǒng)教育，建設社會主義精神文明，特制定本法?！?，并不斷發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮其更多的功能。利用既是文物價值認知的條件，也是文物價值實現(xiàn)的途徑。從現(xiàn)實治理關(guān)系而言，文物功能在使用過程中，特別是在空間維共居時產(chǎn)生與其他空間功能的混合時，涉及彼此功能調(diào)整與妥協(xié)，甚至矛盾與沖突。因此，文物功能的發(fā)揮和價值實現(xiàn)，需要有力和有效的章法加以保護和保障，以協(xié)調(diào)和排除其他空間功能使用對文物價值實現(xiàn)的負面作用。

從這2個方面可看出，文物價值的保護和文物功能的發(fā)揮，將文物推進當代，推進物與人、人與人的社會關(guān)系之中，不可回避。而物權(quán)正是配置和協(xié)調(diào)主體關(guān)系的基礎性制度，這也是文物資源和文物資產(chǎn)身份及其管理討論的基點。

2.3 文物保護利用的效益

基于文物屬性的文物保護和文物功能發(fā)揮，對人類社會影響廣泛而深遠。在文物價值實現(xiàn)過程中，如何取得社會效益和經(jīng)濟效益的平衡、長期（代際）效益與短期（當代）效益的平衡、局部利益（社區(qū)）和整體（國家乃至國際）利益的平衡，涉及綜合決策和制度設計，對文物管理體系產(chǎn)生特殊需求。

2.3.1 區(qū)分文物保護的意義與效益

文物保護和文物利用的影響可以分為意義和效益2個層次。以往在討論文物保護的原則時，往往將意義層次與效益層次混淆在一起，或者說是停留在意義層次，而在效益層次因“經(jīng)濟效益”對“社會效益”揮之不去的糾纏⑩社會效益和經(jīng)濟效益的關(guān)系，可以說是決定文物保護工作方向和原則的根本問題。用文物界權(quán)威人士謝辰生先生的話作總結(jié)：“文物保護不過是要解決好2個問題：文物保護和文物利用的問題、文物的社會效益和經(jīng)濟效益問題。正確的方向是堅持保護第一位，在這個基礎上對文物進行合理利用；同時，以社會效益為最高準則，在這個前提下爭取實現(xiàn)2個效益的統(tǒng)一”（見王國平,謝辰生.文物保護一“闖”將[EB/OL].[2021-07-24].https://www.gmw.cn/01gmrb/2009-07/24/content_953233.htm.）。，從文物保護角度缺乏理性的進行學術(shù)討論。

在意義層次，文物“獨特而無可替代，無論其屬于哪個民族，其保護對全世界各民族都意義重大”[15]。因此文物保護和文物利用的意義不僅涉及文物本體、本地及直接主體，更是超越文物本體、超越文物時空、超越文物權(quán)屬，具有全人類影響。文物保護和文物利用承擔著守護人類遺產(chǎn)的重大責任，承擔著傳承子孫后代的代際責任。因此，唯最有力、最穩(wěn)定、最普適的制度才能撐此重任。

文物保護的社會效益，或國際上常用的公共利益（public interest），屬于意義層次的概念。公共利益具有幾層含義：一是體現(xiàn)在以公眾利益和全體人民利益為目的，而不是以特定人群利益為目的；二是追求精神、文化、社會層面價值，而非經(jīng)濟價值；三是全民共享和公眾參與。中國文物工作的指導思想提出“堅持公益屬性。政府在文物保護中應發(fā)揮主導作用……發(fā)揮文物的公共文化服務和社會教育功能，保障人民群眾基本文化權(quán)益，拓寬人民群眾參與渠道，共享文物保護利用成果”[16]。美國1966年頒布的《國家歷史保護法》指出：“保護這些不可替代的遺產(chǎn)是出于公共利益，為世世代代的美國人民保存和累積重要的文化、教育、美學、啟迪、經(jīng)濟和能源財富效益”?美國國家歷史保護法（National historic preservation act）的第1節(jié)(b)本法目的(2)原文:“the preservation of this irreplaceable heritage is in the public interest so that its vital legacy of cultural,educational,aesthetic,inspirational,economic,and energy benefits will be maintained and enriched for future generations of Americans.”。

將意義落實到制度、管理和實施層面上，在效益層次的討論則更具現(xiàn)實意義?！靶б妗币辉~的本意，即是投入與產(chǎn)出相比的綜合結(jié)果或成效。在國家的宏觀決策中，既重視對行業(yè)意義、成效的考量，也需要對行業(yè)人力、財力等投入的綜合平衡和考量。對于文物業(yè)而言，文物保護取得的成效很難以貨幣價值或經(jīng)濟效益全面定量反映，而從投入的角度測算消耗程度，或者以盡可能可控的合理投入取得相應的文物保護成效，是文物管理的重要指標。因此，效益層次對于管理學和管理制度的設計，對于文物治理體系的建設十分重要。

投入測算離不開成本分析，離不開經(jīng)濟學理論。雖然經(jīng)濟學中很多概念并不完全適用于文物保護領(lǐng)域，但經(jīng)濟學作為一門較為成熟的學科，有很多理論成果值得借鑒。遺憾的是，由于缺乏對經(jīng)濟學的正確認識，文物界“對建立遺產(chǎn)經(jīng)濟學缺乏高度責任感和專業(yè)興趣”[17]。實際上，經(jīng)濟效益或者市場機制不能正確反映和實現(xiàn)文物價值和意義的問題，恰恰是經(jīng)濟學研究的重點領(lǐng)域，如市場失靈、公共組織（政府）和公平（制度、可持續(xù)等）。

成本中的制度成本是影響綜合投入水平的決定性因素。作為文物資源和資產(chǎn)管理體系設計的基礎，下面用經(jīng)濟學理論分析文物保護利用的制度成本。

2.3.2 制度成本：合作成本與排他成本

制度成本是指在制度周期中，為實現(xiàn)不同主體之間利益博弈，從制度的形成、執(zhí)行、監(jiān)督到制度的變革所產(chǎn)生的一切耗費[18]。不同主體之間的利益博弈關(guān)系，包括合作和排他。

合作成本是指要求具有不同利益訴求的主體共同實現(xiàn)文物保護目標所需投入的消耗，其中的關(guān)鍵是共同信息。制度的本質(zhì)就是不同利益主體之間合作的共同信息。有效共同信息越多，制度執(zhí)行的綜合成本就越低[19]。例如，為提高決策環(huán)節(jié)的效率，降低決策環(huán)節(jié)的成本，某些制度制定時往往只考慮少數(shù)專家或個別領(lǐng)導意見。但在制度執(zhí)行過程中會發(fā)現(xiàn)，由于不掌握或未考慮制度執(zhí)行者的信息和意見，與執(zhí)行者之間缺少必要的溝通、協(xié)商,制度執(zhí)行阻力會大大增加, 導致制度執(zhí)行成本的增加，或者制度執(zhí)行效果的不理想[18]。

文物屬性決定了文物工作的合作成本很高。文物工作的專業(yè)性極強，同時保護利用的合作關(guān)系極為錯綜復雜，這對信息共享提出很高要求。一方面需要其他政府部門和社會公眾掌握一定的文物歷史信息、價值認知和保護政策和原則；另一方面也需要文物部門掌握文物專家以外人群對文物價值和功能的當代認知和需求，掌握文物共居空間中土地和其他功能使用和變化情況。

物權(quán)制度就是最基礎的共同信息制度。文物部門的文物普查登記制度尚不具備共同信息特征—公信、特定、效率，這與物權(quán)登記制度存在很大差別。物權(quán)制度通過法定機關(guān)和法定程序具有公信力和統(tǒng)一性，物權(quán)主體和文物客體具有對應的確定性和特定性，變更、更正機制具有常態(tài)性和時效性。物權(quán)制度會增加相關(guān)各方行為的可預期性和確定性，因而可大大降低制度執(zhí)行、監(jiān)督成本。

文物屬性決定文物利用的排他成本差異較大，不同類型的文物的排他成本決定著保護制度的設計和選擇。公共品（public good），在經(jīng)濟學概念中是指具有消費的非排他性和非競爭性特征的物品，意味著其成本與效益的可控范圍超出個體決策。文物的公共品屬性在可移動文物、建筑類文物和遺址墓葬類文物間的差別很大，需要區(qū)別對待。與賦存土地、環(huán)境密切融合在一起的遺址、遺址區(qū)、墓葬群、石窟寺或歷史村鎮(zhèn)街區(qū)和文化景觀等類，由于在實體空間上排他成本較高，其公共品屬性較強。而可移動文物和古建筑類文物，使用的排他性成本較低，競爭性較高，經(jīng)濟學含義上的公共品屬性較弱。

特別需要注意的是，文物的公共品屬性不同于前面所論及的文物公共利益。文物普遍具有公共利益，與權(quán)屬無關(guān)。文物之認定，在其所蘊涵的歷史價值和社會文化象征意義，是全體人類的共同精神財富。因此，即使私人所有的文物，相關(guān)使用管理也受到文物保護法律法規(guī)要求限制，確保文物價值安全和傳承，保障適當?shù)墓怖婧凸姍?quán)利。例如，私人所有的歷史建筑也不得隨意改變其外觀和結(jié)構(gòu)，既保護建筑本身的文物價值，同時保護與周邊歷史環(huán)境的協(xié)調(diào)。

而文物公共品屬性取決于其使用功能的排他性特征，與權(quán)屬制度設計關(guān)系密切。遺址類文物和建筑類文物的保護管理法規(guī)與措施往往不同，因為遺址類文物與土地和空間環(huán)境結(jié)合得更加緊密，多重用途使用的排他成本和管理成本很高，文物受到破壞的風險較大，因此往往由政府承擔更多事權(quán)以加強公共利益的保護，降低排他成本。例如，以遺址為主要資源的美國國家公園的體制，就與歷史建筑資產(chǎn)的保護體制在所有權(quán)、利用轉(zhuǎn)讓和財政保障制度大不相同[20]。又如，在英國，考古遺址的認定體系也不同于歷史建筑的注冊體系，《古跡和考古區(qū)域法》（1979年）對于登錄國家考古遺址采取強制認定方法。對于遺址范圍內(nèi)的任何活動，由中央政府直接審批頒發(fā)“登錄古跡許可”，這也不同于對于注冊建筑許可采取 “一臂之距”政策且由地方政府頒發(fā)的特點[21]?“一臂之距”是英國政府的文化管理政策，在特定領(lǐng)域由中間機構(gòu)執(zhí)行相關(guān)職能，將政府與執(zhí)行對象隔開“一臂之距”，避免政府直接干預文化活動。。

另外，文物古跡價值越高、影響越深遠、保護難度和破壞風險越大，其排他成本越高，越需要最高層次的政府干預，運用最高級別的公共政策和制度工具加以保護。這就是在劃分政府職能以及中央事權(quán)和地方事權(quán)時的理論基礎。

可見：只有深入認知文物屬性，才可能有針對性地進行制度設計和不斷調(diào)整甚至改革，協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)群體訴求與文物保護的目標，從而以較小的綜合投入實現(xiàn)保護文物的最佳成效。

3 概念鏈揭示文物客體與主體之間的豐富關(guān)系

在文物屬性中，本質(zhì)屬性?側(cè)重于差異性，主要指一物區(qū)別于其他物的特殊屬性。是時間維中的年代屬性與性態(tài)維中的物質(zhì)屬性之結(jié)合，基本屬性?側(cè)重于共同性，主要指與其他物之共同屬性，同時又是構(gòu)成一物之必不可少的要素。包括時間維中的當代視角和空間維中的實體空間。與空間維相關(guān)的功能空間以及性態(tài)維的非物態(tài)屬性（信息、記憶、身份、情感、精神等）和權(quán)屬性態(tài)，則使文物從客體向社會主體延伸，隨時代發(fā)展、社會環(huán)境和管理制度變化而變化，由此產(chǎn)生向文物價值、文物功能和文物效益概念的延伸。

本文綜合文物學、地理學、法學、經(jīng)濟學、社會學和哲學等視角，通過辨析文物年代屬性與當代坐標、實體空間與功能空間、當代功能與權(quán)屬性態(tài)、公共利益與社會效益等含義，構(gòu)建起文物屬性及相關(guān)文物價值、功能和效益概念鏈，以期融合價值認知和價值實現(xiàn)，形成文物認知、保護利用和管理治理的多方對話基礎。這里，多方既指多學科，也指文物客體和主體的多重關(guān)系。

從文物屬性向文物價值、功能和效益的概念鏈延伸，揭示了文物客體與各類人作為主體的內(nèi)在的、深刻的、豐富的關(guān)系：

第一，文物與人被當代空間和歷史空間緊密聯(lián)系在一起。文物的空間屬性決定著文物歷史空間的固定性與人類活動在當代功能空間的變動性疊合在一起，客觀上使文物客體與主體永遠存在相互依存、相互影響的關(guān)系。

第二，文物客體與主體被價值認知和情感紐帶聯(lián)系在一起。文物價值產(chǎn)生于不同人群對文物屬性的不同認知，同時文物又對不同人群意味著不同的情感記憶或身份淵源，文物與人之間悠遠綿長、融入血脈的聯(lián)系彌足珍貴，不可替代。

第三，文物與主體被實際訴求和利益紐帶聯(lián)系在一起?；谖奈飪r值認知，主體對文物用途訴求越來越多元，文物對人類實現(xiàn)社會經(jīng)濟文化發(fā)展的功能貢獻越來越綜合，基于文物形成的人與人之間的利益紐帶或直接或間接，或合作或矛盾，也越來越復雜交錯。

第四，文物與人被權(quán)屬關(guān)系和管理制度聯(lián)系在一起。文物與人的空間關(guān)系、情感關(guān)系和利益關(guān)系的調(diào)整與優(yōu)化，最終還需落實到文物與人的權(quán)屬關(guān)系和管理制度設計上。文物與人的權(quán)屬關(guān)系只有走出自然狀態(tài)，才能為管理制度設計走向現(xiàn)代化和法治化奠定基礎。

致謝：本文思路與概念厘清得到了徐松齡先生的指導，在此謹表謝意。