少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感、人格特質(zhì)與心理健康關(guān)系研究

[摘 要] 采用總體幸福感評(píng)定量表（GWB）、艾森克個(gè)性問卷（EPQ）、大學(xué)生心理健康問卷（UPI）對(duì)福建省某應(yīng)用型大學(xué)的450名少數(shù)民族大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示：（1）少數(shù)民族大學(xué)生GWB處于中等水平，學(xué)生干部、獨(dú)生子女的GWB較高。（2）少數(shù)民族大學(xué)生精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)低于常模，而內(nèi)外向得分高于常模。（3）少數(shù)民族大學(xué)生UPI低于全國常模水平，學(xué)生干部、二年級(jí)學(xué)生UPI得分較低。（4）少數(shù)民族大學(xué)生EPQ與UPI能預(yù)測(cè)GWB。

[關(guān)鍵詞] 少數(shù)民族大學(xué)生;主觀幸福感;人格特質(zhì);心理健康

[中圖分類號(hào)]G444[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

主觀幸福感（Subjective Well-being，SWB）是個(gè)體以不同形式對(duì)其生活質(zhì)量或情感經(jīng)歷的整體性評(píng)估，包含生活滿意、健康滿意以及正向的情緒體驗(yàn)，也是衡量社會(huì)整體生活質(zhì)量的重要指標(biāo)[1]545[2]15 。主觀幸福感與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)[3]99 ，少數(shù)民族部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后，少數(shù)民族大學(xué)生幸福感水平處于中等偏下，仍有很大的提升空間。

氣質(zhì)具有先天的穩(wěn)定性，但處于青春發(fā)育后期的大學(xué)生之氣質(zhì)狀態(tài)仍在變化中[4]130 。臨床醫(yī)生認(rèn)為通過改善認(rèn)知、情感和行為模式可以提高主觀幸福感，其中氣質(zhì)便是影響幸福感的一個(gè)重要且穩(wěn)定、長期的主觀因素[5]467 。過去眾多研究發(fā)現(xiàn)，氣質(zhì)和幸福感皆與心理健康的關(guān)系密切，具體表現(xiàn)為氣質(zhì)類型對(duì)心理健康具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)性[6]44[7]141[8]663 ，而主觀幸福感與心理健康顯著正相關(guān)[9]54 ?？梢?，氣質(zhì)、主觀幸福感與心理健康三者有密切的關(guān)系。

少數(shù)民族大學(xué)生受歷史文化、語言、宗教信仰、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等諸多因素影響，他們進(jìn)入高校學(xué)習(xí)生活，面臨著獨(dú)特的文化適應(yīng)挑戰(zhàn)：如生活方式的巨大變化、價(jià)值觀念的沖擊、文化融入的困擾等。區(qū)域跨文化心理學(xué)認(rèn)為，不同區(qū)域文化和環(huán)境變量會(huì)塑造不同的心理特征[10]82 。因此，探討少數(shù)民族大學(xué)生人格特征、幸福感及心理健康的關(guān)系顯得十分有必要。一方面填補(bǔ)過去相關(guān)研究的空白，充實(shí)民族心理學(xué)的研究。另一方面有助于提高心理健康，對(duì)民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)進(jìn)步具有重要的意義。因此，本研究以福建省某地方高校的少數(shù)民族大學(xué)生為研究對(duì)象，探究人格特質(zhì)、幸福感及心理健康三者之間的關(guān)系，以期作為少數(shù)民族心理健康教育的實(shí)務(wù)推動(dòng)及未來研究之參考依據(jù)。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

研究采用方便取樣方法，從福建省某大學(xué)中選取450名少數(shù)民族學(xué)生，少數(shù)民族包含藏族、回族、土家族、滿族、苗族、壯族等;其中大一258人（57.3%），大二192人（42.7%）;男生217人（48.2%），女生233人（51.8%）;學(xué)生干部109人（24.2%），非干部341人（75.8%）;獨(dú)生子女113人（25.1%），非獨(dú)生子女337（74.9%）;城市生源105人（23.3%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)生源88人（19.6%），農(nóng)村生源257人（57.1%）;特困家庭180人（40%），低收入家庭94人（20.9%），中等收入119人（26.4%），中上收入57人（12.7%）。報(bào)考很滿意223人（49.6%），報(bào)考滿意度一般189人（42%），報(bào)考不滿意38人（8.4%）。

（二）研究工具

1.總體幸福感量表（General Well-Being Schedule，GWB）

采用美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心編制的總體幸福感量表[11]56 ，量表共33題，涉及對(duì)生活的滿足和興趣、精力、對(duì)健康的擔(dān)心、憂郁或愉快的心情、對(duì)情感和行為的控制、松弛與緊張等六個(gè)因子，總分越高，幸福感越強(qiáng)。

2.艾森克人格問卷成人版（Eysenck Personality of Adult，EPQ）

采用龔耀先修訂的艾森克人格問卷[12]11 ，量表共88題，包括內(nèi)向-外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性4個(gè)分量表。其中內(nèi)向-外向表示人格的外傾性，得分高即外向，得分低即內(nèi)向;神經(jīng)質(zhì)表示人格的情緒穩(wěn)定性，得分高者表現(xiàn)為情緒不穩(wěn)定;精神質(zhì)得分高者表現(xiàn)為孤獨(dú)、固執(zhí)，難以適應(yīng)社會(huì);掩飾性是效度量表，一般不納入人格分析。

3.大學(xué)生心理健康調(diào)查問卷（University Personality Inventory ，UPI）

采用1993年樊富珉、王健中主持修訂的中文版大學(xué)生人格問卷，量表共60題（其中4個(gè)測(cè)謊題），涉及個(gè)體的背景資料、身體癥狀與精神狀態(tài)。UPI總分介于0-56，分?jǐn)?shù)越高，心理健康水平越低。

根據(jù)UPI的篩選標(biāo)準(zhǔn)，分為以下三類：（1）UPI總分大于等于25分，或輔助題中同時(shí)至少有兩題做肯定選擇，或第25題做肯定選擇者，或明確提出咨詢要求，滿足以上條件之一者屬于第一類，即心理不正常，及需心理危機(jī)干預(yù);（2）UPI總分介于20分到25分，或輔助題中只有一題做肯定選擇者，或第8、16、26題中有一題做肯定選擇者，滿足以上條件之一者屬于第二類，即嚴(yán)重或一般心理問題者，需接受專業(yè)心理健康指導(dǎo);（3）不屬于第一類和第二類者，歸為第三類即心理相對(duì)健康。

（三）研究資料處理

采SPSS25.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，使用描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)、方差分析、回歸分析等統(tǒng)計(jì)方法。

二、研究結(jié)果

（一）少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感、人格特征、心理健康的現(xiàn)狀分析

1.少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感現(xiàn)狀分析

少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感得分為（114.77±13.26）。總體幸福感在性別、年級(jí)、城鄉(xiāng)、家庭收入等方面不存在顯著差異;但是學(xué)生干部的幸福感顯著高于非學(xué)生干部（t=2.245，P<0.05），獨(dú)生子女的幸福感顯著高于非獨(dú)生子女（t=1.91，P<0.05）。

2.少數(shù)民族大學(xué)生人格特征現(xiàn)狀分析

艾森克人格問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，三個(gè)因子得分從高至抵依序?yàn)椋捍髮W(xué)生內(nèi)向-外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)。少數(shù)民族大學(xué)生的艾森克三個(gè)因子得分與大學(xué)生常模存在顯著差異，表現(xiàn)為精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)低于常模，而內(nèi)向-外向得分高于常模（見表1）。不同年級(jí)、城鄉(xiāng)、家庭收入的大學(xué)生，其人格特征不存在顯著差異，但不同性別的內(nèi)外向存在顯著差異，女生比男生更具外傾性（t=-2.182，P<0.05）。

3.少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況分析

第一類學(xué)生（有明顯心理問題者）121人，檢出率26.9%，高于全國大學(xué)生抽樣調(diào)查有心理障礙的20.23%[13]234 ，說明少數(shù)民族大學(xué)生心理健康總體狀況不佳。第二類學(xué)生（應(yīng)引起關(guān)注者）116人，檢出率25.8%;第三類學(xué)生（比較健康者）213人，檢出率47.3%。

一年級(jí)學(xué)生心理健康水平顯著低于二年級(jí)（t=2.28，P<0.05），學(xué)生干部的心理健康水平顯著優(yōu)于非學(xué)生干部（t=-2.449，P<0.05），不同報(bào)考滿意度學(xué)生的心理健康水平存在顯著差異（F=8.654，P<0.0001），具體表現(xiàn)為報(bào)考滿意度越高，心理健康水平越高。

（二）不同心理健康水平的少數(shù)民族大學(xué)生之幸福感及人格特質(zhì)比較分析

1.不同心理健康水平的少數(shù)民族大學(xué)生之幸福感比較

單因素方差分析結(jié)果顯示，三類心理健康水平的幸福感存在顯著性差異，二類、三類心理健康的幸福感顯著高于一類心理健康水平者（F=5.597，P=0.004），見表2。

2.不同心理健康水平少數(shù)民族大學(xué)生人格特征比較

單因素方差分析結(jié)果顯示，不同心理健康水平的大學(xué)生在精神質(zhì)與神經(jīng)質(zhì)兩個(gè)因子的得分存在顯著性差異，一類心理健康水平者更傾向于精神質(zhì)的人格類型，一類與二類心理健康水平者更傾向于神經(jīng)質(zhì)的人格類型，見表3。

（三）少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)、心理健康與主觀幸福感的相關(guān)分析

皮爾遜積差相關(guān)分析結(jié)果表明，內(nèi)外向與GWB呈顯著正相關(guān)（P<0.01）;精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、UPI總分與GWB呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），即精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、UPI總分得分越高，GWB越低，見表4。

（四）少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)、心理健康水平、主觀幸福感的回歸分析

以GWB為因變量，將性別、學(xué)生干部、獨(dú)生子女等轉(zhuǎn)為虛擬變量，與神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、內(nèi)外傾向、UPI一并作為自變量進(jìn)行逐步回歸分析，結(jié)果表明，神經(jīng)質(zhì)、心理健康、內(nèi)外向、精神質(zhì)、4個(gè)變量進(jìn)入方程，聯(lián)合解釋量為16.3%;神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)、UPI均對(duì)主觀幸福感具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用，內(nèi)向-外向?qū)χ饔^幸福感具有顯著正向預(yù)測(cè)作用，見表5。

三、討論

（一）少數(shù)民族大學(xué)生幸福感特征

少數(shù)民族大學(xué)生幸福感處于中等水平，說明少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)自己的生活質(zhì)量相對(duì)滿意，隨著國家對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生的傾向政策逐漸增多，如預(yù)科班的少數(shù)民族大學(xué)生可享受相應(yīng)的資助政策以及教育方面的照顧政策，使少數(shù)民族大學(xué)生能安心就學(xué)。但也有不同的研究發(fā)現(xiàn)[14]129 ，該研究取樣限于民族大學(xué)，兩者的幸福感在應(yīng)用型地方高校中的差異比較還需進(jìn)一步研究，說明幸福感的概念因文化和歷史時(shí)期不同而相異[15]91 。幸福感在性別、城鄉(xiāng)、家庭收入等方面不存在顯著差異，這與許多研究結(jié)果一致[16]307[17]601 ，表明性別、生源地等客觀因素對(duì)個(gè)體的幸福感影響有限[18]276 。獨(dú)生子女的幸福感顯著高于非獨(dú)生子女，這與過去研究結(jié)果相似[19]609 。對(duì)不同心理健康水平少數(shù)民族大學(xué)生的幸福感存在顯著性差異，二類、三類心理健康的幸福感顯著高于一類心理健康水平者，即被試心理健康水平越高，其主觀幸福感也越高，這與國內(nèi)大部分的相關(guān)研究結(jié)果相似[20]178[21]1223 。學(xué)生干部的幸福感顯著高于非學(xué)生干部，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的可能原因是學(xué)生干部承擔(dān)了許多班級(jí)管理實(shí)務(wù)，比非學(xué)生干部有更多的實(shí)際鍛煉機(jī)會(huì)，綜合素質(zhì)和能力也會(huì)有所提高，自我效能感水平較高，其幸福感也會(huì)比較強(qiáng)烈[22]12 。

（二）少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)

少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)與大學(xué)生常模比較，精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)低于常模，而內(nèi)外向得分高于常模，女生比男生更具外傾性，這與蔡昌淼的研究結(jié)果不一致[23]58 ，這正體現(xiàn)出少數(shù)民族大學(xué)生人格特質(zhì)的特殊性。不同心理健康水平少數(shù)民族大學(xué)生的人格特征在精神質(zhì)與神經(jīng)質(zhì)兩個(gè)因子存在顯著性差異，一類心理健康水平者更傾向于精神質(zhì)的人格類型，一類與二類心理健康水平者更傾向于神經(jīng)質(zhì)的人格類型。精神質(zhì)與神經(jīng)質(zhì)皆屬于情緒不穩(wěn)定型，這也在一定程度上再次證明：情緒不穩(wěn)定與心理障礙的關(guān)系密切，情緒穩(wěn)定性能比較客觀地預(yù)測(cè)心理健康狀況[4]129 。

（三）少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況

少數(shù)民族大學(xué)生心理健康低于全國常模水平，一年級(jí)學(xué)生心理健康水平顯著低于二年級(jí)，少數(shù)民族大學(xué)新生面臨著較大的文化沖擊與人際關(guān)系融合問題[24]88 ，情緒較不穩(wěn)定，因此少數(shù)民族大學(xué)新生的心理健康水平明顯偏低。學(xué)生干部的心理健康水平顯著優(yōu)于非學(xué)生干部，這與過去研究不同[25]102 ，也許是因?yàn)樯贁?shù)民族學(xué)生干部逐漸成為高校思想政治教育工作的主干助手，他們必須先調(diào)適好自己的心理健康，才能起到模范帶頭的作用。

（四）少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感、人格特質(zhì)與心理健康的相關(guān)

少數(shù)民族大學(xué)生主觀幸福感、人格特質(zhì)與心理健康呈顯著相關(guān)，內(nèi)外向與UPI、幸福感呈顯著正相關(guān);精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、UPI總分與幸福感呈顯著負(fù)相關(guān)。外傾性能顯著正向預(yù)測(cè)個(gè)體的幸福感水平，而神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)幸福感水平，即心理健康水平越低，其主觀幸福感越弱，這與國內(nèi)對(duì)研究生、教師、農(nóng)民工、警察等群體的相關(guān)研究結(jié)果一致[26]63[27]316 。

四、結(jié)論

少數(shù)民族大學(xué)生GWB處于中等水平，學(xué)生干部、獨(dú)生子女的GWB較高;UPI低于全國常模水平，學(xué)生干部、二年級(jí)學(xué)生UPI得分較低;精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)低于常模，而內(nèi)外向得分高于常模。少數(shù)民族大學(xué)生EPQ與UPI能預(yù)測(cè)GWB。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Diner E. Subjective Well-being[J].Psychological Bulletin，1984（3）：542-575.

[2]Diener， E.， Lucas， R. E.， & Oishi， S. Advances and Open Questions in the Science of Subjective Well-Being[J].Collabra： Psychology，2018（1）：15-17.

[3]安燕，馮勇.南疆維、漢大學(xué)生主觀幸福感差異研究[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：97-99.

[4]劉連龍.大學(xué)生心理健康狀況與其氣質(zhì)類型的關(guān)系[J].高等理科教育，2005（6）：129-133.

[5]Stones M.，Kozma A.，McNeil K.，etal.Subjective Well-being in Later Life：20 Years after the Butter worths Monograph Series on Individual and Population Aging[J].Canadian Journal on Aging，2011（30）：467-477.

[6]廖友國，何偉，吳真真.中國大學(xué)生心理健康影響因素的元分析[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：高教研究版，2017（5）：41-46.

[7]范振生，王云，陳麗花.醫(yī)學(xué)生氣質(zhì)類型與心理健康狀況調(diào)查分析[J].福建論壇：社科教育版，2008（8）：140-141.

[8]劉建榕，劉金花.初中生心理健康與氣質(zhì)、父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].心理科學(xué)，2000（6）：659-663+760-765.

[9]宋玉冰，張海燕.論積極心理學(xué)取向的高校心理健康教育[J].中國成人教育，2010（11）：53-54.

[10]胡志軍，張海鐘，張萬里.湘隴高校學(xué)生氣質(zhì)類型省域跨文化研究[J].社會(huì)心理科學(xué)，2010（115&116）：82-85+.

[11]段建華.總體幸福感量表在我國大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志，1996（1）：56-60.

[12]龔耀先.艾森克個(gè)性問卷在我國的修訂[J].心理科學(xué)通訊，1984（4）：11-19.

[13]李作泉.二十一世紀(jì)人才教育必須加強(qiáng)心理健康教育[J].中國校醫(yī)，1996（3）：234.

[14]賈秀廷，王妍.民族高校大學(xué)生人格特質(zhì)、一般自我效能感與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].教育現(xiàn)代化，2017（38）：129-130.

[15]Ed Diener.Samantha J. Heintzelman ，Kostadin Kushlev.Louis Tay.Derrick Wirtz ， Lesley D. Lutes.Findings All Psychologists Should Know From the New Science on Subjective Well-Being[J].Canadian Psychology / Psychologie canadienne，2017（58）：87-104.

[16]陳華，任娟，孫麗麗，王麗婭，閆園園.從南京三所高校調(diào)查看大學(xué)生人格及其與主觀幸福感認(rèn)知[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（4）：305-308.

[17]肖溪，周亞青，王珊，等.唐山市大學(xué)生自尊與主觀幸福感的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011（5）：601-603.

[18]Diner E， Eunkook M S， Rich and E， et al. Subjective Well- being：Three decades of progress[J]. Psychology Bulletin， 1999（2）：276-302.

[19]王帥博，吳琪俊，劉洋.醫(yī)學(xué)大學(xué)生主觀幸福感影響因素的多重線性分層回歸分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2018（4）：607-609.

[20]陳小異，李明蔚.大學(xué)生主觀幸福感與心理健康研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2014（3）：178-183.

[21]唐莉，胡瑩.不同心理健康水平大學(xué)新生的幸福感比較[J].中國健康心理學(xué)雜志.2012（8）：1223-1224.

[22]張仁炳，繆鋒.大學(xué)生心理應(yīng)激水平與自我效能感和主觀幸福感的關(guān)系[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2015（1）：12-13+26.

[23]蔡昌淼.大學(xué)生主觀幸福感和人格特征的相關(guān)研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：53-59.

[24]姜雪鳳，陳憲章.異域文化下少數(shù)民族大學(xué)生的積極心理調(diào)適[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2010（7）：88-90.

[25]丁瑾靚.閩北某高校新生UPI調(diào)查分析及對(duì)策——以武夷學(xué)院2013級(jí)新生為例[J].武夷學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：100-103.

[26]張寧.研究生主觀幸福感與SCL-90的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2006（1）：63.

[27]楊宏飛，吳清萍.小學(xué)教師主觀幸福感與心理健康的相關(guān)研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)， 2002（3）：316-317.

[28]王立國.以人為本，變“堵”為“導(dǎo)”——基層大學(xué)生思想政治工作改革的實(shí)踐與思考[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（6）：136-137.

[29]姜濤，劉鶴.大學(xué)生人格、應(yīng)對(duì)方式對(duì)主觀幸福感的影響[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（5）：120-124.

[責(zé)任編輯]王立國