企業(yè)績(jī)效界定、測(cè)量與結(jié)構(gòu)性整合

倪昌紅 梁珊珊 邵良玭

[摘 要] 由于企業(yè)績(jī)效中組織管理研究因變量測(cè)量的不規(guī)范導(dǎo)致了兩個(gè)問題：一是測(cè)量方法與指標(biāo)選取隨意，二是研究結(jié)論常常出現(xiàn)矛盾。為解決這類問題，本文以大量實(shí)證研究文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的測(cè)量為基礎(chǔ)，從個(gè)人與企業(yè)、短期與長(zhǎng)期、財(cái)務(wù)與成長(zhǎng)等方面的績(jī)效，對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行結(jié)構(gòu)性劃分，構(gòu)建了其維度間的邏輯聯(lián)系，以此作為整合績(jī)效研究的指導(dǎo)性框架，并對(duì)未來企業(yè)績(jī)效的研究提出了三點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)績(jī)效;結(jié)構(gòu)性企業(yè)績(jī)效;員工離職;管理者社會(huì)關(guān)系;研究范式

[中圖分類號(hào)]F270[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

一、 引言

企業(yè)績(jī)效（firm/organizational performance，又稱組織績(jī)效）是組織管理研究特別是戰(zhàn)略層次研究里理論工作者與管理實(shí)踐人員關(guān)注的永恒主題，不同企業(yè)的績(jī)效差異是戰(zhàn)略研究的根本問題之一（Rumelt 等，1994）。

然而，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)績(jī)效的理解還存在歧義。若在理論研究中，較隨意地選取若干指標(biāo)測(cè)量企業(yè)績(jī)效，使研究者無法深入、一致地探討某個(gè)研究主題導(dǎo)致研究結(jié)果的“不一致”（通常是某個(gè)變量與企業(yè)績(jī)效間呈現(xiàn)正負(fù)相關(guān)、U型、漸進(jìn)關(guān)系等） ，而后來者又以這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)知作為“深入研究”的基礎(chǔ)。這與實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)績(jī)效的認(rèn)知一起最終導(dǎo)致了理論研究的凌亂和我們對(duì)企業(yè)績(jī)效認(rèn)識(shí)的混亂。在實(shí)踐中，管理者關(guān)注更多的是財(cái)務(wù)表現(xiàn)，這源于人們對(duì)企業(yè)“以成敗論英雄”的觀念。但若不指出這其中的問題而讓人認(rèn)為企業(yè)績(jī)效就是財(cái)務(wù)表現(xiàn)，則會(huì)出現(xiàn)諸如削弱企業(yè)創(chuàng)新能力等嚴(yán)重后果 。

這說明，企業(yè)績(jī)效的測(cè)量確實(shí)出了問題。為此，必須以企業(yè)績(jī)效的概念界定為基礎(chǔ)，澄清企業(yè)績(jī)效的本質(zhì)，而現(xiàn)階段相關(guān)文獻(xiàn)多集中于企業(yè)績(jī)效的“有效”測(cè)量上（ Richard 等， 2009）。為解決好對(duì)企業(yè)績(jī)效的認(rèn)識(shí)問題，本文將以國(guó)際主流組織管理研究期刊中1 043篇實(shí)證研究文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的測(cè)量為基礎(chǔ)，從個(gè)人績(jī)效與企業(yè)績(jī)效、短期績(jī)效與長(zhǎng)期績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效與成長(zhǎng)績(jī)效等方面對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行結(jié)構(gòu)性劃分，構(gòu)建這些結(jié)構(gòu)性績(jī)效維度間的邏輯聯(lián)系，以此作為整合績(jī)效研究的指導(dǎo)性框架來證明本文構(gòu)建的企業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)維度模型的整合能力與解釋能力，并對(duì)企業(yè)績(jī)效研究提出建議。

二、企業(yè)績(jī)效的界定

企業(yè)績(jī)效是戰(zhàn)略研究（包括戰(zhàn)略管理、國(guó)際商務(wù)和戰(zhàn)略人力資源管理） 的重要主題。但在這些研究中，研究者往往對(duì)企業(yè)績(jī)效不加界定或進(jìn)行默認(rèn)界定。這說明企業(yè)績(jī)效的界定還比較混亂，特別是將企業(yè)績(jī)效與企業(yè)效果 （effectiveness） 混用。Venkatraman和Ramanujam 認(rèn)為戰(zhàn)略研究的核心就是企業(yè)的運(yùn)行效果，企業(yè)績(jī)效是企業(yè)效果的一部分。Cameron和Whetten 毫不諱言地指出，企業(yè)的效果類似一幅展開的地形圖，如何畫地形與如何用地形全靠此圖的使用者。

企業(yè)效果的范圍更大、更不具體，但企業(yè)績(jī)效則相對(duì)具體。針對(duì)企業(yè)效果與企業(yè)績(jī)效界定籠統(tǒng)的情況，有學(xué)者對(duì)兩者進(jìn)行了更具體的界定，[1]720[2] 并認(rèn)為企業(yè)績(jī)效包含三種特定的企業(yè)結(jié)果（firm outcomes）變量：財(cái)務(wù)績(jī)效 （如各種財(cái)務(wù)收益指標(biāo)）、市場(chǎng)績(jī)效（如各種銷售指標(biāo)）和股東回報(bào) （如股東收益等）;企業(yè)效果則由企業(yè)績(jī)效、企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)指標(biāo)、反應(yīng)組織運(yùn)行情況的一些非經(jīng)濟(jì)指標(biāo) （如企業(yè)聲譽(yù)等）組成。這種界定更具操作性，但與Venkatraman和Ramanujam 從包含范圍上由小到大分為：財(cái)務(wù)績(jī)效、運(yùn)營(yíng)績(jī)效、企業(yè)效果的劃分方式并無本質(zhì)差別，如財(cái)務(wù)績(jī)效與股東回報(bào)其本質(zhì)上都是財(cái)務(wù)類指標(biāo)，而市場(chǎng)績(jī)效中的有些指標(biāo)也可以轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)類指標(biāo)（如銷售收入可轉(zhuǎn)化到利潤(rùn)類指標(biāo)上）。因此，對(duì)企業(yè)績(jī)效的內(nèi)涵界定才是問題的關(guān)鍵，可以說長(zhǎng)期以來這一問題在理論上都被回避了。

實(shí)踐中，對(duì)績(jī)效的確定產(chǎn)生了兩種辦法：一種是對(duì)企業(yè)績(jī)效不加界定而直接用一些績(jī)效指標(biāo)予以測(cè)量，另一種是探討何種績(jī)效指標(biāo)更“有效”。[3]952 要弄清企業(yè)績(jī)效的內(nèi)涵和測(cè)量，必須清楚其本質(zhì)是什么。這實(shí)際上屬于認(rèn)識(shí)論的范疇，因此必須意識(shí)到認(rèn)識(shí)論中的一個(gè)共識(shí)：既然“企業(yè)績(jī)效”是學(xué)術(shù)界構(gòu)造的概念，則它可有多種指稱對(duì)象也可由多種指標(biāo)指稱。故本文認(rèn)為認(rèn)識(shí)須以科學(xué)共同體對(duì)該問題的探討為基礎(chǔ)，[4]23 通過對(duì)企業(yè)績(jī)效操作性定義的考察達(dá)到對(duì)其理論定義的理解。

三、企業(yè)績(jī)效的測(cè)量與問題

（一） 文獻(xiàn)基本情況

通過對(duì)實(shí)證研究中的操作性定義來分析已有研究中被回避的企業(yè)績(jī)效內(nèi)涵并對(duì)其進(jìn)行界定，為了對(duì)企業(yè)績(jī)效研究文獻(xiàn)進(jìn)行較全面的梳理，根據(jù)組織管理研究刊物的影響力并結(jié)合湯森路透對(duì)管理學(xué)刊物的影響因子評(píng)價(jià)（JCR 2014）本文選取了12個(gè)頂級(jí)期刊（1），在著名引文數(shù)據(jù)庫(kù)Web of Science （WOS） 中以“firm performance”/“organizational performance”為主題對(duì)這些刊物進(jìn)行了檢索，并輔以EBSCO、Proquest等數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行驗(yàn)證，然后對(duì)檢索到的文章進(jìn)行篩選后得到1043篇實(shí)證文章（2）。從期刊分布看，戰(zhàn)略管理的頂級(jí)刊物SMJ的發(fā)文數(shù)占到了36% （380篇）。被分析文章發(fā)表的期刊和時(shí)間分布見圖1 （a，b）。從發(fā)表年份看，考慮到文章的統(tǒng)計(jì)截點(diǎn)與文章發(fā)表（3）周期，可以說占五年的文章數(shù)量占63%，說明績(jī)效問題在近年受到的關(guān)注程度越來越高;注意到2000年和2008年是文獻(xiàn)數(shù)增長(zhǎng)的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，說明進(jìn)入新世紀(jì)以來學(xué)者對(duì)企業(yè)績(jī)效問題興趣猛增，特別體現(xiàn)了全球化和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化 （金融危機(jī)） 對(duì)企業(yè)帶來的挑戰(zhàn)。

（二） 企業(yè)績(jī)效的測(cè)量

操作性定義是實(shí)證研究中對(duì)理論定義的具體化，故要認(rèn)識(shí)企業(yè)績(jī)效，需要先看其測(cè)量方式。從理性知識(shí)的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)看，這樣做的最終目標(biāo)是希望能抽象出這些雜多的企業(yè)績(jī)效測(cè)量指標(biāo)背后齊一的存在。借用理性認(rèn)識(shí)論中的“范疇”思想（4），企業(yè)績(jī)效測(cè)量的齊一性指范疇的齊一，有兩個(gè)來源：一是雜多的測(cè)量指標(biāo)的范疇共通性，即把它們歸結(jié)為某種同一的范疇中;二是用某種范疇結(jié)構(gòu)表示企業(yè)績(jī)效 （及其測(cè)量指標(biāo)） 的結(jié)構(gòu)及其關(guān)系。此處將解決第一個(gè)來源，換言之，也就是找出企業(yè)績(jī)效測(cè)量指標(biāo)背后的共同性。

為此，我們對(duì)收集到的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和分析。具體做法是，把上述1043篇文獻(xiàn)隨機(jī)分成兩組，由前兩位作者獨(dú)立對(duì)文章中企業(yè)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行范疇歸類，碰到疑難處由兩人協(xié)商解決。為確保兩位作者對(duì)文獻(xiàn)的分析是可靠的，我們從兩組文獻(xiàn)中隨機(jī)各抽取了50篇，分別由對(duì)方再分析，結(jié)果顯示兩者的編碼一致性達(dá)到了可接受的93.7%，不低于同類研究的編碼一致性。[6]402 企業(yè)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)范疇歸類如表1所示。

對(duì)具體指標(biāo)的范疇劃分，我們主要是基于指標(biāo)所屬的管理職能領(lǐng)域與文獻(xiàn)中對(duì)相關(guān)指標(biāo)的劃分方式。財(cái)務(wù)績(jī)效的劃分標(biāo)準(zhǔn)參考了Slater和Olson的研究;市場(chǎng)績(jī)效的劃分標(biāo)準(zhǔn)參考了Sarkar 等的做法。[7]705 于是，本文歸納了超過80個(gè)主要的基準(zhǔn)績(jī)效指標(biāo)，并將其分為6個(gè)基本范疇：財(cái)務(wù)類、市場(chǎng)類、運(yùn)營(yíng)類、創(chuàng)新類、社會(huì)類和競(jìng)爭(zhēng)類。當(dāng)然，這種范疇歸類并不完美，但基本抓住了指標(biāo)屬性，與人們對(duì)管理職能與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)了解一致。

從指標(biāo)的期刊分布看，SMJ是對(duì)企業(yè)績(jī)效關(guān)注最多的期刊 （見圖1） 。分析表明，在所有的績(jī)效指標(biāo)中，財(cái)務(wù)指標(biāo)是最受學(xué)者歡迎的指標(biāo)，超過60%（5），其次是市場(chǎng)指標(biāo)，約占30%，這兩者可稱為經(jīng)濟(jì)績(jī)效。[8] 也是結(jié)果（outcome） 指標(biāo)。在財(cái)務(wù)指標(biāo)中，ROA、托賓Q值等是受關(guān)注最多的指標(biāo)，占比超過60%;在市場(chǎng)指標(biāo)中，銷售及其相關(guān)指標(biāo)也是使用較廣泛的指標(biāo)，超過50%。從這些文章看，為了提高企業(yè)績(jī)效測(cè)量的效度，很多文章特別是近年的文章都采用多個(gè)、多類指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量或者對(duì)測(cè)量進(jìn)行印證。

針對(duì)測(cè)量指標(biāo)林林總總的情況，指標(biāo)選取的“有效性”自然成為研究實(shí)踐關(guān)注的問題。因此，企業(yè)績(jī)效測(cè)量的一些問題被研究者談及，如測(cè)量方法、測(cè)量樣本、測(cè)量技術(shù)等[1]720[1]734[1]756 ，其目的更多地是如何提高企業(yè)績(jī)效測(cè)量的“有效性”。然而，本文認(rèn)為在沒有認(rèn)清企業(yè)績(jī)效是什么的情況下談如何有效地測(cè)量只是權(quán)宜之計(jì)，要有效測(cè)量根本地是要從認(rèn)知上對(duì)企業(yè)績(jī)效深入分析。

財(cái)務(wù)類ROA （或增長(zhǎng)率、增量），ROE，ROS，ROI，OROA （運(yùn)營(yíng)收入比資產(chǎn)賬面價(jià)值），EBITDA，P/E，（累計(jì)） 每日股市收益，托賓Q值，市價(jià)與賬面值之比 （類似托賓Q值），凈利潤(rùn) （或增長(zhǎng)），持有期非正常收益，資本權(quán)益報(bào)酬率，凈收入，股價(jià)變動(dòng)損益，產(chǎn)品邊際凈收益，邊際運(yùn)營(yíng)收益 （或邊際利潤(rùn)、凈邊際利潤(rùn)），收益 （或人均、增長(zhǎng)率），新產(chǎn)品收益，技術(shù)許可收益，利潤(rùn)增長(zhǎng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，人均價(jià)值附加，每股收益，現(xiàn)金流，股東收益，資本收益，年總收益，股東人均利潤(rùn)，IPO成功數(shù)，詹森alpha值，IPO價(jià)格（Makino等，2017）;（Cho等，2016）; （Paeleman，2015）

市場(chǎng)類市場(chǎng)收益 （或增量），（人均） 銷售量 （額），銷售收入，銷售增長(zhǎng)，市場(chǎng)相關(guān)性，新市場(chǎng)成長(zhǎng)，市場(chǎng)相關(guān)需求，市場(chǎng)占有率，銷售收入多元化，市場(chǎng)份額 （或增長(zhǎng)），銷售利潤(rùn)率，企業(yè)市值，顧客滿意度，顧客保留率（Frank和Obloj， 2014）;（ Jamse等，2014）;（Zahavi和Lavie， 2013）

運(yùn)營(yíng)類產(chǎn)出效率 （或增長(zhǎng)率），產(chǎn)品質(zhì)量，員工增長(zhǎng)，系統(tǒng)注冊(cè)百分比，運(yùn)營(yíng)效率，產(chǎn)品質(zhì)量 （或瑕疵及其增量），實(shí)際載客量 （如航空公司），報(bào)道量 （如新聞雜志），進(jìn)出口量 （或增長(zhǎng)） ，利益相關(guān)者服務(wù)，員工生產(chǎn)率，贏得比賽的比率（足球俱樂部）（Crucke，2016）;（ Chen等，2015）;;（Shaw 等， 2013）

創(chuàng)新類創(chuàng)新 （新產(chǎn)品） 數(shù)量，創(chuàng)新復(fù)雜性，專利數(shù)，專利影響力，主管創(chuàng)新評(píng)價(jià)，產(chǎn)品獲獎(jiǎng)數(shù)，開發(fā)新產(chǎn)品、新服務(wù)，應(yīng)用新技術(shù)，產(chǎn)品、服務(wù)的多樣性（Kehoe等，2015）;（Patel 等， 2014）;（Qian 等， 2013）

社會(huì)類產(chǎn)品社會(huì)績(jī)效，環(huán)境社會(huì)績(jī)效，公司責(zé)任績(jī)效，廢棄物排放（Jayachandran 等， 2013）;（Surroca 等， 2010）;（Hull和Rothenberg， 2008）

競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)生存 ，產(chǎn)品生存，適應(yīng)性，主觀評(píng)價(jià)的企業(yè)整體績(jī)效，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)聲譽(yù)，目標(biāo)達(dá)成，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)能力，CEO繼任背景（Fainshmidt等，2016）;（Georgakakis等，2016）;（Tang和Tang， 2012）

（三） 企業(yè)績(jī)效測(cè)量存在的問題

從上文我們知道，企業(yè)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)琳瑯滿目，學(xué)者力圖用多維度、多指標(biāo)、多信息源的方式確?？?jī)效的測(cè)量是“準(zhǔn)確”“最優(yōu)”的（從測(cè)量的信度與效度看確實(shí)如此），但我們也不難看出其中存在的一些問題。

1.績(jī)效構(gòu)成的“偽多維”性從現(xiàn)有研究看，企業(yè)績(jī)效被當(dāng)作多維構(gòu)念。因此在測(cè)量上一般采用多指標(biāo)方式?？梢韵胂?，在雜多的績(jī)效測(cè)量指標(biāo)中選取“合適”的指標(biāo)并非易事。因此，研究者多都對(duì)績(jī)效指標(biāo)的選取原則干脆不作交代。[9]403 即使有交代也是避重就輕，僅對(duì)若干常見指標(biāo)說明，而對(duì)那些更復(fù)雜的指標(biāo)選取原則往往只字不提。例如，有研究者常常論證托賓Q的合理性。[10]1079 或說明ROE的合理性，[11]40 有時(shí)也說明主觀評(píng)價(jià)相比客觀評(píng)價(jià)的優(yōu)越性。[12]50 如此，則這些文獻(xiàn)成為其他研究選取測(cè)量指標(biāo)的指南。顯然，不解決“偽多維”的問題就無法確定績(jī)效的維度，即使再多地強(qiáng)調(diào)所選取指標(biāo)的信度與效度也不能說明該指標(biāo)究竟比其他指標(biāo)優(yōu)在何處。

如果所有的績(jī)效指標(biāo)都可以齊一穩(wěn)定地測(cè)量企業(yè)績(jī)效，那么“偽多維”的命題沒有意義。但實(shí)際情況是不同范疇的指標(biāo)甚至同一范疇下的不同指標(biāo)，其研究結(jié)論不具一致性，因此可以倒推不同績(jī)效指標(biāo)可能真的表示了績(jī)效的不同方面。例如，即是同為財(cái)務(wù)指標(biāo) （如ROA、ROI）其結(jié)果也有差異，Adithipyangkul等的研究也表明ROA與現(xiàn)金流在表示企業(yè)績(jī)效時(shí)研究結(jié)果有差異。[9]403[9]405 這種差異不僅有強(qiáng)度的差異，也有顯著與不顯著的差異。當(dāng)然，也有研究表明不同的財(cái)務(wù)指標(biāo)其結(jié)果一致。[13]288 要指出的是，績(jī)效指標(biāo)與其他變量間的關(guān)系甚至還取決于抽樣技術(shù)。

正是因此，研究者對(duì)績(jī)效指標(biāo)的選取往往是優(yōu)先考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性，其次才是指標(biāo)的效度與信度，不得不說指標(biāo)選取帶有較大的隨意性。盡管這些不同的指標(biāo)都被冠以企業(yè)績(jī)效的名稱，但實(shí)際內(nèi)容卻差異較大（造成了后文所講的“名實(shí)不符”的問題）;Chung等用前人已發(fā)表的缺乏但足夠交代的績(jī)效指標(biāo)作為自己選取績(jī)效的指標(biāo)的理由。因此形成了今日績(jī)效指標(biāo)雜多、內(nèi)容不一的格局。結(jié)果產(chǎn)生了大量關(guān)于某個(gè)變量與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系的研究，其關(guān)系方向、強(qiáng)度等都有差異。為了形成對(duì)這些關(guān)系的整體認(rèn)識(shí)，元分析 （meta analysis） 往往是選擇之一。姑且不論該分析方法在統(tǒng)計(jì)上存在的問題，Joshi等基于文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的不一致界定也說明這種分析方法存在致命缺陷，而這也恰恰是元分析沒有考慮的深層問題。既然如此，人們有理由質(zhì)疑這些關(guān)于企業(yè)績(jī)效的紛繁研究的意義，以及元分析結(jié)論的可靠性。

既然很難精確地界定企業(yè)績(jī)效的內(nèi)涵，測(cè)量指標(biāo)又如此繁多，那是不是意味著無法認(rèn)識(shí)也無法較為準(zhǔn)確地測(cè)量企業(yè)績(jī)效了呢？我們固然不能掉入不可知論和懷疑論的陷阱。研究者至少可以采取某些措施改善這一狀況。為確保企業(yè)績(jī)效測(cè)量的準(zhǔn)確性，研究者采取了一種在科學(xué)性上被接受的方法：多指標(biāo)測(cè)量并考察指標(biāo)的一致性。因此，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)績(jī)效的研究特別是近年的研究幾乎都采用多個(gè)、多種指標(biāo)對(duì)績(jī)效綜合測(cè)量，并考察績(jī)效指標(biāo)間的一致性、某個(gè)關(guān)注的變量與多種績(jī)效指標(biāo)間的關(guān)系穩(wěn)定性。典型的例子是Acquaah 的研究用五個(gè)指標(biāo)、主客觀企業(yè)績(jī)效都測(cè)量，而多指標(biāo)、主客觀指標(biāo)結(jié)合的辦法已經(jīng)被證明是比較可靠的測(cè)量方法。[11]40[11]44 盡管這種做法沒有考慮下文所講的績(jī)效“名實(shí)相符”與否的問題，卻從科學(xué)原則上保證了研究結(jié)果的可靠性。

2.績(jī)效名稱與指標(biāo)內(nèi)容的“名實(shí)不符”

企業(yè)績(jī)效的“偽多維”性導(dǎo)致了“名實(shí)不符”問題（也就是第二個(gè)來源）。該問題集中表現(xiàn)為測(cè)量指標(biāo)與指標(biāo)名稱（也就是績(jī)效名稱）的混亂搭配，這有四個(gè)方面的具體表現(xiàn)：第一，有的指標(biāo)名稱不同，但本質(zhì)一樣，績(jī)效的內(nèi)涵被縮小。如產(chǎn)出效率用銷售收入表示，這已經(jīng)縮小了產(chǎn)出效率的內(nèi)涵。又如，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由一些財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)成，企業(yè)的股市價(jià)值由幾個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)表示，而在其他績(jī)效指標(biāo)不可獲得的情況下又將銷售收入作為績(jī)效的代理變量。[14]310 第二，指標(biāo)名稱與指標(biāo)內(nèi)涵脫離，即指標(biāo)內(nèi)涵不易界定。如用全新產(chǎn)品、改進(jìn)新產(chǎn)品、新生產(chǎn)技術(shù)、新管理方式等衡量創(chuàng)新就存在內(nèi)涵界定模糊的問題。于是，Joshi和Nerkar認(rèn)為創(chuàng)新的數(shù)量與質(zhì)量分別由專利數(shù)與專利影響力表示則似乎更為合理。[15]1149 第三，沒有把握長(zhǎng)期績(jī)效的“成長(zhǎng)”本質(zhì)。企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效肯定與時(shí)間有莫大關(guān)系 （無論是現(xiàn)實(shí)的績(jī)效還是未來的績(jī)效），但肯定不應(yīng)該僅僅是個(gè)時(shí)間概念，把長(zhǎng)期績(jī)效僅僅當(dāng)作很長(zhǎng)一段時(shí)間的績(jī)效應(yīng)該不是最好的做法，容易形成拼湊面板數(shù)據(jù)的研究。當(dāng)然，有研究意識(shí)到了這一問題，試圖引入長(zhǎng)期績(jī)效中的“成長(zhǎng)”因素。例如，用ROA增長(zhǎng)率表示企業(yè)成長(zhǎng)，[16]628 用托賓Q表示長(zhǎng)期績(jī)效，[17]1219 以銷售增長(zhǎng)、員工增長(zhǎng)、利潤(rùn)增長(zhǎng)表示企業(yè)成長(zhǎng)，這也只是從財(cái)務(wù)上表示了成長(zhǎng)，而并沒有抓住“成長(zhǎng)”本身的內(nèi)核——具有合成性的成長(zhǎng)性。第四，績(jī)效名稱交叉使用，造成混亂。例如，托賓Q既是財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)也可作為市場(chǎng)績(jī)效指標(biāo)。[18]269

如果再考慮到指標(biāo)的各種變形，如用某些指標(biāo)的方差考察分散度，[20]400 以及ROA的平方[21]930 累計(jì)每日股市收益等變形指標(biāo)的使用等，企業(yè)績(jī)效名實(shí)不符的問題可能更嚴(yán)重。[22]630

3.短期財(cái)務(wù)結(jié)果導(dǎo)向嚴(yán)重

現(xiàn)有研究幾乎完全以結(jié)果指標(biāo)為企業(yè)績(jī)效考量目標(biāo)，忽略了績(jī)效的形成過程。從宏觀上看，無論采用何種績(jī)效指標(biāo)，基本上都可歸結(jié)為績(jī)效結(jié)果。但問題是，企業(yè)的績(jī)效結(jié)果并不是績(jī)效的全部，績(jī)效過程恰恰是績(jī)效結(jié)果的關(guān)鍵決定因素之一。例如，缺乏對(duì)研發(fā)投入、研發(fā)人員本身的考察我們很難完全以研發(fā)的結(jié)果指標(biāo)（專利等） 判斷創(chuàng)新績(jī)效，這是因?yàn)檠邪l(fā)過程與研發(fā)結(jié)果間的時(shí)間非同步性、研發(fā)投入與產(chǎn)出的短期非一致性——新技術(shù)新產(chǎn)品的研發(fā)規(guī)律決定了研發(fā)必是個(gè)不斷試錯(cuò)的過程。創(chuàng)新的當(dāng)前結(jié)果只能說明短期的狀況，而更準(zhǔn)確地判斷創(chuàng)新情況必須要考慮更長(zhǎng)時(shí)間范圍的企業(yè)的創(chuàng)新潛力。企業(yè)績(jī)效的研究?jī)H以財(cái)務(wù)結(jié)果為主要測(cè)量指標(biāo)，這就更有問題了，可以說是平衡積分卡思想的倒退。

綜上所述，企業(yè)績(jī)效的研究目前還存在一些問題，這些問題的根源是對(duì)企業(yè)績(jī)效的認(rèn)識(shí)不一致，重要誘因是研究者基于研究便利性、統(tǒng)計(jì)有效性、發(fā)表可接受性等考量而導(dǎo)致的。解決這些問題需要我們理清紛繁的具體的績(jī)效指標(biāo)及其關(guān)系，并以更長(zhǎng)的時(shí)間視角更多地關(guān)注企業(yè)績(jī)效的產(chǎn)生過程，而不僅僅是關(guān)注當(dāng)期的財(cái)務(wù)結(jié)果。這是我們?cè)谙挛闹幸龅闹饕ぷ鳌?/p>

四、企業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)的整合

企業(yè)績(jī)效測(cè)量的隨意性、指標(biāo)的混雜性等并不是由企業(yè)績(jī)效的不可認(rèn)識(shí)性和不可測(cè)量性造成的。相反，可能正是由于企業(yè)績(jī)效的多面性測(cè)量造成了當(dāng)下的情形。因此，要理順企業(yè)績(jī)效的相關(guān)研究并能夠?qū)ξ磥淼难芯刻岢鼋ㄔO(shè)性的意見，必須理清企業(yè)績(jī)效各指標(biāo)范疇的結(jié)構(gòu)及不同范疇間關(guān)系，本文用績(jī)效結(jié)構(gòu)表示這一想法。這里先給出我們對(duì)企業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)的一般模型，見圖2。

基于上文的績(jī)效分析，得到本文對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行結(jié)構(gòu)性整合的第一個(gè)基本依據(jù)：本文認(rèn)為企業(yè)績(jī)效的不同維度、指標(biāo)間是相互作用的，即績(jī)效揭示績(jī)效自身，這也是Tang和Liou的研究結(jié)論所支持的。[12]48[12]50 在現(xiàn)有研究中我們也很容易找到證據(jù)，如財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)績(jī)效關(guān)系的研究就非常多，財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)生存關(guān)系的研究也很多。產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)份額、運(yùn)營(yíng)效率、財(cái)務(wù)回報(bào)等的關(guān)系也有研究。因此，本文對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行結(jié)構(gòu)性整合的第二個(gè)基本依據(jù)：不同的企業(yè)績(jī)效間有交互作用。

我們不能僅滿足于零星探討這些不同績(jī)效間的關(guān)系，而要致力構(gòu)建關(guān)于企業(yè)績(jī)效的統(tǒng)一、具有一般性的績(jī)效結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在的問題是如何區(qū)分企業(yè)的績(jī)效結(jié)構(gòu)，也就是如何劃分企業(yè)績(jī)效的基本范疇（表1中的6個(gè)范疇還不能構(gòu)成有序的基本范疇） 。基于前文特別是企業(yè)績(jī)效測(cè)量的“短期財(cái)務(wù)結(jié)果導(dǎo)向”存在的問題，本文提出可從財(cái)務(wù)性與時(shí)間性兩個(gè)維度對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行結(jié)構(gòu)劃分，這是對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行結(jié)構(gòu)性劃分的第三個(gè)基本依據(jù)。

基于第三個(gè)基本依據(jù)，從財(cái)務(wù)性而言，我們需注意到企業(yè)績(jī)效的非孤立性：?jiǎn)T工個(gè)人績(jī)效決定了企業(yè)績(jī)效。當(dāng)然，能決定企業(yè)績(jī)效的因素非常多，但從績(jī)效本身的角度看員工的個(gè)人績(jī)效是決定企業(yè)績(jī)效的近端變量 （proximal variable）。當(dāng)然，員工個(gè)人的績(jī)效也有多種劃分方式，但其紛雜性遠(yuǎn)比不上企業(yè)績(jī)效，兩種典型的員工績(jī)效是員工的角色內(nèi)績(jī)效與角色外績(jī)效。如果考察員工績(jī)效，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多個(gè)人、群體、組織變量影響它的證據(jù)。[26]535[28]1174 基于第二個(gè)基本依據(jù)，人們會(huì)問，員工績(jī)效是如何決定企業(yè)績(jī)效的呢？從理論上看，企業(yè)績(jī)效不可能通過企業(yè)自行產(chǎn)生，其基礎(chǔ)必是員工的個(gè)人績(jī)效。盡管個(gè)人績(jī)效的加總并不是企業(yè)績(jī)效，但所有員工的個(gè)人業(yè)績(jī)平均水平可以決定企業(yè)績(jī)效的高低。我們也可找到員工績(jī)效對(duì)企業(yè)績(jī)效的決定作用的證據(jù)。[29]72 反過來，企業(yè)績(jī)效也可以作用于個(gè)人績(jī)效，個(gè)人成就的取得也需要以堅(jiān)實(shí)的企業(yè)績(jī)效為基礎(chǔ)，只是這種基礎(chǔ)不是決定性的，而只能說這種影響存在。

另一方面，我們還要注意到企業(yè)績(jī)效的時(shí)間性，也就是短期績(jī)效與長(zhǎng)期績(jī)效之分 （基于第三個(gè)基本依據(jù)）。以現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的劃分為基礎(chǔ)，本文認(rèn)為短期績(jī)效事關(guān)企業(yè)的短期表現(xiàn) （以財(cái)務(wù)績(jī)效為代表），而長(zhǎng)期績(jī)效事關(guān)企業(yè)的成長(zhǎng)性（以企業(yè)創(chuàng)新為代表）。企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)是長(zhǎng)期成長(zhǎng)，這一點(diǎn)不言自明。企業(yè)的長(zhǎng)期成長(zhǎng)靠人、才、物等資源的投入，短期績(jī)效恰恰是持續(xù)獲得這些投入的基礎(chǔ)，因此短期績(jī)效是長(zhǎng)期績(jī)效的基礎(chǔ)（基于第二個(gè)基本依據(jù)）。兩者的關(guān)系也能獲得實(shí)證支持，例如，財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)創(chuàng)新的影響。[30]998 當(dāng)然，也可以說成長(zhǎng)績(jī)效是短期績(jī)效的基礎(chǔ)（基于第二個(gè)依據(jù)），與企業(yè)績(jī)效和個(gè)人績(jī)效的關(guān)系一樣，這取決于研究者的理論前設(shè)與推演過程。

因此，基于第三個(gè)基本原則，企業(yè)績(jī)效可以劃分為四種基本形式，再結(jié)合第一個(gè)基本原則，可以每個(gè)基本形式的企業(yè)績(jī)效進(jìn)行維度內(nèi)容的充實(shí)：即以角色內(nèi)績(jī)效和個(gè)人生產(chǎn)率為代表的短期個(gè)人績(jī)效、以ROI和銷售收入為代表的短期企業(yè)績(jī)效、以角色外績(jī)效和工作氛圍為代表的長(zhǎng)期個(gè)人績(jī)效、以企業(yè)創(chuàng)新和各種成長(zhǎng)率為代表的長(zhǎng)期企業(yè)績(jī)效等四種績(jī)效結(jié)構(gòu)。此外，我們認(rèn)為短期績(jī)效對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有更直接的影響，而長(zhǎng)期績(jī)效對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)有更直接的作用，因此把短期個(gè)人績(jī)效與短期企業(yè)績(jī)效合并為財(cái)務(wù)績(jī)效，而把長(zhǎng)期個(gè)人績(jī)效與長(zhǎng)期企業(yè)績(jī)效合并為成長(zhǎng)績(jī)效，這樣我們一共得到了績(jī)效結(jié)構(gòu)的六種形式。

從上面的分析可以得到三個(gè)基本結(jié)論：（1）個(gè)人績(jī)效是企業(yè)績(jī)效的基礎(chǔ)，但企業(yè)績(jī)效可以影響個(gè)人績(jī)效;（2）短期績(jī)效是長(zhǎng)期績(jī)效的基礎(chǔ)，但長(zhǎng)期績(jī)效可以影響短期績(jī)效;（3）財(cái)務(wù)績(jī)效決定成長(zhǎng)績(jī)效，容易理解成長(zhǎng)績(jī)效也可影響財(cái)務(wù)績(jī)效。結(jié)合上圖對(duì)績(jī)效結(jié)構(gòu)的劃分，非常容易理解該圖所表示的各種績(jī)效間的其他關(guān)系。從結(jié)論（1）還可得出如下推論：短期個(gè)人績(jī)效決定 （至少是影響） 短期企業(yè)績(jī)效;長(zhǎng)期企業(yè)績(jī)效影響長(zhǎng)期個(gè)人績(jī)效。從結(jié)論（2）也可得出如下推論：短期企業(yè)績(jī)效決定 （至少是影響） 長(zhǎng)期企業(yè)績(jī)效;長(zhǎng)期個(gè)人績(jī)效影響短期個(gè)人績(jī)效。當(dāng)然，這些結(jié)論需要堅(jiān)實(shí)的實(shí)證支持，但有的關(guān)系已經(jīng)從實(shí)證中獲得了某些支持。企業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)的這一概念框架融合了個(gè)人績(jī)效與企業(yè)績(jī)效、短期績(jī)效與長(zhǎng)期績(jī)效，這有助于理解紛繁的企業(yè)績(jī)效研究，整合、理解繁雜的不一致的研究結(jié)論。

五、企業(yè)績(jī)效研究的結(jié)論及其未來展望

企業(yè)績(jī)效的研究成果豐富，而相關(guān)的研究結(jié)論哪怕是同一主題的研究 （如離職與企業(yè)績(jī)效、管理者社會(huì)關(guān)系與企業(yè)績(jī)效） 結(jié)論差異頗大。為了解決這種研究上的偏差，本文以國(guó)際主流組織管理研究期刊中1 043篇實(shí)證研究文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的測(cè)量為基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)績(jī)效的界定、測(cè)量等基礎(chǔ)性問題進(jìn)行梳理分析?；谥笜?biāo)所屬的管理職能領(lǐng)域與文獻(xiàn)中對(duì)相關(guān)指標(biāo)的劃分方式，我們將企業(yè)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行范疇歸類（財(cái)務(wù)類、市場(chǎng)類、運(yùn)營(yíng)類、創(chuàng)新類、競(jìng)爭(zhēng)類、社會(huì)類），并從個(gè)人績(jī)效與企業(yè)績(jī)效、短期績(jī)效與長(zhǎng)期績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效與成長(zhǎng)績(jī)效等方面對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行結(jié)構(gòu)性劃分，通過分析這些結(jié)構(gòu)性績(jī)效維度間的邏輯聯(lián)系，構(gòu)建了企業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)的一般模型：（1）個(gè)人績(jī)效是企業(yè)績(jī)效的基礎(chǔ)，但企業(yè)績(jī)效可以影響個(gè)人績(jī)效;（2）短期績(jī)效是長(zhǎng)期績(jī)效的基礎(chǔ)，但長(zhǎng)期績(jī)效可以影響短期績(jī)效;（3）財(cái)務(wù)績(jī)效決定成長(zhǎng)績(jī)效，容易理解成長(zhǎng)績(jī)效也可影響財(cái)務(wù)績(jī)效。文章最后以戰(zhàn)略領(lǐng)域中的兩個(gè)實(shí)際的研究為例（離職與企業(yè)績(jī)效、管理者的社會(huì)關(guān)系與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系）說明了構(gòu)建的企業(yè)績(jī)效結(jié)構(gòu)框架的整合作用;對(duì)于未來的研究，可以重點(diǎn)考慮一下幾方面：

第一，重新認(rèn)識(shí)企業(yè)績(jī)效。研究者應(yīng)該擺脫在測(cè)量企業(yè)績(jī)效時(shí)隨意選取指標(biāo)的做法，從根本上認(rèn)清企業(yè)績(jī)效的多維結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，只要研究者認(rèn)定了某一種或幾種指標(biāo)，總是可以找到說明這些指標(biāo)合理性的理由，但不僅要明確說明選取的績(jī)效指標(biāo)的優(yōu)越性，更要從根本上解釋企業(yè)的結(jié)構(gòu)性績(jī)效（如圖2），這也是企業(yè)績(jī)效研究間有可比性的基礎(chǔ)。

第二，區(qū)分績(jī)效結(jié)果與績(jī)效過程、近端績(jī)效與遠(yuǎn)端績(jī)效、長(zhǎng)期績(jī)效與短期績(jī)效。僅說明某些企業(yè)績(jī)效指標(biāo)合理、測(cè)量方法得當(dāng)是不夠的，企業(yè)績(jī)效的研究還應(yīng)該揭示不同的結(jié)構(gòu)性績(jī)效間的關(guān)系。如探討近端績(jī)效與遠(yuǎn)端績(jī)效的關(guān)系，這有助于找到所研究的自變量與企業(yè)績(jī)效這一因變量間的完整關(guān)系，揭示自變量與企業(yè)績(jī)效的因果鏈條。這也提醒我們當(dāng)自變量與企業(yè)績(jī)效的某個(gè)結(jié)構(gòu)性維度間的因果鏈條可能較長(zhǎng)時(shí)，應(yīng)該盡量構(gòu)建自變量與近端績(jī)效間的關(guān)系，否則研究會(huì)缺乏統(tǒng)計(jì)顯著性。

第三，研究實(shí)踐中還要采取措施彌補(bǔ)缺陷。選取理想的績(jī)效測(cè)量方式是我們追求的目標(biāo)。但研究實(shí)踐可能很難滿足理想的狀況，這需要我們采取適當(dāng)辦法彌補(bǔ)缺陷。例如為提高研究的穩(wěn)定性，我們應(yīng)該選取同類結(jié)構(gòu)性績(jī)效指標(biāo)下的多個(gè)指標(biāo)相互印證，若能夠進(jìn)行不同結(jié)構(gòu)性績(jī)效指標(biāo)間的比較則更能說明問題，但此時(shí)若結(jié)論出現(xiàn)差異時(shí)我們需要慎重解釋，而不能認(rèn)為研究本身有問題或有了新發(fā)現(xiàn)（實(shí)際上此時(shí)已經(jīng)是不同的企業(yè)績(jī)效了）。這就是為什么關(guān)于企業(yè)績(jī)效的研究不是看該研究是否研究了企業(yè)績(jī)效而應(yīng)該看企業(yè)績(jī)效究竟是如何衡量的。而關(guān)于企業(yè)績(jī)效的主觀與客觀測(cè)量、抽樣方式的選擇等“技術(shù)性”彌補(bǔ)方法已有研究已經(jīng)有較多交代，不再贅述。[1]720[1]734[1]726[1]799

[注釋]

（1）它們分別是Asia Pacific Journal of Management （APJM）、Administrative Science Quarterly （ASQ）、Human Relations （HR）、Journal of Applied Psychology （JAP）、Journal of International Business Studies （JIBS）、Management and Organization Review （MOR）、Management science， （MS）、Organization Science （OSc）、Organization Studies （OSt）和Strategic Management Journal （SMJ）。Academy of Management Review （AMR） 因不刊發(fā)實(shí)證文章而不在文獻(xiàn)搜集范圍內(nèi)。

（2）這1043篇文獻(xiàn)肯定沒有涵蓋到所有實(shí)證文獻(xiàn)。但與其他文獻(xiàn)研究相比，這些文獻(xiàn)從數(shù)量、涵蓋領(lǐng)域、時(shí)間跨度上均滿足分析需要，也超出了一般文獻(xiàn)研究。

（3）當(dāng)然，本文并不更深層次地追問企業(yè)績(jī)效測(cè)量指標(biāo)的根源，也不是要將這些測(cè)量指標(biāo)放在康德提出的四對(duì)范疇中，這已經(jīng)超出了本文討論的范圍也不太有分析意義。借用范疇的思想，是為了在表明本文對(duì)文獻(xiàn)的梳理方式和第四節(jié)中對(duì)企業(yè)績(jī)效進(jìn)行結(jié)構(gòu)性整合有一定的合理性。

（4）此段中的指標(biāo)的分布占比均是約數(shù)。因?yàn)橛械闹笜?biāo)的歸屬有異議，但這種異議集中體現(xiàn)在財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)上。無論如何，這兩種指標(biāo)范疇的比重足以說明測(cè)量指標(biāo)的分布情況。

（5）限于篇幅，此處對(duì)每類企業(yè)績(jī)效指標(biāo)只列了3個(gè)代表性文獻(xiàn)。更為詳細(xì)的代表文獻(xiàn)可向作者索要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Richard， P J， Devinney， T M， Yip， G S， et al. Measuring organizational performance： Towards methodological best practice[J]. Journal of Management， 2009（3）： 718-804.

[2]Miller， C C， Washburn， N T， Glick， W H. The myth of firm performance[J]. Organization Science， 2013 （3）： 948-964.

[3]Kuhn， T S. The structure of scientific revolutions[M]. 4thed. Chicago： University of Chicago Press， 2012.

[4]Shook， C L， Ketchen， D J， Hult， G T M， et al. An assessment of the use of structural equation modeling in strategic management research[J]. Strategic Management Journal， 2004（4）： 397-404.

[5] Sarkar， M B， Echambadi， R a J， Harrison， J S. Alliance entrepreneurship and firm market performance[J]. Strategic Management Journal， 2001 （6/7）： 701-711.

[6]He， Y， Tian， Z， Chen， Y. Performance implications of nonmarket strategy in china[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2007 （2）： 151-169.

[7]Adithipyangkul， P， Alon， I， Zhang， T. Executive perks： Compensation and corporate performance in china[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2011 （2）： 401-425.

[8]Dezso， C L， Ross， D G. Does female representation in top management improve firm performance A panel data investigation[J]. Strategic Management Journal， 2012（9）： 1072-1089.

[9]Kim， H， Sutton， K L， Gong， Y. Group-based pay-for-performance plans and firm performance： The moderating role of empowerment practices[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2013（1）： 31-52.

[10]Tang， Y-C， Liou， F-M. Does firm performance reveal its own causes？ The role of bayesian inference[J]. Strategic Management Journal， 2010 （1）： 39-57.

[11]Westphal， J D， Bednar， M K. Pluralistic ignorance in corporate boards and firms' strategic persistence in response to low firm performance[J]. Administrative Science Quarterly， 2005（2）： 262-298.

[12]Ju， M， Zhao， H. Behind organizational slack and firm performance in china： The moderating roles of ownership and competitive intensity[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2009（4）： 701-717.

[13]Geyskens， I， Krishnan， R， Steenkamp， J， et al. A review and evaluation of meta-analysis practices in management research[J]. Journal of Management， 2009 （2）： 393-419.

[14]Richard， O C， Murthi， B P S， Ismail， K. The impact of racial diversity on intermediate and long-term performance： The moderating role of environmental context[J]. Strategic Management Journal， 2007 （12）： 1213-1233.

[15]Ballinger， G A， Marcel， J J. The use of an interim ceo during succession episodes and firm performance[J]. Strategic Management Journal， 2010 （3）： 262-283.

[16]Balasubramanian， N， Lieberman， M B. Industry learning environments and the heterogeneity of firm performance[J]. Strategic Management Journal， 2010 （4）： 390-412.

[17]Zhiang， L， Haibin， Y， Arya， B. Alliance partners and firm performance： Resource complementarity and status association[J]. Strategic Management Journal， 2009 （9）： 921-940.

[18]Kim， J-Y， Finkelstein， S. The effects of strategic and market complementarity on acquisition performance： Evidence from the us commercial banking industry， 1989-2001[J]. Strategic Management Journal， 2009 （6）： 617-646.

[19]Netemeyer， R G， Maxham， J G， Lichtenstein， D R. Store manager performance and satisfaction： Effects on store employee performance and satisfaction， store customer satisfaction， and store customer spending growth[J]. Journal of Applied Psychology， 2010 （3）： 530-545.

[20]Van Iddekinge， C H， Roth， P L， Putka， D J， et al. Are you interested？ A meta-analysis of relations between vocational interests and employee performance and turnover[J]. Journal of Applied Psychology， 2011 （6）： 1167-1194.

[21]Anis， A， Ejaz， W， Iqbal， A. Mediating role of employee performance and retention in training and organizational performance[J]. Actual Problems of Economics， 2012（130）： 70-75.

[22]Mcnally， R C， Cavusgil， E， Calantone， R J. Product innovativeness dimensions and their relationships with product advantage， product financial performance， and project protocol[J]. Journal of Product Innovation Management， 2010 （7）： 991-1006.

[23]李紅星.行政績(jī)效考評(píng)的困境與突圍[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（2）：26-33.

[24]倪昌紅，邵良玭.群體離職引發(fā)的組織知識(shí)流失研究[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（2）：38-45.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)