徐兆正
誠(chéng)如伊可維支所說(shuō):“福樓拜在我們看來(lái)是他的社會(huì)環(huán)境和他的階級(jí)的兒子,但是他是一個(gè)不肖之子;正如宙斯一樣,斬了他的父親克洛諾斯的頭。福樓拜反叛他的環(huán)境,憎惡他自己的階級(jí),用他的偉大的藝術(shù)才能,他描繪出那資產(chǎn)階級(jí)的最無(wú)恥厚臉的惡德的巨大真實(shí)而深切地寫(xiě)實(shí)的畫(huà)圖。巴爾扎克頌揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí),福樓拜卻宣告了它的死刑?!盵1]我們將巴爾扎克與福樓拜對(duì)立起來(lái),就像將托爾斯泰與陀思妥耶夫斯基對(duì)立起來(lái)那樣,以此表明在現(xiàn)代寫(xiě)作中一個(gè)人取代另一個(gè)的必要性:就巴爾扎克與福樓拜的關(guān)聯(lián)而言,便是自覺(jué)的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)不自覺(jué)的現(xiàn)實(shí)主義的取代,是一種新的文學(xué)建構(gòu)對(duì)因襲保守的文學(xué)趣味的更新[2]。這當(dāng)然不能抹煞巴爾扎克的重要性:巴爾扎克以前的作品——作為口述傳奇的衍生物——基本上沒(méi)有時(shí)間概念,他們都將時(shí)間理解為一段永恒的空白,而巴爾扎克則在小說(shuō)中點(diǎn)亮了一個(gè)又一個(gè)境遇式的場(chǎng)景,這場(chǎng)景同時(shí)也是從永恒中切取的時(shí)間片斷。藉乎此,巴爾扎克得以在由特定場(chǎng)景與特定時(shí)間構(gòu)成的坐標(biāo)系里注入戲劇因素,一舉終結(jié)了傳奇宰制的局面。然而,如果說(shuō)傳奇是忽略現(xiàn)實(shí)此刻,其主人公是神與英雄,那么戲劇就是過(guò)分關(guān)注現(xiàn)實(shí)此刻,其主人公是赤手空拳的時(shí)代之子;兩者的精神函數(shù)究竟一致,亦即要求高揚(yáng)一個(gè)大寫(xiě)的人——這些楷模似乎住在遙不可及的天際。讀者只能遙望,無(wú)法平視。
是福樓拜,將小說(shuō)重新帶回人間。
對(duì)福樓拜而言,首要的工作是,冷靜地?cái)⑹龊惋@示由其并置的傳奇與世俗的細(xì)節(jié)差異,同時(shí)在任何極端因素出現(xiàn)、情節(jié)之弦繃緊的時(shí)刻,插入一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的楔子,以此稀釋那些非人間的因素,從而讓小說(shuō)的邏輯在張力之中切近日常[3]。另一方面,考慮到卡佛這一代美國(guó)作家的作為,我們不得不強(qiáng)調(diào)下面這點(diǎn):福樓拜對(duì)生活細(xì)節(jié)的重視,只是考慮到細(xì)節(jié)能夠醫(yī)治浪漫主義的頑疾;他的本意并不是任由它們毫無(wú)理由地泛濫開(kāi)去,抑或是像巴爾扎克那樣照單全收。因此,福氏的第二項(xiàng)工作——可能也是最為困難的事情——便是為這些細(xì)節(jié)賦予一種美學(xué)意義上的秩序(福樓拜在致莫泊桑信札中有云:“真實(shí)存在于‘關(guān)系’之中,也就是咱們用什么方式觀察一切?!保4]。作家如何裁定諸多細(xì)節(jié)間的關(guān)聯(lián),決定了他小說(shuō)中的人物將如何看待這些細(xì)節(jié),此即福樓拜的名言:“沒(méi)有任何低下或高尚的主題,因?yàn)轱L(fēng)格只是藝術(shù)家個(gè)人獨(dú)有的看待事物的方式?!盵5]將目光與細(xì)節(jié)、作家與人物關(guān)聯(lián)起來(lái)的不是他物,正是風(fēng)格。
巴爾扎克令他筆下人物的行動(dòng)如同射擊,正如福樓拜讓弗雷德里克或艾瑪保持緘默,這已然是兩個(gè)文學(xué)傳統(tǒng)。作為觀看的后者,亦即浪子的文學(xué)傳統(tǒng)——是他看到了什么,取決于作家對(duì)所看之物的遴選;他將如何看待事物,也有賴作家對(duì)所看之物在意識(shí)層面上的重新關(guān)聯(lián)。然而,僅是第三人稱的觀看,并無(wú)“暗自思忖”;如要表征思考,也一概形諸語(yǔ)言。從缺失心理描寫(xiě)這一點(diǎn)來(lái)看,福樓拜的寫(xiě)作是徘徊在零聚焦與外聚焦之間的寫(xiě)作。有福樓拜的文學(xué)史與無(wú)福樓拜的文學(xué)史絕對(duì)是不同的,他對(duì)于文學(xué)史的意義就在于:當(dāng)作家同毗濕奴一般飄浮在世間眾生的上空時(shí),他能夠克制住自己的全知,收斂起轉(zhuǎn)述和表達(dá)的欲望。其結(jié)果就是,克制行為似乎使得作家原本擁有的才華與天賦像柴郡貓一樣消失,徒留一個(gè)諷刺意味的微笑圖式在藝術(shù)的漫漫長(zhǎng)夜飄浮??墒欠催^(guò)來(lái)看,不正是這種克制及其結(jié)果使得作家明白了一些道理嗎?
福樓拜的創(chuàng)作便始于曾由巴爾扎克點(diǎn)亮轉(zhuǎn)瞬又熄滅的長(zhǎng)夜。為此,他首先要回答的倒還不是寫(xiě)什么與如何寫(xiě)等難題,而是一個(gè)嶄新的“斯芬克斯之謎”:作家是什么?類似于否定神學(xué)的理式,福樓拜認(rèn)為作家肯定不是力士參孫,他是凡人,不過(guò)仍需歷經(jīng)甚至比參孫更多的磨難。對(duì)意識(shí)到自己是凡人的寫(xiě)作者而言,語(yǔ)言既是工具又是工具所要處理的對(duì)象,對(duì)語(yǔ)言的濫用將導(dǎo)致語(yǔ)言自身的貶值。福樓拜以降的所有作家,如果說(shuō)在寫(xiě)作的自覺(jué)意識(shí)上有一星半點(diǎn)的提高,恐怕都應(yīng)該感謝這一次作家形象的降格:作家不是力士參孫,也不是那無(wú)所不知的神靈,而既然如此,寫(xiě)作也就不再等同于一次創(chuàng)世。作家要做的不過(guò)是像工匠那樣用陶土去黏塑陶土,用語(yǔ)言去處理語(yǔ)言。為了制造出一尊心愛(ài)的花瓶[6],他理所應(yīng)當(dāng)?shù)厝淌軜O大的痛苦和自我懷疑,還需要付出無(wú)盡的耐心與警醒。
我們或許還記得,福樓拜在書(shū)簡(jiǎn)中曾多次表達(dá)過(guò)對(duì)古人的羨慕[7]。在我看來(lái),這即是他對(duì)本能的寫(xiě)作與理智的寫(xiě)作的區(qū)分。古人依靠他們的直覺(jué)就完成了今人不敢想象的壯舉,今人若希冀在成就上與之比肩,痛苦與自我懷疑就決不是無(wú)所謂的。在這里,之所以說(shuō)成就比肩而不說(shuō)技藝上的效仿,是為了再次標(biāo)示福樓拜的意義:“在所有浪漫主義者歌頌自我的時(shí)候,他第一個(gè)醒悟過(guò)來(lái)?!盵8]他第一個(gè)意識(shí)到了文學(xué)遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題(遠(yuǎn)比艾略特要早將近一個(gè)世紀(jì)):繼續(xù)效仿古人是無(wú)望的,現(xiàn)代人再也回不到那個(gè)既無(wú)意識(shí)也無(wú)自覺(jué)卻能同萬(wàn)物和諧同在的處境。人與語(yǔ)言隔絕日久,要將它們重新融合到一起。伍德曾為我們復(fù)原過(guò)福樓拜的寫(xiě)作場(chǎng)景:“他寫(xiě)作的場(chǎng)景已是聞名遐邇:位于克魯瓦塞的書(shū)房,一條河流緩緩流過(guò)窗外,屋內(nèi)是一個(gè)狗熊似的諾曼人,裹在他的睡衣里,叼著煙斗云山霧罩,他呻吟著抱怨起他的進(jìn)度多么緩慢,每個(gè)句子排起來(lái)都像一根引線那樣緩慢而痛苦?!盵9]
此外,也要注意到福樓拜與馬克思是同代人這個(gè)事實(shí)(福樓拜:1821年12月12日—1880年5月8日;馬克思:1818年5月5日—1883年3月14日)。在語(yǔ)言與生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)主義上,兩人的其他差異暫可忽略不計(jì)。由于他們都相信人是在具體的實(shí)踐活動(dòng)中——通過(guò)對(duì)對(duì)象物的改造——才能夠把握到他們自身,意識(shí)到人的本質(zhì),也就是說(shuō)抵達(dá)現(xiàn)實(shí)主義層面,這里就有一個(gè)關(guān)乎制作或生產(chǎn)的根本命題被提出。勞動(dòng)者用生產(chǎn)工具生產(chǎn)真理,而藝術(shù)家用風(fēng)格制作真理。制作與生產(chǎn)雖如酷刑[10],惟當(dāng)真理被生產(chǎn)或制作出來(lái)時(shí),也就是在自身的風(fēng)格自由中擺脫了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)愚笨性之際,文學(xué)最終成為“神圣的文學(xué)”。什么是福樓拜的風(fēng)格呢?誠(chéng)然,風(fēng)格形諸作者對(duì)聲音的節(jié)奏與詞義的精準(zhǔn)的錘煉之上,形諸所指和能指的重新關(guān)聯(lián)之上,但究其根本——我只能以同義反復(fù)的方式來(lái)答復(fù)這個(gè)問(wèn)題——在福樓拜那里,由于風(fēng)格的艱難以及對(duì)其“狂熱而始終不渝”的追尋,痛苦被喂養(yǎng)、轉(zhuǎn)喻為一種激情,而福樓拜的風(fēng)格正是作家對(duì)于風(fēng)格(或者說(shuō)對(duì)于痛苦,或者說(shuō)對(duì)于完美)的激情,它們幾乎是一回事:
人們?cè)趯?xiě)想象的事物時(shí),一切都必須來(lái)構(gòu)思,哪怕一個(gè)小逗點(diǎn)都取決于總的提綱,作者的注意力便自動(dòng)轉(zhuǎn)向。既不能失去廣闊的視野,同時(shí)又要關(guān)照自己的腳下。寫(xiě)細(xì)節(jié)最是酷刑,尤其在大家像我一樣喜歡寫(xiě)細(xì)節(jié)的時(shí)候。珍珠組成項(xiàng)鏈,但串成項(xiàng)鏈的是線。然而,用線穿珍珠而又不丟一顆珠子,另一只手還要一直拿穩(wěn)線,那可得使出全部的解數(shù)。[11]
我曾對(duì)你說(shuō)過(guò),《情感教育》是一次嘗試?!妒グ矕|尼奧的誘惑》是另一次嘗試。我只要確定一個(gè)使我完全不受約束的主題,如激情、運(yùn)動(dòng)、騷亂,我就會(huì)感到如魚(yú)得水,只管往下寫(xiě)就行了。那樣,我永遠(yuǎn)也不會(huì)再遭遇我寫(xiě)這本書(shū)整整十八個(gè)月所經(jīng)歷的文筆狂。那段時(shí)間我在怎樣熱忱地雕琢我項(xiàng)鏈上的珍珠呀!我惟一拋在腦后的東西是文筆的連貫性。第二次嘗試比第一次嘗試更糟。目前我正在做第三次嘗試。是時(shí)候了,要么成功,要么從窗口跳下去。[12]
這類激情超越了精神美的功效,因?yàn)樗鼈儶?dú)立于任何人格、任何人際關(guān)系。有時(shí)(在我陽(yáng)光燦爛的日子),借助使我從腳跟到發(fā)根的皮膚都微微戰(zhàn)栗的激情之光,我隱約看見(jiàn)一種心態(tài),這種心態(tài)高于生活,對(duì)我來(lái)說(shuō),光榮算不了什么,甚至幸福也成了無(wú)用的東西……希臘藝術(shù)并非一種藝術(shù),它是整個(gè)民族,甚至整個(gè)國(guó)家的基本大法。在那里,高山的輪廓也與眾不同,山上的大理石是為雕塑家而存在的,等等。[13]
與馬克思的不同在這里顯示出來(lái):在福樓拜這里,藝術(shù)并非上層建筑,也無(wú)義務(wù)反映現(xiàn)實(shí)。被制作出來(lái)的藝術(shù)品成了與現(xiàn)實(shí)世界平行或同級(jí)的另一層現(xiàn)實(shí),藝術(shù)家便生活在他所制作的這一濟(jì)慈“古甕”中。換言之,盡管福樓拜對(duì)藝術(shù)的創(chuàng)世觀念有所保留,但他堅(jiān)信藝術(shù)的創(chuàng)造性能夠創(chuàng)造人類的思想。事實(shí)上,無(wú)論是對(duì)古人歆羨還是倡導(dǎo)藝術(shù)的絕對(duì),都與其時(shí)藝術(shù)界在標(biāo)準(zhǔn)上的混亂大有關(guān)聯(lián),那一時(shí)期的文學(xué)亟待重新設(shè)定關(guān)于美本身的權(quán)威。
就藝術(shù)無(wú)義務(wù)反映現(xiàn)實(shí)這一點(diǎn)來(lái)看,福樓拜多次不厭其煩地回復(fù)過(guò)一批信件,它們都關(guān)乎《包法利夫人》在現(xiàn)實(shí)中的原型問(wèn)題。這些信件于事實(shí)層面的情形無(wú)關(guān)緊要,重要的是福樓拜渴望寫(xiě)的那一類書(shū):空無(wú)之書(shū),“一本不談任何問(wèn)題的書(shū),一本無(wú)任何外在捆縛物的書(shū),這書(shū)只靠文筆的內(nèi)在力量支撐,猶如沒(méi)有支撐物的地球懸在空中”[14]。這亦非完全出于他的美學(xué)理念,也因?yàn)楦前菰骱抻薮?,以至于晚年還孜孜不倦地著手編一本《庸見(jiàn)詞典》。在1853年寫(xiě)給科萊女士的信中他就透露正在為寫(xiě)的事情作嘔,而在1856年給霍乃蒂夫人的信中,福樓拜更為清楚地寫(xiě)道:“他們以為我愛(ài)的是現(xiàn)實(shí),可不知道我厭惡它;我恨現(xiàn)實(shí)主義,所以才寫(xiě)這本小說(shuō)……寫(xiě)‘包法利’的時(shí)候,我先有一種成見(jiàn),在我,這只是一種命題,凡我所愛(ài)的,全不在這里。”[15]福樓拜的奇崛并不體現(xiàn)在他的好惡上,而是即便如此,依然要克制住這種好惡,同時(shí)又不包含道德訓(xùn)諭地將現(xiàn)實(shí)寫(xiě)出。這是福樓拜作為藝術(shù)家的誠(chéng)直,也是現(xiàn)代寫(xiě)作的精義:在小說(shuō)中隱匿自我。在給霍乃蒂夫人的那封信中,福樓拜緊接著就寫(xiě)道:“然而我也不因此少所厭憎于虛偽的理想主義,正因?yàn)楹笳?,我們才飽受時(shí)間的揶揄?!盵16]說(shuō)來(lái)諷刺,福樓拜正是因?yàn)樵鲪含F(xiàn)實(shí)而成了一位革新現(xiàn)實(shí)主義的作家,而他那近乎冷酷的非人稱敘述——隱匿自我的真實(shí)動(dòng)機(jī)——?jiǎng)t是為了對(duì)抗“虛偽的理想主義”?,F(xiàn)實(shí)誠(chéng)然愚蠢,福樓拜——被浪漫主義哺育的時(shí)代之子——的與眾不同之處便是他將抒情的上癮同前者等而視之,甚或等而下之。在《包法利夫人》中,愛(ài)瑪與查理的結(jié)合其實(shí)也就是浪漫主義與現(xiàn)實(shí)本身的結(jié)合?;蛟S這才是作者的真實(shí)用意:他一面讓愛(ài)瑪食砒霜,一面讓查理無(wú)聲息地死去。
對(duì)于福樓拜來(lái)說(shuō),無(wú)論是為有待改進(jìn)的現(xiàn)實(shí)提供道德訓(xùn)諭,還是熱情頌揚(yáng)一個(gè)并不存在的烏托邦,都屬于浪漫主義。也正因?yàn)榇?,即使是那些在以往看?lái)過(guò)分現(xiàn)實(shí)的小說(shuō)家,也免不了高蹈一個(gè)大寫(xiě)的我。這恰恰是他有所警醒的地方。作者與作品是間隔的,而自我,應(yīng)當(dāng)是隱匿的。這一點(diǎn)的重要性甚至蓋過(guò)了風(fēng)格本身,因?yàn)樗允菍?duì)“作家是什么”這個(gè)斯芬克斯之謎的回應(yīng):作家不是力士參孫,不是全知全能的神,同時(shí)也不該是任何觀念的代言。對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,他始終是一個(gè)宿命論者,在他看來(lái),“我們能為人類進(jìn)步做一切或什么也不做,這絕對(duì)是一回事?!盵17]這一點(diǎn)也合乎了那個(gè)時(shí)代對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的反思。毋庸置疑的是,除了他的主觀性,人再無(wú)可能從其他基點(diǎn)出發(fā)。福樓拜厭惡的不是眼睛,他厭惡的是眼睛對(duì)所見(jiàn)即是一切的確信。作家的氣質(zhì)與個(gè)性不可避免地烙印在作品中,但作家究竟能夠避免自己的觀念直接現(xiàn)身于作品。換言之,道德訓(xùn)諭和高談闊論都請(qǐng)便,只是應(yīng)當(dāng)從故事中刪除。
從這里開(kāi)始,福樓拜開(kāi)始著手設(shè)想一種純粹的藝術(shù),如同他在1853年的一封書(shū)簡(jiǎn)中夫子自道:“依我之見(jiàn),藝術(shù)的最高境界(也是最困難之處)既非令人發(fā)笑或哭泣,也非讓人動(dòng)情或發(fā)怒,而是像大自然那樣行事,即引起思索。因此一切杰作都具有這個(gè)品質(zhì)。它們看上去很客觀,但卻頗費(fèi)捉摸?!盵18]這種純粹藝術(shù)的成立既有賴于風(fēng)格的艱苦鍛造,也需要作者對(duì)結(jié)論的抵制,但最終它將成為福樓拜這位第一個(gè)當(dāng)代苦修士的隱遁之處:藝術(shù)是19世紀(jì)重新建起的教堂,藝術(shù)家在其中“滿足一切,創(chuàng)造一切,既是自己的國(guó)王,又是自己的臣民,既積極又消極,既是殉道者又是教士”[19]。20世紀(jì)的現(xiàn)代主義文學(xué),正是起步于此。
某種程度上,這就是福樓拜的重要性。
注釋:
[1][8]轉(zhuǎn)引自李健吾:《福樓拜小說(shuō)集譯序》,《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》,北岳文藝出版社,2016年版,第288-289頁(yè),第240-241頁(yè)。
[2]巴特在《寫(xiě)作的零度》中有云:“福樓拜的世界中,一種藝術(shù)為了逃避其良心譴責(zé)而承繼了慣習(xí)性,或企圖猛烈地將其摧毀。因此現(xiàn)代主義是以探索一種不可能的文學(xué)為起點(diǎn)的。”[法]羅蘭·巴特:《寫(xiě)作的零度》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008年版,第25頁(yè)。
[3]據(jù)昆德拉記載:“一八七九年,《情感教育》再版(初版于一八六九年問(wèn)世),福樓拜在段落布局上作了一些改動(dòng):他一次也沒(méi)有將一長(zhǎng)段分為好幾段,而經(jīng)常是將幾個(gè)段落聯(lián)綴成更長(zhǎng)的段落。我覺(jué)得這一做法顯示出他深刻的美學(xué)意圖:將小說(shuō)非戲劇化;使它不再那么具有戲劇性(‘非巴爾扎克化’);將一個(gè)行為、一個(gè)動(dòng)作、一句對(duì)白放置到一個(gè)更大的整體中;將它們?nèi)芙庥谌粘I畹牧魉??!盵捷]米蘭·昆德拉:《帷幕》,上海譯文出版社,2006年版,第26頁(yè)。
[4][9]參看[英]詹姆斯·伍德:《小說(shuō)機(jī)杼》,河南大學(xué)出版社,2015年版,第40-41頁(yè),第135-136頁(yè)。
[5][7][11][12][13][14][17][18][19][法]福樓拜:《福樓拜文集》,人民文學(xué)出版社,2014年版,第35頁(yè),第52頁(yè),第46頁(yè),第34頁(yè),第47頁(yè),第34頁(yè),第11頁(yè),第95頁(yè),第53頁(yè)。
[6]參看濟(jì)慈《希臘古甕頌》一詩(shī)。屠岸選譯:《英國(guó)歷代詩(shī)歌選》,譯林出版社,2007年版,第544-546頁(yè)。
[10]“阿爾巴拉研究《包法利夫人》的稿本和修改,做過(guò)一次結(jié)論:‘福氏是工作的化身。沒(méi)有一位藝術(shù)家曾經(jīng)為了風(fēng)格的歡忭受過(guò)更久的苦難。他是文學(xué)的基督。他用了二十年和字奮斗,他在詞句面前斷氣。他中風(fēng)而死,還握著筆。他的情形成了傳說(shuō),人所共知。他對(duì)完美的苛求,他的痛苦的呼喊,一生完全獻(xiàn)與藝術(shù)的信仰,絕無(wú)二致,做成許多研究的目標(biāo),也永遠(yuǎn)將是批評(píng)的一個(gè)敬慕和憐憫的主題。大作家全都工作。這位先生死在勤勞上頭?!鞭D(zhuǎn)引自李健吾《福樓拜小說(shuō)集譯序》。李健吾:《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》,北岳文藝出版社,2016年版,第282頁(yè)。
[15][16]轉(zhuǎn)引自李健吾:《李健吾文集》,北岳文藝出版社,2016年版,第10卷第46頁(yè)。