淺談楊慎詞體起源論與創(chuàng)作論

劉婷婷

摘要：本文主要以《詞品》為例來(lái)探究楊慎的詞體起源論與詞體創(chuàng)作論。楊慎認(rèn)為詞體起源于六朝，創(chuàng)作時(shí)應(yīng)堅(jiān)持“主情”說(shuō)。本文主要用“知人論世”與“文本分析”兩種研究方法進(jìn)行論文寫(xiě)作。

關(guān)鍵詞：楊慎;詞品;起源論;創(chuàng)作論

中圖分類(lèi)號(hào)：G210.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：190517105

一、詞體起源論——源于六朝

文體源流論是從歷史縱向上對(duì)文體進(jìn)行源頭的尋找和脈絡(luò)的梳理。為什么他會(huì)認(rèn)為詞體起源于六朝呢？一方面與他的詩(shī)學(xué)觀念息息相關(guān)。楊慎年少之時(shí)，便成為李東陽(yáng)的門(mén)生，李東陽(yáng)門(mén)下的李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等人在歷史趨勢(shì)下進(jìn)行了以“復(fù)古”為中心的文學(xué)思潮運(yùn)動(dòng)，但是楊慎在偏遠(yuǎn)的西南邊陲卻有不同的文學(xué)堅(jiān)持。胡應(yīng)麟說(shuō)他是“挺然崛起”，沈德潛則評(píng)價(jià)道“拔戟自成一隊(duì)”。而后來(lái)由明入清的詩(shī)壇盟主錢(qián)謙益也對(duì)他有很高的評(píng)價(jià)：“及北地哆言復(fù)古，力排茶陵，海內(nèi)為之風(fēng)靡。用修乃沈酣六朝，攬采晚唐，創(chuàng)為淵博靡麗之詞，其意欲壓倒李、何，為茶陵別張壁壘，不與角勝口角間也。”

另一方面有人提出類(lèi)似觀點(diǎn)，文學(xué)理論總是后于文體而產(chǎn)生，詞學(xué)理論從后蜀歐陽(yáng)炯的《花間集序》為發(fā)端。而宋人開(kāi)始探索詞體的起源，有的從“入樂(lè)”著手，將詞與樂(lè)府聯(lián)系起來(lái)，如王炎曾有過(guò)此觀點(diǎn)，南宋有一個(gè)人，早他提出“詞源于六朝”的觀點(diǎn)，朱弁在《曲洧舊聞》中就指出：“詞起于唐人，而六代已濫觴矣。梁武帝有《江南弄》，陳后主有《玉樹(shù)后庭花》……豈獨(dú)五代之主，蜀之王衍、孟昶，南唐之李璟、李煜，吳越之錢(qián)俶，以工小詞為能文哉?！贝巳颂岢稣擖c(diǎn)，楊慎則在提出論點(diǎn)一一“詞體來(lái)源于六朝”的基礎(chǔ)上，進(jìn)行詳盡而系統(tǒng)的論述，說(shuō)明在地位上，詞體與詩(shī)體有著同樣的高度。楊慎在《詞品·序》中一開(kāi)篇就提到：

“詩(shī)詞同工而異曲，共源而分派，在六朝，若陶弘景之《寒夜怨》，梁武帝之《江南弄》，陸瓊之《飲酒樂(lè)》，隋煬帝之《江南望》，填詞之體己具矣?！?/p>

后又在《詞品》當(dāng)中多次提到：其中“在六朝……填詞之體己具矣”，點(diǎn)明詞體起源于六朝?！对~品·卷》主要是列舉六朝樂(lè)府詞，其中《梁武帝江南弄》有“填詞起于唐人，而六朝已濫觴矣”，從個(gè)體舉例說(shuō)明詞體起源于六朝; 《陶弘景寒階怨》條中“后世填詞，《梅花引》格韻似之，后換頭微異”，與《梁簡(jiǎn)文春情曲》中提到的“而唐詞《瑞鷓鴣》格韻似之”，這兩條都是說(shuō)在六朝詞體基礎(chǔ)上，后代對(duì)其進(jìn)行了繼承與創(chuàng)新; 《陸瓊飲酒樂(lè)》中提到“唐人之《破陣子》、《何滿(mǎn)子》皆祖之”，也說(shuō)明六朝是詞體之源頭?！锻躞蕹鳌贰坝枵撎钤~必溯六朝，亦昔人窮探黃河源之意也”。《梁簡(jiǎn)文春情曲》“此詩(shī)似七言律，而末句又用五言”。楊慎提出的這種觀點(diǎn)，獨(dú)樹(shù)一幟，為明代詞的衰弱帶來(lái)了重新振興的轉(zhuǎn)機(jī)。

“詞名多取詩(shī)名，如《蝶戀花》則取梁元帝詩(shī)句‘翻階蛺蝶戀花情’”。（《詞名多取詩(shī)名》）

但是大多數(shù)人認(rèn)為詞體起源于唐中葉的五七言詩(shī)，由五言詩(shī)、七言詩(shī)演變成長(zhǎng)短句。如胡仔說(shuō)：“唐初歌辭多是五言詩(shī)或七言詩(shī)，初無(wú)長(zhǎng)短句，自中葉以后至五代，漸變成長(zhǎng)短句?！蓖踝埔仓赋觯骸疤茣r(shí)古意亦未全喪，《竹枝》《浪淘沙》、《拋球樂(lè)》《楊柳枝》，乃詩(shī)中絕句，而定為歌曲”，“然唐中葉漸有今體慢曲子”。

在楊慎之后，王世貞也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)。王世貞從探本求源的角度，以六朝艷語(yǔ)作為詞的濫觴，指出詞與詩(shī)不同的文體風(fēng)格，正在于其“宛轉(zhuǎn)綿麗，淺至儇俏”，這樣的主張顯然與宋人詞論尚雅崇正之說(shuō)大相徑庭，是晚明文學(xué)主潮在詞論中的反映。

二、詞體創(chuàng)作論一一偏于中正的“主情說(shuō)”

正德嘉靖之際，王陽(yáng)明的出現(xiàn)帶來(lái)了陽(yáng)明心學(xué)，心學(xué)中“心”字即代表追求內(nèi)心世界的真情實(shí)感，這給程朱理學(xué)造成了巨大的沖擊，士大夫們也開(kāi)始關(guān)注內(nèi)心。而陽(yáng)明心學(xué)所倡導(dǎo)的追求內(nèi)心的觀點(diǎn)，則對(duì)明朝中后期的楊慎、李贄、湯顯祖、公安派，一直到清代李漁、袁枚、郭麈都有很大的影響。

“白樂(lè)天之詞……予獨(dú)愛(ài)其花非花一首……蓋其自度之曲，因情生文者也”（《白樂(lè)天花非花辭》）

人人有情，“不過(guò)甚”，就是別出格、別過(guò)分的意思。他舉了宋代儒生說(shuō)的話(huà)，悟禪的人越要斷絕欲望，欲望則會(huì)越強(qiáng)烈，道家越說(shuō)忘情，情則會(huì)越泛濫，圣賢只說(shuō)要少些欲望、養(yǎng)心，這大約是心中的情。楊慎的“主情說(shuō)”帶有著特別中正的意味。這種中正來(lái)源于儒家思想對(duì)其的影響，這并不是他故作道貌岸然的學(xué)士樣子，而是社會(huì)、家庭對(duì)其造成的潛移默化的影響。楊慎家學(xué)淵深厚，其家族世代受儒家思想的影響。以至于在“議大禮”事件中，堅(jiān)決反對(duì)新皇帝列親父母為上皇，幾次反對(duì)，遭受廷杖被貶西南。這種儒家思想是刻在楊慎骨子里的，筆者可以理解。

明中期，王陽(yáng)明發(fā)展了陸九淵的學(xué)說(shuō)，提出陽(yáng)明心學(xué)，顛覆了“程朱理學(xué)”的“存天理、滅人欲”的學(xué)說(shuō)，在南宋開(kāi)始的對(duì)詞的“雅正”的要求，也在此時(shí)徹底崩塌，崩塌的表現(xiàn)在于主情，并不在于的真情、性情的抒發(fā)，而落于狹隘、萎靡的窠臼，以至于在明末清初之后成為被鞭撻的一種詞觀。南宋一些騅詞詞集以及張炎等人的“雅正”詞觀，在元以及明前期都占有重要的地位，“主情”說(shuō)的出現(xiàn)， 《花間詞》《草堂詩(shī)余》在明代風(fēng)靡，特別是《草堂詩(shī)余》的流行，讓靡靡之音有了新的接受范圍?，F(xiàn)在的我們應(yīng)看到其進(jìn)步性，而不是只談它的弊病，附上章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)“不知古人之世，不可妄論古人文辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也。”它的進(jìn)步性是更大的。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊慎，唐圭璋，詞話(huà)叢編[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[2]王文才輯校，楊慎詞曲集[M].四川：四川人民出版社，1984.

[3]張廷玉等：《明史》[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[4]戴不凡，論崔鶯鶯[M]，上海：上海文藝出版社，1981.

[5]郭英德等著，中國(guó)古典文學(xué)研究史[M]，北京：中華書(shū)局，1995.

[6]胡應(yīng)麟，《詩(shī)藪》[M]，北京：中華書(shū)局，1958.

[7]沈德潛月準(zhǔn)選。明詩(shī)別裁[M]，商務(wù)印書(shū)館.1933.

[8]錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》[M]，上海：上海古籍出版，1983.

[9]章學(xué)誠(chéng)著，文史通義[M]，上海：上海書(shū)店出版社.1988

[10]彭新有，楊慎謫滇詞研究[D]，華東師范大學(xué)，2012.

[11]王笑瑩，論楊慎詞學(xué)思想對(duì)其詞創(chuàng)作的影響[J]，貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)2016，32（08）：1-5.