淺議“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下網(wǎng)約工勞動權(quán)益保護措施

陳燕 郝冉

【摘要】：在現(xiàn)有法律對網(wǎng)約工這一新型群體的勞動性質(zhì)及內(nèi)容均無明確規(guī)定的背景之下，筆者將根據(jù)網(wǎng)約工工作模式類型的不同來明確其法律性質(zhì)，并結(jié)合實際情況分析網(wǎng)約工因定性不同而無法受到合法保護的現(xiàn)狀，以進一步提出相應(yīng)的解決措施。

【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)約工 權(quán)益保護 法律手段

一、 網(wǎng)約工的發(fā)展現(xiàn)狀及法律性質(zhì)歸屬

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)越來越多的通過互聯(lián)網(wǎng)平臺與消費者直接締結(jié)服務(wù)合同的網(wǎng)約工，該群體與往常工作模式相比，既不具有特定的工作場所和地點，也沒有固定的工資。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上所呈現(xiàn)的不同工作狀態(tài)，可以將其分為以下四種形式：

網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺簽訂《合作協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，由網(wǎng)約工直接向客戶提供勞動服務(wù)，并將收取的服務(wù)費用按照一定的比例劃分給網(wǎng)絡(luò)平臺;（2）平臺發(fā)布招聘信息，由網(wǎng)約工與平臺簽訂勞動合同，網(wǎng)約工享有基本薪酬、勞動補貼等，同時，根據(jù)平臺的要求，勞動者在特定時間必須在崗;（3）部分人將該平臺上的工作視為一種業(yè)余工作，僅給平臺一部分利益，具體工作時間自行決定。（4）網(wǎng)約工平臺與提供特定服務(wù)的企業(yè)簽訂協(xié)議，即由該平臺提供工作機會，由該企業(yè)提供工作者，雙方存在合作關(guān)系。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，判斷是否是勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)在于網(wǎng)約工與網(wǎng)絡(luò)平臺是否具備一定的從屬性。針對第一種類型，筆者認為：從網(wǎng)約工接到工作信息到最后由消費者在平臺上對網(wǎng)約工的服務(wù)作出評價這一系列過程均會在平臺上反映出來，故平臺平臺始終掌握著網(wǎng)約工提供的服務(wù)信息，而大部分平臺也會根據(jù)勞動者的服務(wù)情況對網(wǎng)約工實施一定的獎懲措施。故整個過程，平臺對網(wǎng)約工起到了一個監(jiān)督管理的作用，其會通過規(guī)定的制度對網(wǎng)約工業(yè)績進行考核和獎懲，網(wǎng)約工受到網(wǎng)約平臺的制度約束，且網(wǎng)約工的工資高低與該平臺的管理掛鉤，具有從屬性。網(wǎng)約工與平臺之間應(yīng)當(dāng)歸屬于勞動關(guān)系。針對第二種類型，由于工作者與網(wǎng)絡(luò)平臺之間已存在《勞動合同》且雙方之間的工作模式、薪酬待遇、權(quán)利等內(nèi)容與實際工作本質(zhì)上并無差異，故應(yīng)當(dāng)認定網(wǎng)絡(luò)平臺與工作者之間為勞動關(guān)系;針對第三種類型，雖然網(wǎng)約工也借助了該平臺提供服務(wù)，但網(wǎng)約工平臺僅僅是為網(wǎng)約工提供了一種選擇，其工作時間支配完全由網(wǎng)約工自主決定的，除在利益上掛鉤外，不具有人身從屬性和組織從屬性，不應(yīng)當(dāng)劃為勞動關(guān)系;第四種模式下，需根據(jù)網(wǎng)約平臺與合作企業(yè)之間的合作模式的實際情況來判定網(wǎng)約工與網(wǎng)約公司之間的法律關(guān)系，如勞務(wù)派遣關(guān)系、承攬合同關(guān)系、居間合同關(guān)系等。

二、 網(wǎng)約工法律權(quán)益保護制度缺失現(xiàn)狀

（1）勞動關(guān)系不明確

現(xiàn)有的法律并未對網(wǎng)約工的勞動關(guān)系進行明確界定，故當(dāng)網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺發(fā)生法律糾紛時，雙方之間沒有明確具體的法律依據(jù)可以適用，從而導(dǎo)致權(quán)益維護上依據(jù)及制度的缺失。

（2）網(wǎng)約工的權(quán)益保障不充分

目前，大部分網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺并沒有簽訂勞動合同，故沒有相應(yīng)的保險制度，雖然其與傳統(tǒng)工作者一樣工作，但其權(quán)益受到侵害時，沒有辦法維護自己的合法權(quán)益，其勞動利益也會受到損害。

（3）網(wǎng)約工的社會保障制度不完善。

因沒有法律保障依據(jù)，社會上的勞動保障機構(gòu)并不重視網(wǎng)約工的合法權(quán)益;但從共享經(jīng)濟模式下網(wǎng)約工的發(fā)展情況來看，未來將會有越來越多的年輕人入駐該平臺，故當(dāng)這一群體權(quán)益遭受到侵害時，社會應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身力量，保護網(wǎng)約工這一群體權(quán)利，以營造良好的勞動環(huán)境。

三、 網(wǎng)約工權(quán)益保護構(gòu)建

1.區(qū)分網(wǎng)約工專職人員與兼職人員

筆者總結(jié)歸納了實踐中與網(wǎng)約工有關(guān)的各種APP所顯示的網(wǎng)約工類型，并根據(jù)不同模式下網(wǎng)約工所承擔(dān)的工作義務(wù)的大小，及其與網(wǎng)約工平臺之間存在的從屬性大小、是否簽訂協(xié)議、簽訂何種協(xié)議等因素將網(wǎng)約工劃分為以上四種模式，模式的不同決定著網(wǎng)約工與平臺之間法律關(guān)系性質(zhì)的不同。故只有在明確法律關(guān)系性質(zhì)這一前提之下，才能夠在有具體明確的法律保障制度之前，決定該種情形應(yīng)適用何種法律，并可依據(jù)現(xiàn)有的保護與該種法律關(guān)系最為相似的法律關(guān)系的法律，采取相應(yīng)法律手段。對于專職人員，其作為平臺的勞動者，理應(yīng)享有勞動者的權(quán)利;而作為兼職人員，其不能夠主張與平臺之間存在勞動關(guān)系以獲取非法利益。故勞動者在平臺登記為工作人員時，可以提前由其自己確認工作條件，以明確其是否為專職人員。

2.強化平臺公司的責(zé)任

實際生活中已出現(xiàn)的諸多”網(wǎng)約工維權(quán)“案件中，大多數(shù)平臺公司以并未簽訂勞動合同或者法律中尚未有明確依據(jù)為抗辯理由，企圖掩蓋其與網(wǎng)約工實際上存在的勞動關(guān)系，以規(guī)避自身的法律責(zé)任。故可以采取強化平臺公司這一經(jīng)濟優(yōu)勢主體責(zé)任的方式，以避免其規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)。而且，平臺公司在整個過程中為自身的利益，相對于網(wǎng)約工來說，一直處于優(yōu)勢地位，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對等原則，其可以通過以下途徑來強化自己的責(zé)任：（1）時，必須要滿足一定的公司條件才能夠注冊成為網(wǎng)約工平臺公司，以確定平臺設(shè)立的正當(dāng)性、合法性，并在網(wǎng)約平臺對外公開企業(yè)經(jīng)營信息，以讓網(wǎng)約工能夠放心安全地進入該平臺;（2）平臺為網(wǎng)約工提供工作模式選項時，需根據(jù)不同的工作模式明確其與網(wǎng)約工之間的權(quán)利義務(wù)，并在網(wǎng)約工與實體公司就就職達成一致意見時，簽訂勞動合同或者其他類型合同，模式的不同，公司也應(yīng)當(dāng)提供不同的保障，如簽訂勞動合同時，需給網(wǎng)約工以固定的最低限度的工資。

3.設(shè)立并強化平臺監(jiān)督者的責(zé)任

部分情況下，除存在網(wǎng)絡(luò)平臺公司外，還具有監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)運行秩序的第三方即網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督者的存在。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是否穩(wěn)定，也取決于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督者的作用。平臺監(jiān)督者作為網(wǎng)約工與網(wǎng)約平臺公司之外的第三方，能夠更加客觀公正的評判雙方的權(quán)利與義務(wù)，不僅僅是平臺公司，平臺監(jiān)督者也從平臺中獲取信息，充分了解網(wǎng)約工與平臺公司之間的工作模式、形式、工作過程等內(nèi)容，在平臺公司登記入平臺時，對其合法資質(zhì)、經(jīng)營能力、財務(wù)狀況等情況進行審查，從而從源頭上保障平臺公司的質(zhì)量;在平臺運行過程中，經(jīng)網(wǎng)約工向平臺監(jiān)督者反映，平臺監(jiān)督者經(jīng)過核實，如果確實出現(xiàn)“網(wǎng)約工”這樣的弱勢群體的合法權(quán)益遭到損害的事實，可以由平臺監(jiān)督者對平臺公司進行管制，強制其采取一定措施彌補其權(quán)益損害，現(xiàn)實生活中，當(dāng)勞動者權(quán)益遭受到損害時，通常是由工會、勞動者權(quán)益保護協(xié)會等社會組織對其工作單位進行考察，如果情況屬實，則力爭維護勞動者的權(quán)益;在筆者看來，平臺在此時發(fā)揮著與工會等組織相同的作用;網(wǎng)約工的工作時間、地點等并不固定，且與網(wǎng)約公司之間并無直接聯(lián)系，故其享有勞動權(quán)益的同時，由勞動者權(quán)益保護協(xié)會對其進行保護在實施上具有一定的難度，故由平臺這個直接的信息獲得者，對雙方信息均了解的情況下，采取措施以維護權(quán)利。同時，平臺監(jiān)督者相對于平臺公司處于一定的優(yōu)勢地位，其決定了公司進入的門檻標(biāo)準(zhǔn)、具體如何實施等內(nèi)容，故當(dāng)平臺公司經(jīng)常損害網(wǎng)約工權(quán)益時，其可以在平臺上直接標(biāo)明公司的信用等級、實際情況等，以間接對公司經(jīng)營施壓，變相要求其彌補網(wǎng)約工權(quán)益損失。

4.社會保障體系的構(gòu)建。

現(xiàn)有條件下，尚未有任何對網(wǎng)約工權(quán)益進行保護的社會保障體系，但社會保障體系畢竟與社會公共利益密切相關(guān)，一旦建立起來，不排除某些人惡意的想要通過這種不嚴(yán)格的工作模式獲取保險;故筆者認為，在建立網(wǎng)約工社會保障體系時，需要加重社會保障申請制度的審查責(zé)任;只有在網(wǎng)約平臺公司出具與勞動者簽訂的勞動合同、公司及平臺監(jiān)督者這個客觀第三方出具的勞動者實際工作情況確認表時且經(jīng)審核，其工作狀況與實際工作者并無差異的情況下，才能夠為其提供社會保險服務(wù)。筆者上述所提到的四種情況下，其中第一種和第二種均應(yīng)由平臺公司為其購買社會保險;第三種和第四種均需根據(jù)實際情況確認何種公司為勞動者購買社會保險。通過擴大社會保障體系所涵蓋的勞動者范圍，更有利于保護廣大勞動者的權(quán)益。

從網(wǎng)約工與平臺公司的從屬性角度分析，第一種情況下地網(wǎng)約工與實際勞動者的法律性質(zhì)并無差別，故在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展時代，這一逐漸擴大群體的權(quán)益保護制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)從有利于保護網(wǎng)約工的合法權(quán)益地角度出發(fā)，以更好地維護勞動者權(quán)益。

【參考文獻】：

【1】王全興，王茜：《我國“網(wǎng)約工”的勞動關(guān)系認定及權(quán)益保護》[J]，法學(xué)，2018，（4）.

【2】穆隨心，王昭：《共享經(jīng)濟背景下網(wǎng)約車司機勞動關(guān)系認定探析》[J]，河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018，33（01），34-42.

【3】唐清利：《“專車”類共享經(jīng)濟的規(guī)制途徑》[J]，中國法學(xué)，2015，（4）.

【4】水雅欣：《“互聯(lián)網(wǎng)+”時代網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障研究》[J]，哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2018，9（05），83-86.

【5】金超：《勞動關(guān)系視角下的網(wǎng)約用工糾紛研究》[J]，中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2018，32（02），31-38.

作者簡介：陳燕（1998--）女，漢族，安徽滁州人，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級本科生，法學(xué)專業(yè);

郝冉（1999--）女，漢族，安徽六安，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2017級本科生，法學(xué)專業(yè);