基于PSR模型的膠州灣生態(tài)安全評價研究

孫慧瑩 余靜 周玲玲 馮若燕 于小芹

摘要：科學有效地評價膠州灣生態(tài)安全程度，是膠州灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的前提。文章基于PSR模型建立評價指標體系，利用AHP-熵權法確立指標權重，對2007—2016年膠州灣生態(tài)安全的發(fā)展狀況進行了綜合評價，并從壓力、狀態(tài)、響應3個方面對影響膠州灣生態(tài)安全的主要因素進行系統(tǒng)分析。研究結果表明：膠州灣生態(tài)安全指數(shù)整體呈波動上升態(tài)勢，但在2010—2013年略有下降，并在2014年有大幅度的回升直至2016年。生態(tài)安全指數(shù)在0.4～0.6間波動，整體處于“一般”的生態(tài)安全狀態(tài)。最后，文章提出通過堅持控制入海污水排放量和環(huán)境污染，加強海洋生態(tài)保護修復與海洋保護區(qū)建設，進一步完善膠州灣生態(tài)安全保護相關法律制度，注重海洋科技人才培養(yǎng)等方式來促進膠州灣地區(qū)生態(tài)安全水平的提高。

關鍵詞：海洋生態(tài)安全;膠州灣;PSR模型;AHP;熵權法

Abstract：As the key development area of marine economy in Qingdao，Jiaozhou bay area plays a vital role in the economic development of Shandong province.In order to maintain the marine ecological security of Jiaozhou Bay and ensure the sustainable，healthy and effective development，the focus of this study was to analyze and evaluate the marine ecological security of Jiaozhou Bay.So this study established an evaluation index system based on the PSR model by using AHP-Entropy method to obtain index weights，and then to evaluate comprehensively the development of ecological security in Jiaozhou Bay from 2007 to 2016.And the main factors affecting the ecological security of Jiaozhou Bay were analyzed systematically from three aspects： pressure，status and response.The results showed that the overall ecological security index of Jiaozhou Bay raised fluctuatedly，but it declined slightly from 2010 to 2013，and then it had rebounded sharply in 2014 until 2016.The ecological security index fluctuated between 0.4 and 0.6 and was in a “general” state in the whole period.Finally，it was vital that the government should strengthen the marine ecological protection and restoration，and establish marine protection zones，then insisting on controlling the discharge of sewage into the sea and environmental pollution.At the same time，administration needs to further improve the legal system of ecological security protection in Jiaozhou Bay，and strengthen supervision and management，pay more attention to the cultivation of marine science and technology talents and raise citizens′ awareness of ecological security to promote the improvement of ecological security level in Jiaozhou Bay.

Key words：Marine ecological security，Jiaozhou bay，PSR，AHP，Entropy Method

0 引言

生態(tài)安全是國家和地區(qū)安全的重要組成部分，也是支撐社會經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分[1]。海洋生態(tài)安全作為國家生態(tài)安全的核心組成部分，支撐著海洋可持續(xù)發(fā)展。黨的十九大報告提出“堅持海陸統(tǒng)籌，加快建設海洋強國”的戰(zhàn)略部署，要求我們維護海洋生態(tài)安全的同時綜合考慮多方面的利益訴求。根據(jù)國內(nèi)外相關學者研究，海洋生態(tài)安全是指與人類生存、生活和生產(chǎn)活動相關的海洋生態(tài)環(huán)境及海洋資源不受到威脅與破壞[2]。近年來，我國大力實行海洋發(fā)展戰(zhàn)略，但在海洋經(jīng)濟迅猛發(fā)展的同時近岸海域生態(tài)安全受到顯著破壞，主要表現(xiàn)在海洋災害頻發(fā)、入海排污口附近海水污染嚴重、海洋生態(tài)系統(tǒng)健康狀況不理想等[3]。若任由此發(fā)展，一旦超出了海洋的自我調(diào)節(jié)能力和承載力，將會產(chǎn)生不可控制的影響，因此，維護我國海洋生態(tài)安全，對海洋資源、生態(tài)環(huán)境進行合理的開發(fā)利用與保護，是建設海洋強國的必要保證。

目前，國外對于海洋生態(tài)安全的研究主要集中在生態(tài)安全現(xiàn)狀、評價等領域[4-6]，體系和操作方法較為完整。國內(nèi)的研究重點主要集中在海洋生態(tài)安全戰(zhàn)略構想[7-8]、治理[9-10]、生態(tài)環(huán)境安全[11-12]等理論方面的定性研究，近些年，隨著我國藍色國土戰(zhàn)略地位的提高，對于海洋生態(tài)安全的定量研究也逐漸增多，主要圍繞生態(tài)安全評價[13-14]、測度方法[15]等方面，主要集中于對評價指標體系的構建以及評價方法的探索，比如運用EES、PSR等模型構建評價指標體系對實例海域進行研究[16-17]。人類生產(chǎn)生活對海洋環(huán)境施加的壓力對海洋生態(tài)安全造成多方面的影響，表現(xiàn)出錯綜復雜的關系，而“壓力-狀態(tài)-響應”（Pressure-State-Response，PSR）模型具有非常清晰的因果關系，方法簡單明確，能夠直接反應人與海洋生態(tài)安全相關因子間的相互作用關系，因此，本研究選擇運用PSR模型構建膠州灣生態(tài)安全評價指標體系，對2007—2016年膠州灣生態(tài)安全能力進行綜合評價，以期能夠準確揭示膠州灣海洋生態(tài)安全發(fā)展歷程，為膠州灣乃至其他地區(qū)的海洋生態(tài)安全研究提供思路與借鑒，為加強或維護膠州灣生態(tài)安全提供參考。

1 膠州灣概況

膠州灣位于山東半島南岸，黃海西岸的一個半封閉海灣，隸屬于青島市。它是以團島頭（36°02′36″N，120°16′49″E）與薛家島腳子石（36°00′53″N，120°17′30″E）連線為邊界，總水域面積約320 km2，平均水深8.8 m，灣口狹小，海水交換能力不強[18-19]（圖1）。

膠州灣是青島的母親灣，是島城人民賴以生存和發(fā)展的搖籃，其沿岸具有獨特的地理優(yōu)勢和環(huán)境優(yōu)勢，孕育了一個優(yōu)良的億噸大港，形成了環(huán)膠州灣產(chǎn)業(yè)集聚帶，拉動青島經(jīng)濟、社會、文化等各項事業(yè)的發(fā)展。然而，由于膠州灣海域顯著的半封閉特征，水體交互能力較弱，生態(tài)系統(tǒng)一旦遭到破壞便很難恢復，同時環(huán)灣區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展也會受到扼制。根據(jù)2017年《青島市海洋環(huán)境公報》顯示，膠州灣海域海水環(huán)境質量逐漸好轉，但仍有16.6%的海域屬于污染較重的第四類和劣四類水質海域[20];前些年，填海造地活動頻繁導致了海灣面積逐年縮小，2012年更下降到最低值，比1928年的560 km2縮小了38%[21]。因此，為了防止膠州灣生態(tài)安全狀況進一步惡化，保障環(huán)灣區(qū)域又好又快發(fā)展，科學有效地評價膠州灣生態(tài)安全程度，是膠州灣地區(qū)健康可持續(xù)發(fā)展的前提。

2 基于PSR模型的指標體系構建

2.1 PSR模型的基本原理

“壓力-狀態(tài)-響應”模型最初是由加拿大統(tǒng)計學家David J.Rapport和Tony Friend提出的，后在20世紀80—90年代末由聯(lián)合國經(jīng)濟合作和開發(fā)組織（OECD）與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）發(fā)展成框架體系，用于研究在經(jīng)濟背景下遇到的環(huán)境問題[17]。目前，PSR評價模型已廣泛應用于各個領域的生態(tài)系統(tǒng)安全、健康評價中[22-24]。本研究結合研究地區(qū)具體情況構建了膠州灣生態(tài)安全PSR基礎框架模型（圖2），壓力系統(tǒng)主要是指人類活動給海洋生態(tài)環(huán)境所帶來的壓力;狀態(tài)系統(tǒng)主要是指海洋生態(tài)環(huán)境對壓力做出的反應，描述了生態(tài)系統(tǒng)的功能現(xiàn)狀;響應系統(tǒng)是指人類對于海洋生態(tài)環(huán)境問題做出的應對與處理，即人類活動對海洋生態(tài)環(huán)境施加了一定的壓力，從而使得海洋生態(tài)環(huán)境狀態(tài)發(fā)生了改變，相應的，環(huán)境的惡化又會影響人類的活動，因此社會做出響應，通過對政策、意識和行動的改變來恢復海洋生態(tài)環(huán)境質量或防止環(huán)境退化。

2.2 指標構建

本著科學性、綜合性、可操作性、動態(tài)性等評價指標體系構建原則，結合膠州灣發(fā)展現(xiàn)狀，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，建立了由“壓力-狀態(tài)-響應”三類二級指標共計16個基層指標構成的膠州灣生態(tài)安全評價指標體系（表1），以期能綜合反映膠州灣生態(tài)安全影響因素，判斷膠州灣生態(tài)安全狀況水平。

（1）壓力指標（P），代表導致膠州灣生態(tài)系統(tǒng)結構和功能發(fā)生改變的直接生態(tài)壓力，即人類社會經(jīng)濟活動及自然發(fā)展過程中對膠州灣生態(tài)環(huán)境帶來的直接負面影響。社會經(jīng)濟的發(fā)展和人口指標與海洋生態(tài)環(huán)境的壓力有密切關系，反映一定時期海洋資源的利用強度和經(jīng)濟的發(fā)展變化趨勢[25]，因此除選用資源利用強度、環(huán)境污染、自然災害方面的指標外，還選擇了人文社會指標，具體包括人口總數(shù)、人均GDP、填海造地面積、捕撈量、萬元產(chǎn)值廢水排放量和綠潮面積。

（2）狀態(tài)指標（S），指的是由壓力導致的膠州灣生態(tài)環(huán)境的改變從而呈現(xiàn)的一種態(tài)勢，也可以說是膠州灣生態(tài)系統(tǒng)本身具有的承載力在特定時期的狀態(tài)，反應海洋為人類所提供的服務和功能。具體包括海灣面積、納潮量、生物多樣性、近岸海域功能達標率、海洋第三產(chǎn)業(yè)增加產(chǎn)值占GDP比重、海洋生產(chǎn)總值占GDP比重。其中，海洋生產(chǎn)總值是在一定期間內(nèi)各類海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值;海洋第三產(chǎn)業(yè)是指與海洋相關產(chǎn)業(yè)中屬于第三產(chǎn)業(yè)范疇的部門，主要包括海洋交通運輸業(yè)、濱海旅游業(yè)、海洋科研教育管理服務業(yè)等。

（3）響應指標（R），指的是人們?yōu)殪柟毯Ｑ笊鷳B(tài)安全所做的努力，是人類在環(huán)境、社會經(jīng)濟和政策中的主觀能動性反映，包括政府、社會或個人采取的應對海洋生態(tài)環(huán)境變化的措施與手段，屬于正向指標。具體包括自然保護區(qū)面積、環(huán)保投資占GDP比重、高學歷海洋科研人員比重、污水處理率。其中，高學歷海洋科研人員選取的是碩士及碩士以上學歷，污水處理率是工業(yè)污水和生活污水總處理率。

2.3 數(shù)據(jù)來源與預處理

本研究收集整理了2007—2016年膠州灣海洋生態(tài)安全評價指標中可獲取的相關數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)主要來源于國家海洋局北海分局、《山東統(tǒng)計年鑒》《青島市統(tǒng)計年鑒》《青島市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《青島市環(huán)境狀況公報》和《青島市海洋環(huán)境質量公報》。

在數(shù)據(jù)分析之前，必須對相關指標數(shù)據(jù)進行指數(shù)化處理，便于不同單位或量級的指標能夠進行比較和加權。本研究選取線性差值法，對原始數(shù)據(jù)進行線性變換，最終將原始值x通過標準化映射成在區(qū)間[0，1]中的數(shù)據(jù)x′。其中，正向指標（指數(shù)值越大壓力越小，狀態(tài)越好，響應越明顯的指標，比如污水處理率）公式為：

2.4 權重確定

膠州灣生態(tài)安全指標權重的確定是整個評價過程的關鍵。確定權重的方法較多，大體上分為主觀賦權法和客觀賦權法兩種。主觀賦權法主要根據(jù)專家的經(jīng)驗進行判斷，如專家打分法、層次分析法等，客觀賦權法主要是對評價指標的數(shù)據(jù)進行特定的數(shù)學變換，不為人的主觀意志而轉移，僅依靠數(shù)據(jù)來確定權重，如熵權法、均方差法等。經(jīng)比較分析后，本研究采用層次分析法和熵權法進行組合賦權，充分利用了兩個方法的優(yōu)點，既保證了評價的客觀邏輯性，又反映了問題的實際意義和專家的經(jīng)驗積累，使得權重的確定更加合理。

2.4.1 層次分析法確定權重

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），在20世紀70年代中期由美國運籌學家T.L.Saaty正式提出，具有系統(tǒng)化、層次化的特點。在處理復雜的決策問題時，通過專家的經(jīng)驗判斷將結果定量化，具有一定的主觀性和靈活性。該方法比較適用于決策目標結構較為復雜且統(tǒng)計數(shù)據(jù)不足的情況，被廣泛應用于環(huán)境科研中，比如環(huán)境承載力、環(huán)境質量評價、生態(tài)安全等眾多領域[26-28]。運用德爾菲法邀請數(shù)位相關專家進行評價和打分，通過分析專家打分進行整理和歸納，獲取判斷矩陣，最后通過了一致性檢驗并進行了歸一化處理得到了目標層下的各指標權重值。

2.4.2 熵值法確定權重

熵權法，是通過對指標提供的信息熵值的大小來確定其在綜合評價中權重的一種方法，其原理是：某項指標值間的差異程度越大，信息熵越小，表明該指標在綜合評價中提供的信息量越大，相應權重越大，反之，權重越小[29]。權重結果僅受原始評價數(shù)據(jù)的影響，具有很強的客觀性，但沒有反應出專家的知識和多年的實踐積累，具有一定的機械性，結果難免受到一定程度的拘泥[30]。因此，通過計算信息熵從而獲得各指標權重。第j項指標的信息熵為：

綜上，將兩種方法獲得的權重進行組合并賦權，客觀而靈活地得出各指標權重值（表2）。

3 評價及結果分析

3.1 生態(tài)安全評價結果

膠州灣生態(tài)安全評價綜合指數(shù)（The Jiaozhou Bay Ecological Security Index）是對膠州灣地區(qū)生態(tài)安全的衡量。運用綜合指數(shù)評價法對膠州灣生態(tài)安全各個評價指標進行加權求和，能夠較準確地評價其綜合水平。通過生態(tài)安全評價綜合指數(shù)的大小，判斷區(qū)域內(nèi)生態(tài)安全水平的高低，其中數(shù)值越大，表明其生態(tài)安全水平越高;反之，則生態(tài)安全水平越低。

3.2 生態(tài)安全評價等級

根據(jù)膠州灣海洋生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀和海洋開發(fā)、利用的程度，通過向有關專家咨詢以及借鑒已有的研究成果[13，17]，確立了5個生態(tài)安全度的衡量等級：優(yōu)秀、良好、一般、較差和很差（表4）。

3.3 結果分析

根據(jù)分析結果可以發(fā)現(xiàn)，2007—2016年的膠州灣生態(tài)安全評價指數(shù)整體呈波動上升態(tài)勢，2007—2010年呈平穩(wěn)上升的狀態(tài)，但在2010—2013年略有下降，并在2014年有大幅度回升，直至2016年。2012—2013年的綜合指數(shù)略低于0.4，2016年略高于0.6，其他年份的生態(tài)安全指數(shù)均在0.4～0.6之間波動，整體呈現(xiàn)一般的生態(tài)安全狀態(tài)（圖3）。

（1）從壓力指數(shù)來看，2007—2016年指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢，其中，2008—2013年波動明顯，呈小幅下降趨勢，表明人類社會經(jīng)濟活動對膠州灣生態(tài)安全帶來的壓力先增加后減少，其壓力主要表現(xiàn)在人們對海洋資源的瘋狂索取和過度開發(fā)利用所導致的海洋環(huán)境污染以及工業(yè)生活污水的排放入海。然而隨著人們生態(tài)安全意識的提高和相關法律法規(guī)的實施，影響膠州灣生態(tài)安全的負面壓力逐漸減小，壓力指數(shù)有了明顯上升。2008年壓力較前后幾年有所減少的主要原因是膠州灣作為北京奧運會帆船比賽項目的分會場，對場地乃至周邊的海洋生態(tài)環(huán)境有著較高的要求，因此政府施行嚴格的監(jiān)管以減少影響膠州灣生態(tài)安全的破壞行為。2013年壓力指數(shù)達到最低值0.124 68，主要原因是中石化東黃輸油管線爆燃事故泄露的原油通過排水暗渠進入膠州灣，造成局部水質污染嚴重。自2013年起，壓力指數(shù)呈明顯增加趨勢，原因主要是《環(huán)膠州灣保護控制線劃定與岸線整理規(guī)劃方案》的審議通過，該方案明確規(guī)定“嚴禁任何圍填海行為”。隨后又出臺了《膠州灣岸線整理保護三年行動計劃（2013—2015）實施方案》旨在對膠州灣實施最嚴格的終極性、永久性保護，恢復膠州灣原貌。自此之后，膠州灣海域填海造地面積為零，并大力實施“退養(yǎng)還海”工程，從根本上降低灣內(nèi)養(yǎng)殖密度，水質逐年好轉，壓力逐年減少。

（2）從響應指數(shù)來看，一直呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢。自2007年以來，人們對維護海洋生態(tài)安全的認知不斷加強，政府各級部門也加大了監(jiān)管力度，出臺了一系列控制污染、保護生態(tài)的環(huán)保措施及法律法規(guī)，如通過實施《青島市膠州灣保護條例》來保護膠州灣海洋環(huán)境和資源、沿岸環(huán)境和特色風貌、濕地及其生物資源。除此之外，積極在膠州灣海域設立自然保護區(qū)，除已有的文昌魚水生野生動物自然保護區(qū)外，又在2009年4月和2016年8月依次設立了膠州灣濱海濕地省級海洋特別保護區(qū)和青島膠州灣國家級海洋公園，分別占地36.22 km2和200.11 km2。與此同時，政府加大環(huán)保投資力度，著力引進和培養(yǎng)海洋相關領域高端人才，通過人才的建設來推動海洋的發(fā)展。2016年的海洋科研人員碩士及以上學歷人數(shù)占比達到歷史新高78.96%。以上使得政府對膠州灣生態(tài)安全的保護、保障趨于完善。

（3）從狀態(tài)指數(shù)來看，呈現(xiàn)出先下降后上升的發(fā)展趨勢。主要原因是人類社會發(fā)展對膠州灣產(chǎn)生的負面壓力勢必會影響膠州灣原本的環(huán)境狀態(tài)，因此伴隨著海洋環(huán)境污染的加劇，狀態(tài)系統(tǒng)的評價指標也會受到一定的影響。具體表現(xiàn)在，2007—2012年，大量的填海造地、建筑工程破壞了膠州灣原本的環(huán)境狀態(tài)，使得海灣面積、納潮量逐年降低至2012年的最低值，分別比2007年減少近20 km2和1億m3同年狀態(tài)指數(shù)達到最低點，生物多樣性也呈減少趨勢。2013年，狀態(tài)指數(shù)出現(xiàn)好轉勢頭，而響應指數(shù)自2010年較2007年便有了較為明顯的改善，這說明，狀態(tài)系統(tǒng)對于響應系統(tǒng)的反映有一定的滯后性;同時，也可以清楚地看到，2008—2010年在壓力指數(shù)逐年下降的情況下，狀態(tài)指數(shù)乃至膠州灣生態(tài)安全的綜合指數(shù)卻出現(xiàn)好轉趨勢，這也證明了在響應系統(tǒng)中相關政策、法規(guī)的實施對生態(tài)安全狀態(tài)的恢復有較為明顯的作用。

4 結論與討論

本研究基于PSR模型建立了膠州灣生態(tài)安全評價指標體系，利用AHP-熵權法確立了各個單項指標權重，對2007—2016年的膠州灣生態(tài)安全發(fā)展態(tài)勢進行了研究分析與評價，結果表明膠州灣生態(tài)安全指數(shù)整體呈波動上升態(tài)勢，在2010—2013年略有下降，整體處于“一般”的生態(tài)安全狀態(tài)。分別從壓力、狀態(tài)和響應3個方面進行系統(tǒng)分析得出生態(tài)安全指數(shù)波動的主要原因在于隨著人們對海洋生態(tài)安全重要性的認識日益加深，用于改善海洋生態(tài)環(huán)境壓力影響的措施也在積極完善，起初的響應舉措無法削弱由于人口和經(jīng)濟增長過快帶來的膠州灣生態(tài)安全的負面影響，從而使得生態(tài)安全指數(shù)呈現(xiàn)輕微且緩慢的降低態(tài)勢，隨著維護膠州灣生態(tài)安全的措施方法積累到一定程度，產(chǎn)生正向積極地推動效果，使得生態(tài)安全指數(shù)有著較大幅度的提升。

評價結果比較符合膠州灣海洋生態(tài)安全的實際發(fā)展狀況。生態(tài)安全在近3年有所回升，但仍舊在“一般”狀態(tài)下徘徊，因此，對于加強膠州灣海洋生態(tài)安全的任務還很艱巨。筆者根據(jù)研究結果提出促進膠州灣地區(qū)生態(tài)安全水平提高的建議如下。

（1）堅持控制入海污水排放量和環(huán)境污染，加強海洋生態(tài)保護修復與海洋保護區(qū)建設。將陸源污染防治與膠州灣保護相結合，實施嚴格的污染物總量控制制度，從源頭上控制污水的排放。加強對膠州灣等地的灘涂和濕地的保護和生態(tài)修復力度，退養(yǎng)還灘，逐步修復已經(jīng)破壞的濱海濕地。嚴禁過度捕撈的同時大力發(fā)展生態(tài)修復型海洋牧場，實現(xiàn)膠州灣地區(qū)海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展。確保圍填海項目審批全面停止，并加快處理圍填海項目歷史遺留問題，對嚴重破壞膠州灣海洋生態(tài)安全的項目堅決予以拆除。加強海洋生態(tài)保護區(qū)建設，有計劃、有重點地選擇海洋自然保護區(qū)，加快構筑海洋保護新布局，對已建成的自然保護區(qū)進行定期巡護，推進海洋保護區(qū)的優(yōu)化升級。

（2）進一步完善膠州灣生態(tài)安全保護相關法律制度，加強監(jiān)督管理，注重海洋科技人才培養(yǎng)，提高公民的生態(tài)安全意識。將膠州灣生態(tài)安全納入青島市發(fā)展戰(zhàn)略，完善膠州灣控制污水排放、保護海洋環(huán)境的相關措施及法規(guī)制度，建立健全生態(tài)安全監(jiān)督管理、防范預警以及部門聯(lián)動等相關機制。加大執(zhí)法力度，加強執(zhí)法隊伍建設，定期對膠州灣沿岸進行巡查，嚴懲入海污水排放不達標、填海造地活動等違法違規(guī)行為。注重對海洋科技人才的引進與培養(yǎng)，將膠州灣地區(qū)建設成為我國的海洋科研中心，同時注重提高全民的生態(tài)安全意識與參與生態(tài)安全保護的積極性，將海洋生態(tài)安全保護重要性、相關知識、法案納入宣傳計劃中，號召全社會參與到“母親灣”的生態(tài)安全保護中去。最終，實現(xiàn)膠州灣地區(qū)生態(tài)安全的穩(wěn)步提升，促進海洋經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

本研究選取的PSR模型可以有效地將各個評價指標聯(lián)系起來，同時PSR模型具有很強的綜合性、靈活性和管理思想，因此對于某一時間段的系統(tǒng)狀態(tài)進行評價可以較全面地反映膠州灣生態(tài)系統(tǒng)的實際狀況，從而促使管理者不斷地改進和調(diào)節(jié)管理措施。然而PSR模型對于壓力、狀態(tài)和響應沒有分明的界限，對指標的分類不夠嚴格，并且過多地強調(diào)了人類的作用而忽略了海洋生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)的能力，存在一定的局限性。另外，由于數(shù)據(jù)可獲得性的限制，本研究僅以 16個基層指標進行膠州灣生態(tài)安全的研究顯得有些單薄，如果有可能增加數(shù)據(jù)的寬度、廣度與精確度，進而建立更加系統(tǒng)翔實的指標體系進行深入研究，就可以更加客觀的研究膠州灣生態(tài)安全的演變，也可以為其安全等級的判定提供更加科學的依據(jù)。

參考文獻

[1] 楊振姣，曾慶麗.我國海洋生態(tài)安全政策體系研究[J].海洋開發(fā)與管理，2014，31（6）：69-77.

[2] 楊振姣，姜自福.海洋生態(tài)安全的若干問題：兼論海洋生態(tài)安全的涵義及其特征[J].太平洋學報，2010，18（6）：90-96.

[3] 易愛軍.我國海洋生態(tài)安全問題探討[J].環(huán)境保護，2018，46（11）：55-58.

[4] BORJA A，ELLIOTT M.Marine monitoring during an economic crisis：the cure is worse than the disease.[J].Marine Pollution Bulletin，2013，68（1-2）：1-3.

[5] BORJA A，BRICKER S B，DAUER D M，et al.Overview of integrative tools and methods in assessing ecological integrity in estuarine and coastal systems worldwide[J].Marine Pollution Bulletin，2008，56（9）：1519-1537.

[6] STOJANOVIC T A，F(xiàn)ARMER C J Q.The development of world oceans & coasts and concepts of sustainability[J].Marine Policy，2013（42）：157-165.

[7] 劉家沂.生態(tài)文明與海洋生態(tài)安全的戰(zhàn)略認識[J].太平洋學報，2009（10）：68-74.

[8] 柯昶，劉琨，張繼承.關于我國海洋開發(fā)的生態(tài)環(huán)境安全戰(zhàn)略構想[J].中國軟科學，2013（8）：16-25.

[9] 孫曉霞，于仁成，胡仔園.近海生態(tài)安全與未來海洋生態(tài)系統(tǒng)管理[J].中國科學院院刊，2016，31（12）：1293-1301.

[10] 楊振姣，孫雪敏.中國海洋生態(tài)安全治理現(xiàn)代化的必要性和可行性研究[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2016（4）：55-61.

[11] 蘭冬東，馬明輝，梁斌，等.我國海洋生態(tài)環(huán)境安全面臨的形勢與對策研究[J].海洋開發(fā)與管理，2013，30（2）：59-64.

[12] 柯昶，曹桂艷，張繼承，等.環(huán)渤海經(jīng)濟圈的海洋生態(tài)環(huán)境安全問題探討[J].太平洋學報，2013，21（4）：71-80.

[13] 狄乾斌，韓雨汐，曹可.基于PSR模型的中國海洋生態(tài)安全評價研究[J].海洋開發(fā)與管理，2014，31（7）：87-92.

[14] 茍露峰，高強，高樂華.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡方法的山東省海洋生態(tài)安全評價[J].海洋環(huán)境科學，2015，34（3）：427-432.

[15] 茍露峰，楊思維，高強.基于海洋生態(tài)-產(chǎn)業(yè)復合系統(tǒng)的海洋生態(tài)安全測度方法研究[J].漁業(yè)信息與戰(zhàn)略，2017，32（2）：106-111.

[16] 劉漢斌.基于EES協(xié)同模型的廣東省海洋生態(tài)系統(tǒng)安全評價[J].海洋經(jīng)濟，2016，6（4）：20-27.

[17] 孫碩.基于PSR模型的浙江海洋生態(tài)安全評價研究[D].舟山：浙江海洋大學，2017

[18] 中國海灣志編纂委員會.中國海灣志（第四分冊）[M].北京，海洋出版社，1993

[19] 岳玲莉，高會旺，劉明君，等.利用膠州灣水環(huán)境指標分析青島市環(huán)境經(jīng)濟關系[J].海洋環(huán)境科學，2016，35（1）：106-112.

[20] 青島市海洋與漁業(yè)局.青島市海洋環(huán)境公報[Z].2017.

[21] 馬立杰，楊曦光，祁雅莉，等.膠州灣海域面積變化及原因探討[J].地理科學，2014，34（3）：365-369.

[22] 胡志仁，龔建周，李天翔，等.珠江三角洲城市群生態(tài)安全評價及態(tài)勢分析[J].生態(tài)環(huán)境學報，2018，27（2）：304-312.

[23] 徐浩田，周林飛，成遣.基于PSR模型的凌河口濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價與預警研究[J].生態(tài)學報，2017，37（24）：8264-8274.

[24] 張銳，鄭華偉，劉友兆.基于PSR模型的耕地生態(tài)安全物元分析評價[J].生態(tài)學報，2013，33（16）：5090-5100.

[25] 宮敏麗，孫碩.基于AHP和PSR的海洋生態(tài)安全動態(tài)評價研究：以浙江省為例[J].青海社會科學，2017（6）：96-102

[26] 李磊，賈磊，趙曉雪，等.層次分析—熵值定權法在城市水環(huán)境承載力評價中的應用[J].長江流域資源與環(huán)境，2014，23（4）：456-460.

[27] 焦姍，侯曉暉，武國輝.基于AHP法的陽城縣礦山地質環(huán)境質量評價[J].山西煤炭，2018，38（1）：31-34+40.

[28] 鐘振宇，柴立元，劉益貴，等.基于層次分析法的洞庭湖生態(tài)安全評估[J].中國環(huán)境科學，2010，30（S1）：41-45.

[29] 余健，房莉，倉定幫，等.熵權模糊物元模型在土地生態(tài)安全評價中的應用[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28（5）：260-266.

[30] 王雪.基于AHP-熵權法和模糊數(shù)學的城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究[D].上海：華東師范大學，2016.