國(guó)外禮貌理論的演進(jìn)

安樂揚(yáng)

【摘要】禮貌研究一直是語(yǔ)用學(xué)經(jīng)久不衰的研究議題，本文回顧了國(guó)外禮貌理論的演進(jìn)過(guò)程。從 Lakoff （1973）的禮貌規(guī)則、Leech（1983）的禮貌原則、Brown &Levinson（1987）的面子理論以及 Fraser（1975）和 Fraser and Nolen（1981）的會(huì)話契約論到禮貌研究出現(xiàn)關(guān)系轉(zhuǎn)向，國(guó)外學(xué)者（Locher & Watts 2005;Holmes & Schnurr 2005;Spencer-Oatey 2008）基于前人禮貌理論使用不同術(shù)語(yǔ)對(duì)互動(dòng)交際中的人際關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了討論與分析。

【關(guān)鍵詞】禮貌理論;面子理論;人際關(guān)系;關(guān)系轉(zhuǎn)向

禮貌在人際互動(dòng)中對(duì)交際雙方的和諧人際關(guān)系起著積極作用，它曾經(jīng)被認(rèn)為是一種社會(huì)規(guī)范，甚至被等同于一個(gè)人的良好修養(yǎng)。然而，隨著語(yǔ)用學(xué)及社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)禮貌現(xiàn)象研究的深入，專家學(xué)者發(fā)現(xiàn)，禮貌現(xiàn)象并不像表面看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。禮貌作為語(yǔ)用學(xué)界的一個(gè)重要研究議題，受到了學(xué)者們的廣泛的關(guān)注與討論。鑒于“禮貌”這一概念在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域的重要地位，本文對(duì)禮貌理論的發(fā)展演變過(guò)程進(jìn)行縱向梳理，旨在明晰禮貌理論在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)，為禮貌研究者的工作提供借鑒。

本文探究國(guó)外禮貌理論的演進(jìn)過(guò)程，首先討論了語(yǔ)用學(xué)界極具影響力的四個(gè)禮貌理論（Lakoff 1973;Leech 1983; Brown &Levinson 1987; Fraser 1975;Fraser & Nolen 1981）的發(fā)展進(jìn)程，接著回顧了禮貌研究關(guān)系轉(zhuǎn)向的相關(guān)理論（Locher & Watts 2005; Holmes & Schnurr 2005; Spencer-Oatey 2008）。

一、經(jīng)典禮貌理論

經(jīng)典禮貌理論對(duì)禮貌現(xiàn)象持有三種不同的觀點(diǎn)：會(huì)話準(zhǔn)則觀（conversational-maxim view）、面子挽救觀（face-saving view）以及會(huì)話契約觀（conversational-contract view）。

Lakoff（1973）的禮貌規(guī)則（politeness rules）和Leech（1983）的禮貌原則（Politeness Principle）都是會(huì)話準(zhǔn)則禮貌觀的代表。他們的理論的出發(fā)點(diǎn)是Grice（1967）的合作原則。交際者遵守合作原則可以確保會(huì)話順利進(jìn)行，但合作原則并沒有解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)違反合作原則而產(chǎn)生會(huì)話含義（conversational implicature）。Lakoff和Leech認(rèn)為交際者違反合作原則是出于對(duì)禮貌的考量。

Lakoff（1973）是第一位從語(yǔ)用學(xué)角度研究禮貌的學(xué)者，她的禮貌理論意識(shí)到了禮貌問(wèn)題與人際和諧交往有密不可分的關(guān)系，認(rèn)為禮貌問(wèn)題就是一個(gè)沖突規(guī)避的問(wèn)題。Lakoff（1973）的禮貌規(guī)則包括以下三個(gè)子規(guī)則：不要強(qiáng)加于人;給出選擇;讓對(duì)方感覺舒適、友好。這三個(gè)準(zhǔn)則后來(lái)被進(jìn)一步修訂為：距離策略;遵從策略;友好策略。Leech（1983）在他提出的“人際修辭”框架內(nèi)探討禮貌。他認(rèn)為禮貌是那些在人際互動(dòng)中幫助建立和維系良好人際關(guān)系的行為。他提出的禮貌原則包括六個(gè)準(zhǔn)則：得體準(zhǔn)則、慷慨準(zhǔn)則、贊揚(yáng)準(zhǔn)則、謙虛準(zhǔn)則、一致準(zhǔn)則和同情準(zhǔn)則。在每個(gè)準(zhǔn)則之下都有兩個(gè)具體的策略，通過(guò)考慮話語(yǔ)內(nèi)容對(duì)說(shuō)話人和聽話人的損益程度，最大化禮貌的表達(dá)、最小化不禮貌的表達(dá)。這一理論雖然在語(yǔ)用學(xué)界意義重大，但有許多學(xué)者對(duì)這一理論提出了自己的看法。Fraser（1990）批評(píng)Leech的禮貌原則過(guò)于抽象并有重疊部分，難以在實(shí)際中運(yùn)用。Brown & Levinson（1987）也不贊同這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為禮貌是在互動(dòng)過(guò)程中受交際雙方控制的，因此不可能被提前規(guī)定。會(huì)話準(zhǔn)則觀將禮貌問(wèn)題系統(tǒng)化為一系列的規(guī)則，忽略了禮貌的動(dòng)態(tài)可協(xié)商性。

面子挽救觀的代表是Brown & Levinson（1987）在他們的著作《禮貌：語(yǔ)言使用中的普遍性》中提出的面子理論。Brown & Levinson（1987：61）將面子定義為“每個(gè)成員都想為自己聲稱的公眾自我形象”，并認(rèn)為交際者擁有兩種面子需求：積極面子（希望得到支持和認(rèn)可）和消極面子（不想被限制行動(dòng)自由）。此外，Brown & Levinson認(rèn)為，有些言語(yǔ)行為在本質(zhì)上就是面子威脅行為，如命令、警告、請(qǐng)求等。對(duì)應(yīng)地，用來(lái)緩和積極面子或消極面子威脅程度的語(yǔ)言策略被稱為積極禮貌和消極禮貌策略。Brown & Levinson的面子理論被認(rèn)為是迄今為止最有影響力的禮貌理論，但與此同時(shí)，該理論也引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。首先，這一理論是基于西方強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的盎格魯文化提出的，受到了東方文化視角的質(zhì)疑（如Ide 1998;Gu1990）。其次，這種面子挽救禮貌觀認(rèn)為某些言語(yǔ)行為本質(zhì)上就是不禮貌的，忽略了語(yǔ)境對(duì)禮貌感知的重要影響。最后，Brown & Levinson將話語(yǔ)的直接程度等同于話語(yǔ)的禮貌程度，這一論斷被（如Lee-Wong 1994）證實(shí)是站不住腳的。

Fraser（1975）和 Fraser and Nolen（1981）的會(huì)話契約禮貌觀不同于會(huì)話準(zhǔn)則觀和面子挽救觀，因?yàn)檫@種觀點(diǎn)（Fraser 1990： 233）認(rèn)為“禮貌并不意味著讓聽話人‘感覺良好’（在Lakoff或Leech的理論中），也不意味著讓聽者‘感覺不好’（在Brown & Levinson的理論中）”。該理論認(rèn)為，會(huì)話雙方進(jìn)入并發(fā)展一段對(duì)話時(shí)是需要履行會(huì)話契約的，這一契約包含了交際者在會(huì)話中所擁有的權(quán)力和應(yīng)該履行的義務(wù)，會(huì)隨著會(huì)話的發(fā)展而動(dòng)態(tài)變化。禮貌就是在交際者所協(xié)商的會(huì)話契約的條款之下產(chǎn)生的。遵守契約的人被認(rèn)為是有禮貌的，而違反契約的人則是不禮貌的。會(huì)話契約理論相對(duì)于前面三種禮貌理論的進(jìn)步之處在于其采用的是動(dòng)態(tài)的、話語(yǔ)研究的路徑看待禮貌問(wèn)題，但它仍然將禮貌問(wèn)題約束在了契約條款之下。

盡管上述四種禮貌理論或多或少都將禮貌與人際關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，但它們的焦點(diǎn)主要集中在禮貌和面子問(wèn)題上。實(shí)際上，禮貌是為和諧人際關(guān)系而服務(wù)的。過(guò)度關(guān)注禮貌與面子導(dǎo)致沒有將人際關(guān)系的研究概念化，從而很難發(fā)現(xiàn)人際互動(dòng)中人際關(guān)系的語(yǔ)用特征（冉永平，劉平 2015）。近些年來(lái)，隨著人際語(yǔ)用學(xué)的興起，禮貌研究逐漸出現(xiàn)了關(guān)系轉(zhuǎn)向。

二、禮貌研究的關(guān)系轉(zhuǎn)向

人際語(yǔ)用學(xué)從語(yǔ)用學(xué)的角度探討人際關(guān)系，并采用后現(xiàn)代話語(yǔ)分析的方法對(duì)人際關(guān)系進(jìn)行闡釋、分析。許多人際語(yǔ)用學(xué)學(xué)者提出了不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)闡釋人際互動(dòng)中的人際關(guān)系問(wèn)題，各術(shù)語(yǔ)間既有聯(lián)系又有不同側(cè)重。

Locher and Watts（2005：10）使用“關(guān)系操作”（relational work）一詞來(lái)指代“個(gè)人投入于與他人協(xié)商關(guān)系的過(guò)程中所做的‘工作’”。他們區(qū)分了兩種禮貌——一級(jí)禮貌和二級(jí)禮貌。一級(jí)禮貌是指普通人如何使用外顯的禮貌話語(yǔ)去表達(dá)個(gè)人行為;二級(jí)禮貌是語(yǔ)言學(xué)家們自上而下構(gòu)建的禮貌理論或框架。Locher and Watts（2005）使用關(guān)系操作來(lái)分析交際者對(duì)禮貌的感知，屬于第一級(jí)禮貌的內(nèi)容。Holmes and Schnurr（2005）用“關(guān)系實(shí)踐”（relational practice）來(lái)考察工作場(chǎng)所的禮貌現(xiàn)象，它由三個(gè)關(guān)鍵組成部分（Holmes and Marra 2004：378）。首先，它是“以他人的‘面子需求’為主導(dǎo)”;其次，它“有助于推進(jìn)工作場(chǎng)所的主要目標(biāo)”;最后，工作中的關(guān)系實(shí)踐被認(rèn)為是可有可無(wú)的。此外，Spencer-Oatey（2009：102）使用“和諧關(guān)系”（rapport）一詞來(lái)指“交際雙方對(duì)人際關(guān)系中的和諧—不和諧、平穩(wěn)—混亂以及熱情—敵對(duì)的主觀感知”。Spencer-Oatey（2008）還提出了人際關(guān)系管理理論（rapport management theory）來(lái)分析交際者在人際交往中的和諧關(guān)系管理問(wèn)題。該理論認(rèn)為，和諧關(guān)系有三個(gè)重要組成因素，分別是面子敏感性、社交權(quán)力與義務(wù)和互動(dòng)目標(biāo)，三者相互作用、相互影響，共同對(duì)和諧人際關(guān)系產(chǎn)生影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳新仁（2018）對(duì)這一理論進(jìn)行改進(jìn)，增加了“利益”和“情緒”兩個(gè)關(guān)系管理維度，更加完善了對(duì)和諧人際關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

本文先對(duì)語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域國(guó)外經(jīng)典的禮貌理論進(jìn)行了梳理，而后在經(jīng)典禮貌理論的基礎(chǔ)之上回顧了人際語(yǔ)用學(xué)對(duì)于人際關(guān)系的嶄新探索，旨在幫助國(guó)內(nèi)禮貌以及關(guān)系研究者理清禮貌問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò)、把握禮貌研究的發(fā)展趨勢(shì)。

【參考文獻(xiàn)】

Brown，P. & Levinson，S. Politeness：Some Universals in Language Usage[M].Cambridge： Cambridge University Press，1987.

Lee-Wong，S. M. Imperatives in requests[J].Pragmatics，1994，4（04）：491-515.

Ide，R. "Sorry for your kindness"： Japanese interactional ritual in public discourse[J]. Journal of Pragmatics，1998，29（05）：509-529.

Lakoff，R. The logic of politeness; or， minding your p’s and q’s[P].Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society.Chicago： Chicago Linguistic Society，1973.

Leech，G. Principles of Pragmatics[M].City：Longman，1983.

Fraser，B. Perspectives on politeness[J].Journal of Pragmatics，1990（14）：219-223.

Fraser，B. The concept of politenes[P].NWAVE Meeting.Washington D.C.：Georgetown University，1975.

Fraser， B. & Nolan， W. The association of deference with linguistic form[J].International Journal of the Sociology of Language，1981（27）：93-109.

Spencer-Oatey， H （ed）. Culturally Speaking： Culture， Communication and Politeness Theory [M].London：Continuum，2008.

Spencer-Oatey， H. & Franklin，P （eds）. Intercultural interaction： A multidisciplinary approach to intercultural communication[M].Basingstoke： Palgrave Macmillan，2009.

Holmes， J. &Schnurr， S. Politeness Humor and Gender in the Workplace Negotiating Norms and Identifying Contestation[J].Journal of Politeness Research，2005（1）：121-149.

Holmes， J. & Marra，M. Relational practice in the workplace：Women's talk or gendered discourse？[J].Language in Society，2004（03）：33.

Grice，H. P. Logic and conversation[A].In H. P. Grice（1989）Studies in the way of words[C].Cambridge： Harvard University Press，1967：22-40.

陳新仁.言語(yǔ)交際者關(guān)系管理模式新擬[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2018（03）：5-12.

冉永平，劉平.人際語(yǔ)用學(xué)視角下的關(guān)系研究[J].外語(yǔ)教學(xué)，2015，36（04）：1-7.