共享經(jīng)濟與泛共享經(jīng)濟比較：基于雙邊市場視角

內(nèi)容提要：隨著共享經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，越來越多業(yè)態(tài)被歸入“共享經(jīng)濟”范疇，其中一部分被質(zhì)疑是否是真正的共享經(jīng)濟。在雙邊市場理論框架下系統(tǒng)梳理共享經(jīng)濟在平臺和供需兩端的特征，將無法同時滿足上述特征而又被約定俗成、實用主義地稱為“共享經(jīng)濟”的多種業(yè)態(tài)劃分為“泛共享經(jīng)濟”。對共享經(jīng)濟與泛共享經(jīng)濟的比較發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟是顛覆式創(chuàng)新，而泛共享經(jīng)濟是改進型創(chuàng)新，當(dāng)前涌現(xiàn)的泛共享經(jīng)濟可分為分時租賃、實物廣告、在線二手交易三類，其本質(zhì)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化優(yōu)化升級。泛共享經(jīng)濟與共享經(jīng)濟在商業(yè)模式、文化基因和監(jiān)管框架上具有較大差異，如混淆兩種經(jīng)濟形態(tài)，將扭曲資源配置、打擊公眾信心、干擾監(jiān)管探索。應(yīng)對共享經(jīng)濟和泛共享經(jīng)濟在明確定性的基礎(chǔ)上實施差異化政策，在充分促進共享經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的同時，以適宜方式促進泛共享經(jīng)濟健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟;泛共享經(jīng)濟;雙邊市場;創(chuàng)新經(jīng)濟

中圖分類號：F062.5? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-7543（2019）08-0048-13

共享經(jīng)濟是新經(jīng)濟的重要組成部分，是當(dāng)前極具潛力的經(jīng)濟形態(tài)之一。共享經(jīng)濟在蓬勃發(fā)展的過程中尚未形成統(tǒng)一的定義，“寬定義”與“窄定義”并存[1]，大量業(yè)態(tài)被媒體和大眾未作區(qū)分地納入共享經(jīng)濟范疇。2014年以來，共享單車等業(yè)態(tài)快速成長，被影響的經(jīng)濟部門不斷增多，所涉各類市場主體之間利益沖突加劇，這些業(yè)態(tài)是真共享[2]還是“偽共享”引發(fā)了廣泛討論和爭議。

一些存在爭議的業(yè)態(tài)在現(xiàn)象學(xué)上與共享經(jīng)濟或多或少具有相似之處，然而一種業(yè)態(tài)屬于何種經(jīng)濟形態(tài)不應(yīng)僅拘泥于從現(xiàn)象角度進行判斷，而應(yīng)更深入分析該業(yè)態(tài)所根植的經(jīng)濟學(xué)原理?；诓煌?jīng)濟學(xué)原理的業(yè)態(tài)具有不同的內(nèi)在特征和本質(zhì)，并且往往外化表現(xiàn)為不同的商業(yè)模式、文化根源、監(jiān)管框架，市場主體、社會公眾和監(jiān)管者只有對此形成正確理解，才能針對性地采取正確行動。本文在雙邊市場理論框架下分析共享經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)原理和特征，將根植于不同經(jīng)濟學(xué)原理卻又被誤稱為共享經(jīng)濟的業(yè)態(tài)稱為“泛共享經(jīng)濟”，對兩類經(jīng)濟形態(tài)進行內(nèi)在本質(zhì)辨析和外在表現(xiàn)比較，在此基礎(chǔ)上指出混淆兩者可能造成的負面影響并提出相應(yīng)的政策建議。

一、雙邊市場理論框架下的共享經(jīng)濟特征

在共享經(jīng)濟定義尚未取得共識的背景下，學(xué)者們從后現(xiàn)代社會學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)等理論視角來嘗試描述和分析共享經(jīng)濟。隨著研究不斷深入，近年來共享經(jīng)濟屬于雙邊市場范疇已取得共識[3]。雙邊市場理論為共享經(jīng)濟的研究提供了一個可行、全面、有一定創(chuàng)新性的框架。首先，共享經(jīng)濟平臺連接了供需兩端兩類不同用戶，其參與主體的構(gòu)成及相互之間的關(guān)系完全符合雙邊市場定義;其次，雙邊市場理論強調(diào)平臺在市場中的作用，能夠比其他理論更好地刻畫共享經(jīng)濟平臺特征，因而對共享經(jīng)濟總體特征的把握更加全面;最后，共享經(jīng)濟作為一類雙邊市場，其各構(gòu)成部分區(qū)別于其他雙邊市場的特征還未得到充分研究，因而該角度的分析能夠以新的視角提供新的發(fā)現(xiàn)。

（一）供給端特征：使用既有閑置資源

共享經(jīng)濟的供給端用戶采用既有閑置資源為需求端用戶提供服務(wù)[4]。馬庫斯·費爾森和瓊·斯潘思在《社群結(jié)構(gòu)和協(xié)同消費》一文中指出，共享經(jīng)濟使用消費者因其他活動而持有的既有資源，在其閑置時與其他消費者開展協(xié)同消費[5]。共享經(jīng)濟兼具的“既有”和“閑置”特征賦予其資源雙重屬性?！凹扔小北砻髻Y源所有者與資源之間的關(guān)系首先是普通的消費者與消費品的關(guān)系，消費者最初出于消費目的購置資源供日常使用，并擁有資源的控制權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等一系列所有權(quán)包含的權(quán)利?！伴e置”表明該資源在滿足所有者的原有消費需求之外，還有滿足其他消費者需求的空間，所有者將資源閑置時的使用權(quán)臨時提供給他人，創(chuàng)造更多價值并獲得額外收益，此時該資源屬于一種特殊的資本品。共享經(jīng)濟能夠根據(jù)需求實現(xiàn)普通消費品與特殊資本品之間的即時靈活轉(zhuǎn)換，使既有閑置資源得以持續(xù)有效利用。

共享經(jīng)濟供給端呈現(xiàn)與傳統(tǒng)主流商業(yè)實踐截然不同的特質(zhì)：傳統(tǒng)主流商業(yè)實踐專門生產(chǎn)和銷售已經(jīng)提前計劃好的產(chǎn)品[6]，采用為了盈利而專門購置的“新增”資源。共享經(jīng)濟則是一種新型資源利用方式，使為數(shù)眾多的開放的過剩資源能夠快速轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品和服務(wù)，在此過程中不需要重新生產(chǎn)實體產(chǎn)品，而是在利用現(xiàn)有資源。一些消費者甚至將使用共享經(jīng)濟產(chǎn)品作為對資本主義經(jīng)濟模型（不斷加大投入再生產(chǎn)）的一種抵抗[7]。

（二）需求端特征：滿足基于使用權(quán)的消費需要

共享經(jīng)濟的需求端特征是基于使用權(quán)而非所有權(quán)。自2000年“基于使用權(quán)的消費”概念被提出后，相關(guān)研究將共享經(jīng)濟納入基于使用權(quán)的消費范圍內(nèi)，歐盟委員會發(fā)布的《共享經(jīng)濟指南》也指出共享經(jīng)濟交易活動“通常并不涉及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”?；谑褂脵?quán)的消費使人們無需“先擁有、再使用”，而是直接將注意力集中在單次使用上，滿足了人們還不足以觸發(fā)購買決策的需求。

共享經(jīng)濟是商業(yè)領(lǐng)域中一種新型的“基于使用權(quán)的消費”。長期以來，基于使用權(quán)的消費形式一直存在于圖書館、藝術(shù)館等公共領(lǐng)域，或者傳統(tǒng)的房屋、汽車出租等租賃領(lǐng)域。共享經(jīng)濟作為新生事物，其需求涵蓋范圍超越了傳統(tǒng)租賃經(jīng)濟[8]，不僅包含傳統(tǒng)租賃通常提供的物品租賃服務(wù)，而且包括零工、金融、知識技能傳播等領(lǐng)域，只要擁有耐用品、勞動力、金錢、知識、技能等可反復(fù)使用的資源[4]，就可采用共享經(jīng)濟的形式在資源復(fù)用中創(chuàng)造更大價值。韓國首爾市政府頒布的《共享促進條例》將共享行為定義為通過共同使用空間、商品、信息、人才、經(jīng)驗等資源創(chuàng)造價值的社會活動。共享經(jīng)濟提供的類似但不限于傳統(tǒng)租賃的服務(wù)可稱為“類租賃”服務(wù)。

（三）平臺特征：創(chuàng)造對等的數(shù)字化市場

共享經(jīng)濟是典型的雙邊市場，屬于平臺經(jīng)濟范疇。在英國、歐盟委員會等發(fā)布的政策文件和報告中，均將共享經(jīng)濟視為平臺經(jīng)濟的一部分。北歐工會則直接將共享經(jīng)濟稱為平臺經(jīng)濟[9]，充分強調(diào)了平臺在共享經(jīng)濟中的核心地位和作用。不同業(yè)態(tài)下的平臺具有不同功能和特征。

1.連接雙邊對等的平臺用戶

共享經(jīng)濟平臺連接的雙邊用戶都是個人，共享經(jīng)濟主要基于個人與個人[10]，即消費者之間的交易活動。由共享經(jīng)濟供需兩端的特征可知，在需求端共享經(jīng)濟專注于直接向消費者而非企業(yè)提供服務(wù)，在供給端共享經(jīng)濟平臺創(chuàng)造開放的市場，使得產(chǎn)品或服務(wù)的臨時使用能夠由個人提供，共享經(jīng)濟服務(wù)提供者原本也是消費者[11]。

共享經(jīng)濟平臺連接市場雙邊對等的個人用戶，又稱為點對點經(jīng)濟（peer-to-peer economy）、協(xié)作經(jīng)濟（collaborative economy）、協(xié)同消費（collaborative consumption）?！包c對點”原為網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)領(lǐng)域術(shù)語，意為“對等網(wǎng)絡(luò)”，指聯(lián)網(wǎng)的各臺計算機功能地位相同，無主從之分。共享經(jīng)濟供需兩邊也存在類似對等關(guān)系，所有參與者本質(zhì)上都是分散的消費者，雖然在某一具體交易中可分為供方和需方，但在不同時間、地點、種類的交易中，雙方角色可以互換，雙邊參與者本質(zhì)相同、地位對等。共享經(jīng)濟供需雙邊在對等前提下開展共同消費，因此消費端具備更多自主參與性，即并非由供給端提供全部服務(wù)，而是包含比傳統(tǒng)經(jīng)濟更多的消費者自助服務(wù)。當(dāng)前一類說法認(rèn)為，共享經(jīng)濟特征是“大眾參與”，然而很多供需雙邊不對等的經(jīng)濟形態(tài)，例如傳統(tǒng)零售和個人為企業(yè)提供服務(wù)的零工經(jīng)濟等，都僅在供需其中一端為“大眾參與”，因此共享經(jīng)濟特征應(yīng)更全面地表述為“市場雙邊對等的大眾參與”。

2.承擔(dān)市場創(chuàng)造型功能

共享經(jīng)濟平臺屬于市場創(chuàng)造型市場。雙邊市場平臺可依據(jù)功能和創(chuàng)造價值方式的不同，分為市場創(chuàng)造型（market maker）、廣告支持型（audience maker）和需求協(xié)調(diào)型（demand coordinator）三類[12]。共享經(jīng)濟平臺以提供信息、匹配、推薦、排名、基礎(chǔ)服務(wù)等方式，連接服務(wù)提供者和服務(wù)使用者，幫助雙方找到合適的交易對手并達成交易，平臺收入來源主要為從交易金額中收取一定比例的傭金，這符合市場創(chuàng)造型雙邊市場的定義。

共享經(jīng)濟平臺作為市場創(chuàng)造型平臺發(fā)揮了重要作用。從搜索匹配理論的角度來看，共享經(jīng)濟平臺主要解決以下問題：一是匯聚交易信息，廣泛納入和沉淀共享經(jīng)濟中大量的離散價格信息和異質(zhì)性產(chǎn)品服務(wù)信息（時間、地點、特性等）;二是開展全局協(xié)調(diào)，減少共享經(jīng)濟的市場摩擦，提高匹配效率，避免搜索過度或不足;三是提供交易保障，建立事前、事中、事后保障機制，為陌生人交易增信，盡力促成共享經(jīng)濟交易。從共享經(jīng)濟的形成歷程來看，共享經(jīng)濟平臺提供的市場創(chuàng)造型服務(wù)是其中的關(guān)鍵。自古以來就存在分享行為，但在沒有共享經(jīng)濟平臺的情況下只能依靠熟人間長期積累的過往信息達成匹配，分享量小、頻次低，分享標(biāo)的物和分享對象局限于較小范圍，未形成規(guī)模，創(chuàng)造的價值也不足以稱為“經(jīng)濟”;自共享經(jīng)濟平臺誕生后，聚集了大量、多種交易主體，形成了規(guī)模效應(yīng)，將原本熟人間的小規(guī)模零星交易、甚至無法明碼標(biāo)價的“幫忙”，轉(zhuǎn)化為大規(guī)模陌生人間的多樣化交易，產(chǎn)生大量價值，使分享行為真正發(fā)展成為“共享經(jīng)濟”。

3.開展數(shù)字支撐的平臺運作

共享經(jīng)濟平臺以數(shù)字化的形式存在，并以數(shù)字化工具連接供需雙方、發(fā)揮平臺作用，數(shù)字化是共享經(jīng)濟平臺不可缺少的特征。國家發(fā)展和改革委員會等八部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于促進分享經(jīng)濟發(fā)展的指導(dǎo)性意見》認(rèn)為，共享經(jīng)濟需要利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)揮作用。共享經(jīng)濟平臺的出現(xiàn)和發(fā)展與信息技術(shù)的突破和應(yīng)用幾乎同步推進[13]，因此共享經(jīng)濟又被認(rèn)為是技術(shù)驅(qū)動的、基于APP的經(jīng)濟形態(tài)[14]。

由于線下高昂的交易成本，在數(shù)字技術(shù)發(fā)展成熟之前，共享經(jīng)濟未形成線下平臺。近年來，現(xiàn)代信息技術(shù)及其應(yīng)用飛速發(fā)展，促使共享經(jīng)濟平臺以數(shù)字化的形式出現(xiàn)。從事前、事中、事后的交易環(huán)節(jié)來看，交易成本可分為信息成本、搜索成本、協(xié)商成本、決策成本、監(jiān)督成本、執(zhí)行成本等[15]。在共享經(jīng)濟中，現(xiàn)代信息技術(shù)全面降低了上述各類交易成本，具體表現(xiàn)在：信息統(tǒng)一搜集、處理和展示降低了事前信息成本;智能搜索技術(shù)降低了事前搜索成本;自動化推薦匹配降低了事中協(xié)商成本;用戶互評、平臺對用戶資質(zhì)和行為的評價分級、標(biāo)簽機制等揭示共享物品或服務(wù)的質(zhì)量，降低了事中決策成本;共享經(jīng)濟平臺GPS定位、全流程信息記錄留存等機制，方便交易雙方相互監(jiān)督，降低了事后監(jiān)督成本;電子支付、聲譽約束、平臺保證金兜底、信用免押金等機制保障合同執(zhí)行，降低了事后執(zhí)行成本。

綜上所述，真正屬于“共享經(jīng)濟”的業(yè)態(tài)需要在平臺和供需兩邊同時具備上述特征（見圖1，下頁）。共享經(jīng)濟能夠與不符合上述任一特征的其他業(yè)態(tài)清晰區(qū)分：首先，基于使用權(quán)的需求端特征將共享經(jīng)濟與產(chǎn)生所有權(quán)交易的業(yè)態(tài)區(qū)分開來;其次，在基于使用權(quán)的業(yè)態(tài)中，還包含了傳統(tǒng)出租，然而傳統(tǒng)出租并不使用共享經(jīng)濟供給端采用的個人臨時出租的既有閑置資源，且一般不借助平臺;最后，雙邊對等、市場創(chuàng)造型、數(shù)字支撐的平臺特征還將共享經(jīng)濟與社區(qū)互助等其他類型的平臺經(jīng)濟區(qū)分開來。共享經(jīng)濟不同于以往任何一種經(jīng)濟形態(tài)，而是作為一種顛覆性創(chuàng)新挑戰(zhàn)原有傳統(tǒng)商業(yè)模型，產(chǎn)生新的經(jīng)濟活力，成為傳統(tǒng)實踐的補充和替代。

二、泛共享經(jīng)濟的分類、特征和本質(zhì)

當(dāng)前一些熱點業(yè)態(tài)實為泛共享經(jīng)濟，卻被廣泛混同為共享經(jīng)濟，逐一對照共享經(jīng)濟在雙邊市場理論框架下的特征可將其有效識別。如一類通常被稱為共享經(jīng)濟的業(yè)態(tài)不屬于雙邊市場，或?qū)儆陔p邊市場但具體（供需兩端或平臺）特征存在差異，則該業(yè)態(tài)為泛共享經(jīng)濟。根據(jù)泛共享經(jīng)濟與共享經(jīng)濟在特征上的差異，可梳理出泛共享經(jīng)濟的細分類別，并分析每一細類的特征。

（一）當(dāng)前常見的泛共享經(jīng)濟細類及其特征

1.分時租賃類

分時租賃類泛共享經(jīng)濟由企業(yè)購置租賃資源、以手機APP為渠道，為消費者提供時長細分的租賃服務(wù)。共享單車是其中的典型代表，共享單車企業(yè)購置裝載智能設(shè)備的單車，分散投放在可能的用車地點，消費者通過手機APP實現(xiàn)單車的隨用隨取、隨地歸還。共享充電寶、共享汽車、共享籃球、共享洗衣機等業(yè)態(tài)都屬于該類泛共享經(jīng)濟。

分時租賃類泛共享經(jīng)濟在供給端和平臺特征上與共享經(jīng)濟不符：供給端并非采用既有閑置資源，而是企業(yè)為了長期盈利目的，專門投資購買、特地用于出租的新增資源。分時租賃類泛共享經(jīng)濟企業(yè)僅對接一類用戶，即消費者，不存在經(jīng)濟學(xué)意義上的平臺和平臺連接的兩類不同用戶，是典型的單邊市場而非雙邊市場。

2.實物廣告類

實物廣告類泛共享經(jīng)濟以企業(yè)購置的實物資源承載廣告、以智能設(shè)備為媒介向用戶分發(fā)廣告。共享紙巾是其中的典型代表，共享紙巾企業(yè)購置并通過智能紙巾機發(fā)放免費或低價紙巾，紙巾機、紙巾外包裝和紙巾均可印上各類廣告宣傳。共享馬扎、部分共享雨傘等業(yè)態(tài)也屬于該類泛共享經(jīng)濟。

實物廣告類泛共享經(jīng)濟在供給端、需求端和平臺特征上與共享經(jīng)濟不符：供給端并非提供既有閑置資源，而是專門購置資源用于承載和發(fā)放廣告。需求端不一定是類租賃需求，而更可能是基于所有權(quán)的需求，例如，消費者獲取共享紙巾后即掌握了所有權(quán)，共享馬扎等動產(chǎn)在傳遞廣告的同時也并未阻止用戶占有其所有權(quán)。實物廣告類泛共享經(jīng)濟企業(yè)非P2P平臺，其雙邊用戶分別為個人（用戶端）和企業(yè)（廣告端），也非市場創(chuàng)造型平臺，其主要盈利方式是通過實物吸引消費者，再以消費者規(guī)模獲取廣告投放收入，屬于廣告支持型平臺。

3.在線二手交易類

在線二手交易類泛共享經(jīng)濟以在線平臺的方式實現(xiàn)二手物品交易，交易雙方為對等的普通消費者或?qū)Φ鹊钠髽I(yè)，一方已購買某物品且不再需要使用，因而二次出售該物品，另一方則買斷該物品接下來的所有權(quán)，使之完全為己所有、為己所用。Ebay的二手物品拍賣業(yè)務(wù)曾被誤認(rèn)為共享經(jīng)濟鼻祖，我國在線二手市場的代表企業(yè)“閑魚”、近年出現(xiàn)的企業(yè)間二手資源交易平臺“閑龜”等也多次被誤認(rèn)為是“共享經(jīng)濟”。

在線二手交易類泛共享經(jīng)濟在需求端特征上與共享經(jīng)濟不符：其交易標(biāo)的物是二手物品的所有權(quán)而非臨時使用權(quán)，為需求端提供的并非類租賃服務(wù)。

總之，上述三類泛共享經(jīng)濟均不完全符合共享經(jīng)濟特征（見表1）。各類泛共享經(jīng)濟具有不同的運作機理，對照共享經(jīng)濟，在線二手交易類與之最為相似，實物廣告類差異最大。從供給端特征來看，分時租賃類和實物廣告類可合稱為“額外購置資源的泛共享經(jīng)濟”。

（二）泛共享經(jīng)濟的本質(zhì)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化優(yōu)化升級

由以上分析可知，泛共享經(jīng)濟具有兩個顯著特點：一方面，各類泛共享經(jīng)濟根植于不同的經(jīng)濟學(xué)原理，但核心商業(yè)運作均處于原有傳統(tǒng)商業(yè)運作框架下，體現(xiàn)出與共享經(jīng)濟的差異性。分時租賃類泛共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)租賃沒有本質(zhì)區(qū)別，都采用資本品、以單邊市場的形式提供租賃服務(wù)，僅租賃時長更為細分。實物廣告類泛共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)廣告發(fā)放沒有本質(zhì)區(qū)別，只是將一直存在的以街頭免費派送物品（紙巾、扇子、傳單、優(yōu)惠券等）為載體的廣告轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^智能設(shè)備發(fā)放。在線二手交易類泛共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)二手市場沒有本質(zhì)區(qū)別，僅有線上、線下差異。另一方面，各類泛共享經(jīng)濟都采用數(shù)字化運作，體現(xiàn)出與共享經(jīng)濟的相似性。三類泛共享經(jīng)濟都充分利用自動化智能設(shè)備、APP、在線平臺等現(xiàn)代信息技術(shù)開展業(yè)務(wù)。

可見，泛共享經(jīng)濟本質(zhì)上是“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化優(yōu)化升級。在公眾認(rèn)知中，泛共享經(jīng)濟被廣泛混同為共享經(jīng)濟，主要源于前者的數(shù)字化特征與后者近似，并在現(xiàn)象學(xué)上呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)經(jīng)濟的區(qū)別，而令人忽略了泛共享經(jīng)濟仍根植于傳統(tǒng)經(jīng)濟土壤，與共享經(jīng)濟在本質(zhì)上大相徑庭。如不從經(jīng)濟學(xué)原理的角度進行區(qū)分，在同樣的思維誤區(qū)下，更多形式的泛共享經(jīng)濟還會不斷被誤認(rèn)為是共享經(jīng)濟。

數(shù)字化重塑傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、形成泛共享經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)機理如下：一是數(shù)字化改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)。根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)，企業(yè)是一種生產(chǎn)函數(shù)，創(chuàng)新的實質(zhì)是建立一個新的生產(chǎn)函數(shù)。生產(chǎn)函數(shù)一般表示為Q=Af（L，K，N，E），L、K、N、E分別表示人力、資本、自然資源、企業(yè)家能力四大生產(chǎn)要素，A為全要素生產(chǎn)率。數(shù)字化的知識和信息作為新增的關(guān)鍵生產(chǎn)要素I，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合之后產(chǎn)生泛共享經(jīng)濟，形成新的生產(chǎn)函數(shù)Q'=A'f'（L，K，N，E，I），A'代表數(shù)字化促進技術(shù)進步，提升了原來的全要素生產(chǎn)率A。二是數(shù)字化降低了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的交易成本。如前所述，現(xiàn)代信息技術(shù)降低了共享經(jīng)濟事前、事中、事后的六項交易成本，其中信息成本、搜索成本、協(xié)商成本、執(zhí)行成本等四項成本在泛共享經(jīng)濟中也由于同樣的原因得到降低，泛共享經(jīng)濟的成本結(jié)構(gòu)由此得到顯著優(yōu)化。總之，生產(chǎn)函數(shù)重塑和交易成本降低促使部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)沿數(shù)字化路徑向泛共享經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。

共享經(jīng)濟是顛覆式創(chuàng)新，而泛共享經(jīng)濟是改進型創(chuàng)新。泛共享經(jīng)濟沒有沖擊傳統(tǒng)經(jīng)濟，而是延續(xù)、改進和提升傳統(tǒng)經(jīng)濟，使之能以更適宜的方式與共享經(jīng)濟顛覆式創(chuàng)新共同參與市場競爭。泛共享經(jīng)濟能帶來增量價值，集中體現(xiàn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化優(yōu)化升級所發(fā)揮的積極作用。

從數(shù)字經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟和平臺經(jīng)濟三大理論范疇來考慮，共享經(jīng)濟的供給端特征表明其屬于綠色經(jīng)濟，共享經(jīng)濟的平臺特征表明其屬于平臺經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟，因此共享經(jīng)濟屬于上述三種理論范疇的交集（見圖2）。泛共享經(jīng)濟則是一組運作機理各異的業(yè)態(tài)組成的“傘概念”，并處于高速發(fā)展和不斷擴張的過程中。泛共享經(jīng)濟都屬于數(shù)字經(jīng)濟，但仍在類型學(xué)上呈現(xiàn)出明顯的多樣性：分時租賃類僅屬于數(shù)字經(jīng)濟;實物廣告類同時屬于平臺經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟;在線二手交易類則與共享經(jīng)濟一樣同時屬于三者。

三、共享經(jīng)濟與泛共享經(jīng)濟的外在差異及其混淆風(fēng)險

由于泛共享經(jīng)濟和共享經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)原理不同，具有不同的內(nèi)在本質(zhì)和特征，延伸體現(xiàn)在更廣泛的外在表現(xiàn)上，兩者采用的商業(yè)模式、根植的文化基礎(chǔ)、適用的監(jiān)管框架也具有明顯差異，如混淆兩者將帶來一系列風(fēng)險。

（一）共享經(jīng)濟與泛共享經(jīng)濟商業(yè)模式差異明顯

根據(jù)商業(yè)模式理論，從價值定位、盈利模式、核心資源、治理機制四大組成部分[16]對比分析共享經(jīng)濟與各類泛共享經(jīng)濟商業(yè)模式，其中共享經(jīng)濟與額外購置資源的泛共享經(jīng)濟在上述四部分均有較大差異，而僅與在線二手交易類泛共享經(jīng)濟在價值定位、盈利模式和核心資源上有部分差異。

1.價值定位：共享經(jīng)濟提供額外網(wǎng)絡(luò)價值

價值定位是指商業(yè)模式能為客戶提供何種價值。價值定位首先應(yīng)包含產(chǎn)品或服務(wù)本身提供的價值，在此維度上共享經(jīng)濟與各類泛共享經(jīng)濟的區(qū)別顯而易見：共享經(jīng)濟提供類租賃交易服務(wù)，三類泛共享經(jīng)濟分別提供租賃服務(wù)、廣告服務(wù)和二手物品所有權(quán)交易服務(wù)。除服務(wù)本身的價值外，在雙邊市場理論視角下，價值定位還應(yīng)包括雙邊市場特有的跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的額外價值。

共享經(jīng)濟提供跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來的價值增量。共享經(jīng)濟的正向跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為雙邊用戶帶來額外的效用提升：共享經(jīng)濟平臺一邊接入的用戶數(shù)量越多，另一邊用戶可供選擇的范圍就越大，交易可得性越強，在平臺協(xié)調(diào)促成下減少摩擦、達成交易的效率越高，因此一邊用戶數(shù)量增加將提升另一邊用戶效用，反之亦然。

相反，額外購置資源的泛共享經(jīng)濟無法提供上述增量價值。分時租賃類泛共享經(jīng)濟是傳統(tǒng)單邊市場，不具有跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。實物廣告類泛共享經(jīng)濟的用戶端對廣告端有正向跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，廣告端對用戶端卻正好相反，用戶通常不喜歡廣告，過多廣告甚至?xí)菒烙脩鬧17]，這種負向跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將削弱為用戶提供的價值。

2.盈利模式：共享經(jīng)濟具有更強的可盈利性

盈利模式是指分配成本、獲得收入、賺取利潤的方式。共享經(jīng)濟收入來源多于額外購置資源的泛共享經(jīng)濟，且在不同成本項上低于不同類型的泛共享經(jīng)濟，具有一定的成本優(yōu)勢。

（1）共享經(jīng)濟的收入來源更豐富

共享經(jīng)濟具有多元化、廣泛的收入渠道。共享經(jīng)濟遵循雙邊市場特有的傾斜定價機制，將對市場雙邊的服務(wù)視為兩個產(chǎn)品，采取多產(chǎn)品定價分別向雙邊收取費用，一般對某邊不采取持續(xù)免費策略，擁有堅實的收入來源。相反，額外購置資源的泛共享經(jīng)濟收入來源普遍較少。分時租賃類泛共享經(jīng)濟是單邊市場，采用古典經(jīng)濟學(xué)中傳統(tǒng)的中性定價方式，僅向消費者收取租賃費用。實物廣告類泛共享經(jīng)濟是廣告支持型平臺，定價結(jié)構(gòu)向用戶端高度傾斜，對全體用戶提供持續(xù)的免費或低價服務(wù)，將廣告商一端作為其主要收入來源。

共享經(jīng)濟收入包含更高網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)溢價。雙邊市場需要內(nèi)部化所有的跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性，最終全部反映在總價格結(jié)構(gòu)中。共享經(jīng)濟具有雙向正跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性，分時租賃類泛共享經(jīng)濟不具有跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性，實物廣告類泛共享經(jīng)濟的廣告端對用戶端具有顯著的負外部性，因此共享經(jīng)濟總收入中包含的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)溢價一般高于額外購置資源的泛共享經(jīng)濟。

（2）共享經(jīng)濟的成本結(jié)構(gòu)更優(yōu)化

新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)成本由固定成本和可變成本組成，并假設(shè)交易成本為零;新制度經(jīng)濟學(xué)則認(rèn)為應(yīng)考慮不為零的交易成本。本文從生產(chǎn)成本和交易成本兩維度來考慮共享經(jīng)濟和泛共享經(jīng)濟的成本結(jié)構(gòu)，其中在雙邊市場的生產(chǎn)成本方面，還需要分別考慮平臺和服務(wù)提供者兩類主體的固定成本和可變成本。

共享經(jīng)濟的平臺和服務(wù)提供者均具有一定的生產(chǎn)成本優(yōu)勢。共享經(jīng)濟平臺與其他平臺類似，固定成本主要用于平臺建設(shè)和維護，可變成本較低。這是因為，其提供服務(wù)主要依靠信息和智能算法，單次服務(wù)的邊際成本趨近于零。共享經(jīng)濟服務(wù)提供者的生產(chǎn)成本構(gòu)成雖然較為復(fù)雜，但總體較低：服務(wù)提供者的固定成本幾乎可以忽略不計，因其既有閑置資源的固定成本已在前期為滿足自身消費需求的購買中支付。服務(wù)提供者的可變成本也較低，具體體現(xiàn)在：一是資源管理成本低，資源的日常維護已在自身日常使用的過程中實現(xiàn)，該項成本被攤薄;二是服務(wù)成本低，共享經(jīng)濟消費者的自助服務(wù)降低了該項成本;三是服務(wù)交付成本低，分散的服務(wù)提供者意味著無需付出額外努力即可保證資源的地理位置和可用時間自然分散，經(jīng)平臺撮合與分散的消費者達成最優(yōu)的時間-空間匹配，確保了較低的服務(wù)交付費用。

相反，額外購置資源的泛共享經(jīng)濟固定成本和可變成本均較高。在分時租賃類和實物廣告類泛共享經(jīng)濟中，企業(yè)需要出資新購用于租賃和投放廣告的資源和設(shè)備，固定成本高;企業(yè)對資產(chǎn)進行持續(xù)、專業(yè)化的運維，管理成本高;為使資源能夠分散并貼近消費者，企業(yè)需要專門耗費人力、財力、物力調(diào)度和投放資源，服務(wù)交付成本高?？傮w而言，共享經(jīng)濟的生產(chǎn)成本一般低于額外購置資源的泛共享經(jīng)濟。

除生產(chǎn)成本之外，共享經(jīng)濟的交易成本也低于部分泛共享經(jīng)濟。如前所述，泛共享經(jīng)濟應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)以與共享經(jīng)濟類似的途徑降低了信息成本、搜索成本、協(xié)商成本、執(zhí)行成本，然而兩種經(jīng)濟形態(tài)內(nèi)在特質(zhì)的不同使其在決策成本和監(jiān)督成本上仍存在區(qū)別。

共享經(jīng)濟的決策成本低于在線二手交易類泛共享經(jīng)濟。共享經(jīng)濟以既有資源的單次使用權(quán)為交易標(biāo)的物，同一資源交易頻率較高，資源本身和提供者的服務(wù)質(zhì)量在同類共享行為中具有一定穩(wěn)定性和持續(xù)性，雙向點評機制揭示的過往交易情況能夠有效幫助消費者作出下一次交易決策。相反，在線二手交易類泛共享經(jīng)濟的同一賣方每次出售的二手物品不同、兩次交易間隔較長、交易間的關(guān)聯(lián)度較低、信息不對稱情況嚴(yán)重，屬于高度非標(biāo)準(zhǔn)化的低頻交易，當(dāng)次用戶評價對下次交易的參考性較弱，不像共享經(jīng)濟一樣易于降低決策成本。

共享經(jīng)濟的監(jiān)督成本低于分時租賃類泛共享經(jīng)濟。共享經(jīng)濟資源在其使用權(quán)臨時讓渡結(jié)束之后，一般能及時交還所有者，資源能得到有效控制和監(jiān)督，損壞等問題能及時發(fā)現(xiàn)和處理，監(jiān)督成本較低且分散到擁有所有權(quán)的個人。相反，分時租賃類泛共享經(jīng)濟一般采用智能設(shè)備和信息技術(shù)分發(fā)和回收資源，為貼近消費者資源而分散在外，企業(yè)作為資源所有人幾乎不與消費者面對面交接，產(chǎn)權(quán)保護不足，監(jiān)督成本過高且集中由企業(yè)承擔(dān)?？梢?，分時租賃類泛共享經(jīng)濟難以像共享經(jīng)濟一樣，輕松達到所有權(quán)和實際控制權(quán)的統(tǒng)一，監(jiān)督成本難以有效降低。

3.核心資源：共享經(jīng)濟資源具有更高價值

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，資源具備“有價值、稀缺、不能完全模仿、難以替代”等特征[18]，是企業(yè)維持競爭優(yōu)勢的主要源動力。并非所有資源都同等珍貴，從資源能否以更少成本使消費者獲得同樣、甚至更多滿足[19]，能否幫助開發(fā)新機會、或者抵消市場中遭遇的威脅，能否提升效率或影響力三個角度[20]判斷，泛共享經(jīng)濟資源難以具備與共享經(jīng)濟同樣的“含金量”。

共享經(jīng)濟資源能以更少的成本使消費者獲得同樣甚至更多滿足。根據(jù)前述成本分析，共享經(jīng)濟獲取資源、管理資源和使用資源提供服務(wù)的成本明顯低于額外購置資源的泛共享經(jīng)濟。在使用同樣資源滿足同樣需求時，共享經(jīng)濟具有雙向的正跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，能為消費者提供額外的增量效用，使其獲得更多滿足。

共享經(jīng)濟資源能幫助開發(fā)更多的新市場機會。一是長尾市場。額外購置資源的泛共享經(jīng)濟采用統(tǒng)一購置的標(biāo)準(zhǔn)化資源，而分散的共享經(jīng)濟服務(wù)提供者提供多樣化、個性化資源，能夠匹配各類離散的消費者需求，更好地服務(wù)長尾市場。二是社交市場。額外購置資源的泛共享經(jīng)濟主要構(gòu)建純粹的人與企業(yè)之間的商業(yè)關(guān)系，少有人與人之間的社交因素，而共享經(jīng)濟能夠提供資源持有者和需求者之間、個人對個人的社交機會，能夠更多吸引有社交需求的消費者。

共享經(jīng)濟資源的效率更高。共享經(jīng)濟資源能在滿足所有者和其他消費者即時需求之間自由切換，實現(xiàn)供給隨需求變化而調(diào)節(jié)，最大程度地提高既有資源的使用效率。相反，額外購置資源的泛共享經(jīng)濟面臨需求波動時，資源數(shù)量和用途無法及時反應(yīng)和調(diào)整，需求高峰時供給不足，需求低谷時又大幅閑置，不僅無法減少“存量閑置”，反而可能制造“新增閑置”，導(dǎo)致資源使用效率難以有效提高。在線二手交易類泛共享經(jīng)濟雖然能通過二手物品所有權(quán)的流轉(zhuǎn)一定程度上提升使用效率，但物品始終為當(dāng)前所有者單人使用，效率提升有限，尤其若資源本身屬于低頻用品，則更難因轉(zhuǎn)換所有者而明顯提高使用效率。

4.治理機制：共享經(jīng)濟實現(xiàn)分布式、自組織、模塊化治理

治理機制的核心是如何調(diào)度參與者及其資源以滿足消費者需求，主要包括決策機制、協(xié)調(diào)機制和運作機制。共享經(jīng)濟供給端和消費端既是平臺用戶，又與平臺一起創(chuàng)造和提供價值，三方成為價值共創(chuàng)者，共享經(jīng)濟治理機制可在價值共創(chuàng)理論框架下分析和解釋[21]。一是分布式的決策機制。共享經(jīng)濟各類主體在各自權(quán)限內(nèi)分別決策，決定是否接入平臺、是否交易、與誰交易。二是自組織的協(xié)調(diào)機制。共享經(jīng)濟并非通過分派任務(wù)、監(jiān)督、激勵、控制進行協(xié)調(diào)，而是“賦能”供給端分散的服務(wù)提供者，他們在平臺制定的規(guī)則下根據(jù)自身利益自組織地協(xié)調(diào)互動，自發(fā)地共同形成供給總量，產(chǎn)生群體動態(tài)和群體智慧，實時滿足變化的需求，實現(xiàn)“按需服務(wù)”。三是模塊化的運作機制。共享經(jīng)濟將服務(wù)流程分為三個不同的功能模塊：模塊一為持有、維護、提供資源和服務(wù)，由供給端用戶完成;模塊二為提供信息、匹配、促成交易，由平臺完成;模塊三由需求端用戶以自助服務(wù)的形式完成，作為對前兩個模塊的補充，模塊劃分和分工以擅長和成本較低為原則，整合平臺、供給端和消費端三方優(yōu)勢，發(fā)揮價值協(xié)同，達到更優(yōu)的總體產(chǎn)出效果[22]。

額外購置資源的泛共享經(jīng)濟治理機制與共享經(jīng)濟則完全相反。一是集中式?jīng)Q策，即由企業(yè)集中決策資源購買、投放、管理和定價等事項，消費者僅能決策是否接受企業(yè)在上述事項上的決策結(jié)果;二是單一化互動，即僅存在企業(yè)和用戶之間的互動，不涉及用戶間直接互動和群體協(xié)調(diào);三是中心化運作，即不以企業(yè)和用戶之間模塊化分工的方式運作，所有運作和服務(wù)主要由企業(yè)自行完成。

（二）共享經(jīng)濟的文化基因強于泛共享經(jīng)濟

追溯共享經(jīng)濟產(chǎn)生的背景和根源，可知共享經(jīng)濟根植于一系列文化基因，有其特定的價值取向和社會影響。泛共享經(jīng)濟則更多地“在商言商”，并未具備與共享經(jīng)濟同樣深厚的文化基因，無法傳播同樣豐富的價值理念，難以產(chǎn)生同樣廣泛的社會影響。

共享經(jīng)濟助推綠色思潮。20世紀(jì)六七十年代，綠色意識在世界范圍內(nèi)逐漸形成，環(huán)境生態(tài)保護運動日益高漲，在此背景下共享經(jīng)濟于80年代在西方起源并發(fā)展興盛。共享經(jīng)濟是對過度消費的反思，強調(diào)提升閑置資源的利用率、減少不必要的重復(fù)購買，實現(xiàn)資源整合、節(jié)能減排，帶來積極的環(huán)境效應(yīng)和社會經(jīng)濟福利，符合綠色經(jīng)濟發(fā)展方向，有助于進一步提升綠色意識、開辟可持續(xù)發(fā)展的潛在道路[23]。

共享經(jīng)濟厚植道德經(jīng)濟。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》一書中指出：“如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，并且是有風(fēng)險的，注定會威脅社會穩(wěn)定。”共享經(jīng)濟使得擁有少量閑置資源的個人能靈活就業(yè)，降低產(chǎn)生財富收入的門檻，通過“涓滴效應(yīng)”將更多機會和收入傳遞給更低階層的人。共享經(jīng)濟具有善的道德價值，有助于經(jīng)濟增長更好地自然矯正收入分配不均，經(jīng)濟成果更多地為大眾所共享，一定程度上有助于打破上下階層鴻溝、實現(xiàn)社會公平正義，因此也被稱為“道德經(jīng)濟”。

共享經(jīng)濟助力社區(qū)復(fù)興。早在共享經(jīng)濟提出之前，分享文化就作為西方社區(qū)文化的一部分長期存在[14]，共享經(jīng)濟奠基之初已置于社區(qū)背景下考慮[5]，天然具有“社區(qū)基因”。共享經(jīng)濟強調(diào)社區(qū)協(xié)同與合作，通過人與人之間面對面的接觸，塑造了新的消費觀念和消費情緒[7]，有助于整合社區(qū)內(nèi)外資源，激發(fā)居民共享精神，營造社區(qū)互助氛圍，加強社區(qū)聯(lián)系，恢復(fù)社區(qū)活力，增強普遍信任，推動社會發(fā)展。

相較之下，泛共享經(jīng)濟難以同時具備上述文化基因。其一，額外購置資源的泛共享經(jīng)濟不一定能夠節(jié)約資源和保護環(huán)境，不具有綠色意識。其二，額外購置資源的泛共享經(jīng)濟僅由企業(yè)持有資源并獲得收益，沒有明顯的“道德效應(yīng)”。其三，泛共享經(jīng)濟大多不涉及人與人之間的交往，尤其缺少居民間面對面交往，不具備社區(qū)基因。

（三）共享經(jīng)濟的監(jiān)管框架不如泛共享經(jīng)濟成熟

既有監(jiān)管框架是基于傳統(tǒng)商業(yè)模型設(shè)計和制定的，對作為顛覆式創(chuàng)新的共享經(jīng)濟的效用有限。共享經(jīng)濟對傳統(tǒng)的法律關(guān)系、城市管理、競爭政策和信息規(guī)則均提出了挑戰(zhàn)，而適應(yīng)共享經(jīng)濟創(chuàng)新性的新型監(jiān)管框架尚未建立。

共享經(jīng)濟主體關(guān)系模糊復(fù)雜。共享經(jīng)濟的消費者和服務(wù)提供者、雇員和自雇用者、專業(yè)和非專業(yè)服務(wù)提供者的界限模糊。共享經(jīng)濟供需雙方分別與平臺建立代理關(guān)系，再形成相互間的服務(wù)關(guān)系，這種多重委托代理關(guān)系比傳統(tǒng)居間服務(wù)范式更加復(fù)雜。這些模糊復(fù)雜的情形需要相應(yīng)規(guī)定予以規(guī)范，然而當(dāng)前共享經(jīng)濟平臺責(zé)任尚未明確，平臺與個人服務(wù)提供者的法律關(guān)系和責(zé)任劃分尚不清晰[24]，偶然分享和專業(yè)分享如何區(qū)分也欠明晰，急需繼續(xù)探索適宜的監(jiān)管框架。

共享經(jīng)濟挑戰(zhàn)傳統(tǒng)城市管理。部分國家或地區(qū)已開始探索改變與共享經(jīng)濟發(fā)展相抵觸的傳統(tǒng)城市管理方式。在共享停車領(lǐng)域，英國修改升級分區(qū)規(guī)劃的規(guī)定，允許分享停車位;在共享住宿領(lǐng)域，倫敦取消了20世紀(jì)70年代限制短期居留的監(jiān)管措施，日本出臺“住宅住宿事業(yè)法”，放寬經(jīng)營許可、簡化申請手續(xù)[3]。我國在共享住宿和更多共享經(jīng)濟新領(lǐng)域也需要加快探索城市管理和共享經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

共享經(jīng)濟競爭政策仍需探索。共享經(jīng)濟的競爭政策需要納入許多新的考慮要素：在平臺經(jīng)濟視角下，需要考慮傾斜定價、用戶鎖定、平臺捆綁等運營策略對以往單邊市場公平競爭規(guī)則的挑戰(zhàn)，需要考慮在雙向正跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響下共享經(jīng)濟平臺規(guī)模更易快速增長，更易達到反壟斷法重點關(guān)注的高市場集中度;在數(shù)字經(jīng)濟視角下，需要考慮數(shù)字化、智能化交易的方式可能滋生的算法同謀、數(shù)字壟斷、虛假信息等一系列妨礙公平競爭的行為[25]，需要考慮共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟在準(zhǔn)入、責(zé)任、稅收等方面的線上-線下公平競爭關(guān)系。

共享經(jīng)濟信息規(guī)則急需重構(gòu)。一方面，共享經(jīng)濟平臺在提供服務(wù)過程中獲得大量用戶隱私信息，需要探索信息保護規(guī)則以保障用戶的隱私和征信權(quán)益，確保數(shù)據(jù)來源合法、去標(biāo)識化、用途合法，為數(shù)據(jù)提供合理的刪除機制，防止信息被非法挪用或轉(zhuǎn)賣。另一方面，當(dāng)前共享經(jīng)濟的信息披露主要以促進交易為目的，平臺自身信息披露不足，與用戶間信息不對稱，用戶互評和交易記錄披露缺乏監(jiān)管，其呈現(xiàn)、傳播和使用具有一定的隨意性和不可控性，增加了犯罪風(fēng)險，需要進一步探索以保護廣大參與者為目的的信息披露規(guī)則。

與共享經(jīng)濟相反，泛共享經(jīng)濟能夠完全適用原有監(jiān)管框架?？傮w來看，多數(shù)泛共享經(jīng)濟供給端以企業(yè)形式運作，現(xiàn)有商業(yè)范疇內(nèi)的法律法規(guī)和監(jiān)管框架已明確規(guī)定企業(yè)作為經(jīng)營主體的權(quán)利和義務(wù)[9]。在不同具體領(lǐng)域內(nèi)，泛共享經(jīng)濟都能劃歸到相應(yīng)的傳統(tǒng)經(jīng)濟范疇，而這些傳統(tǒng)經(jīng)濟已處于成熟的既有監(jiān)管框架下，只需在此框架下適當(dāng)考慮該類泛共享經(jīng)濟的數(shù)字經(jīng)濟特征即可實施有效監(jiān)管。

（四）混淆兩類經(jīng)濟形態(tài)的風(fēng)險分析

共享經(jīng)濟和泛共享經(jīng)濟在商業(yè)模式、文化基因和監(jiān)管框架上具有顯著差異，如對所有冠以“共享經(jīng)濟”之名的業(yè)態(tài)不加區(qū)分、任其混淆，將難以認(rèn)識到上述差異的存在，并誤導(dǎo)市場主體、社會大眾和政策制定。忽視上述每類差異都將分別導(dǎo)致相應(yīng)的問題和風(fēng)險，造成一系列不良影響。

1.商業(yè)模式混淆扭曲資源配置

泛共享經(jīng)濟在商業(yè)模式上不具備共享經(jīng)濟的部分優(yōu)勢，如創(chuàng)業(yè)者、投資者、參與者和利益相關(guān)者等各類市場主體認(rèn)知混淆，將罔顧風(fēng)險、疏于防范，以致推高總體風(fēng)險水平，并且由此導(dǎo)致的誤判將造成過度投入，影響資源配置效率，降低總產(chǎn)出、增加總成本。

部分泛共享經(jīng)濟的價值定位不利于構(gòu)建市場進入壁壘，易引發(fā)過度競爭。各類網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對進入壁壘產(chǎn)生不同影響，一般認(rèn)為，正向網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)提升進入門檻，負向網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)削弱進入門檻（見表2）。由于額外購置資源的泛共享經(jīng)濟價值定位中不包含正向跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對進入門檻的加強作用，用戶轉(zhuǎn)換成本低，擴大市場主要依靠增量資源的不斷投入，而自購資產(chǎn)使其擴張受限于企業(yè)資金實力和融資規(guī)模，難以構(gòu)筑進入壁壘。過多新競爭者不斷涌入，將加劇租值耗散，造成“公地悲劇”。以共享單車為例，過度競爭促使各家共享單車在人流密集地區(qū)扎堆，大量甚至過量投放，價格戰(zhàn)、蓄意毀壞等惡性競爭現(xiàn)象層出不窮。

部分泛共享經(jīng)濟監(jiān)督成本過高，易外溢為社會成本。分時租賃類泛共享經(jīng)濟商業(yè)模式的內(nèi)置監(jiān)督嚴(yán)重不足，外部監(jiān)管困難，監(jiān)督成本過高致使風(fēng)險難以控制，極易外溢為社會成本。以共享單車為例，正是監(jiān)督成本過高致使共享單車損壞、私占、廢置等亂象層出不窮，擠占公共資源、占盲占綠、擾亂交通等現(xiàn)象也屢禁不止。

錯誤認(rèn)識泛共享經(jīng)濟資源價值，易造成過度投資。如前述分析，額外購置資源的泛共享經(jīng)濟依靠大量新增資源投入，然而其資源不具有與共享經(jīng)濟同樣高的“含金量”。若創(chuàng)業(yè)者和投資者比照共享經(jīng)濟判斷泛共享經(jīng)濟資源價值，將導(dǎo)致泛共享經(jīng)濟投資過度、超過均衡水平，進一步降低泛共享經(jīng)濟資源的邊際收益，不僅可能形成“資本泡沫”使創(chuàng)業(yè)者和投資者面臨更大風(fēng)險，而且將影響社會總體價值創(chuàng)造。

部分泛共享經(jīng)濟的治理機制風(fēng)險較為集中，難以有效分擔(dān)。額外購置資源的泛共享經(jīng)濟治理機制集中、單一、高度中心化，導(dǎo)致押金、采購、銷售、投融資均高度聚集，缺乏恰當(dāng)?shù)?、去中心化的風(fēng)險分擔(dān)機制，一旦發(fā)生風(fēng)險容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，累及所有利益相關(guān)者，產(chǎn)生押金兌付難、拖欠供應(yīng)商和員工工資等一系列問題，甚至可能使供應(yīng)商倒閉、資本血本無歸。仍以共享單車為例，用戶一段時間內(nèi)連續(xù)多次使用的監(jiān)督責(zé)任都集中于共享單車企業(yè)，因而押金也容易長期留存在企業(yè)賬戶內(nèi)，一旦企業(yè)經(jīng)營困難則易導(dǎo)致押金兌付難。

2.價值導(dǎo)向混同打擊公眾信心

泛共享經(jīng)濟不具備共享經(jīng)濟的綠色發(fā)展、道德經(jīng)濟、和諧社區(qū)等價值理念，這是由二者相異的文化基因決定的。泛共享經(jīng)濟借共享經(jīng)濟之名，更像是投資人或者泛共享企業(yè)刻意制造與共享經(jīng)濟的虛擬關(guān)系，以期享有同樣的消費者期待、社會美譽和政策支持。當(dāng)前有人認(rèn)為共享經(jīng)濟正在消亡，但事實上更多的是部分泛共享經(jīng)濟在“共享噱頭”之下名不副實、經(jīng)營失當(dāng)。泛共享經(jīng)濟在社會傳播中與共享經(jīng)濟混為一談，可能傷害共享經(jīng)濟聲譽，影響消費者和社會公眾對共享經(jīng)濟的信任和信心。尤其是某些泛共享經(jīng)濟亂象尚未得到有效治理，部分泛共享經(jīng)濟侵占公眾利益，少數(shù)甚至以共享經(jīng)濟之名行詐騙、傳銷、非法集資之實，這容易引發(fā)公眾抵觸情緒甚至群體事件，給共享經(jīng)濟造成不利的輿論影響。

3.監(jiān)管框架混雜干擾監(jiān)管探索

泛共享經(jīng)濟和共享經(jīng)濟的監(jiān)管框架不可混用。一類業(yè)態(tài)如果屬于共享經(jīng)濟，其監(jiān)管往往尚處于起步階段甚至處于真空領(lǐng)域，應(yīng)針對共享經(jīng)濟特征設(shè)計科學(xué)、完善的新型框架以便開展監(jiān)管;如果屬于泛共享經(jīng)濟，則應(yīng)直接適用傳統(tǒng)經(jīng)濟的原有框架監(jiān)管。如混淆或混用泛共享經(jīng)濟和共享經(jīng)濟的監(jiān)管框架，既會干擾對共享經(jīng)濟的監(jiān)管探索，又可能對泛共享經(jīng)濟監(jiān)管不到位，為其提供監(jiān)管套利的可能，還將提高監(jiān)管成本、影響行業(yè)發(fā)展。

四、結(jié)論與政策建議

本文對共享經(jīng)濟和泛共享經(jīng)濟的內(nèi)在特質(zhì)和外在表現(xiàn)進行了系統(tǒng)全面的比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，雙邊市場理論框架下共享經(jīng)濟具有五大特征：供給端采用既有閑置資源，滿足需求端的類租賃需求，由P2P、市場創(chuàng)造型、數(shù)字化的雙邊市場平臺連接供需兩端。與上述特征不完全吻合而在實踐中又被稱為共享經(jīng)濟的業(yè)態(tài)，可明確劃分為“泛共享經(jīng)濟”。當(dāng)前涌現(xiàn)的泛共享經(jīng)濟可分為分時租賃、實物廣告和在線二手交易三類，泛共享經(jīng)濟的本質(zhì)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化優(yōu)化升級，屬于改進式創(chuàng)新而非共享經(jīng)濟所屬的顛覆式創(chuàng)新。兩種經(jīng)濟形態(tài)內(nèi)在本質(zhì)與特征的系統(tǒng)性差別，外化表現(xiàn)為商業(yè)模式、文化基因、監(jiān)管框架等各方面的差異。如混淆兩類經(jīng)濟形態(tài)，將扭曲資源配置、打擊公眾信心、干擾監(jiān)管探索。厘清共享經(jīng)濟與泛共享經(jīng)濟的區(qū)別是新經(jīng)濟發(fā)展進程中必須解決的重要理論問題，只有正確認(rèn)識兩者并區(qū)別對待，才能既充分促進共享經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展，又以適宜的方式促進泛共享經(jīng)濟健康發(fā)展。

當(dāng)前共享經(jīng)濟的政策制定明顯滯后于其發(fā)展，而泛共享經(jīng)濟一直未能與共享經(jīng)濟明確區(qū)分，也未單獨制定符合其本質(zhì)的政策。事實上，不論從兩類經(jīng)濟形態(tài)的內(nèi)外部差異出發(fā)，還是考慮到混淆兩者可能造成的負面影響，都應(yīng)明確區(qū)分共享經(jīng)濟和泛共享經(jīng)濟，對兩者實施全面的差異化政策，包括差異化的促進措施、監(jiān)管方式和共治機制。具體政策建議如下：

第一，明確行業(yè)定性。宜借鑒英國、歐盟、韓國等國做法明確共享經(jīng)濟范圍，避免將泛共享經(jīng)濟與共享經(jīng)濟混為一談?？蓞⒖记拔姆治龅墓蚕斫?jīng)濟五大特征，在此基礎(chǔ)上對泛共享經(jīng)濟加以區(qū)分，大力開展宣傳普及、力求統(tǒng)一各界認(rèn)識，建立監(jiān)管層、企業(yè)、消費者和社會對共享經(jīng)濟與泛共享經(jīng)濟的正確認(rèn)知。

第二，提供適度支持?？傮w而言，共享經(jīng)濟與泛共享經(jīng)濟具有各自不同的積極意義，應(yīng)提供符合各自特質(zhì)的政策支持，而不宜不加區(qū)分地實施相同的促進政策。共享經(jīng)濟作為顛覆式創(chuàng)新，是新經(jīng)濟的典型代表和重點發(fā)展方向，應(yīng)著重從保護創(chuàng)新、促進發(fā)展的角度，加大支持力度、創(chuàng)新支持方式、提供全方位支持，使其充分發(fā)揮新動能。泛共享經(jīng)濟作為改進式創(chuàng)新，以數(shù)字化的方式實現(xiàn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，為使其更好發(fā)揮“混合動能”，宜直接適用數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)支持政策，其中符合高新技術(shù)企業(yè)、中小企業(yè)條件的可沿用既有規(guī)定對其予以適當(dāng)支持。

第三，完善監(jiān)管方式。一是實施本質(zhì)監(jiān)管。對于共享經(jīng)濟，宜根據(jù)其業(yè)務(wù)特征的創(chuàng)新性構(gòu)建新型監(jiān)管框架;對于各種類型的泛共享經(jīng)濟，宜根據(jù)其業(yè)務(wù)實質(zhì)分別納入相應(yīng)的既有監(jiān)管框架;對于傳銷、詐騙、非法集資等泛共享經(jīng)濟的非法變體，應(yīng)依法予以嚴(yán)厲打擊。二是堅持底線監(jiān)管。不論是共享經(jīng)濟還是泛共享經(jīng)濟，都需嚴(yán)守消費者權(quán)益底線和風(fēng)險底線，有效治理當(dāng)前亂象和突出問題。三是開展中立監(jiān)管。宜秉承中立、公正的立場，不偏不倚地對待共享經(jīng)濟、泛共享經(jīng)濟和其他傳統(tǒng)經(jīng)濟，確保監(jiān)管措施不偏向競爭的任何一方，而是有助于所有市場主體開展公平競爭，在市場準(zhǔn)入、責(zé)任承擔(dān)、稅收政策等方面公平對待各方。

第四，實現(xiàn)協(xié)同共治。由于共享經(jīng)濟與泛共享經(jīng)濟的治理結(jié)構(gòu)迥異，兩者可分別采用不同的協(xié)同共治機制，以彌補企業(yè)或平臺自治與政府監(jiān)管各自單獨運行的不足。共享經(jīng)濟平臺具有一定的規(guī)則制定和用戶協(xié)調(diào)職能，平臺治理可與公共監(jiān)管形成雙重機制相互補充、協(xié)調(diào)互動，當(dāng)前需要著重構(gòu)建雙重機制之間的橋梁，加強溝通協(xié)同。部分泛共享經(jīng)濟的負外部性較大，還有相當(dāng)部分的負外部性外溢到公眾領(lǐng)域，應(yīng)該著重完善第三方監(jiān)督和社會監(jiān)督，鼓勵公眾參與協(xié)同共治，加強自律組織作用和信用機制約束。

參考文獻

[1]GOUDINP. European parliamentary research report： The Cost of Non-Europe in the sharing economy[R/OL].（2016-01-25）[2019-02-02].http：//www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/558777/EPRS_STU（2016）558777_EN.pdf.

[2]張新紅.共享經(jīng)濟監(jiān)管需要大智慧[J].清華金融評論，2018（6）：21-23.

[3]許荻迪.共享經(jīng)濟政策目標(biāo)、政策導(dǎo)向與體系優(yōu)化[J].改革，2018（4）：92-101.

[4]COHENBD， KIETZMANN J. Ride on！ mobility business models for the sharing economy[J].Organization and Environment， 2014， 27（3）：279-296.

[5]FELSON M，SPAETH J L. Community structure and collaborative consumption[J].American Behavioral Scientist， 1978， 21（4）：614-624.

[6]KOPNINAH. Sustainability： New strategic thinking for business[J]. Environment Development and Sustainability， 2015， 19（1）： 27-43.

[7]Albinsson P A， PERERA Y B. Alternative marketplaces in the 21st century： Building community through sharing events[J]. Journal of Consumer Behaviour， 2012， 11（4）： 303-315.

[8]唐亞匯，李凌.分享經(jīng)濟：理論辨析、模式比較與規(guī)制思路[J].經(jīng)濟學(xué)家，2017（12）：42-49.

[9]NEWLANDS G， LUTZ C， FIESELER C. Power in the sharing economy[J]. Social Science Electronic Publishing， 2017.

[10]CODAGNONE C， BIAGI F， ABADIE F. The passions and the interests： Unpacking the “sharing economy”[J]. SSRN Electronic Journal， 2016.

[11]Belk R. You are what you can access： Sharing and collaborative consumption online[J]. Journal of Business Research， 2014， 67（8）： 1595-1600.

[12]EVANS D S. The antitrust economics of two-sided markets[J]. Yale Journal on Regulation， 2002， 20（253）： 325-381.

[13]HAMARIJ， SJ？魻KLINT M， UKKONEN A. The sharing economy： Why people participate in collaborative consumption[J]. Journal of the Association for Information Science and Technology， 2016， 67（9）： 2047-2059.

[14]許荻迪.分享經(jīng)濟發(fā)展：全球態(tài)勢與政策建議[J].經(jīng)濟體制改革，2017（4）：5-11.

[15]COASE R H.The Problem of Social cost[J].Journal of Law and Economics， 1960， 3（4）： 1-44.

[16]ZOTTC， AMIT R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J]. Organization Science， 2007， 18 （2）： 181-199.

[17]MARTENS B. An economic policy perspective on online platforms[Z]. Jrc Working Papers on Digital Economy， 2016.

[18]Barney J B. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management， 1991， 17（1）： 99-120.

[19]BOGNERW C， THOMASH. Core competitive advantage： A model and illustrative evidence from the pharmaceutical industry[J]. Clinical Medicine， 1994， 126（3）： 111-144.

[20]COLLIS D J. How valuable are organizational capabilities？[J]. Strategic Management Journal， 1994， 15： 143-152.

[21]RANJAN K R， Read S. Value co-creation： Concept and measurement[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2016， 44（3）：290-315.

[22]PARMENTIER G， MANGEMATIN V. Orchestrating innovation with user communities in the creative industries[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2014， 83：40-53.

[23]HEINRICHS H. Sharing economy： A potential new pathway to sustainability[J]. GAIA： Ecological Perspectives for Science and Society， 2013， 22（4）： 228-231.

[24]蓋建華.共享經(jīng)濟下“類勞動者”法律主體的制度設(shè)計[J].改革，2018（4）：102-109.

[25]熊鴻儒.我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的平臺壟斷及其治理策略[J].改革，2019（7）：52-61.

Abstract： With the vigorous development of sharing economy， more and more industries are classified into the category of “sharing economy”， and some of them are questioned whether it is a real sharing economy. In the framework of bilateral market theory， this paper systematically combs the characteristics of sharing economy at both ends of the platform and supply and demand， and divides into “generalized sharing economy” a variety of formats which can not meet the above characteristics but are customarily and pragmatically called “sharing economy”. Comparing the sharing economy with the generalized sharing economy， we find that the sharing economy is subversive innovation， while the generalized sharing economy is improved innovation. The emerging generalized sharing economy can be divided into three categories： time-sharing lease， physical advertisement and online second-hand transaction. Its essence is the digital optimization and upgrading of traditional industries. Generalized sharing economy and sharing economy are quite different in business model， cultural gene and regulatory framework. If we confuse the two economic forms， it will distort the allocation of resources， attack public confidence and interfere with regulatory exploration. We should implement differentiated policies on the basis of definition for sharing economy and generalized sharing economy， and promote the healthy development of generalized sharing economy in an appropriate way while fully promoting the innovation and development of sharing economy.

Key words： sharing economy; generalized economy; two-side market; innovation economy