城市意象批判與城市圖景建構(gòu)

摘要：雷蒙·威廉斯從文化分析的角度審視了英國(guó)近代以來的城市化進(jìn)程，對(duì)城市空間的變遷作出了深刻的文化解讀。他通過分析城市所承載的意象和觀念，揭示當(dāng)前城市危機(jī)的根源在于資本主義的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)唯有不斷抵抗資本主義才有化解危機(jī)的可能，并由此提出了共同文化的城市構(gòu)想。城市馬克思主義的興起，重新喚起了威廉斯城市文化思想的內(nèi)在價(jià)值與意蘊(yùn)。從城市意象的批判到城市圖景的建構(gòu)，他始終將文化分析同資本主導(dǎo)城市化進(jìn)程進(jìn)行勾連，這種從文化變遷中透析資本主義城市發(fā)展趨勢(shì)的研究方法，為批判城市異化現(xiàn)象注入了新的理論活力。因此，威廉斯的城市文化思想不僅為城市馬克思主義提供了一條不同的研究路向，也為深入理解當(dāng)代資本主義的發(fā)展邏輯提供了的全新思考。

關(guān)鍵詞：雷蒙·威廉斯;城市意象;文化研究;資本主義

中圖分類號(hào)：G112? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）12-0135-05

針對(duì)城市的異化問題，早在19世紀(jì)馬克思與恩格斯就從資本生產(chǎn)的角度展開對(duì)現(xiàn)代城市發(fā)展的思考，將城市看作是“資本生產(chǎn)與交換賴以集中與擴(kuò)張的價(jià)值形式的地理場(chǎng)所表現(xiàn)”①，強(qiáng)調(diào)城市乃是資本主義生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生、維系和擴(kuò)展的重要平臺(tái)。盡管囿于特定的歷史條件，馬克思與恩格斯未能將其城市思想形成為一個(gè)系統(tǒng)化的理論體系，但是從資本主義生產(chǎn)方式來透析城市的發(fā)展無疑為理解現(xiàn)代城市問題提供了研究指南。以亨利·列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維、曼紐·卡斯特為代表的城市馬克思主義學(xué)者在繼承馬恩的基礎(chǔ)之上，嘗試在資本主義生產(chǎn)方式理論框架下從不同視角對(duì)城市發(fā)展問題予以重新闡釋，通過批判資本主義城市化進(jìn)程所帶來的各種矛盾、危機(jī)，探尋實(shí)現(xiàn)城市正義的解放道路，從而開創(chuàng)了城市馬克思主義的理論流派②。

城市馬克思主義的興起，豐富和深化了馬克思主義城市政治思想，拓展了馬克思主義對(duì)當(dāng)代社會(huì)批判的理論視野，也重新喚起了雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）城市文化思想的內(nèi)在價(jià)值與意蘊(yùn)。作為20世紀(jì)英國(guó)著名的馬克思主義理論家、文化研究奠基人，威廉斯同樣認(rèn)為要想把握現(xiàn)代人的生活狀況，理解現(xiàn)代城市十分關(guān)鍵。只不過與列斐伏爾、哈維、卡斯特等側(cè)重從資本積累或消費(fèi)的視角來審視城市危機(jī)的學(xué)者不同，威廉斯注重從文化研究的角度來剖析城市發(fā)展的問題。正因如此，本文將基于城市馬克思主義的理論旨趣，以“城市意象”為核心線索，重審?fù)沟某鞘形幕枷氲膬r(jià)值與意義。

一、城市生活形塑城市意象

威廉斯曾從詞義變遷的角度指出，“城市（city）”這個(gè)詞在13世紀(jì)就已存在，用以指涉重要或理想的“定居地”。16世紀(jì)后，隨著都市生活的日漸重要，從而有了區(qū)分鄉(xiāng)村（country）地區(qū)與城市地區(qū)（urban）的新用法。到了19世紀(jì)，工業(yè)革命促使城市生活的快速發(fā)展，導(dǎo)致“城市”一詞特指英國(guó)首都倫敦。至此，“城市不僅作為一個(gè)獨(dú)特類型的定居地，還隱含著一種完全不同的生活方式以及現(xiàn)代意涵”③。為了更好地從文化維度來剖析現(xiàn)代城市的發(fā)展，威廉斯不僅從詞義上考察了城市的起源，還深入考察了近代以來的英國(guó)文學(xué)作品（包括詩(shī)歌、戲劇、散文、小說、隨筆）中圍繞城市發(fā)展所形成的各種意象和觀念。

首先，威廉斯認(rèn)為文學(xué)作品為理解城市變遷提供了現(xiàn)實(shí)的文化素材。他將文學(xué)作品中為了回應(yīng)城市發(fā)展而產(chǎn)生的現(xiàn)代思想主題歸納為五個(gè)類別。第一個(gè)是由城市發(fā)展帶來的陌生主題?，F(xiàn)代城市作為“一群陌生人”的效果是現(xiàn)代城市生活最為首要和直觀的體驗(yàn)，而個(gè)體在人群中的孤獨(dú)寂寞則是這一陌生感覺的深刻延續(xù)。如詩(shī)歌《一個(gè)城市的毀滅》《一座偉大城市中的孤寂》和《恐怖的夜之城》等都展現(xiàn)出個(gè)體在城市中所體驗(yàn)到的極度孤獨(dú)與痛苦。第二個(gè)是由城市擴(kuò)張帶來的異化主題。威廉斯認(rèn)為孤獨(dú)與城市之間的聯(lián)系擴(kuò)大成為主觀或社會(huì)意義上的異化。如《瑪麗·巴頓》《董貝父子》以及《陰曹地府》就將人與人、人與社會(huì)之間的異化關(guān)系表現(xiàn)得淋漓盡致。第三個(gè)是由城市黑暗面帶來的“神秘”主題。這種“黑暗”主要表現(xiàn)為文學(xué)作品里一方面開始關(guān)注城市里的各種犯罪事實(shí)，如柯南道爾的《福爾摩斯探案集》，另一方面通過現(xiàn)實(shí)主義的手法展現(xiàn)了“黑暗地區(qū)”的貧窮和可憐。第四個(gè)是城市被看作人類團(tuán)結(jié)的新基點(diǎn)的主題。例如華茲華斯、狄更斯、恩格斯等都看到了城市里所蘊(yùn)含的有關(guān)團(tuán)結(jié)的新可能性。實(shí)際上，工人階級(jí)和革命團(tuán)結(jié)等新興詞匯都與城市息息相關(guān)。第五個(gè)主題是城市發(fā)展所帶來的積極方向。由于城市物質(zhì)條件的改善，城市展現(xiàn)出巨大的活力、變化、自由的多樣性和流動(dòng)性。同時(shí)這種對(duì)物質(zhì)性的強(qiáng)調(diào)也恢復(fù)了城市作為一個(gè)光明和學(xué)習(xí)之地的傳統(tǒng)意蘊(yùn)。由此可見，城市意象是城市經(jīng)驗(yàn)（經(jīng)歷）的社會(huì)產(chǎn)物，圍繞城市發(fā)展所形成的各種意象和觀念正是人們?cè)诔鞘猩钪械慕?jīng)驗(yàn)寫照和情感概括。

其次，威廉斯認(rèn)為城市意象揭示了城市化的內(nèi)在特質(zhì)，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代城市的發(fā)展態(tài)勢(shì)和特征。第一，城市空間具有流動(dòng)性和孤立性。“現(xiàn)代性”體驗(yàn)所強(qiáng)調(diào)的那種“稍縱即逝”的實(shí)質(zhì)就是流動(dòng)性，城市就是這種流動(dòng)性變化最為明顯的社會(huì)和視覺體現(xiàn)。城市發(fā)展所帶來的持續(xù)流動(dòng)性不僅給人們?cè)炀土藢?duì)這種時(shí)間體驗(yàn)的恐懼感，還催生了在城市空間里孤立和疏離的窒息感。用波德萊爾的話來解釋，城市的這種社會(huì)特點(diǎn)——轉(zhuǎn)瞬即逝、無法預(yù)測(cè)，還有它那實(shí)質(zhì)性的令人激動(dòng)的隔絕和人事變遷——被視為人類整個(gè)生活的現(xiàn)實(shí)。第二，城市意識(shí)追求創(chuàng)新性和持續(xù)性。一般來說，作為精神或文化意義上的現(xiàn)代性與社會(huì)變化有著緊密的聯(lián)系，它的核心在于強(qiáng)調(diào)精神或文化上有關(guān)“新”的形式或體驗(yàn)，這種創(chuàng)新性和持續(xù)性也逐漸成為文化現(xiàn)代性的一種意識(shí)形態(tài)。如果說“鄉(xiāng)村”通往過去，那么“城市”就意味著未來，“都市經(jīng)驗(yàn)催生了有關(guān)未來的經(jīng)驗(yàn)”④。第三，城市形態(tài)展示出復(fù)雜性和開放性。各種文化關(guān)系都是對(duì)開放、復(fù)雜和有生氣的社會(huì)過程的一種展開。相對(duì)于傳統(tǒng)的封閉的社會(huì)，現(xiàn)代大都市所集聚的人口效應(yīng)使得不同來源的文化得以碰撞，各種文化形式都能在這里找到某種立足點(diǎn)。第四，城市地位具有中心性和主導(dǎo)性。隨著資本和權(quán)力不斷地向大都市集中，經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的不平衡發(fā)展同樣也延伸到文化領(lǐng)域。一個(gè)全新文化維度的大都市有著影響巨大的文化力量，它與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的文化差異也日益凸顯，最終奠定了城市的中心性與主導(dǎo)性地位。

最后，在威廉斯看來，正是由于資本主導(dǎo)了城市化的進(jìn)程，城市與鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)意象才都發(fā)生了決定性的改變。城市化打破了傳統(tǒng)城市的原生形態(tài)，對(duì)城市空間進(jìn)行了根本改造，一方面革新了包括各種文化形式在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)秩序，成為政治、經(jīng)濟(jì)、文化要素交織的場(chǎng)所空間;另一方面作為一個(gè)空間使用和感知認(rèn)同的過程，為人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行體驗(yàn)并加以想象提供了可能⑤。工業(yè)化和城市化的推進(jìn)使得現(xiàn)代城市在各個(gè)層面都得到不斷的強(qiáng)化和擴(kuò)展。憑借技術(shù)上的先進(jìn)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)上的主導(dǎo)地位，現(xiàn)代性大都市的文化狀況也隨之發(fā)生決定性的改變。正如威廉斯所說：“19世紀(jì)下半葉和20世紀(jì)上半葉的大都市，變成了一個(gè)全新的文化維度。它現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了非常巨大的城市，甚至超過了一個(gè)重要國(guó)家的首都城市。它是新的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和文化關(guān)系開始形成的場(chǎng)所……”⑥?！按蠖际小毕蛉藗冋宫F(xiàn)的是一個(gè)充滿矛盾的“光明與黑暗的復(fù)合體”的文化意象：一方面，很多作家將城市看作是威脅美好“鄉(xiāng)村生活”與“自然”的怪獸，城市所表達(dá)的往往是黑暗、壓抑、犯罪、道德淪喪的意象;另一方面，也有作家將城市描述為未來的希望之所在，認(rèn)為城市是超越“鄉(xiāng)村”的存在，是光明和進(jìn)步的象征。城市這種混亂和矛盾復(fù)合體所呈現(xiàn)的恰恰是城市化和工業(yè)化過程中人類狀況的一個(gè)縮影，從根本上看這種文化意象的形成正是人們對(duì)19世紀(jì)以來新城建立與城市擴(kuò)展的一種文化反應(yīng)。

總之，威廉斯認(rèn)為資本主義作為一種生產(chǎn)模式貫穿于整個(gè)城市化發(fā)展的大部分歷史過程，“它的被抽象化了的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力、它在社會(huì)關(guān)系中的優(yōu)先權(quán)利、它衡量增長(zhǎng)、利益和損失的標(biāo)準(zhǔn)，幾個(gè)世紀(jì)以來改變了我們的鄉(xiāng)村，創(chuàng)造了我們這種類型的城市。當(dāng)它發(fā)展到終極形式——帝國(guó)主義時(shí)，它改變了我們的世界”⑦。如前所述，現(xiàn)代城市所承載的文化意象實(shí)際上揭示了資本主導(dǎo)的城市化是一個(gè)導(dǎo)致異化、分離、外部化和抽象化的社會(huì)過程，其結(jié)果就是使得整個(gè)現(xiàn)代生活方式呈現(xiàn)出一種普遍性的“分裂”狀態(tài)。

二、城市意象透視城市危機(jī)

威廉斯認(rèn)為掩藏在城市意象背后的城市問題本身就是資本主義生產(chǎn)方式的具體顯現(xiàn)，資本的歷史本性及其運(yùn)動(dòng)邏輯必將導(dǎo)致資本主導(dǎo)的城市進(jìn)程走向“分裂”擴(kuò)大的城市危機(jī)。

第一，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先褫奪城市生存權(quán)利。威廉斯認(rèn)為資本主義是一種自相矛盾的發(fā)展模式，它創(chuàng)造了大量的真正財(cái)富，卻又不公平地分配財(cái)富，其結(jié)果是少數(shù)人通過掌控資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)大部分人的控制和支配。在資本邏輯主導(dǎo)下，現(xiàn)代城市遵循的是經(jīng)濟(jì)優(yōu)先原則，片面化或極端化地追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是資本逐利的具體顯現(xiàn)。這也是為什么資本主義國(guó)家在管理和規(guī)劃經(jīng)濟(jì)體系時(shí)往往都是優(yōu)先服務(wù)于那些掌握土地資源和生產(chǎn)方式所有權(quán)的少數(shù)人。例如，在城市化進(jìn)程中，工業(yè)采礦的需求、道路交通的建設(shè)、房屋拆遷問題等等有關(guān)城市的發(fā)展變遷，從一開始就嵌入了資本主義體系的各種優(yōu)先權(quán)。資本家通過利潤(rùn)計(jì)算來制定資本在城市乃至國(guó)家建設(shè)中的各種決策，其主要目的、程序和標(biāo)準(zhǔn)都體現(xiàn)出資本主義的本質(zhì)。從某種程度上說，現(xiàn)代城市在根本上是資本按照自己的意愿所塑造的。在威廉斯看來，這種資本優(yōu)先的原則褫奪了人們應(yīng)有的城市權(quán)利。盡管資本主義使得現(xiàn)代城市能夠容納更多人口，使得他們能夠在城市里得以生存，但是它僅僅把人視為生產(chǎn)者和消費(fèi)者，除了這些抽象的功能外，個(gè)體在城市里沒有任何實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。這種發(fā)展只會(huì)導(dǎo)致人的生存愈發(fā)異化與抽象。從文化體驗(yàn)上來看，資本主義發(fā)展模式所導(dǎo)致的異化、分隔和抽象化的過程造成了非常嚴(yán)重的社會(huì)畸變，“它破壞了人類社群所珍視的那些有關(guān)坦率、聯(lián)系、親密和分享的經(jīng)歷”⑧。

第二，進(jìn)步觀念掩蓋城鄉(xiāng)剝削關(guān)系。不可否認(rèn)的是，資本主義方式的確是有史以來促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)和推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)變最為有效和強(qiáng)大的手段，以至于人們將其看作是實(shí)現(xiàn)人類解放和不斷進(jìn)步的根本動(dòng)力。資本主義在經(jīng)濟(jì)上的高生產(chǎn)率以及對(duì)現(xiàn)代世界的現(xiàn)實(shí)改變，促使人們將城市簡(jiǎn)化為“進(jìn)步”的化身，將城市化所取得的成就視為人類社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)尺。而在文化意象上，這個(gè)簡(jiǎn)單線性標(biāo)尺一旦標(biāo)上了“發(fā)達(dá)”和“欠發(fā)達(dá)”的刻度，城鄉(xiāng)之間的差別就顯得“清晰”可見。城市是“先進(jìn)的”和“發(fā)達(dá)的”，鄉(xiāng)村則是“欠發(fā)達(dá)的”和“落后的”。這一對(duì)比模式不僅適用于城鄉(xiāng)之間，還可以引申到地區(qū)、社會(huì)和國(guó)家之間。對(duì)“進(jìn)步”的執(zhí)念賦予了城市以絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)，導(dǎo)致“城市”對(duì)“鄉(xiāng)村”的入侵、征服和改變獲得了荒誕的合理性甚至是合法性，這同樣也是資本主義所造成的驚人畸變。威廉斯指出，這種對(duì)“進(jìn)步”的要求以及對(duì)現(xiàn)代化和文明的單一價(jià)值觀的信心，使得人類對(duì)資本主義生產(chǎn)方式所引起的危機(jī)視而不見。通過重新審視城市與鄉(xiāng)村二者之間的關(guān)系，威廉斯揭示了被“進(jìn)步”所掩蓋的真實(shí)危機(jī)：資本主義為了掩蓋城市對(duì)鄉(xiāng)村剝削的實(shí)質(zhì)，宣稱“鄉(xiāng)村”通過“改良”可以“進(jìn)步”為城市，但是問題的關(guān)鍵在于，在現(xiàn)實(shí)情況下，所謂“欠發(fā)達(dá)”地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r恰恰是“發(fā)達(dá)地區(qū)”所需要的，甚至在某種程度上來說，“欠發(fā)達(dá)”地區(qū)正是由“發(fā)達(dá)”地區(qū)所造成的。另外在線性發(fā)展觀念的誤導(dǎo)下，人們還把“欠發(fā)達(dá)”地區(qū)的發(fā)展看作是“發(fā)達(dá)”地區(qū)的一個(gè)初級(jí)階段。然而實(shí)際結(jié)果表明：這種模式的發(fā)展只會(huì)導(dǎo)致貧富差距日益擴(kuò)大，并不能從根本上改變城鄉(xiāng)之間的剝削關(guān)系。在資本主義發(fā)展模式下，城市無法拯救鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村也拯救不了城市，所謂的“發(fā)展”和“進(jìn)步”最終只不過是掩蓋城市對(duì)鄉(xiāng)村的剝削實(shí)質(zhì)的抽象概念。

第三，文化都市形塑資本意識(shí)形態(tài)。城市化進(jìn)程不僅推動(dòng)城市成為一般經(jīng)濟(jì)秩序的中心，還成為政治文化發(fā)展變化的中心，其所造成的文化變遷以及由此而派生的城市文化表征著人類發(fā)展到城市化階段的新形態(tài)。威廉斯認(rèn)為，在資本主義發(fā)展到其終極形式時(shí)，大都市作為一種新的形態(tài)改變了我們的世界——文化大都市的出現(xiàn)從最深層次改變了城市原有的意義和功能，憑借經(jīng)濟(jì)、政治和文化上的絕對(duì)主導(dǎo)地位，大都市作為一種全新的文化維度在意識(shí)形態(tài)的層面發(fā)揮著顯著的作用。一方面，資本通過城市匯集，強(qiáng)化和再造了包括各種文化價(jià)值以及各種文化形式在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)秩序，從而形塑了以資本為核心的現(xiàn)代城市文化。如果說文化是某種表示意義的符號(hào)體系，那么城市在某種意義上就是體驗(yàn)新的文化符號(hào)的空間和場(chǎng)域。在現(xiàn)實(shí)意義中來看，城市就是一組標(biāo)志著權(quán)力和威望、狀態(tài)和影響的交流系統(tǒng)和符號(hào)集合。另一方面，文化大都市作為新的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和文化關(guān)系的場(chǎng)所，為資本主義意識(shí)形態(tài)的發(fā)展提供了各種條件。威廉斯指出，文化上的現(xiàn)代主義的出現(xiàn)與大都市的形成有著緊密的聯(lián)系，現(xiàn)代主義在大都市的發(fā)展中找到了棲身之處。然而在資本的邏輯下，“現(xiàn)代主義很快喪失了它的反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的姿態(tài)，達(dá)到了與新的國(guó)際資本主義輕松自在的結(jié)合”⑨，大都市最終淪為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的陣地。就此而言，現(xiàn)代大都市所體現(xiàn)的是一種有關(guān)現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)，它不僅從內(nèi)部孕育了資本主義意識(shí)形態(tài)，還從外部表征著資本主義意識(shí)形態(tài)。

綜上所述，城市意象所呈現(xiàn)出的那些分開的、孤立的、外部的和抽象的“分裂”感都是資本邏輯在城市展開的具體表現(xiàn)。事實(shí)上，由于資本逐利的本性必將導(dǎo)致資源有限性與需求無限性之間的矛盾日趨激烈，最終也難以維系現(xiàn)代城市的持續(xù)發(fā)展，資本主導(dǎo)的城市進(jìn)程必將人類引向可怕的危機(jī)。要想化解危機(jī)，人類必須團(tuán)結(jié)起來共同抵抗資本主義。

三、共同文化重構(gòu)城市圖景

針對(duì)資本主義城市意象所呈現(xiàn)的分裂感、異化感、孤立感和抽象感，威廉斯希冀以文化革命的方式建構(gòu)一個(gè)共同文化的城市圖景，以期從文化維度恢復(fù)城市生活的整體感、有機(jī)感、聯(lián)系感和具體感。

考慮到現(xiàn)實(shí)革命斗爭(zhēng)的復(fù)雜性，威廉斯認(rèn)為對(duì)抗資本主義的斗爭(zhēng)將是一場(chǎng)“漫長(zhǎng)的革命”。只不過相對(duì)于單純的經(jīng)濟(jì)革命和政治革命，他認(rèn)為文化革命在改變?nèi)诵院椭贫壬暇哂懈鼮樯钸h(yuǎn)和徹底的意義，即通過變革人們整體的生活方式同資本主義展開長(zhǎng)期斗爭(zhēng)以求得共同文化的理想愿景⑩。

具體來說，威廉斯主要以推動(dòng)文化擴(kuò)張和民主傳播兩條路徑來建構(gòu)共同文化。一是推動(dòng)文化有效擴(kuò)張。威廉斯認(rèn)為“文化擴(kuò)張”是構(gòu)筑共同文化的有效方式，通過將文化有效地推廣和普及到大眾教育、公眾閱讀、大眾刊物、共同語言以及文學(xué)形式等領(lǐng)域，將原本屬于“大眾”的文化權(quán)利歸還給大眾本身，使得大眾有機(jī)會(huì)選擇、接受與創(chuàng)造文化，從而消除由資本主義生產(chǎn)方式所帶來的不平等的文化境況。二是完善民主傳播體制。在威廉斯看來，文化在本質(zhì)上是民主的，社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)群體都有權(quán)利和義務(wù)積極參與到社會(huì)“意義和價(jià)值”的生產(chǎn)和擴(kuò)展中來。大眾民主的發(fā)展有賴于文化共享的進(jìn)程，而文化共享的建立則在很大程度上取決于文化傳播體制的完善，其目的就是為了大眾能夠在社會(huì)建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)實(shí)際參與和自由貢獻(xiàn)?？傊?，文化擴(kuò)張和民主傳播都是為了打破少數(shù)人壟斷信息的權(quán)力，擴(kuò)展文化生產(chǎn)者的自由，合理地利用公共文化資源，從而奠定共同文化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

威廉斯強(qiáng)調(diào)在整體性社會(huì)發(fā)展過程中，人們通過共同文化的方式將各種價(jià)值和意義建構(gòu)起來并在歷史中發(fā)揮作用，這乃是共同文化的意義之所在?！肮餐幕弊鳛橐粋€(gè)開放的概念，既有十分豐富的理論意義，又有可供踐行的現(xiàn)實(shí)空間，威廉斯正是在此基礎(chǔ)上勾勒出一個(gè)生命平等、與鄰為善、“自然扶持”的共同文化的城市圖景。

其一，共同文化的城市理念以生命平等為前提。威廉斯認(rèn)為由資本所造就的多種多樣的不平等乃是阻礙我們構(gòu)建共同體的源頭所在，諸如城市生活中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)或政治上的不平等是人們?nèi)粘Ｖ凶顬橹苯拥捏w會(huì)，甚至文化上的不平等也日益明顯地影響著我們的“經(jīng)驗(yàn)”感受。在他看來，共同文化下的城市首先必須是個(gè)承認(rèn)生命平等的城市。所謂的尊重生命平等是一種對(duì)所有階級(jí)和所有人都能適用的平等理念。它是人們都能夠平等地參與、創(chuàng)造和享有文化的權(quán)利的理論前提。值得一提的是，威廉斯對(duì)“平等”的理解實(shí)際上內(nèi)含了文化多元化與差異化的合理性，也就是說，只有保障了人類的個(gè)體性和多樣性才能建構(gòu)真正的共同文化的城市生活。因此，以生命平等為前提乃是城市所需秉承的重要理念。

其二，共同文化的城市生活以“與鄰為善”為準(zhǔn)則。共同文化不僅主張文化多樣化與差異化，同時(shí)還蘊(yùn)含著文化共同體所具有的共同價(jià)值取向和目的追求。為此，威廉斯汲取工人階級(jí)團(tuán)結(jié)觀念的核心成分——“與鄰為善”的價(jià)值觀念，并將其作為構(gòu)筑城市文化共同體的相處準(zhǔn)則。在他看來，工人階級(jí)的集體主義、團(tuán)結(jié)互助和共同進(jìn)步就是他們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中遵循“與鄰為善”的一種具體體現(xiàn)，這種價(jià)值觀念有利于維護(hù)和促進(jìn)共同文化的發(fā)展。他從其社區(qū)生活的描述中揭示了“與鄰為善”在本質(zhì)上是一種廣泛、積極的相互責(zé)任和鄰里情誼，這種在工人階級(jí)內(nèi)部有關(guān)鄰里之間自發(fā)的互助幫扶體驗(yàn)成為他塑造理想共同經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)核心基礎(chǔ)。他認(rèn)為，“鄰里”在某種程度上可以看作“社會(huì)”或“國(guó)家”的一個(gè)縮影，它承載了人與人之間的交往關(guān)系，是人與人之間具體接觸、交涉與聯(lián)系的重要方式?？傊芭c鄰為善”的相處準(zhǔn)則為排除社會(huì)等級(jí)的區(qū)分和不平等，為所有社會(huì)成員都能夠平等地成為城市生活的主體和參與者提供了一個(gè)契機(jī)。

其三，共同文化的城市發(fā)展以自然扶持為導(dǎo)向。威廉斯指出，隨著人類進(jìn)入到工業(yè)時(shí)代，“支配性理念”成為人類主宰與控制其自然環(huán)境的理論和實(shí)踐的主題，這種支配性思維甚至已經(jīng)內(nèi)化為人類的內(nèi)心活動(dòng)和思維方式。然而，強(qiáng)調(diào)“支配”與“控制”的思維方式幾乎扼殺了我們整個(gè)共同生活，特別是在資本主義體系下，資本的支配對(duì)整體的人類生活造成的影響更是顯而易見，對(duì)土地、動(dòng)物甚至是對(duì)他人的商業(yè)性利用已經(jīng)徹底破壞了人類生活的本意，駕馭自然、征服自然、改變自然的支配性模式無形中已經(jīng)構(gòu)成了擴(kuò)展的資本主義的固有思維方式。為了打破這種固有的“支配”思維方式，“扶持自然生長(zhǎng)”的文化觀念就顯得非常有必要了。所謂自然生長(zhǎng)就是要指出整體的潛在能量，而非為了某種支配模式而積蓄的能量。在他看來，“任何文化在其整個(gè)過程中都是一種選擇、一種強(qiáng)調(diào)、一種特殊的扶持。共同文化的特征就是在于這種選擇都是自由的和普遍的”{11}。也就是說，共同文化的城市發(fā)展同樣以自然扶持為導(dǎo)向，是一個(gè)在“扶持”與“自然生長(zhǎng)”之間相互協(xié)調(diào)的辯證發(fā)展過程。

總的來說，共同文化的城市圖景是威廉斯從文化維度審視城市的解放訴求所作出的一種理論回應(yīng)，其目的乃是為了彌合資本主義生產(chǎn)方式對(duì)現(xiàn)代城市意象所制造的“分裂”。實(shí)際上，所謂的民主平等的城市政治權(quán)利、與鄰為善的城市生活氛圍、自然和諧的城市發(fā)展空間，其內(nèi)在意蘊(yùn)就是對(duì)“分裂”的一種本真抵制。盡管這種城市構(gòu)想呈現(xiàn)出一定的烏托邦色彩，但它卻表達(dá)了威廉斯對(duì)理想城市生活方式的多樣性和可能性的樂觀憧憬。

結(jié)語

威廉斯與列斐伏爾、哈維、卡斯特等研究城市空間理論的學(xué)者一樣，都將資本作為審視城市問題的切入點(diǎn)，注重在資本主義生產(chǎn)方式理論框架下探討城市。不同的是，經(jīng)典城市理論學(xué)者揚(yáng)棄城市空間場(chǎng)所理論，深挖城市空間生產(chǎn)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)了空間在整個(gè)問題域上的主導(dǎo)作用，而威廉斯更多地則是延續(xù)馬克思的思路，即從歷史角度來分析資本主導(dǎo)下的城市變遷。在秉承馬克思主義的立場(chǎng)上，威廉斯基于文化視角分析批判資本主義生產(chǎn)方式對(duì)現(xiàn)代城市化歷程所造成的危機(jī)，探尋了實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展的替代性方案，為當(dāng)前城市發(fā)展提供了一條不同的理論路向。他以城市化進(jìn)程中折射在文化藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的各種意象觀念為起點(diǎn)，通過對(duì)城市意象的分析與批判揭示了資本主導(dǎo)的城市發(fā)展所存在的種種弊端，并以此為基礎(chǔ)從文化維度勾勒了理想的城市圖景。從城市意象的批判到城市圖景的建構(gòu)，威廉斯始終將文化分析同資本主導(dǎo)城市化進(jìn)程進(jìn)行勾連，這種從文化變遷中透析資本主義城市發(fā)展趨勢(shì)的研究方法，為批判城市異化現(xiàn)象注入了新的理論活力。尤其是在當(dāng)前中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的新時(shí)代，威廉斯的城市文化思想對(duì)如何避免西方城市發(fā)展的弊端，探析城市發(fā)展的文化路徑，引領(lǐng)城市文化的發(fā)展方向，打造“共同文化”城市圖景，實(shí)現(xiàn)城市的和諧健康與可持續(xù)發(fā)展，無疑具有重要的啟示意義。

注釋：

① 劉懷玉：《城市馬克思主義的問題域、空間話語與中國(guó)實(shí)踐》，《理論視野》2017年第2期。

② 張佳：《新馬克思主義城市空間理論的核心論題及其理論貢獻(xiàn)》，《江漢論壇》2017年第9期。

③ Raymond Williams， Keywords： A Vocabulary of Culture and Society， New York： Oxford University Press，1985， p.56.

④⑦⑧ [英]雷蒙·威廉斯：《城市與鄉(xiāng)村》，韓子滿、劉戈、徐珊珊譯，商務(wù)印書館2016年版，第374、407、403頁(yè)。

⑤ [澳]德拉波·史蒂文森：《城市與城市文化》，李東航譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第169頁(yè)。

⑥⑨ [英]雷蒙·威廉斯：《現(xiàn)代主義的政治——反對(duì)新國(guó)教派》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2004年版，第45、53頁(yè)。

⑩ [英]雷蒙·威廉斯：《漫長(zhǎng)的革命》，倪偉譯，上海人民出版社2013年版，第3頁(yè)。

{11} Raymond Williams， Culture and Society 1780-1950， London and New York： Columbia University Press， 1958， p.357.

作者簡(jiǎn)介：黃開棟，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯? 胡? 靜）