我國黑惡勢力犯罪的演變、 特征及司法界定

摘要：黑惡勢力犯罪早已引起國際社會的普遍關(guān)注。在我國，黑惡勢力犯罪經(jīng)歷了從有到無、死灰復燃和發(fā)展變化三個階段。進入21世紀，我國黑惡勢力犯罪組織呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢?；趯嵶C分析，考察黑惡勢力犯罪中出現(xiàn)的新手法及其新動向和趨勢，可以更直觀地反映出當前黑惡勢力犯罪對國家政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的滲透與腐化，其違法犯罪手段也呈現(xiàn)出多樣化、合法化以及去暴力化等特點。黑惡勢力犯罪的社會危害性進一步上升，嚴重威脅著人民群眾的生命、財產(chǎn)安全，危害著社會生活、經(jīng)濟秩序和基層政權(quán)的穩(wěn)定發(fā)展。為精準打擊黑惡勢力犯罪，我國刑事立法應及時予以應對，為司法實踐提供具體的界定標準。

關(guān)鍵詞：黑惡勢力犯罪;黑社會性質(zhì)組織;惡勢力犯罪集團;司法界定標準

基金項目：湖北省法學會2018年度省級法學重點課題“湖北省黑惡勢力的發(fā)展態(tài)勢與偵查策略研究”

中圖分類號：D924.3? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）12-0108-04

黑惡勢力是當前我國刑法的打擊重點，這里的黑惡勢力的“黑”指黑社會性質(zhì)組織，“惡”指惡勢力。① 2018年1月24日，中共中央、國務院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》（以下簡稱《通知》），決定在全國開展為期三年的“掃黑除惡”專項斗爭。黑社會性質(zhì)組織犯罪與販毒、恐怖主義活動一起被聯(lián)合國大會并稱為“世界三大犯罪災難”。當今，國際社會上的黑社會組織已由早期單純暴力型集團犯罪，向政治、經(jīng)濟領(lǐng)域進行滲透，其中勢力強大者甚至具備左右國家經(jīng)濟命脈的實力，對國家的政治政策產(chǎn)生影響。伴隨著社會的變遷與發(fā)展，我國黑惡勢力犯罪產(chǎn)生了諸多新特征，這也向相關(guān)司法工作，尤其是司法認定提出了更高的要求與更復雜的問題。

一、我國黑惡勢力犯罪的演變

在我國，從明末清初開始出現(xiàn)有黑社會性質(zhì)組織的犯罪，如各種秘密會黨、教門和幫派。尤其是到了20世紀30年代，因當時動蕩的政治環(huán)境，一些幫派組織逐漸演變成了規(guī)模龐大的黑社會組織，如舊中國上海灘的青紅幫等②。新中國成立后，中央政府開展了剿匪清匪、鎮(zhèn)壓反革命和肅毒禁娼等活動，并實行嚴格的社會管控，舊中國遺留的黑社會組織遭到毀滅性打擊，失去了滋生土壤。到20世紀50年代，除香港、臺灣和澳門地區(qū)外，我國大陸的黑社會組織基本被徹底肅清，也出現(xiàn)了三十余年的黑社會性質(zhì)組織犯罪空白期。

1978年改革開放以后，我國原有社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大改變，經(jīng)濟社會快速發(fā)展，隨之也出現(xiàn)了犯罪高峰期。我國的一些犯罪分子受境外黑社會組織影響，甚至出現(xiàn)主動邀請境外黑社會成員參加的情況。一時間產(chǎn)生了大批犯罪團伙，其中有的犯罪團伙成員較多，組織嚴密，且具有職業(yè)性。他們有計劃地組織進行犯罪活動，手段惡劣，危害嚴重，并呈現(xiàn)出向黑社會（性質(zhì)）犯罪轉(zhuǎn)變的趨勢③。當時，大量黑社會性質(zhì)組織利用私營經(jīng)濟迅速發(fā)展，甚至轉(zhuǎn)向合法身份，為攫取更大的社會利益，一些黑社會組織開始介入政治領(lǐng)域，尋求“保護傘”。我國1979年刑法對黑社會性質(zhì)組織犯罪并無明確規(guī)定，也未提及“黑社會”。在涉黑犯罪情況嚴重的個別地方，一些地方率先針對涉黑犯罪作出了規(guī)定，如深圳在1982年頒布的《關(guān)于取締黑社會組織的公告》。1992年，公安部第一次明確黑社會組織的六個主要特征，對懲治黑惡勢力犯罪具有重要意義。1993年，公安部刑偵局成立了有組織犯罪偵查處，指導全國公安機關(guān)的打黑行動。同年，廣東省人大常委會公布《廣東省懲處黑社會組織活動規(guī)定》，對黑社會組織的概念與處罰原則進行了明確規(guī)定。當時，處罰黑社會性質(zhì)組織的一般違法行為多處勞動教養(yǎng)或者治安拘留、罰款、沒收違法所得;構(gòu)成犯罪的，以“敲詐勒索罪”“擾亂公共秩序罪”“尋釁滋事罪”或“流氓罪”等定罪處罰。1997年，我國在修訂刑法時，在分則第六章“妨害社會管理秩序罪”的第294條中，專門規(guī)定了“組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪”、“入境發(fā)展黑社會組織罪”、“包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪”三個涉黑犯罪的罪名。這也決定了“惡勢力是一個具有中國特色的概念，其產(chǎn)生之初并不具有規(guī)范屬性。無論是79年《刑法》還是97年《刑法》，都沒有直接規(guī)定惡勢力犯罪，……2000年以來隨著‘打黑除惡’專項斗爭的不斷推進，作為從普通共犯犯罪向黑社會性質(zhì)組織發(fā)展的過渡階段，惡勢力概念逐步規(guī)范化、法治化?！雹?/p>

進入21世紀，一些黑社會性質(zhì)組織向更高形態(tài)發(fā)展，涉黑犯罪活動愈發(fā)活躍，危害性日益增加。2002年4月28日，第九屆全國人大常委會第二十七次會議通過了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》，規(guī)定“黑社會性質(zhì)組織”應同時具備四種特征，即組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和危害性特征。2011年2月25日，第十一屆全國人大常委會第十九次會議通過《中華人民共和國刑法修正案（八）》，進一步闡明了黑社會性質(zhì)組織的四大特征，同時提高了組織者的法定刑、把黑社會性質(zhì)組織犯罪納入了特別累犯的范圍、增設了財產(chǎn)刑。2015年，最高人民法院又印發(fā)了《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《2015年紀要》），詳細規(guī)定了如何認定黑社會性質(zhì)組織及其組織特征、行為特征、經(jīng)濟特征、危害性特征和如何追究刑事責任和適用刑罰等內(nèi)容。

二、我國當前黑惡勢力犯罪的特征

“任何犯罪都有社會危害性，即對刑法所保護的法益的侵害。惡勢力作為一種特殊的犯罪形態(tài)，它的危害性要大于普通犯罪。因為惡勢力犯罪的嚴重危害結(jié)果和惡劣社會影響及于一定區(qū)域或者行業(yè)，其社會危害性具有散發(fā)性和輻射性?！雹?通過對湖北44個黑社會性質(zhì)組織、33個惡勢力集團、上海 ⑥ 14個黑社會性質(zhì)組織、廣東 ⑦ 25個黑社會性質(zhì)組織、浙江 ⑧ 30個黑社會性質(zhì)組織及河北石家莊 ⑨ 等地黑惡勢力犯罪進行實證分析，可以發(fā)現(xiàn)當前黑惡勢力犯罪的特點有：

1. 犯罪主體。（1）職業(yè)構(gòu)成。首先無業(yè)、刑滿釋放人員較多;其次為農(nóng)民、其他社會閑散人員、吸毒人員、個體戶和工人。（2）文化程度。受教育程度普遍偏低。高學歷人員參與黑惡勢力違法犯罪的情況主要出現(xiàn)在部分公司化經(jīng)營、新型犯罪、網(wǎng)絡化的組織犯罪中。（3）年齡結(jié)構(gòu)。31—40歲年齡段人數(shù)最多。（4）成員來源。廣東黑社會性質(zhì)組織成員大多來源于組織所在地域。上海地區(qū)黑社會性質(zhì)組織犯罪的主力軍則是外來人員。同時，在同案件中，同戶籍成員居多，且多為親戚或同鄉(xiāng)，從而也形成“家族型”犯罪組織，穩(wěn)定性和內(nèi)聚性更強，犯罪得逞率更高。（5）成員前科。無前科的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的78%，但案件中主犯多有前科，且前科所涉罪名大多是搶劫等暴力性犯罪。（6）成員身份。首領(lǐng)、骨干分子的身份發(fā)生變化，隨著組織的發(fā)展壯大，從小偷小摸、兩勞釋放的社會底層人員變?yōu)槠髽I(yè)家以及政府部門的工作人員。

2. 組織結(jié)構(gòu)。（1）人數(shù)規(guī)模。上海地區(qū)黑社會性質(zhì)組織犯罪的人數(shù)較少;廣東黑社會性質(zhì)組織在規(guī)模上大多為中小型組織;湖北涉黑組織人數(shù)集中在11—30人之間;涉惡集團人數(shù)集中在4—10人之間，人數(shù)特大的惡勢力集團較少見。（2）糾集和集合方式。一是以血緣、親緣關(guān)系為主結(jié)合而成的家族式犯罪團伙。主要存在于農(nóng)村地區(qū)。二是以行業(yè)為紐帶形成的各類“市霸”“行霸”。主要在城鄉(xiāng)結(jié)合部、城市的某一部位，或在公路、市場等地帶，其活動范圍一般不大、輻射能力不強。（3）組織形式?？煞譃樗缮⑿汀⑦^渡型和緊密型三類。（4）存在時間。3—5年、6—10年的黑社會性質(zhì)組織數(shù)量占總數(shù)的80%。（5）組織體系。有由并聯(lián)向串聯(lián)轉(zhuǎn)變的趨勢，而且隨著組織日益健全，由頭目直接指揮和參與犯罪的比率越來越小。

3. 犯罪形式與涉足領(lǐng)域。可分成三類： 以經(jīng)營傳統(tǒng)的非法行業(yè)作為主要經(jīng)濟來源的傳統(tǒng)型、通過運行合法的或者表面看起來是合法的經(jīng)濟實體獲得經(jīng)濟利益的公司型與兼具二者特征或者曾經(jīng)經(jīng)營非法行業(yè)，后來逐漸向合法行業(yè)過渡的混合型。

4. 犯罪行為模式。（1）犯罪手段。一是日趨隱蔽化?！罢退痉C關(guān)的嚴厲打擊與專項整治，提高了黑社會性質(zhì)組織的犯罪成本。作為黑社會性質(zhì)組織的暴力行為，不得不趨于隱蔽?！雹?二是日益智能化，反偵查意識越來越強。（2）所涉罪名。由犯罪行為向違法活動轉(zhuǎn)變。行為強度不斷弱化、柔性化、威脅化。從過去大量使用暴力轉(zhuǎn)變?yōu)榇虿吝吳虻?、相對?jié)制的輕微暴力或軟暴力。（3）活動范圍。多是在控制力較薄弱的縣以下城郊、行政區(qū)劃的結(jié)合部等地方存在。也有少部分黑惡勢力的活動區(qū)域和犯罪領(lǐng)域在擴大，本地作案與跨地區(qū)、省份、行業(yè)作案結(jié)合，越境、異地作案成為一種潛在趨勢。（4）犯罪工具。使用管制刀具，但使用槍支彈藥的組織占比更高，同時展現(xiàn)出由內(nèi)生暴力向雇傭暴力轉(zhuǎn)變的趨勢。

5. 尋求“保護傘”和向政治領(lǐng)域滲透。向政治領(lǐng)域滲透的趨勢日益明顯，其實質(zhì)是通過公權(quán)力，以進一步擴張其非法控制的程度和效果。

三、我國黑惡勢力犯罪司法界定的相關(guān)問題

對于一個立足于中國的刑法研習者或立法者而言，我們所處的時代提供了一種前所未有的歷史機遇：與這個世界上所有的人共同面對風險社會的挑戰(zhàn)。這種考驗要求在理論上積極探索、承故納新，而非抱殘守缺、膠柱鼓瑟。{11} 區(qū)別于黑社會性質(zhì)組織的明確的立法規(guī)定，惡勢力屬于沒有立法依據(jù)的非法律用語，即司法慣常用語。我國最早對惡勢力作出明確規(guī)定的規(guī)范性文件是2009年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案座談會紀要》，其將惡勢力總結(jié)、歸納為“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的犯罪團伙。”在《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案若干問題的指導意見》（以下簡稱《2018年指導意見》）中， 惡勢力的定義被進一步厘清，將惡勢力定性為黑社會性質(zhì)組織的雛形，有的最終發(fā)展成為了黑社會性質(zhì)組織。同時規(guī)定可以使用“惡勢力”等表述于相關(guān)法律文書關(guān)于犯罪事實認定的部分，逐漸使之成為法律化概念?！?018年指導意見》關(guān)于惡勢力的規(guī)定有以下幾點變化：一是危害性特征，增加了“欺壓百姓”，將“尚未形成黑社會性質(zhì)組織的犯罪團伙”中的“犯罪團伙”修改為“違法犯罪組織”;二是組織特征，將“糾集者、骨干成員相對固定”中的“骨干成員”去掉;三是行為特征，進一步進行了細化與擴張。

2019年，全國掃黑辦發(fā)布由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的更系統(tǒng)的、有針對性的法律政策指引——《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《2019年意見》），其第4條規(guī)定：“惡勢力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織?！睂簞萘εc黑社會性質(zhì)組織、普通違法犯罪團伙區(qū)分開來?！伴_展‘打黑除惡’專項斗爭是以往嚴打黑社會性質(zhì)組織犯罪的深度延續(xù)，但‘掃黑除惡’并非傳統(tǒng)意義上的‘嚴打’，其是在現(xiàn)代法治的范圍內(nèi)依法打擊犯罪，注重嚴格區(qū)分罪與非罪的界限、此罪與彼罪的界限。”{12} 惡勢力應有以下特征：

（1）組織特征。首先，組織存在是前提，該組織并非臨時糾集而來，但也未達到黑社會性質(zhì)組織的緊密程度。在人數(shù)要求上，在絕大多數(shù)案件中將惡勢力的成員人數(shù)把握在3人以上。只有在“為非作惡，欺壓百姓”特征十分明顯、危害后果特別嚴重的極個別情況下，才可考慮認定“2人惡勢力”?！?人惡勢力”明顯不符合構(gòu)成條件，應排除{13}。同時，成員要有一定的穩(wěn)定性。要求“包括糾集者在內(nèi)，至少應有2名相同的成員多次參與實施違法犯罪活動”。此外，對特殊人群要慎重把握。其次，對糾集的時間和頻率、跨度有要求。時間要有跨度，不能過于短暫，違法犯罪的頻率要“經(jīng)常”，不能相隔太久。再次，組織中要有相對固定的糾集者。同時糾集者并不強調(diào)一定為同一人，可以是多人，是否實施了組織、策劃、指揮的行為是關(guān)鍵。

（2）行為特征。第一，暴力性。一是惡勢力的主要違法犯罪行為包括強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事等罪名。二是不能單純地理解為具有上述罪名的犯罪團伙，就應認定為惡勢力，還應具有“為非作惡、欺壓百姓”的特征。三是伴隨相關(guān)罪名，并具有“為非作歹、欺壓百姓”的特征時，才能以惡勢力論處。并且在兩高兩部2019年發(fā)布的《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》中，也正式將“軟暴力”手段劃歸于《中華人民共和國刑法》第294條中的“黑社會性質(zhì)組織行為特征”以及《2018年指導意見》“惡勢力”概念中的“其他手段”。第二，多次性。這是指在一定的區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，多次實施違法犯罪活動。據(jù)《2019年意見》第9條規(guī)定，“多次實施違法犯罪活動”至少要有一次犯罪活動。認定過程中，在反復實施單一性質(zhì)違法行為的情形下，單次情節(jié)以及數(shù)額雖尚不構(gòu)成犯罪但按照刑法或相關(guān)規(guī)定進行累計后應作犯罪處理的，可將已累計的違法行為算作一次犯罪活動，而其他違法行為則單獨計算。除不符合法定情形而不得重新追究法律責任的情形，對已處理或已作民間糾紛調(diào)處后，經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)確屬惡勢力違法犯罪活動的，也可作惡勢力認定的事實依據(jù)。

（3）危害性特征。一是綜合判斷危害性特征?！?019年意見》第10條規(guī)定，在認定危害性特征時，應結(jié)合多種因素進行綜合把握。考慮到惡勢力是“尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織”，其在向黑社會性質(zhì)組織發(fā)展的同時，存在漸進的過程，因此在具備組織特征、行為特征和危害性特征之外，惡勢力還應具備雛形特征{14}。二是必須造成較為惡劣的社會影響。根據(jù)《2019年意見》第7條規(guī)定，對尚不足以造成較為惡劣影響的情形，一般不應作惡勢力認定，體現(xiàn)出認定上的從嚴掌握。同時，其也規(guī)定人民法院只能判決、裁定已起訴指控的犯罪事實，不能主動認定，以及充分保障被告人的相關(guān)權(quán)利，體現(xiàn)出程序上的從嚴。

因此，根據(jù)《2019年意見》第11條關(guān)于黑惡勢力犯罪集團的相關(guān)規(guī)定，在認定惡勢力犯罪集團應著重把握以下兩點：其一，惡勢力犯罪集團認定標準是惡勢力標準加犯罪集團標準的結(jié)合，二者缺一不可。根據(jù)1984年《關(guān)于當前辦理集團犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答》中的規(guī)定以及《2018年指導意見》第15條的規(guī)定，惡勢力犯罪集團一般的基本特征可以歸納為：一是較惡勢力僅要求“糾集者相對固定”，惡勢力犯罪集團則要求其首要分子與重要的成員相對固定，且人數(shù)在3人以上。首要分子較為明顯，部分首要分子為組織、領(lǐng)導糾集與行動者，有的則是在糾集的過程中產(chǎn)生;二是常糾集在一起，有預謀地實施三次以上惡勢力慣常實施的性質(zhì)惡劣的刑事犯罪活動。但作案的次數(shù)不是最重要的，關(guān)鍵在于對社會的危害性、危險性的嚴重性高。其二，惡勢力犯罪集團所實施的違法犯罪活動。應參照《2018年指導意見》第10條第2款的規(guī)定，即惡勢力犯罪集團所實施的違法犯罪活動的特征為：（1）為該組織爭奪勢力范圍、打擊競爭對手、形成強勢地位、謀取經(jīng)濟利益、樹立非法權(quán)威、擴大非法影響、尋求非法保護、增強犯罪能力等實施的;（2）按照該組織的紀律規(guī)約、組織慣例實施的;（3）組織者、領(lǐng)導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的;（4）由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領(lǐng)導者認可或者默許的;（5）多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領(lǐng)導者認可或者默許的;（6）其他應當認定為黑社會性質(zhì)組織實施的。

注釋：

①⑤ 陳興良：《惡勢力犯罪研究》，《中國刑事法雜志》2019年第4期。

② 何秉松：《中國有組織犯罪研究》，群眾出版社2009年版，第3頁。

③ 張琦：《黑社會性質(zhì)犯罪研究》，中原農(nóng)民出版社2007年版，第30頁。

④ 劉仁文、劉文釗：《惡勢力的概念流變及其司法認定》，《國家檢察官學院學報》2018年第11期。

⑥ 參見金澤剛、李炳南：《上海地區(qū)黑社會性質(zhì)組織犯罪的特征與思考——基于十四個已決案例的實證分析》，《法治研究》2014年第2期。

⑦ 參見張翔、李康震：《廣東省黑社會性質(zhì)組織犯罪實證調(diào)查研究——基于已判刑的25個黑社會性質(zhì)組織的考察》，《江西警察學院學報》2018年第3期。

⑧ 參見嚴勵、金碧華：《浙江省黑社會性質(zhì)組織犯罪實證調(diào)查分析——以30個黑社會性質(zhì)組織案件為例》，《山東警察學院學報》2011年第6期。

⑨ 朱和慶等：《〈關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見〉的理解與適用》，《人民法院報》2019年6月13日。

⑩ 林毓敏：《黑社會性質(zhì)組織犯罪中的暴力手段及軟性升級》，《國家檢察官學院學報》2018年第11期。

{11} 焦旭鵬：《現(xiàn)代刑法的風險轉(zhuǎn)向——兼評中國當下的刑法觀》，《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2018年第12期。

{12} 何顯兵：《論“掃黑除惡”中的沒收犯罪工具》，《東方法學》2019年第5期。

{13} 參見智世勇、劉枚：《淺議現(xiàn)階段黑惡勢力犯罪的特征及防范打擊對策——以石家莊市掃黑除惡專項斗爭為例》，《河北公安警察職業(yè)學院學報》2018年第4期。

{14} 戎靜：《“掃黑除惡”背景下“惡勢力”的司法認定：爭議與破解》《政法學刊》2018年第6期。

作者簡介：張子豪，武漢大學法學院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責任編輯? 李? 濤）