論大數(shù)據(jù)壟斷的法律規(guī)制

雷瓊芳

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展，大數(shù)據(jù)在當(dāng)代經(jīng)濟生活中顯現(xiàn)出巨大的經(jīng)濟價值，然而大數(shù)據(jù)擁有者對數(shù)據(jù)實施壟斷也成為市場經(jīng)濟發(fā)展的阻礙。立法缺失、責(zé)任追究機制不力、執(zhí)法力度不嚴(yán)是導(dǎo)致大數(shù)據(jù)擁有者對數(shù)據(jù)信息壟斷的制度原因。探索大數(shù)據(jù)壟斷有其存在的必然性和復(fù)雜性。在健全完善相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，明確大數(shù)據(jù)壟斷行為的執(zhí)法部門，加強其執(zhí)法力度，嚴(yán)格追究大數(shù)據(jù)擁有者壟斷的法律責(zé)任，有利于促進技術(shù)的創(chuàng)新和經(jīng)濟的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);數(shù)據(jù)壟斷;法律規(guī)制

大數(shù)據(jù)是信息化發(fā)展的新階段。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)的飛速發(fā)展，大數(shù)據(jù)的巨大的經(jīng)濟價值日益凸顯，為了在競爭中取得優(yōu)勢，各行各業(yè)通過采集和存儲海量的數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進行分析和運用，從而掌握了用戶的行為模式。數(shù)據(jù)逐漸成為企業(yè)經(jīng)營活動的重要手段，人們對數(shù)據(jù)及其價值的重要性越來越重視，圍繞數(shù)據(jù)展開的新型商業(yè)模式層出不窮。各行各業(yè)以收集、存儲和使用數(shù)據(jù)為目的的“數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)”愈演愈烈。2017年6月1日，順豐與菜鳥商業(yè)合作問題引起全民熱議，數(shù)據(jù)壟斷問題被提了出來。接下來的華為vs騰訊、今日頭條vs新浪微博等數(shù)據(jù)大戰(zhàn)也讓公眾越來越關(guān)注于數(shù)據(jù)方面，數(shù)據(jù)和壟斷兩個不同的問題，被緊密地捏在了一起。因此，對數(shù)據(jù)壟斷提出相應(yīng)的法律規(guī)制建議，有利于進一步發(fā)展和運用大數(shù)據(jù)經(jīng)濟，以促進創(chuàng)新和社會生產(chǎn)力的有序發(fā)展。

一、大數(shù)據(jù)壟斷的概念

“數(shù)據(jù)壟斷”是伴隨菜鳥順豐事件熱起來的一個名詞。數(shù)據(jù)壟斷其實最初是針對政府的，與數(shù)據(jù)民主相對應(yīng)。進入21世紀(jì)以來，美國、英國、澳大利亞、新西蘭等國陸續(xù)掀起一場數(shù)據(jù)民主化運動，要求政府機構(gòu)及相關(guān)部門將有關(guān)公共數(shù)據(jù)上傳至其門戶網(wǎng)站。最近因菜鳥順豐事件而被熱炒的數(shù)據(jù)壟斷，對象不是政府，而是企業(yè)。數(shù)據(jù)壟斷從不同的角度指稱則含義不同。

“數(shù)據(jù)壟斷”，如果從數(shù)據(jù)占有角度出發(fā)，則是指“壟斷數(shù)據(jù)”。壟斷的本義是指獨占?！皦艛鄶?shù)據(jù)”這種說法使用了壟斷一詞的“獨占”含義，即“獨占數(shù)據(jù)”。但獨占數(shù)據(jù)本身并不違反《反壟斷法》，即使獨占的是海量數(shù)據(jù)。獨占數(shù)據(jù)，只有因此在某一相關(guān)商品市場形成市場支配地位，并濫用這種市場支配地位，才會違反《反壟斷法》。如果從數(shù)據(jù)流動角度出發(fā)，“數(shù)據(jù)壟斷”其實是指“不共享數(shù)據(jù)”。數(shù)據(jù)共享是一個重要問題，涉及多方利益調(diào)整。不共享數(shù)據(jù)在很多情況下可能有正當(dāng)理由，是符合相關(guān)法律規(guī)定的，不違反《反壟斷法》。而不共享數(shù)據(jù)，只有在涉及壟斷協(xié)議或濫用市場支配地位時，才會違反《反壟斷法》。

如果從個人信息保護角度來講，“數(shù)據(jù)壟斷”其實是指“控制個人數(shù)據(jù)”。企業(yè)收集或共享個人信息，如果不履行告知義務(wù)或得到個人授權(quán)，對個人而言，企業(yè)就像黑箱，個人信息被控制、被“壟斷”。但這種情況基本和壟斷沒有太大關(guān)系。如果從數(shù)據(jù)收益角度來講，“數(shù)據(jù)壟斷”其實是指“獨占數(shù)據(jù)收益”。數(shù)據(jù)收益如何分配，是一個在目前爭議很大的問題，但也基本和壟斷沒有太大關(guān)系。如果從向相關(guān)部門報送數(shù)據(jù)角度來講，“數(shù)據(jù)壟斷”其實是指“未充分向相關(guān)部門提供數(shù)據(jù)”。企業(yè)與政府相關(guān)部門的數(shù)據(jù)配合，是一個涉及面很廣的問題，但與壟斷基本沒有關(guān)系。

大數(shù)據(jù)這一概念是由麥肯錫所提出，它是互聯(lián)網(wǎng)時代下催生的新產(chǎn)物，一般的軟件工具難以對其進行捕捉、存儲、管理和分析，它們的大小已經(jīng)超出傳統(tǒng)意義上的尺度[1]。規(guī)模巨大的大數(shù)據(jù)是未來經(jīng)濟增長新的亮點，也是各企業(yè)的重要生產(chǎn)因素。它具有類型多樣、快捷高效、客觀真實等特點[2]。社會各行業(yè)的發(fā)展都離不開數(shù)據(jù)，生產(chǎn)力也隨著人們對數(shù)據(jù)逐漸增多的挖掘、統(tǒng)計與運用而不斷得到提升。

數(shù)據(jù)，尤其是大數(shù)據(jù)也會產(chǎn)生壟斷問題，它們主要包括：一是數(shù)據(jù)可能造成進入壁壘或擴張壁壘，二是擁有大數(shù)據(jù)形成市場支配地位并濫用，三是因數(shù)據(jù)產(chǎn)品而形成市場支配地位并濫用，四是涉及數(shù)據(jù)方面的壟斷協(xié)議，五是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的并購。

從2011年以來我國大數(shù)據(jù)市場的發(fā)展規(guī)模逐年增大，其良好發(fā)展勢頭的背后隱藏著巨大的商機。然而在我國，大數(shù)據(jù)資源并不是由所有的市場主體共享，導(dǎo)致產(chǎn)生大數(shù)據(jù)交易壟斷的原因是由于它們集中掌握在一些大型的互聯(lián)網(wǎng)公司、銀行以及政府部門手中。

二、大數(shù)據(jù)壟斷對現(xiàn)代企業(yè)的影響

一個世紀(jì)前，石油這種新資源催生了一個快速增長的行業(yè)——控制石油流通的企業(yè)，因其利潤豐厚，從而導(dǎo)致反壟斷監(jiān)管機構(gòu)對這些企業(yè)進行介入和約束。而數(shù)據(jù)就是當(dāng)今數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代的石油。用戶在搜索引擎、購物網(wǎng)站和視頻網(wǎng)站上的所有記錄，都是互聯(lián)網(wǎng)后臺的數(shù)據(jù)財富來源。對這些數(shù)據(jù)進行整合排列，可以為相關(guān)行業(yè)了解市場消費者提供可靠的數(shù)據(jù)依據(jù)。

（一）大數(shù)據(jù)壟斷成為企業(yè)未來競爭的核心

確保市場健康運行是競爭的理論價值所在。完全開放的競爭是理想的市場狀態(tài)。但對于數(shù)據(jù)供應(yīng)商而言，市場提供的空間有限，從而形成支配市場的數(shù)據(jù)商的自然壟斷或者寡頭壟斷。基于數(shù)字資源的“唯一可獲得性”，數(shù)據(jù)商往往謀求利益最大化，從而取得獨占地位和壟斷地位。數(shù)據(jù)通過智能手機和互聯(lián)網(wǎng)而變得更加豐富，其價值也得到提升。幾乎所有的人類活動都會產(chǎn)生相應(yīng)的數(shù)據(jù)痕跡，它們成為數(shù)據(jù)處理公司的原材料。而機器學(xué)習(xí)之類的人工智能技術(shù)可以從數(shù)據(jù)中挖掘出更多價值。

企業(yè)未來競爭的核心是：誰與用戶關(guān)系最密切，誰就能夠抓住用戶的潛在需求。企業(yè)用戶的生活習(xí)慣、消費趨勢被企業(yè)通過信息獲得，進而得到該企業(yè)的用戶畫像和用戶分類，在此基礎(chǔ)上分析得出的營銷數(shù)據(jù)便是企業(yè)之間爭奪的焦點。

像通用電氣和西門子這樣的工業(yè)巨頭現(xiàn)在以數(shù)據(jù)公司自居。對于零售行業(yè)的京東和阿里而言，原來的流量競爭已成為過去式，用戶黏度和用戶數(shù)據(jù)才是他們目前的競爭核心。豐富的數(shù)據(jù)改變了競爭的本質(zhì)。數(shù)據(jù)本身也能產(chǎn)生額外的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。公司收集的數(shù)據(jù)越多，越能從中獲取到更多的信息來改進其產(chǎn)品;新產(chǎn)品能吸引到更多用戶并給公司帶來更多的數(shù)據(jù)，從而令產(chǎn)品不斷更新?lián)Q代。公司獲取數(shù)據(jù)的能力越強，它在競爭中防范對手的能力就越強。數(shù)據(jù)為它們所在的市場以及其他領(lǐng)域擁有和覆蓋了整個經(jīng)濟：谷歌可以看見人們搜索的內(nèi)容，臉書能看見人們分享的內(nèi)容，淘寶、亞馬遜則知道人們在購買什么。數(shù)據(jù)公司會及時注意到人們越來越關(guān)注的某種新產(chǎn)品或新服務(wù)，從而去仿制該產(chǎn)品或服務(wù)，甚至為了防止其日后變成巨大威脅，數(shù)據(jù)公司干脆買下這個新秀，進行以消滅潛在對手為目的的“競爭性并購”。臉書在2014年耗資220億美元收購當(dāng)時還無收入可言的WhatsApp，而當(dāng)時這個即時通信移動應(yīng)用程序的員工總數(shù)還不到60人。

（二）大數(shù)據(jù)壟斷成為企業(yè)市場準(zhǔn)入障礙

大數(shù)據(jù)壟斷能夠為企業(yè)進入一個行業(yè)設(shè)置障礙，因此可以扼殺競爭。首先。數(shù)據(jù)的可接近性使得人們的生活能夠被方便的監(jiān)測和預(yù)示，但其使用中容易違背倫理。為了獲得商業(yè)利益，電子商務(wù)、搜索引擎和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商等都對用戶行為數(shù)據(jù)進行了挖掘和分析，普通人的隱私在該過程中將不可避免地受到威脅，數(shù)據(jù)的交叉檢驗會使得以往的網(wǎng)絡(luò)匿名化已經(jīng)無法避免個人隱私和信息的泄露。在數(shù)據(jù)相關(guān)人并不知情的情況下，許多漫天撒網(wǎng)盲目收集而來的數(shù)據(jù)，隨著技術(shù)的快速進步最終被開發(fā)出新的用途。作為平臺數(shù)據(jù)的締造者——廠大的個人用戶，其權(quán)益和存在感卻極其微弱。不僅如此，人類的潛在行為也會被大數(shù)據(jù)預(yù)測到甚至被其控制，基本人權(quán)在缺乏有效倫理機制下將不可避免的受到侵害。

其次，對越來越大的數(shù)據(jù)的盲目依賴會使人們?nèi)菀紫萑胫豢粗財?shù)據(jù)的誤區(qū)，從而導(dǎo)致思維和決策的僵化。在決策過程中，如果企業(yè)或者政府濫用數(shù)據(jù)資料或者出現(xiàn)分析失誤，將會嚴(yán)重?fù)p害民眾的安全和利益。不僅如此，伴隨著越來越多的事物被量化和數(shù)據(jù)大量積累的同時，為了維護本企業(yè)或者本地區(qū)的利益，一些企業(yè)或地方政府拒絕信息的流動，這樣做的后果往往不止是浪費了數(shù)據(jù)資源，還阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。

三、我國關(guān)于大數(shù)據(jù)壟斷的立法現(xiàn)狀及不足

由于我國反壟斷法及其相關(guān)立法是2008年出臺，而大數(shù)據(jù)壟斷是近年來伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展而衍生出來的新事物，所以針對大數(shù)據(jù)壟斷的相關(guān)立法并不完善。

（一）針對大數(shù)據(jù)壟斷的相關(guān)立法缺失

根據(jù)我國《反壟斷法》第三條規(guī)定：壟斷行為包括經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，經(jīng)營者濫用市場支配地位，具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。雖然該條款作為一般條款適用于大數(shù)據(jù)壟斷行為，但是現(xiàn)有法律對大數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬、大數(shù)據(jù)交易的限制等直接規(guī)范和調(diào)整大數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)定仍然缺失，從而在司法實踐中，數(shù)據(jù)壟斷未能及時的納入法律和有關(guān)部門的臨管。順豐和與菜鳥兩大巨頭角逐的背后，是基于數(shù)據(jù)的一場壟斷和反壟斷之爭。由于局勢發(fā)展較快影響甚廣，國家郵政局不得不兩次出手強勢介入?yún)f(xié)調(diào)。由于我國在大數(shù)據(jù)交易方面立法的缺失加大了反壟斷執(zhí)法和司法的難度，導(dǎo)致司法實踐中沒有專門的法律可以遵循，使反壟斷法難以真正發(fā)揮該法的作用。

（二）對大數(shù)據(jù)壟斷者的責(zé)任追究機制不力

針對經(jīng)營者實施壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中等壟斷行為，我國反壟斷法分別規(guī)定了相應(yīng)的處罰辦法，這些處罰辦法同樣適用于追究大數(shù)據(jù)壟斷的責(zé)任者。但是，這些針對壟斷者的法律責(zé)任主要是追究違法者的行政責(zé)任，且規(guī)定的處罰金額太少，而對于刑事責(zé)任的追究則非常少，對壟斷者而言犯罪成本較低，震懾作用較弱。而對于具有管理公共事務(wù)職能的組織實施的壟斷行為，由該組織的上級機關(guān)責(zé)令其改正，依法處分直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向上級機關(guān)提出依法處理的建議。然而實踐中由于政府部門的上下級之間具有隸屬關(guān)系，法律雖然規(guī)定反壟斷執(zhí)法機構(gòu)具有處罰建議權(quán)，卻難以發(fā)揮其實質(zhì)作用，不能從根源上制止此類現(xiàn)象的再次發(fā)生。由于對數(shù)據(jù)壟斷的法律責(zé)任追究機制的不力，從而導(dǎo)致受侵害的主體無法獲得及時和有效的救濟。

（三）針對大數(shù)據(jù)壟斷行為的執(zhí)法力度薄弱

從順豐vs菜鳥、華為vs騰訊、今日頭條vs新浪微博等數(shù)據(jù)大戰(zhàn)可見我國大數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象日益嚴(yán)重，但由于受到技術(shù)、成本等外在因素的限制，相關(guān)的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在面對大數(shù)據(jù)壟斷行為卻顯得十分消極。在大數(shù)據(jù)經(jīng)濟中，互聯(lián)網(wǎng)和社會化媒體帶來了大量的數(shù)據(jù)資源，加之日臻精確的挖掘和分析技術(shù)使得數(shù)據(jù)資源都在更廣泛的領(lǐng)域里得到了淋漓盡致的利用。因此反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對大數(shù)據(jù)壟斷的監(jiān)管只會越來越困難。

在社會管理領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)最大的掌控者是政府。2016年我國政府掌握了全國80%以上的數(shù)據(jù)[3]。作為社會管理者的政府，與其他社會組織之間、政府部門之間也可能產(chǎn)生利益沖突。當(dāng)政府單獨掌控了大數(shù)據(jù)這種其他資源所無法匹敵的信息資源之后，憑借其優(yōu)勢地位，政府部門可以對數(shù)據(jù)信息實施壟斷，以尋求不法利益為目的而對市場進行不當(dāng)干預(yù)，阻止其他競爭者進行交易。針對行政權(quán)力的集中行使者的政府部門實施的壟斷行為，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)想要執(zhí)法就更為困難。再加上地方保護主義的默認(rèn)，一些執(zhí)法部門對于本地區(qū)或本部門的大數(shù)據(jù)擁有者在進行數(shù)據(jù)交易時的壟斷行為有可能視而不見。政府部門的任性和執(zhí)法部門的惰性造成大數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象泛濫，市場經(jīng)濟秩序被嚴(yán)重擾亂。

四、規(guī)制大數(shù)據(jù)壟斷的對策

在大數(shù)據(jù)時代，實施壟斷將會阻礙大數(shù)據(jù)的發(fā)展以及社會的進步。一方面我國現(xiàn)行立法對于數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)定缺失，另一方面遭遇規(guī)模巨大、類型多樣的數(shù)據(jù)現(xiàn)有的反壟斷手段往往收效甚微，因此，應(yīng)該通過發(fā)展和完善反壟斷立法來保護。要建立和強化對大數(shù)據(jù)壟斷行為的法律規(guī)制，我國需要從以下方面著手：

（一）立法對大數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬和交易做出明確規(guī)定

首先，結(jié)合當(dāng)前社會經(jīng)濟發(fā)展，需要對我國現(xiàn)行《反壟斷法》及其相關(guān)規(guī)定做出適當(dāng)?shù)男薷?。針對大?shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬、大數(shù)據(jù)交易的限制的缺失，立法上應(yīng)明確界定公共資源的產(chǎn)權(quán)歸屬。這是從源頭上對政府部門壟斷予以遏制。與此同時，引入相關(guān)的競爭機制推動公共資源交易的市場化，允許相應(yīng)的民間資本參與公共資源的交易，從而防止政府部門的壟斷行為。傳統(tǒng)上，反壟斷部門會依據(jù)規(guī)模來決定是否進行干預(yù)一起并購案。但是現(xiàn)在，公司的數(shù)據(jù)資產(chǎn)規(guī)模應(yīng)當(dāng)作為反壟斷部門評估該并購案后果的考慮因素。

其次，由于大數(shù)據(jù)的所有人和使用者所處地位是不對等的，力量懸殊較大，因此需要在競爭法中給予合理抗辯權(quán)，擴大責(zé)任豁免規(guī)定的適用范圍。以教育或研究的非盈利性目的而使用大數(shù)據(jù)的行為，因該行為的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)享有抗辯權(quán)[4]。同時，立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定舉證責(zé)任倒置的原則，在大數(shù)據(jù)的所有人和使用者產(chǎn)生糾紛時，由大數(shù)據(jù)所有者對其信息來源的合法性和該信息沒有占據(jù)實質(zhì)性的支配地位提供證明。不僅如此，大數(shù)據(jù)所有者還須證明其授予許可沒有構(gòu)成濫用支配地位。政府作為社會管理者，可以將數(shù)據(jù)經(jīng)濟中至關(guān)重要的部分作為公共基礎(chǔ)設(shè)施來管理，或者逐步地開放其擁有的數(shù)據(jù)資源以提供更多更新的公共服務(wù)。如果獲得用戶同意，政府還可以對共享某些類型的數(shù)據(jù)進行授權(quán)。如歐洲在金融服務(wù)領(lǐng)域要求銀行對第三方機構(gòu)開放其客戶數(shù)據(jù)。

（二）建立專門立法對大數(shù)據(jù)壟斷行為進行規(guī)制

目前，我國針對大數(shù)據(jù)壟斷行為的立法仍然滯后，使得反壟斷執(zhí)法機關(guān)因無法可依而陷入被動。因此，立法上必須制定《大數(shù)據(jù)交易法》、《大數(shù)據(jù)交易反壟斷規(guī)制辦法》等對大數(shù)據(jù)反壟斷的專門立法，明確規(guī)定大數(shù)據(jù)的概念、產(chǎn)權(quán)歸屬，交易規(guī)則等核心概念，通過立法使得相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)各司其責(zé)，健全對相關(guān)壟斷主體的懲罰機制以及對數(shù)據(jù)權(quán)利人的救濟。以順豐和菜鳥為代表的大數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)警示了現(xiàn)行立法對數(shù)據(jù)應(yīng)用這一領(lǐng)域保護的缺失.我國需要加強相關(guān)立法.以構(gòu)建一個開放、公平的大數(shù)據(jù)交易體系。

（三）明確和加強大數(shù)據(jù)壟斷行為的執(zhí)法部門及其執(zhí)法力度

美國法律明確規(guī)定司法部、聯(lián)邦貿(mào)易委員會是反壟斷的主要機關(guān)。而在我國，分別立法和多頭立法在相關(guān)法律中屢見不鮮，如我國《反壟斷法》規(guī)定的反壟斷執(zhí)法主管機構(gòu)是國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)（由國家工商局、國家發(fā)改委和商務(wù)部對三種壟斷行為分工負(fù)責(zé)監(jiān)管），而《價格法》規(guī)定價格管理部門是反壟斷執(zhí)法主管機構(gòu)，依據(jù)其他相關(guān)法律、行政法規(guī)，質(zhì)量檢查、技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生管理、專利及其他行業(yè)主管部門又分別享有反壟斷執(zhí)法權(quán)。這種立法現(xiàn)狀易造成多頭執(zhí)法和互相推諉，客觀上使得對于大數(shù)據(jù)壟斷行為沒有一個明確的機構(gòu)予以檢查負(fù)責(zé)，因此，需要明確大數(shù)據(jù)壟斷行為的執(zhí)法部門。憑借在數(shù)據(jù)資源占有上的優(yōu)勢和參與利益的分配，大數(shù)據(jù)所有者逐步壟斷了數(shù)據(jù)市場，最終導(dǎo)致信息和數(shù)據(jù)無法有效利用。立法上應(yīng)該賦予執(zhí)法部門必要的“介入權(quán)”，當(dāng)一些大數(shù)據(jù)擁有者因拒絕交易而阻礙社會進步，又或者實施危害國家利益和社會公共安全的行為時，執(zhí)法部門可依法通過行政的手段來予以阻止，從而最大限度增加技術(shù)和信息的利用空間，促進信息技術(shù)的發(fā)展。

為了獲取數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、分析和充分地運用于國民經(jīng)濟，反壟斷執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)有針對大數(shù)據(jù)壟斷的專業(yè)人才。信息時代的反壟斷在分析市場動態(tài)時必須對數(shù)據(jù)更加精通，而數(shù)據(jù)共享的越多，數(shù)據(jù)透明度越強，則個人隱私受到威脅的可能性就越大。為了防止數(shù)據(jù)經(jīng)濟被少數(shù)幾個巨頭所掌控，就必須有專業(yè)的大數(shù)據(jù)反壟斷人才，通過模擬手段來確定促進競爭的最佳方法，從而得以讓數(shù)據(jù)壟斷者放松對數(shù)據(jù)的控制，讓那些提供數(shù)據(jù)的人獲得更多控制權(quán)。同時，為了確保大數(shù)據(jù)所有者收集的個人信息安全，反壟斷執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)要求大數(shù)據(jù)所有者采取技術(shù)措施和其他必要措施，以防止信息被泄露、毀損和丟失。

參考文獻：

[1]涂子沛.大數(shù)據(jù)——正在到來的數(shù)據(jù)革命[M].廣西師范大學(xué)出版社，2013：23.

[2]黃欣榮.大數(shù)據(jù)的語義、特征及本質(zhì)[J].長江理工大學(xué)學(xué)報，2015，（6）：5.

[3]鄒開亮，劉佳明.試論大數(shù)據(jù)壟斷的法律規(guī)制[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2017，（4）：83.

[4]萬映紅.數(shù)據(jù)庫壟斷之法律解讀及建議——“程煥文之問”法律思考[J].圖書館理論與實踐，2017，（1）：30.