農(nóng)村數(shù)字普惠金融縣域差異的影響因素分析

謝汶磊

摘 要：普惠金融重點在農(nóng)村，金融科技的興起給農(nóng)村數(shù)字普惠金融的發(fā)展帶來良機，金融科技廣覆蓋、低成本、高效率的優(yōu)勢可以使金融服務(wù)觸及到農(nóng)村地區(qū)。本文依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，運用普惠金融指數(shù)和二值Logit模型等進行分析，探究江西省婺源縣和湖北省嘉魚縣數(shù)字普惠金融發(fā)展水平及其差異的影響因素，研究表明開設(shè)金融便民店、金融知識宣傳等措施對當下農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展有促進作用，進而結(jié)合調(diào)研實情為縣域農(nóng)村數(shù)字普惠金融建設(shè)提供政策建議。

關(guān)鍵詞：普惠金融;農(nóng)村數(shù)字普惠金融;金融科技;普惠金融指數(shù)

一、引言

數(shù)字普惠金融是在普惠金融的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，它強調(diào)運用大數(shù)據(jù)、云計算等金融科技手段發(fā)展普惠金融，2016年G20峰會正式提出了數(shù)字普惠金融概念。習(xí)近平總書記曾指出，發(fā)展普惠金融的目的就是要提高金融服務(wù)的覆蓋率、可得性、滿意度，滿足人民群眾日益增長的金融需求。

農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展參差不齊，總體落后于城鎮(zhèn)，存在金融服務(wù)供需不平衡等問題。數(shù)字普惠金融區(qū)域之間發(fā)展差異較大，現(xiàn)有研究大多認為區(qū)域發(fā)展差異跟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、城鎮(zhèn)化水平、人力資本水平、對外開放水平、資源稟賦等有關(guān)，在分布上東部發(fā)展水平優(yōu)于中西部，城市發(fā)展水平優(yōu)于農(nóng)村（崔治文等，2016;王云崗等，2018;朱喜安等，2019）。在研究數(shù)字普惠金融的發(fā)展差異的影響因素方面，大多數(shù)學(xué)者也都從宏觀角度選取指標，而當前研究數(shù)字普惠金融縣域發(fā)展差異的影響因素和通過調(diào)研收集微觀數(shù)據(jù)進行研究的文獻較少，本文運用2018年7月實地調(diào)研婺源縣和嘉魚縣共8個村莊600余農(nóng)戶的數(shù)據(jù)進行分析，構(gòu)建數(shù)字普惠金融指數(shù)綜合評價兩地數(shù)字普惠金融發(fā)展情況之后，借助計量分析方法探究兩地數(shù)字普惠金融縣域差異的影響因素，進而在此基礎(chǔ)上結(jié)合調(diào)研實情提出縣域農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展的政策建議。

本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在通過實地調(diào)研縣域農(nóng)村收集微觀數(shù)據(jù)，研究縣域之間數(shù)字普惠金融發(fā)展差異的影響因素。當前普惠金融發(fā)展進入數(shù)字普惠金融發(fā)展新階段，《中國普惠金融發(fā)展情況報告》提出數(shù)字普惠金融引領(lǐng)是普惠金融可持續(xù)發(fā)展的重要出路，本文旨在為農(nóng)村數(shù)字普惠金融研究領(lǐng)域提供微觀縣域研究的思路，同時為發(fā)展縣域農(nóng)村數(shù)字普惠金融提供發(fā)展思路和舉措借鑒。

二、文獻綜述

現(xiàn)有研究認為數(shù)字技術(shù)更迭了傳統(tǒng)金融服務(wù)模式，這有利于降低金融服務(wù)成本、深化金融服務(wù)率、擴大金融服務(wù)覆蓋率、金融政策和金融知識的普及（Daniela Gabor等，2017;姜振水等，2017;章祥生等，2017;董玉峰等，2018）。

在對數(shù)字普惠金融發(fā)展水平進行評價時，Sarma（2008，2011）借鑒聯(lián)合國HDI指標構(gòu)建方法，從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性和使用有效性三個維度構(gòu)建了一個綜合普惠金融指數(shù)IFI，但沒有考慮使用金融服務(wù)的成本及便利性方面。Arora（2010）則從銀行服務(wù)范圍、成本及服務(wù)便利性三個維度來評價普惠金融發(fā)展水平，進而比較發(fā)展中國家和發(fā)達國家金融服務(wù)可獲得性的差異，但研究忽略了金融服務(wù)的使用。國內(nèi)學(xué)者大多借鑒了Sarma提出的三個維度（李明賢、譚思超，2018），部分學(xué)者對評價體系和具體方法進行了一定創(chuàng)新和完善，例如王婧、胡國暉（2013）利用銀行業(yè)數(shù)據(jù)，從宏觀角度選取指標。成艾華、蔣杭（2018）則采用了G1和變異系數(shù)法，同時借鑒北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究中心發(fā)布的普惠金融發(fā)展指數(shù)綜合評價模型。綜合來看，國內(nèi)外學(xué)者們大都從宏觀視角出發(fā)，運用銀行等大數(shù)據(jù)和指標，但隨著數(shù)字普惠金融發(fā)展起來，農(nóng)村普惠金融發(fā)展出現(xiàn)了新情況、新問題，目前研究數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的學(xué)者較少，當下國內(nèi)對數(shù)字普惠金融的評價主要運用了北京大學(xué)發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)。

在探究影響普惠金融發(fā)展差異的影響因素方面，國內(nèi)外學(xué)者研究頗多，Priyadarshee等（2010）認為政策、社會保障等政府所主導(dǎo)的因素是影響普惠金融發(fā)展的主要因素。Appleyard（2011）研究發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)網(wǎng)點地理分布即服務(wù)供給會影響普惠金融的發(fā)展。學(xué)者們大多研究宏觀因素，例如宏觀經(jīng)濟、收入差距、服務(wù)便利和金融調(diào)控（王婧、胡國暉，2013），投資環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、競爭環(huán)境、政府財政支出、城鄉(xiāng)收入差距（張珩等，2017），農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平、農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施狀況、政府支農(nóng)支出（李明賢、譚思超，2018）。近年來，由于數(shù)字普惠金融興起，部分學(xué)者選取部分數(shù)字技術(shù)方面的指標來探究數(shù)字普惠金融發(fā)展的影響因素。吳金旺等（2018）經(jīng)過實證分析得出“互聯(lián)網(wǎng)+”對發(fā)展數(shù)字普惠金融影響最大，經(jīng)濟發(fā)展水平的影響最小。葛和平等（2018）研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的滯后一期、人口密度、金融意識、互聯(lián)網(wǎng)使用狀況與數(shù)字普惠金融發(fā)展有明顯的正相關(guān)關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距則有反向關(guān)系。綜合來看，這些研究雖然具體方法和指標有所差異，但大多分析的是宏觀影響因素，如經(jīng)濟因素、人口因素、政府政策、互聯(lián)網(wǎng)等，沒有研究具體的微觀影響因素。

綜上所述，國內(nèi)外研究數(shù)字普惠金融發(fā)展水平及其影響因素時大多從宏觀角度選取指標，本文適當選取北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心研究的數(shù)字普惠金融評價體系中的部分指標，并加入顧客和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展兩個指標并做標準化處理后，對數(shù)字普惠金融發(fā)展水平進行評價。同時，選取微觀因素進行探究兩縣數(shù)字普惠金融發(fā)展差異的影響因素。

三、兩地農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的評價

（一）婺源縣和嘉魚縣背景介紹

婺源縣主要從服務(wù)、政策、信貸、宣傳、評價等五個方面發(fā)展普惠金融。2015年后婺源縣與信安盟公司合作在所有行政村設(shè)立金融便民店，投放微ATM終端，提供現(xiàn)金存取款以及生活繳費等一站式金融服務(wù)，初步滿足農(nóng)民日常金融服務(wù)需求。同時成立普惠金融志愿服務(wù)隊，通過金融便民店開展金融宣傳和培訓(xùn)，幫助村民提高金融素養(yǎng)水平，探索“普之城鄉(xiāng)、惠之于民”的可復(fù)制、可推廣的縣域普惠金融發(fā)展模式。

嘉魚縣金融運行呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢，金融服務(wù)網(wǎng)點仍以傳統(tǒng)的銀行網(wǎng)點為主，縣內(nèi)有工商銀行、民生、湖北銀行、嘉魚縣農(nóng)村商業(yè)銀行、嘉魚吳江村鎮(zhèn)銀行、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行等多家商業(yè)銀行，同時有1家政策性銀行、1家證券公司、14家保險公司、1家擔保公司。

（二）數(shù)字普惠金融指數(shù)構(gòu)建

1. 指標選取

本文參照北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心編制的適用于我國的數(shù)字普惠金融指標體系及指數(shù)，該體系分為普惠金融服務(wù)的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)3個維度，一共包含24個指標。本文探究江西省婺源縣與湖北省嘉魚縣兩地數(shù)字普惠金融的發(fā)展現(xiàn)狀，以2018年調(diào)研江西省婺源縣與湖北省嘉魚縣的截面數(shù)據(jù)為樣本，適當選取數(shù)字普惠金融主要指標，并加入顧客和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展兩個指標，因此選取普惠金融指標體系其中三個維度的指標，分別為覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)程度，共5個指標，如表1所示。

2. 計算方法

假設(shè)普惠金融有n個評價維度Di（i=1，2，3），每個維度的權(quán)重Wi，最大值為Mi，最小值為mi，Ai為第i個維度的實際值，則各維度的計算公式（1）為：

（1）

每個維度的權(quán)重0≤Wi≤1，當普惠金融發(fā)展水平最高時Wi=1。而普惠金融指數(shù)的實際意義是各個維度的測算值和理想值之間的差距，并把所有的差距整合為一個測度結(jié)果，即普惠金融IFI指數(shù)，即為公式（2）：

（2）

由公式可知，測度普惠金融指數(shù)IFI的關(guān)鍵在于確定各個準度在計算普惠金融時所占的計算值。本文采用客觀賦權(quán)法中的變異系數(shù)法測算各維度權(quán)重，各維度權(quán)重的計算方法為：■。其中，Vi表示各個維度的變異系數(shù)?！?，Si表示標準差，■表示均值。

3. 結(jié)果分析

經(jīng)過計算得出婺源縣和嘉魚縣IFI指數(shù)，如表2所示。

將三個維度的各個指標進行整合處理，由此可知，婺源縣數(shù)字普惠金融總體發(fā)展水平高于嘉魚縣數(shù)字普惠金融總體發(fā)展水平，大約是嘉魚縣葫蘆地的1.6倍左右。

從三個維度來看，從覆蓋廣度來看，由于金融便民店在江西省婺源縣全縣所有行政村基本全覆蓋，而嘉魚縣金融服務(wù)供給主要聚集在縣城，離縣城較遠的農(nóng)村較少，所以婺源縣整體覆蓋率要遠大于嘉魚縣葫蘆地。從使用深度來看，婺源縣汪口村也略高于嘉魚縣葫蘆地，原因主要在于金融便民店在農(nóng)村大范圍覆蓋，農(nóng)民存取款等日常金融需求皆可就近滿足，婺源縣金融使用大多在縣城金融網(wǎng)點，導(dǎo)致婺源縣使用深度的加大。從數(shù)字支持服務(wù)程度上看，嘉魚縣的金融便利性主要集中在縣城附近，金融供給主要以傳統(tǒng)的銀行網(wǎng)點為主。婺源縣的便利性更好，在于同時婺源縣大力借助金融智能機器和微信及手機軟件提供金融服務(wù)、金融知識教育和宣傳等，婺源縣數(shù)字普惠金融建設(shè)更多依靠互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)進行建設(shè)，雖然嘉魚縣銀行網(wǎng)點也積極利用數(shù)字技術(shù)以提高更加便捷的金融服務(wù)，但嘉魚縣金融服務(wù)主要聚集于線下銀行網(wǎng)點，因此婺源縣汪口村的數(shù)字支持服務(wù)程度要高于嘉魚縣葫蘆地。

四、兩地數(shù)字普惠金融發(fā)展差異的影響因素分析

在對婺源縣和嘉魚縣數(shù)字普惠金融發(fā)展情況進行評價之后，主要從數(shù)字普惠金融指數(shù)內(nèi)部和運用二值Logit模型對數(shù)字普惠金融發(fā)展差異的影響因素進行分析。

（一）兩地各維度分析

首先用多元線性回歸模型從數(shù)字普惠金融指數(shù)出發(fā)進行分析，以分析兩地各維度之間的差異。以數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)（IFI指數(shù)）為因變量，Y1=IFI1表示婺源縣普惠金融發(fā)展指數(shù)，Y2=IFI2表示嘉魚縣普惠金融發(fā)展指數(shù)，自變量取普惠金融體系的5個指標，金融服務(wù)網(wǎng)點地區(qū)覆蓋率x1，人均存取款額度x2，人均貸款額度x3，路程便利度x4，網(wǎng)點機器人均成本x5。方程各參數(shù)均通過檢驗，得婺源縣普惠金融發(fā)展狀況多元線性回歸方程為：

Y1=3.58+0.83x1+0.75x2+0.99x3+0.54x4+0.92x5（3）

嘉魚縣的人均存取款額度x2，路程便利度x4兩個變量，對因變量普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI的線性影響不顯著。所以，剔除x2與x4兩個自變量后，求解方程為：

（4）

江西省婺源縣的普惠金融發(fā)展狀況的截距為3.584，大于湖北省嘉魚縣2.322，所以相對來說，婺源縣的總體普惠金融發(fā)展狀況要高于嘉魚縣葫蘆地。多元線性回歸模型擬合優(yōu)度較好，經(jīng)處理后模型不存在多重共線性問題。嘉魚縣兩個自變量指標線性相關(guān)程度不顯著的原因是由于此地區(qū)普惠金融的發(fā)展狀況地區(qū)差異性較大，普惠金融的發(fā)展不均衡，對于人均存取款額度x2，在縣城附近額度較大，鄉(xiāng)村的額度相當小，所以存在著一定的線性相關(guān)性。對于路程便利度x4，嘉魚縣主要是以銀行網(wǎng)點提供的普惠金融服務(wù)為主，銀行網(wǎng)點主要在縣城附近，所以普惠金融服務(wù)的路程便利度在嘉魚縣分布較為不均衡，這才導(dǎo)致線性相關(guān)關(guān)系不顯著。

從金融服務(wù)網(wǎng)點地區(qū)覆蓋率x1的系數(shù)來分析，嘉魚縣大于婺源縣，說明嘉魚縣金融服務(wù)網(wǎng)點地區(qū)覆蓋程度對普惠金融的發(fā)展狀況影響更為顯著，提升一單位的金融服務(wù)網(wǎng)點地區(qū)覆蓋率，嘉魚縣提升的普惠金融發(fā)展指數(shù)更大一些，表明嘉魚縣的金融服務(wù)網(wǎng)點覆蓋率偏低，需要加大金融服務(wù)網(wǎng)點的建設(shè)。而婺源縣敏感程度較低是因為金融便民店的設(shè)立使金融服務(wù)網(wǎng)點的覆蓋率高于嘉魚縣，金融服務(wù)網(wǎng)點覆蓋率x1對普惠金融發(fā)展程度減弱。

對于網(wǎng)點機器人均成本x5，嘉魚縣的略微偏高，主要是由于婺源縣金融便民店采用廣電運通公司生產(chǎn)的智能機器，成本低于銀行網(wǎng)點的成本，但因為調(diào)研地區(qū)人口基數(shù)較大，所以導(dǎo)致網(wǎng)點機器人均成本對普惠金融發(fā)展狀況的敏感度相近。

由江西婺源縣擬合的多元線性回歸方程可知，路程便利度影響程度較小，是由于金融便民店已經(jīng)大面積覆蓋各村，居民金融服務(wù)可獲得性強，居民便利度較高。

婺源縣各個自變量指標的系數(shù)均小于1，各個自變量指標提升一個單位等級對普惠金融的發(fā)展影響程度要小于一個單位，說明普惠金融的發(fā)展需要多個因素總體作用，才能產(chǎn)生巨大的效應(yīng)，單個指標因素不能像財務(wù)杠桿一樣產(chǎn)生巨大的效應(yīng)。因此，建設(shè)數(shù)字普惠金融需要多措并舉，精準施策。

（二）二值Logit模型

1. 模型構(gòu)建

上文從數(shù)字普惠金融指標內(nèi)部尋找原因，發(fā)現(xiàn)兩地主要由于金融網(wǎng)點覆蓋率和網(wǎng)點機器人均成本不同導(dǎo)致婺源縣發(fā)展水平高于嘉魚縣。接下來，針對婺源縣數(shù)字普惠金融發(fā)展較好的原因再進行分析，以便更好把握農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展的影響因素。由于婺源縣大規(guī)模開設(shè)金融便民店，通過智能機器擴大服務(wù)半徑，同時積極推廣線上APP，智能機器、第三方支付等數(shù)字技術(shù)的使用情況能夠很好代表當?shù)財?shù)字普惠金融的發(fā)展情況，同時考慮婺源縣農(nóng)民的整體金融素養(yǎng)和發(fā)展水平，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文特選取“是否使用智能機器、第三方支付等數(shù)字技術(shù)”作為被解釋變量，因變量是典型的0-1變量，即使用智能機器、第三方支付等數(shù)字技術(shù)取值為1，沒有使用智能機器、第三方支付等數(shù)字技術(shù)取值為0，是離散數(shù)據(jù)。因此，本文利用二值Logit模型展開實證檢驗分析。為了更好探究婺源縣數(shù)字普惠金融發(fā)展較好的影響因素，鑒于性別、年齡、教育程度及收入等因素學(xué)者們探究較多且結(jié)論趨于一致（冷晨昕等，2017），教育程度和接受培訓(xùn)宣講可能存在多重共線性問題，本文解釋變量僅選取涉及農(nóng)戶重要的職業(yè)特征和外在的政策培訓(xùn)和金融服務(wù)供給路程便利度，變量定義及描述性統(tǒng)計如表4。模型經(jīng)過處理后可以表示為：

（5）

式（5）中，∝為常數(shù)項，β1、β2為待估計的參數(shù)，X1i為農(nóng)戶的職業(yè)，X2i為接收外在培訓(xùn)變量，X3i為距離金融便民店距離變量，pi表示使用智能機器、第三方支付等數(shù)字技術(shù)的概率，■為使用智能機器、第三方支付等數(shù)字技術(shù)的機會比率，εi為隨機干擾項。

2. 模型估計結(jié)果分析

模型可能存在異方差，使用了robust命令對異方差進行了修正。此次求解后估計結(jié)果如表5所示。

注：因變量：;括號內(nèi)為t統(tǒng)計量;*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平。

非農(nóng)就業(yè)程度在1%的水平下顯著，系數(shù)是正，表明以非農(nóng)就業(yè)依靠非農(nóng)收入的農(nóng)村居民使用智能機器、第三方支付等數(shù)字技術(shù)的可能性更大，原因在于依靠農(nóng)業(yè)之外為生，與外界接觸較多，更可能接受使用新技術(shù)。接受過培訓(xùn)宣講在1%的水平下顯著且系數(shù)為正，證明婺源縣開展金融知識宣講和培訓(xùn)效果顯著，接受過金融相關(guān)知識宣傳和培訓(xùn)的農(nóng)村居民了解了新知識，對數(shù)字金融等有初步接觸和熟悉后更易于接受新技術(shù)。與金融便民店的距離在10%的水平下顯著，系數(shù)為負，與實際相符，表明距離金融便民店越遠的農(nóng)村居民使用智能機器、第三方支付等數(shù)字技術(shù)的概率更小，但顯著性水平不是很高，原因在于金融便民店在婺源縣村莊基本已經(jīng)全部覆蓋，居民離金融便民店的距離差異得以縮減。

對比三個自變量系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)接受培訓(xùn)影響最大，其次是非農(nóng)就業(yè)程度，最后是距離金融便民店距離。由此可得，對于基層農(nóng)民而言，相比于其它措施，接受面對面的宣傳和培訓(xùn)更有用，有效讓農(nóng)民接受農(nóng)業(yè)之外的事物，更利于農(nóng)民接受和使用新技術(shù)，也便于推進農(nóng)村數(shù)字普惠發(fā)展進程。

五、結(jié)論及政策建議

基于上文的實證分析結(jié)合調(diào)研情況得，婺源縣借助金融便民店，通過智能機器和互聯(lián)網(wǎng)使金融服務(wù)觸達到農(nóng)村一線，擴大了金融服務(wù)的覆蓋率和可得性，降低了服務(wù)成本。同時，婺源縣普惠金融志愿服務(wù)隊的金融宣傳和培訓(xùn)也促進數(shù)字技術(shù)的推廣和使用，間接提高了其數(shù)字普惠金融發(fā)展水平，這些舉措使婺源縣和嘉魚縣的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平出現(xiàn)差異。

當前我國普惠金融重點在農(nóng)村，由于農(nóng)村具有與城鎮(zhèn)不同的特點，發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融應(yīng)找準方向、創(chuàng)新機制、精準施策，推動普惠金融持續(xù)健康發(fā)展，為鄉(xiāng)村振興提供有力金融支撐。

在現(xiàn)有的政策措施協(xié)同作用下，根據(jù)實證分析結(jié)果結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn)兩地數(shù)字普惠金融發(fā)展存在的問題，提出以下政策建議：首先，發(fā)揮政策激勵作用，促進金融機構(gòu)運用科技等手段將金融資源向廣大農(nóng)村地區(qū)傾斜，鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新運營機制，摸索出數(shù)字普惠金融在縣域農(nóng)村發(fā)展落地的路徑，構(gòu)建差異化服務(wù)齊全、服務(wù)人群全覆蓋的金融服務(wù)體系。例如，婺源縣農(nóng)村信用聯(lián)社與信安盟公司進行合作，探索通過開設(shè)金融便民店代替?zhèn)鹘y(tǒng)網(wǎng)點，運用智能機器讓農(nóng)戶可以便捷享受到金融服務(wù)。

其次，實現(xiàn)金融服務(wù)全覆蓋是發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融的基礎(chǔ)和重要方面，可大力借助金融科技實現(xiàn)農(nóng)村金融產(chǎn)品創(chuàng)新和金融服務(wù)全覆蓋。銀行等金融機構(gòu)要重視農(nóng)村市場，針對農(nóng)業(yè)發(fā)展的周期性特點和農(nóng)村現(xiàn)實如農(nóng)民抵押品不足、貸款困難等問題，研發(fā)符合農(nóng)村特點的金融產(chǎn)品，積極開發(fā)出個性化的金融產(chǎn)品以滿足差異化多樣化需求，減少抵押貸款比重，同時擴大抵押物范圍，靈活確定貸款期限。例如，可以通過手機和智能機器等智能終端設(shè)備擴大金融服務(wù)的覆蓋面，同時讓金融產(chǎn)品數(shù)字化降低客戶的準入門檻。

最后，線上線下要協(xié)同發(fā)力，加大金融知識普及教育，提高農(nóng)民金融文化素養(yǎng)，讓農(nóng)民敢于走在時代前列，大膽使用當下金融科技產(chǎn)品，利用當下優(yōu)惠政策積極發(fā)展適宜發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，提高自身收入。例如可采取集中授課、網(wǎng)上及電視宣傳、成立普惠金融志愿服務(wù)隊等切實可行的方式。

參考文獻：

[1] 崔治文，張曉甜，白家瑛.普惠金融發(fā)展區(qū)域差異及影響因素研究——以甘肅為例[J].地方財政研究，2016，（12）：80-86.

[2] 王云崗，劉耀龍，張華明，段錦.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對農(nóng)民收入的影響機理及區(qū)域差異分析[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2018，48（20）：94-99.

[3] 朱喜安，李文靜.金融發(fā)展與實體經(jīng)濟區(qū)域差異研究——基于夏普利值分解模型[J].經(jīng)濟問題探索，2019，（2）：109-117.

[4] Daniela Gabor，Sally Brooks.The digital revolution in financial inclusion：international development in the fintech era [R].New Political Economy 22（4），423-436，2017.

[5] 姜振水.農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展與實現(xiàn)路徑[J].農(nóng)村金融研究，2017，（4）：49-53.

[6] 章祥生，陳雨薇.金融科技助力農(nóng)村普惠金融發(fā)展——以江西省婺源縣汪口村農(nóng)村金融便民店為例[J].金融科技時代，2017，（3）：68-71.

[7] 董玉峰，趙曉明.負責(zé)任的數(shù)字普惠金融：緣起、內(nèi)涵與構(gòu)建[J].南方金融，2018，（1）：50-56.

[8] Sarma，M.Index of financial inclusion[R].Working Paper No.215，Indian Council for Research on International Economic Relations，2008.

[9] Sarma，M.，Pais，J.Financial inclusion and development：a cross country analysis[J].Journal of International Development，2011，（5）：613-628.

[10] Arora，R.，Measuring financial access[C].Griffith University，Discussion Paper in Economics，2010.

[11] 李明賢，譚思超.我國中部五省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平及其影響因素分析[J].武漢金融，2018，（4）：30-35.

[12] 王婧，胡國暉.中國普惠金融的發(fā)展評價及影響因素分析[J].金融論壇，2013，18（6）：31-36.

[13] 成艾華，蔣杭.基于G1-變異系數(shù)法的普惠金融發(fā)展指數(shù)研究——以湖北為例[J].武漢金融，2018，（4）：24-29.

[14] 北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心課題組.北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)[R].2011-2015，2016-7.

[15] Priyadarshee A，Hossain，Arun T.Financial inclusion and social Protection：A case for Inidia post[J]. Competition and Change，2010，（14）：324-342.

[16] Appleyard L.Community Development Finance Institution：Geographies of financial inclusion in the US and UK[J].Geoforum，2011，（2）：250-258.

[17] 張珩，羅劍朝，郝一帆.農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平及影響因素分析——基于陜西省107家農(nóng)村信用社全機構(gòu)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗考察[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017，（01）：2-15+93.

[18] 吳金旺，郭福春，顧洲一.數(shù)字普惠金融發(fā)展影響因素的實證分析——基于空間面板模型的檢驗[J].浙江學(xué)刊，2018，（3）：136-146.

[19] 葛和平，朱卉雯.中國數(shù)字普惠金融的省域差異及影響因素研究[J].新金融，2018，（2）：47-53.

[20] 冷晨昕，陳前恒.貧困地區(qū)農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)金融使用現(xiàn)狀及影響因素分析[J].財貿(mào)研究，2017，28（11）：42-51.