民主社會(huì)主義的本土適應(yīng)性問(wèn)題論析

黃皖毅

摘要：民主社會(huì)主義在向其他國(guó)家和地區(qū)傳播的過(guò)程中，因本土適應(yīng)性問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生不同的歷史效果。瑞典的文化特質(zhì)為塑造“瑞典模式”提供了文化根基;拉美國(guó)家的本土因素卻使民主社會(huì)主義呈現(xiàn)較大的變異性;從民主社會(huì)主義在我國(guó)的歷史流變來(lái)看，它難以適應(yīng)中國(guó)本土而有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義是立足于我國(guó)實(shí)際、在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的前所未有的社會(huì)主義之路。

關(guān)鍵詞：民主社會(huì)主義;本土適應(yīng)性;中國(guó)特色社會(huì)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-2589（2019）02-0051-03

在20世紀(jì)的歷史進(jìn)程中，民主社會(huì)主義從西歐、北歐逐漸傳播至拉丁美洲、亞洲和非洲，成為一種頗具影響力的意識(shí)形態(tài)。作為發(fā)端于歐洲的思潮或運(yùn)動(dòng)，在傳人世界其他國(guó)家和地區(qū)時(shí)，必然存在一個(gè)本土適應(yīng)性的問(wèn)題。所謂本土適應(yīng)性，即一種外來(lái)思潮或運(yùn)動(dòng)與被傳人地能否相適應(yīng)的問(wèn)題，源生思潮或運(yùn)動(dòng)會(huì)由于受傳人地狀況的影響而發(fā)生種種變化，呈現(xiàn)出契合、變異、邊緣化、不相容等樣態(tài)。本文以瑞典和拉美為例，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，從本土適應(yīng)性的視角對(duì)民主社會(huì)主義進(jìn)行一些思考。

一、瑞典的文化特質(zhì)與民主社會(huì)主義的契合性

民主社會(huì)主義從西歐出發(fā)，在北歐瑞典取得的成就最大。從本土適應(yīng)性角度來(lái)分析，民主社會(huì)主義和瑞典的本土特質(zhì)之間是具有較強(qiáng)的契合性的，本土特質(zhì)使得民主社會(huì)主義的基本理念獲得了發(fā)展空間，并不斷豐富和延展。這些本土因素當(dāng)然包括瑞典的地理環(huán)境、自然資源、政治制度等具體國(guó)情，如瑞典人口較少，自然條件優(yōu)越、地緣關(guān)系較為簡(jiǎn)單、保持政治中立、抓住了發(fā)展機(jī)遇等。其中瑞典深厚的文化傳統(tǒng)對(duì)“瑞典模式”的形塑起到了至關(guān)重要的作用，亦因此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾認(rèn)為，“瑞典模式”是無(wú)法復(fù)制的。

首先，瑞典的民族性格使其能接受民主社會(huì)主義的理念。瑞典的民族比較單一，九百多萬(wàn)人口的大多數(shù)屬于同一民族，為日耳曼部族的后裔，使用同一種語(yǔ)言文字，形成穩(wěn)定的風(fēng)俗習(xí)慣，不像世界上的一些多民族國(guó)家存在著民族矛盾甚至是尖銳的對(duì)立或仇殺，相反，瑞典民族的高度同質(zhì)性使得瑞典人是傾向于和平與和諧的?！爸杏怪馈笔瞧平馊鸬涿褡逍愿竦囊粋€(gè)關(guān)鍵詞，“瑞典人對(duì)于自己民族特性用‘lagom’這一詞匯描述，它是‘不多不少，恰恰正好’的意思?！币斫膺@一詞匯，就得追溯到歷史上的維京時(shí)期（公元800年到1050年），瑞典先民曾做過(guò)海盜，在茫茫大海上靠劫掠、征戰(zhàn)為生，當(dāng)他們飲酒時(shí)，因?yàn)榫朴邢蓿蕊嬚弑仨氄遄每刂频脛倓偤?，以便全部飲者都能喝到大體同量的酒，這種相對(duì)的平均主義也體現(xiàn)在對(duì)所劫掠到的財(cái)物的分配上，調(diào)和折中的分配機(jī)制才能維系海盜群體的生存。這樣一些歷史傳統(tǒng)無(wú)形中孕育出了勇于冒險(xiǎn)的精神、集體公共精神、和衷共濟(jì)精神等。我們知道，民主社會(huì)主義的鮮明理念是主張階級(jí)調(diào)和，通過(guò)改良而非暴力革命的手段去進(jìn)行社會(huì)變革，去實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)——公平等，這些觀念得到認(rèn)同，是因?yàn)槿鸬浔旧矸e淀了能夠與之融通的文化基因。

其次，瑞典的宗教傳統(tǒng)使其較易于認(rèn)同民主社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)。西方社會(huì)生活的方方面面都深受宗教的影響，瑞典毋庸置疑是一個(gè)宗教國(guó)家，古瑞典人信仰多神教，約從11世紀(jì)到18世紀(jì)這段時(shí)間里，其他宗教被明令禁止，基督教獲得了唯我獨(dú)尊的地位，到18世紀(jì)末在啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮下又開(kāi)啟了多種宗教并存的局面，1951年則明確將完全的宗教自由寫(xiě)入法律條文，如今瑞典的宗教格局是基督教、猶太教、東正教、伊斯蘭教、佛教和各種獨(dú)立教派并存，當(dāng)然，其中約80%左右的瑞典人是信仰基督教的?？梢?jiàn)，在漫長(zhǎng)的宗教變遷過(guò)程中，其宗教生態(tài)的大趨勢(shì)宗教多元化，這與民主社會(huì)主義的多元思想有相當(dāng)?shù)钠鹾现?。民主社?huì)主義的思想來(lái)源蕪雜，既包含了馬克思主義、蒲魯東主義、伯恩施坦主義、考茨基主義，也包含了歐洲尤其是西歐主流的資本主義人權(quán)思想等，宗教傳統(tǒng)造就了瑞典接納民主社會(huì)主義多元思想的土壤。由于瑞典人大多信仰基督教，更確切地說(shuō)是信仰基督教新教中的路德宗，民主社會(huì)主義的思想來(lái)源中也包含了一定的基督教思想，如“博愛(ài)”的教義、路德宗的“天職觀念”等對(duì)瑞典社民黨的價(jià)值目標(biāo)有著深遠(yuǎn)的影響，我們從它甚至曾經(jīng)提出過(guò)“民主社會(huì)主義二社會(huì)主義—無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政+基督教”的公式可見(jiàn)一斑。

最后，瑞典近代以來(lái)的政治文化增強(qiáng)了其對(duì)民主社會(huì)主義的接受度。瑞典的政治文化也是在長(zhǎng)期的歷史積淀中形成的，瑞典是北歐國(guó)家中民主傳統(tǒng)最為悠久的國(guó)家之一，早在13世紀(jì)其法律條文就規(guī)定，國(guó)王沒(méi)有絕對(duì)權(quán)力，各種利益群體可以選出自己的代表參政議政。為了制衡權(quán)力，防止特權(quán)的出現(xiàn)，較早地實(shí)行了政務(wù)公開(kāi)制度以及督查史制度等，其中，政務(wù)公開(kāi)制度在18世紀(jì)就已出現(xiàn)，比美國(guó)早了200余年，督查史制度則被稱為瑞典獨(dú)特的政治管理藝術(shù)。由于前文所提及的民族性格等因素，瑞典形成了“妥協(xié)與合作”的政治文化，主張盡可能減少或消除矛盾，各階級(jí)和階層之間在利益分割上采取互相讓步的方式解決。瑞典社民黨把“民主”作為重要的價(jià)值目標(biāo)之一，2013年4月6日該黨在全國(guó)代表大會(huì)上對(duì)黨的綱領(lǐng)進(jìn)行了修訂，依然明確地認(rèn)為，民主是一個(gè)價(jià)值體系，必須貫穿整個(gè)社會(huì)生活。在瑞典的政治生活中，工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)是兩大階級(jí)，瑞典社民黨在執(zhí)政的過(guò)程中，在“妥協(xié)與合作”政治文化傳統(tǒng)的影響下，工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)和政府三種勢(shì)力，通過(guò)權(quán)衡做出相應(yīng)的讓步和犧牲，才使得“高福利”為特征的社會(huì)保障制度在瑞典建立并發(fā)展完善。學(xué)者唐納德總結(jié)“瑞典模式”的多種成因，認(rèn)為包括“文化種族的同質(zhì)性;中世紀(jì)各個(gè)等級(jí)之間的歷史協(xié)作模式;政府沒(méi)有對(duì)改革的倡導(dǎo)者采取鎮(zhèn)壓性措施;自由黨，社會(huì)民主黨及工會(huì)官員們對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)”，也并沒(méi)有忽略政治傳統(tǒng)的重要作用。

二、拉美國(guó)家的本土因素與民主社會(huì)主義的變異性

早在19世紀(jì)中后期，伴隨著歐洲移民的涌入，拉丁美洲出現(xiàn)了第一批社民黨、社會(huì)黨等，到20世紀(jì)50年代中期民主社會(huì)主義已成為主導(dǎo)潮流。20世紀(jì)70年代以來(lái)，社會(huì)黨國(guó)際在“非歐化”政策指導(dǎo)下，不僅接納了13個(gè)拉美社會(huì)黨為其成員黨，而且還設(shè)立了“社會(huì)黨國(guó)際拉丁美洲和加勒比地區(qū)委員會(huì)”。在“冷戰(zhàn)”結(jié)束之后，拉美各國(guó)社民黨等相繼受到新自由主義的嚴(yán)重沖擊，在秘魯、阿根廷、委內(nèi)瑞拉等國(guó)失去了執(zhí)政地位。21世紀(jì)以來(lái)，由于新自由主義政策推行帶來(lái)兩極分化、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩等社會(huì)問(wèn)題，拉美出現(xiàn)了以2002年巴西勞工黨盧拉上臺(tái)為標(biāo)志的左翼復(fù)興運(yùn)動(dòng)，一些國(guó)家的社會(huì)黨重新執(zhí)政。

可見(jiàn)，拉丁美洲是第三世界中民主社會(huì)主義基礎(chǔ)最為深厚的地區(qū)。但由于缺乏特別突出的國(guó)家典范，本文在進(jìn)行本土適應(yīng)性分析時(shí)以整個(gè)拉美為樣本。從拉美整體看，由于歐洲移民傳統(tǒng)，使得拉美地區(qū)在語(yǔ)言、宗教和文化上等與歐洲比較接近，受歐洲的影響深刻，這在客觀上有助于民主社會(huì)主義的傳播和擴(kuò)散。但是，拉美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史文化以及國(guó)際關(guān)系等具體情況畢竟與歐洲有較大差距，因此各國(guó)社民黨等的思想理論、綱領(lǐng)政策具有濃厚的本土色彩，甚至在發(fā)展中呈現(xiàn)相當(dāng)?shù)淖儺愋浴?/p>

首先，拉美民主社會(huì)主義在理論上吸收了大量的本土思想，在意識(shí)形態(tài)上具有很強(qiáng)的民族主義傾向。拉美社民黨等的一些主要領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)在歐洲留學(xué)，比較容易接受并在執(zhí)政期間在本國(guó)推行民主社會(huì)主義，但這并不意味著拉美普通民眾亦是如此。拉美的資本主義不發(fā)達(dá)，工人階級(jí)一直不夠強(qiáng)大，大多數(shù)社民黨等是由民眾主義政黨演變而來(lái)的，在指導(dǎo)思想上除了民主社會(huì)主義，還結(jié)合自身的實(shí)際將拉美本土的革命民族主義思想如玻利瓦爾思想、阿普拉主義、拉丁美洲主義、阿雷瓦洛思想及庇隆主義、瓦加斯主義等作為思想來(lái)源的重要組成部分，以擴(kuò)大本土的認(rèn)同基礎(chǔ)。有的政黨同時(shí)容納了馬克思主義，如巴西民主工黨奉行瓦加斯工黨主義，同時(shí)允許馬克思主義社會(huì)觀在黨內(nèi)存在。因此，拉美民主社會(huì)主義的民眾基礎(chǔ)涵蓋了十分復(fù)雜的社會(huì)階層，包括工人、農(nóng)民、知識(shí)階層、小資產(chǎn)者和自由職業(yè)者等，有“中左化”傾向。此外，由于美國(guó)等西方國(guó)家與拉美大資產(chǎn)階級(jí)緊密結(jié)合，拉美國(guó)家現(xiàn)代化中的重要任務(wù)是反帝、反殖民和反霸，因此，“民族主義”是拉丁美洲的一面旗幟，拉美社民黨等的思想綱領(lǐng)中充滿著強(qiáng)烈的民族主義情感。可見(jiàn)，民主社會(huì)主義思想由于拉美的本土狀況而變得比較龐雜。

其二，拉美社民黨等在政治途徑上主要把暴力斗爭(zhēng)作為變革社會(huì)的基本手段?！岸?zhàn)”后，拉美大多數(shù)國(guó)家長(zhǎng)時(shí)期遭受軍人的獨(dú)裁統(tǒng)治，其政治民主化進(jìn)程可以說(shuō)尚未起步，政變和內(nèi)戰(zhàn)等時(shí)有發(fā)生，革命仍是其時(shí)代特征。拉美社民黨、社會(huì)黨人無(wú)法通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)的形式取得政權(quán)，勢(shì)必訴諸暴力革命，社會(huì)黨國(guó)際也一度宣布支持拉美國(guó)家的武裝斗爭(zhēng)策略。一些政黨正是通過(guò)武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)或爭(zhēng)得民主的，如委內(nèi)瑞拉民主行動(dòng)黨、哥斯達(dá)黎加民族解放黨、巴拉圭二月革命黨、格林納達(dá)新寶石運(yùn)動(dòng)、秘魯人民黨、尼加拉瓜桑地諾民族解放陣線等。這也使得拉美社民黨等與拉美共產(chǎn)黨的關(guān)系較為密切，甚至在一些國(guó)家中兩黨結(jié)成競(jìng)選聯(lián)盟和執(zhí)政聯(lián)盟。眾所周知，歐洲原生地的社民黨奉行的是改良路線，而到了拉美被其極大地改變了，變異性非常明顯。當(dāng)然，在20世紀(jì)80年代以后，隨著拉美的民主化進(jìn)程，社民黨等的斗爭(zhēng)方式也由暴力轉(zhuǎn)向民主選舉，如尼加拉瓜桑地諾民族解放陣線、薩爾瓦多法拉本多，馬蒂民族解放陣線及危地馬拉全國(guó)革命聯(lián)盟等均是如此。

其三，拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面尤為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、國(guó)有化和土地改革等。拉美國(guó)家的生產(chǎn)力水平低下、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形和依附性嚴(yán)重等，使拉美國(guó)家不得不提出與歐洲國(guó)家不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方略。拉美社會(huì)黨等的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、國(guó)有化主張是出于擺脫國(guó)民經(jīng)濟(jì)受?chē)?guó)外壟斷資本控制，與歐美壟斷資本主義抗衡的需要;土地改革是破除嚴(yán)重阻礙農(nóng)村發(fā)展的土地制度，推動(dòng)封建性質(zhì)的大莊園制向資本主義性質(zhì)的農(nóng)莊企業(yè)發(fā)展。此外，拉美社民黨等雖然提出了“社會(huì)正義”的理論，但由于經(jīng)濟(jì)水平的限制，無(wú)法在制度層面上完成福利國(guó)家的建設(shè)任務(wù)。拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后，農(nóng)業(yè)占據(jù)主要地位，需要解決的首要問(wèn)題是人民的溫飽，減小兩極分化，根本無(wú)力承擔(dān)普遍的高福利，只能通過(guò)基督教和本土印第安文化的團(tuán)結(jié)、互助和合作等觀念，推行各種形式的社會(huì)互助與合作社等組織，來(lái)實(shí)現(xiàn)一定程度上的公平正義。

最后，拉美民主社會(huì)主義與新自由主義存在著此消彼長(zhǎng)的互動(dòng)博弈關(guān)系。深受歐洲影響的拉美國(guó)家，自由主義傳統(tǒng)同樣根深蒂固。在20世紀(jì)80年代之后，拉美國(guó)家中獨(dú)裁專制政權(quán)在民主化浪潮中逐漸消亡，“代議制民主”確立。美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓將其視為“由上至下的解放”，或“由政權(quán)發(fā)起的自由化”。尤其在蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，原來(lái)拉美國(guó)家如古巴、尼加拉瓜等執(zhí)政的左翼政黨失去了蘇聯(lián)的支持，拉美民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也進(jìn)入到低潮期和調(diào)整期。在整個(gè)90年代，以市場(chǎng)化、私有化和自由化為核心的新自由主義模式占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然新自由主義的拉美改革取得過(guò)顯著成就，但是產(chǎn)生了貧富懸殊加劇、失業(yè)嚴(yán)重、福利銳減等一系列社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)形勢(shì)急劇惡化。這些困境使左派運(yùn)動(dòng)高漲，一些國(guó)家左派政治力量如委內(nèi)瑞拉的查韋斯、巴西的盧拉、智利的拉戈斯和阿根廷的基什內(nèi)爾等，通過(guò)選舉取得了國(guó)家政權(quán)，民主社會(huì)主義重新站穩(wěn)腳跟。但是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是大多數(shù)國(guó)家無(wú)法回避和擺脫的，拉美社民黨等雖然批判新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想，在理論和實(shí)踐中卻沒(méi)能提出更為系統(tǒng)和可行的替代方案，在執(zhí)政中主要采取相對(duì)溫和的、實(shí)用主義的經(jīng)濟(jì)措施。與新自由主義的博弈和糾纏，使得拉美社民黨等的綱領(lǐng)、主張難以在國(guó)家層面上完全加以推行。

三、民主社會(huì)主義在中國(guó)的流變與中國(guó)的選擇

民主社會(huì)主義作為來(lái)自西歐國(guó)家的“舶來(lái)品”，在20世紀(jì)初期傳人中國(guó)，也存在著需要融入中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題。從民主社會(huì)主義在中國(guó)近一個(gè)世紀(jì)的歷史流變來(lái)看，它在不同的歷史階段因中國(guó)本土環(huán)境的變遷，呈現(xiàn)出了不同的存在狀態(tài)。

“民國(guó)”時(shí)期，中國(guó)就出現(xiàn)了一個(gè)倡導(dǎo)民主社會(huì)主義的政黨，即毛澤東指的“中國(guó)也有過(guò)‘第二國(guó)際’——江亢虎的社會(huì)黨”。江亢虎為江西弋陽(yáng)人，1911年11月5日創(chuàng)立中國(guó)社會(huì)黨，1912年的《中國(guó)社會(huì)黨規(guī)章》規(guī)定，中國(guó)社會(huì)黨為社會(huì)黨在中國(guó)所組織之團(tuán)體。1912年該黨與“中華民國(guó)”工黨聯(lián)合，1913年被解散，1916年復(fù)建，1925年改稱新社會(huì)民主黨，1926年又宣布解散。作為民主社會(huì)主義在中國(guó)的實(shí)踐載體的中國(guó)社會(huì)黨就這樣退出了歷史舞臺(tái)，從本土適應(yīng)性的角度分析，主要有如下原因。

第一，江亢虎的思想雜糅多變，在當(dāng)時(shí)各種思潮競(jìng)爭(zhēng)中難以成為滿足中國(guó)需要的主潮。江亢虎在歐洲游學(xué)期間接觸伯恩斯坦，曾以非正式代表身份出席第二國(guó)際代表大會(huì)，從而接受了民主社會(huì)主義思想，主張階級(jí)調(diào)和，倡導(dǎo)用法律、獎(jiǎng)金、社會(huì)保險(xiǎn)和職工福利等改良手段解決中國(guó)社會(huì)的階級(jí)矛盾，后來(lái)俄國(guó)革命爆發(fā)，他也多加指責(zé)，明確反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政;江亢虎不接受馬克思主義，但又宣稱“我的主張，大體仍是馬氏的背景也，可以說(shuō)是由馬氏主張里面脫胎出來(lái)的”，“主張把一切土地、礦產(chǎn)、森林以及作為資本的金錢(qián)、機(jī)器、商品均收歸公有，其方式是用債票收買(mǎi)，然后分期還本，不付利息。勞動(dòng)者所得報(bào)酬按其勞動(dòng)所值，勞動(dòng)者所繳的租金及增加的產(chǎn)品均作為公共的收入，用來(lái)救濟(jì)‘孕婦、兒童、老弱、殘廢、無(wú)靠之人，及舉辦一切學(xué)校醫(yī)院道路水火公益之舉?！彼袩o(wú)政府主義思想，最早提出“三無(wú)主義”（無(wú)宗教、無(wú)國(guó)家、無(wú)家庭），后來(lái)又贊同“無(wú)國(guó)界而有政府之說(shuō)”，他在中國(guó)社會(huì)黨黨章中采納無(wú)政府主義的分配原則，即“二各”（各盡所能，各取所需），后來(lái)又批評(píng)如此分配勢(shì)必造成無(wú)比較、無(wú)競(jìng)爭(zhēng)，于社會(huì)發(fā)展不利。由于江亢虎本人思想多變、不成熟，難以和馬克思主義、社會(huì)改良主義、無(wú)政府主義等思潮相抗衡，更不用說(shuō)征服中國(guó)人的精神世界。

第二，中國(guó)社會(huì)黨的政治特征較為模糊，其政治途徑具有明顯的內(nèi)在矛盾性和政治投機(jī)性，在中國(guó)難以獲得廣泛支持。中國(guó)社會(huì)黨黨員主要有知識(shí)分子、工商業(yè)者、破產(chǎn)的農(nóng)民、手工業(yè)者和其他勞動(dòng)群眾，沒(méi)有形成一個(gè)穩(wěn)定的政黨基礎(chǔ)，成為代表某一階級(jí)的鮮明的政治力量，曾申請(qǐng)加入第二國(guó)際而被拒絕。中國(guó)社會(huì)黨主張通過(guò)民主等形式介入政治，中國(guó)本土文化中民主因素很稀薄，而當(dāng)時(shí)軍閥統(tǒng)治下，根本不可能產(chǎn)生保障民眾合理政治參與的民主機(jī)制，所以其主張實(shí)際上是走不通的。中國(guó)社會(huì)黨在實(shí)踐上卻試圖依靠北洋軍閥政府，對(duì)于當(dāng)時(shí)比較強(qiáng)的一股政治力量——孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命派，它時(shí)而接近時(shí)而遠(yuǎn)離，形成了一種在各種政治力量中搖擺不定的奇異態(tài)勢(shì)。

1949年以后到改革開(kāi)放之前，無(wú)論是基于歷史淵源還是現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，民主社會(huì)主義都無(wú)法與中國(guó)本土相適應(yīng)、相契合。從歷史淵源來(lái)看，馬克思主義作為同樣來(lái)自西方的思想，在20世紀(jì)初“救亡壓倒啟蒙”的歷史任務(wù)面前，和其他思潮相比較更能指導(dǎo)實(shí)踐，解決“中國(guó)往何處去”的問(wèn)題而被中國(guó)人所接受，又經(jīng)過(guò)與中國(guó)國(guó)情尤其是傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)期磨合而最終深深植根于中國(guó)社會(huì)，成為黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想，而民主社會(huì)主義在20世紀(jì)20年代的中國(guó)影響力已經(jīng)式微。從現(xiàn)實(shí)形勢(shì)來(lái)看，1949年后在冷戰(zhàn)格局中，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)視民主社會(huì)主義為“修正主義”，各國(guó)出于維護(hù)意識(shí)形態(tài)的純潔性，對(duì)民主社會(huì)主義采取的是全面批判的態(tài)度。同時(shí)由于西方國(guó)家的封鎖，中國(guó)自力更生，與多個(gè)國(guó)家都呈隔絕態(tài)勢(shì)，客觀上也不可能與社會(huì)民主黨人執(zhí)政的國(guó)家建立良好互動(dòng)的關(guān)系。

改革開(kāi)放以后，民主社會(huì)主義重新引起了國(guó)內(nèi)理論界的一些關(guān)注，80年代有學(xué)者開(kāi)始研究北歐民主社會(huì)主義，但直到2004年以后由于一些人士推動(dòng)才產(chǎn)生廣泛影響，尤其謝韜在2007年發(fā)表《民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》一文，引發(fā)了一場(chǎng)較大的理論爭(zhēng)鳴;同時(shí)由于這時(shí)中國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)，問(wèn)題紛呈，導(dǎo)致人們思想觀念的多元化和信仰危機(jī)，民主社會(huì)主義有借機(jī)興起的苗頭。但是，這并不意味著中國(guó)就要如這些人士所言，選擇走民主社會(huì)主義的道路，現(xiàn)實(shí)狀況表明，馬克思主義才是中國(guó)的指導(dǎo)思想，中國(guó)特色社會(huì)主義才是中國(guó)的道路選擇，社會(huì)主義的“中國(guó)模式”在國(guó)際上被探討、被認(rèn)同。“中國(guó)特色社會(huì)主義是改革開(kāi)放以來(lái)黨的全部理論和實(shí)踐的主題，是黨和人民歷盡千辛萬(wàn)苦、付出巨大代價(jià)取得的根本成就。中國(guó)特色社會(huì)主義道路是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、創(chuàng)造人民美好生活的必由之路，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是指導(dǎo)黨和人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的正確理論，中國(guó)特色社會(huì)主義制度是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本制度保障，中國(guó)特色社會(huì)主義文化是激勵(lì)全黨全國(guó)各族人民奮勇前進(jìn)的強(qiáng)大精神力量?！?/p>

綜上，從本土適應(yīng)性的視角看，民主社會(huì)主義在中國(guó)的融入一開(kāi)始就是不成功的，它和中國(guó)的契合性較弱，基本上長(zhǎng)期處于被邊緣化的境地，難以有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。中國(guó)特色社會(huì)主義是馬克思主義和中國(guó)具體情況相結(jié)合的產(chǎn)物，是我國(guó)經(jīng)過(guò)曲折的實(shí)踐才探索出來(lái)的一條前所未有的社會(huì)主義道路。

（責(zé)任編輯：許廣東）