論春秋決獄及其影響

劉豐

摘 要：春秋決獄是一種引用儒家經(jīng)義作為案件的審判依據(jù)，起于漢武帝時期，獨特的審判方式以及原心定罪、親親相隱、功過相抵的裁判原則等不僅在當(dāng)時解決了很多法律無法解決的疑難問題而且對后世影響深遠，對我們現(xiàn)代建設(shè)社會主義法治社會依然具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：春秋決獄;原心定罪;親親相隱;功過相抵

一、春秋決獄概述

（一）春秋決獄的含義

春秋決獄，又叫“引經(jīng)決獄”，就是當(dāng)漢代官員遇到疑難案件無法從現(xiàn)有法律解決問題時運用儒家經(jīng)典著作中的抽象原則作為案件審判的依據(jù)。

《漢書·應(yīng)劭傳》：“膠東相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，數(shù)遣張湯，親至陋巷，問其得失，于是作《春秋決獄》二百三十二事，動以經(jīng)對?！碧岬健按呵餂Q獄”大家都明白指的是運用儒家經(jīng)典作為審判疑難案件的依據(jù)，所以并不會僅限于《春秋》一書而產(chǎn)生歧義;其次，斷案過程中雖然也會引用《詩》、《書》、《禮》、《易》等其他儒家經(jīng)義但主要還是依據(jù)《春秋》中的故事，而且自打董仲舒開始一直到后世學(xué)者的研究都習(xí)慣性默認了這種叫法，那么我們也就尊重并沿襲這一習(xí)慣。

（二）春秋決獄產(chǎn)生的歷史背景

春秋決獄產(chǎn)生于漢代可以說是歷史的選擇。劉邦推翻秦朝暴虐統(tǒng)治之后建立了漢朝，因為見證了秦朝的滅亡，他深知百姓需要的是安定的社會環(huán)境，所以漢初時期采用了道家的黃老思想，無為而治，與民休憩，以恢復(fù)社會生產(chǎn)力從而穩(wěn)定統(tǒng)治。經(jīng)過長時間的修整，到了漢武帝時期各方面條件都已成熟。

1.經(jīng)濟條件的支持。以農(nóng)業(yè)為主自給自足的自然經(jīng)濟的發(fā)展，滿足了農(nóng)民的基本需求，百姓安居樂業(yè)，提高了社會生產(chǎn)力，為各項事物的發(fā)展提供了前提。這時作為上層建筑的法律制度也要適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的要求而發(fā)生變化。

2.政治穩(wěn)定的需要。不單百姓需要穩(wěn)定的社會生活環(huán)境，統(tǒng)治者也需要維護穩(wěn)定的統(tǒng)治，經(jīng)濟發(fā)展社會進步帶來糾紛的增多是統(tǒng)治者不愿意看到的，但是法律本身又具有滯后性不能解決新興的社會矛盾，法律做不到就會求助于道德，這時就需要引用儒家經(jīng)典中的道德標(biāo)準(zhǔn)來審理一些當(dāng)時法律所不能解決的疑難問題。

3.思想發(fā)展的進步。儒家文化崇尚禮教，他們認為嚴(yán)格的法律只能規(guī)范一時不能從根本上使人覺悟，雖然有一定作用但不是最好的治理國家的方式。而是應(yīng)該教化于民，通過思想道德的教化從根本上使民眾發(fā)自內(nèi)心的自覺地規(guī)范自己。

（三）春秋決獄的審判原則

1.原心定罪

原心定罪是指司法官審理案件的時候不僅要看案件事實本身而且要探究行為人的主觀動機，依據(jù)動機來決定是否有罪。這是春秋決獄中的一項重要原則，意思就是說依照《春秋》來審判案件的時候，一看案件事實二看主觀動機，有犯罪動機的即使犯罪未遂也應(yīng)該受到懲罰，共同犯罪中的首要分子或者主犯應(yīng)該加重懲罰，而本來沒有犯罪意圖的人應(yīng)該從輕減輕處罰。

2.親親相隱

親親相隱是說犯罪人的親屬可以替他隱瞞犯罪事實，不舉報不作證的不按犯罪處理。孔子認為父親替兒子隱瞞，兒子替父親隱瞞都是人之常情，出于血濃于水的親情相互替對方隱瞞不希望自己的親人受到法律制裁，情有可原所以不處罰這種行為而且還應(yīng)該提倡。

3.功過相抵

功過相抵原則是指綜合考慮行為人的功績和罪過，以功績折抵所犯之罪后給出判決。此原則頗具儒家特色，儒家認為功過都屬于此人。而法家認為功是功過是過，二者不應(yīng)混為一談應(yīng)該賞罰分明。

君王打獵到一只鹿讓大夫帶回來，大夫路上看見母鹿跟著一直悲鳴，他有感于懷然后放了小鹿。回來君王不高興了準(zhǔn)備治他罪的時候君王生病了覺得大夫很仁慈可以把自己的兒子托付于他。董仲舒說君主打獵的時候大夫不勸阻并不是仁義，然而半路感動于母鹿違背君命放了小鹿，可以功過相抵赦免但不應(yīng)該提拔。

二、春秋決獄的影響

春秋決獄作為一種審判方式從漢朝延續(xù)至唐朝，乃至宋明清依然有跡可循，其影響力可見一斑。但事物都具有兩面性，既不能完全肯定更不能全面否定我們應(yīng)該辯證的看待。

（一）春秋決獄的積極影響

1、推動法律儒家化

法家思想在戰(zhàn)國時期和秦朝備受統(tǒng)治者青睞，他們需要嚴(yán)刑峻法維護社會穩(wěn)定但是極易造成暴虐統(tǒng)治，所以秦二世亡國。漢代帝王明白嚴(yán)酷的法律雖然看似便于統(tǒng)治但并沒有解決實際問題，只靠法律來維護統(tǒng)治極易埋下隱患。漢高祖時“無為而治”休養(yǎng)生息的政策，旨在恢復(fù)生產(chǎn)力，為后來的發(fā)展打下經(jīng)濟基礎(chǔ)。漢武帝推行“外儒內(nèi)法”給了儒家文化登臺亮相的好機會，董仲舒的春秋決獄順應(yīng)而生。春秋決獄用到案件中，司法官據(jù)此審理案件如此一來儒家經(jīng)義的地位就相當(dāng)于法律，而且還用儒家經(jīng)義來解釋法律，無形中法律受到儒家思想的影響帶有儒家的色彩，所以漢代的法律不似從前那般嚴(yán)酷，已經(jīng)被儒家化了。董仲舒等儒者一方面對民眾普及儒家的仁愛思想，另一方面用《春秋》的微言大義解決疑難案件，百姓易于接受的同時又滿足了統(tǒng)治者的需求，可以說達到了雙贏的結(jié)果。而儒家文化也以這種溫和的方式逐漸滲透到各個領(lǐng)域，從而成為幾千年來中華文化的主導(dǎo)和精髓。

2、提高法律運用的科學(xué)化

法家所制定的嚴(yán)酷刑罰，只要有犯罪行為與之對應(yīng)就要受到處罰，過于機械。相比而言，春秋決獄的原心定罪原則考慮行為人犯罪的主觀動機，把主觀動機與客觀事實相結(jié)合來審理案件，提高了法律適用的科學(xué)性合理性。由于法律本身具有滯后性，法律條文也是固定的，生搬硬套不利于解決問題，所以法律在運用中也應(yīng)考慮實施效果，處理不好應(yīng)用不當(dāng)百姓就會滋生怨念進而危及統(tǒng)治走向滅亡。春秋決獄的審判方式使法律的運用更加科學(xué)化。儒家崇尚以民為本，教化于民，僅用法律懲罰是解決不了根本問題的，反對不教而殺，相比法家來說儒家的處罰手段溫和也更人性化，主張教化多于懲罰，使人自省自悟自我反思從根本上認識自己的錯誤因此變得善良仁德自我約束不再犯罪，百姓自覺經(jīng)濟發(fā)展社會和諧穩(wěn)定從而達到統(tǒng)治的最高層次。

3、促進法律理論的完善

其一，儒家原心定罪的原則考慮行為人犯罪的主觀因素，比如說犯罪動機、犯罪心理以及犯罪目的，綜合探索多種因素然后下結(jié)論看行為人是否構(gòu)成犯罪，把主客觀因素相結(jié)合完善了犯罪構(gòu)成要件理論，促進了刑罰制度的發(fā)展。其二，通過儒家經(jīng)義解釋并應(yīng)用法律條文，不單使法律儒家化而且促進了律學(xué)的進步，使解釋法律逐步發(fā)展成為一門科學(xué)且對后世影響深遠，唐朝時的《唐律疏議》就是律學(xué)發(fā)展到頂峰的表現(xiàn)。

（二）春秋決獄的消極影響

首先，破壞法律穩(wěn)定性，滋生腐敗。通過經(jīng)義中抽象的原則作為審理案件的依據(jù)，這讓司法官員擁有較大的自由裁量權(quán)，他可以根據(jù)自己的理解和想法解釋經(jīng)義。隨之而來存在的風(fēng)險就是一方面過度的自由解釋破壞了法律的穩(wěn)定性，法律本身制定出來就是需要大家遵守的，目的是糾正已有的錯誤并且防范未發(fā)生的犯罪;另一方面極易產(chǎn)生司法官員主觀臆斷，滋生腐敗現(xiàn)象。

其次，容易產(chǎn)生主觀歸罪。原心定罪原則固然是好，但過于考慮主觀因素會出現(xiàn)司法官員斷章取義，造成主觀歸罪的情況。《春秋》中的原則可能存在互相矛盾的情況，但前提是有特定情節(jié)的，好比俗話說“亡羊補牢未為遲”也但也有說“亡羊補牢為時已晚”，二者看問題的角度不同各有道理。如果審判的官員認為就應(yīng)該適用不利于行為人的解釋，即使行為人本身不是出于此動機而被強行解釋成這樣然后定罪處罰也是很大的問題。

三、對現(xiàn)代社會的借鑒意義

（一）處理好法律與道德的關(guān)系

法律是統(tǒng)治階級治理社會的工具，道德是人本身的自我價值觀的體現(xiàn)。作為上層建筑二者都具有規(guī)范社會行為，調(diào)整社會關(guān)系，維護社會秩序的作用，二者關(guān)系密切，互相影響，法律做不到的會求助于道德，道德難以規(guī)制的也要依靠法律。

（二）借鑒運用判例法和法官自由裁量權(quán)

春秋決獄的審判方式就是在當(dāng)時法律無法解決問題的時候引用儒家經(jīng)義作出判決，相當(dāng)于用司法判例彌補成文法的不足，而且司法官解釋儒家經(jīng)義運用自由裁量權(quán)，以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。我國是個典型的成文法國家，但是法律本身制定出來就具有滯后性，無法應(yīng)對新的社會問題，這時我們應(yīng)該借鑒春秋決獄的方法，適當(dāng)引入司法判例并且在合理限度內(nèi)讓法官充分行使自由裁量權(quán)，靈活運用，使案件的判決更加公正合理。

結(jié)語

春秋決獄對于現(xiàn)代社會的影響有利有弊，我們依然需要具體問題具體分析，根據(jù)社會主義法制建設(shè)的需要吸收借鑒有利方面。處理好法律與道德的關(guān)系，使二者相互配合，共同發(fā)揮作用，促進社會和諧發(fā)展進步。

參考文獻

[1]后漢書·應(yīng)劭傳[M]

[2]論語·為政[M]

[3]董仲舒：《春秋繁露》，北京：中華書局，1975年，第43頁

[4]李蔥等，《太平御覽》（第三冊）卷六百四十[M].北京：中華書局，1985

[5]杜佑，東晉成帝咸和五年，散騎侍郎賀喬妻于氏上表[M]通典（中冊）卷六十九.長沙：岳麓書社，1995.

[6]楊鴻烈.中國法律發(fā)達史：下冊（2）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：1054